[Joak]

Hallo zusammen,

schon interessant wie aus einem einfachen Überholungsgleis mittlerweile ein ausgewachsener Bahnhof wurde

[kleiner Wolf]

Kommentar gelöscht.

[Remo Suriani]

Moin,

Zitat

---

wenn ein Übergang von Wagen der HB auf die NB und umgekehrt erfolgen soll braucht es Aufstellgleise.
So wie dargestellt kann ich mir keinen sinnvollen betrieblichen Ablauf vorstellen, ohne dass Gleise blockiert werden, was die Durchlassfähigkeit deines Bahnhofes einschränkt.
Jetzt könnte der Einwand kömmen alles nur eine Frage der Fahrplangestaltung.

---

Da stimme ich erneut Roland zu. Tatsächlich halte ich es auch für untypisch, bei einem durchfahrenden Zug wagen für eine andere Strecke aufzunehmen. Denn das ist ja doch etwas aufwändiger als auf der Modellbahn, wenn man dann noch Bremsprobe und alles durchführen muss, die Wagen in den anderen Zug aufnehmen. Die Wagen würden bis in den für die Nebanbahn zuständigen Rbf laufen und dort umgebildet, zum Beispiel auf dem Ablaufberg. Also entweder sein lassen, oder es wie Roland beschreibt eher aus Ortsgüterverkehr begründen und da ist sein Vorschlag dann gut.

Zitat

---

Weiter im Text, wenn man reduziert auf 3 Gleise und die Überholung in der Mitte legen würde, sieht dies nach meiner Planung so aus.

---

Schön elegant. Da sehe ich aber ehrlich gesagt kein Überholgleis in Mittellage. Der Sinn eines solchen Gleises ist ja, dass man es aus beiden Fahrtrichtungen erreichen kann, ohne die jeweilige Gegenrichtung zu kreuzen. Daszu muss man die Weichen Verschachteln. Der Nachteil ist, dass man nicht in jedem Bahnhofskopf auf die komplett andere Seite kommt, aber so lange Du keinen Orstgüterverkehr hast ist das auch kein problem und die Vorteile überwiegen.
Das sähe dann so aus:



Blau wäre Optional, dann könntest Du von rechts gleichzeitig an den Bahnsteig fahren und dann überlegen welcher Zug vor fährt.

Orange hat keine Bedeutung, das ist nur, für die besserer Erkennbarkeit.

@Christoph den Versatz der weichen(hier orange) hatte ich bei der letzten Skizze noch noch drin, das hatte ich vergessen. Wenn Du das also planen willst, dann anhand von dieser Skizze.
Nun kannst Von linsk oben kommend sowohl problemlos überholen ohne den Gegenverkehr zu stören, als auch die Züge aus der Nebenbahn schon einmal von der Hauptstrecke runterziehen

[kleiner Wolf]

Kommentar gelöscht.

[sirz-moba]

Hallo an alle,

[quote="Remo Suriani" post_id=2003305 time=1566377738 user_id=18573]
Da stimme ich erneut Roland zu. Tatsächlich halte ich es auch für untypisch, bei einem durchfahrenden Zug wagen für eine andere Strecke aufzunehmen. Denn das ist ja doch etwas aufwändiger als auf der Modellbahn, wenn man dann noch Bremsprobe und alles durchführen muss, die Wagen in den anderen Zug aufnehmen. Die Wagen würden bis in den für die Nebanbahn zuständigen Rbf laufen und dort umgebildet, zum Beispiel auf dem Ablaufberg. Also entweder sein lassen, oder es wie Roland beschreibt eher aus Ortsgüterverkehr begründen und da ist sein Vorschlag dann gut.[/quote] OK ich hoffe ich habs verstanden

Bedeutet so lassen mit Überholgleis in der Mitte, wenn sich an beiden Bhf Seiten die Weichen passend anordnen lassen.
OGA geht dann optional oder nicht :

[kleiner Wolf]

Kommentar gelöscht.

[volkerS]

Hallo,
wenn nur ein Bahnhof mit mittigem Überholgleis, dann bitte Außenbahnsteige. Zu überholende Züge sind fast immer Güterzüge die brauchen keinen Bahnsteig. Und wenn ein Nahverkehrszug überholt wird, der ja am Bahnsteig hält, dann nimmt der EC/ICE das mittlere Gleis. Wenn es ein kleiner Trennungsbahnhof mit OGA werden soll, würde ich Beitrag #123 oberes Bild bevorzugen. Die OGA wird dann z.B. von einer V60 aus dem nächsten Rangierbahnhof bedient.
Volker

[kleiner Wolf]

Kommentar gelöscht.

[Remo Suriani]

Zitat

---

Bedeutet so lassen mit Überholgleis in der Mitte, wenn sich an beiden Bhf Seiten die Weichen passend anordnen lassen.
OGA geht dann optional oder nicht :

---

Geht nicht ist vielleicht etwas hart. Eher nicht so einfach.
Du müsstest neben den eigentlichen Abstellgleisen mit der OGA noch mindestens ein zusätzliches Zugbildungsgleis einplanen. Da sind wir wieder etwas bei dem Ausmaß von Roland. Denn das mittige Überholgleis kann jetzt nicht zur Zugbildung verwendet werden, da man sonst zum einen die Zufahrt zur Nebenbahn blockiert und zum anderen blöd durch das durchgehende Hauptgleis rangieren muss. Von dem sollte da dann die OGA erreichbar sein, käme also vermutlich noch ein Ausziehgleis dazu. (hier in Orange)



Problem ist nun die Erreichbarkeit durch Güterzüge die auf der Bogenaußenseite fahren. Denn die können einfach so das Gleis nicht erreichen, da sie es ja nur zum Puffergleis schaffen. Man kann das auf verschiedene Weisen umgehen, Du musst Dir dann aber vorher Gedanken machen, welche in Frage kommt. Das Problem ist ja, das der Orstgüterverehr meist durch Übergaben erledigt werden die ein paar Bahnhöfe abklappern. Auf dem Hinweg stellen sie Wagen zu, auf dem Rückweg holen sie Wagen ab. Wie kann man das nun umgehen:
1. Zustellen und abholen wird auf einmal gemacht, die OGA wird also nur in eine Richtung bedient und später kommt die V90 dann mit Wagen und ein paar anderen (der im Schattenebreich liegenden anderen Betriebstellen) auf der Gegenseite durchgefahren. (Dann ohne Weichen A / B)
2. Du ergänzt auf beiden Seiten noch zusätzliche Weichenverbindungen noch außerhalb der Anbindung des mittigen Gleises mit dem nach noch auf die andere Seite kommt. (Mit Weichen A / B)
3. Du gehst davon aus, dass die Betriebsstelle der letzte Punkt der Übergabe ist, dann bräuchtest Du so eine Verbindung nur auf einer Seite (Nur Weichen A ODER B)
4. Die OGA wird, warum auch immer, von der Nebenbahn aus bedient. Die kann ja von beiden Richtungen aus erreicht werden. (ohne Weichen A / B)

Es gibt also durchaus Lösungen, Du musst Dir aber vorher Gedanken über das Betriebskonzept machen, eventuell auch abhängig vom Platz. Die Frage ist natürlich auch: Sind dir die Abläufe wichtig oder soll da nur mal ein Zug einfach Wagen absetzten und aufnehmen. Dann können Dir die Verbindungen A/B egal sein.

[cs67]

Hallo Ingo, Roland, Dirk
@ all

Zunächst mal besten Dank für Eure anerkennenden Wort zur grundlegenden Planumsetzung.
Im Weiteren purzeln hier ja die Entwürfe in einer sagenhaften Geschwindigkeit

Hatte mich gestern schon mal kurz an Dirk's Vorschlag probiert, allerdings mit mäßigem Erfolg.
Roland/Dirk haben die Weichenfelder im Detail jetzt schön dargestellt
... allerdings das Westliche nach wie vor unter Verwendung von IBW/Peco.
Mit den schlanken geraden Weichen von Märklin wird das wohl ungleich schwieriger ops:
Aber schaun' mer mal

Denke das Thema zusätzliche Güteranbindung legen wir vorest mal auf Eis.

Werde für die Umsetzung im Originalplan aber wohl bis Ende der Woche benötigen, da in der ersten Arbeitswoche nach Urlaub
wenig Zeit bleibt

Bis dahin - allen eine schöne sonnige Woche

[kleiner Wolf]

Kommentar gelöscht.

[Remo Suriani]

Hallo Christoph,

da haben sich ja unserem Beiträge überschnitten, hier geht es je gerade rund

Zitat

---

Hatte mich gestern schon mal kurz an Dirk's Vorschlag probiert, allerdings mit mäßigem Erfolg.
Roland/Dirk haben die Weichenfelder im Detail jetzt schön dargestellt
... allerdings das Westliche nach wie vor unter Verwendung von IBW/Peco.
Mit den schlanken geraden Weichen von Märklin wird das wohl ungleich schwieriger ops:
Aber schaun' mer mal

Denke das Thema zusätzliche Güteranbindung legen wir vorest mal auf Eis.

---

Also was ich da sehe sieht doch echt gut aus - ok, der Hersteller ist noch das Thema Bis auf die hellgrüne Weichenverbindung, die bei mir gespiegelt ist, sind wir ja mit Deinem dritten Vorschlag und meinem Gütervorschlag fast auf die gleiche Lösung gekommen. Da muss man ja gar nicht so viel auf Eis legen

@Volker

Zitat

---

Hallo,
wenn nur ein Bahnhof mit mittigem Überholgleis, dann bitte Außenbahnsteige. Zu überholende Züge sind fast immer Güterzüge die brauchen keinen Bahnsteig. Und wenn ein Nahverkehrszug überholt wird, der ja am Bahnsteig hält, dann nimmt der EC/ICE das mittlere Gleis.

---

Prinzipiell gebe ich Dir recht, nur erfolgt ja die Anbindung der Nebenbahn in einer Fahrtrichtung über das Gleis, das ist ja der eigentliche Sinn der Sache. Daher ist da auch ein Bahnsteig erforderlich

[kleiner Wolf]

Kommentar gelöscht.

[cs67]

[quote="Remo Suriani" post_id=2003382 time=1566389913 user_id=18573]
Also was ich da sehe sieht doch echt gut aus - ok, der Hersteller ist noch das Thema Bis auf die hellgrüne Weichenverbindung, die bei mir gespiegelt ist, sind wir ja mit Deinem dritten Vorschlag und meinem Gütervorschlag fast auf die gleiche Lösung gekommen. Da muss man ja gar nicht so viel auf Eis legen
[/quote]

[quote="kleiner Wolf" post_id=2003434 time=1566405881 user_id=18735]
Hallo zusammen,
obwohl die OGA auf Eis gelegt ist möchte ich hier noch den anderen Bahnhofskopf zeigen.
Auf beiden Seiten ist jeweils ein Ausziehgleis vorhanden, was die Flexibilität erhöht.
[/quote]

Hallo Ingo, Roland und Dirk,
liebe Mitplaner / -leser,

hier steht ja noch die Umsetzung der äußerst interessanten Vorschläge von Dirk und Roland in den Originalplan an.

Und wie Roland schon vorwegnahm – es hat funktioniert ... auch mit den schlanken Märklin Weichen und ohne IBW's

Und damit wir nichts vorschnell auf Eis legen, gibt's auch nach wie vor zwei Varianten - damit werden deine Schmerzen erhöht, Ingo.

Wer die Wahl hat - hat die Qual

Variante 14.2 (nenn' ich mal so, weil das auch der Dateiname ist, den Ingo bekommt )
auf Vorschlagbasis von Dirk/Roland aus den Beiträgen #128 / #129



Reiner Trennungsbahnhof ohne OGA - richtungsgebundene Hauptgleise außen - Ausweichgleis (in beide Richtungen befahrbar) in Mittenlage. Die Anpassung der Weichenfelder hat zusätzlich Länge in allen 3 Gleisen erbracht ( alle > 3.600 mm). Der Bahnhof eignet sich in dieser Konstellation sehr gut für Zugüberholungen und verzichtet auf die zusätzliche Option des Güterumschlages.

Variante 14.3
Trennungsbahnhof mit erweiterter OGA auf Vorschlagbasis von Roland #131/#138 bzw.
schematischem Gleisplan von Dirk aus Beitrag #134



Trennungsbahnhof mit OGA (Gleise 4 und 5) sowie beidseitigen Ziehgleisen - richtungsgebundene Hauptgleise jetzt oben (Gleis 1 +2) - Gleis 3 als Ausweichgleis (in beide Richtungen befahrbar). Auch hier Nutzlänge in den Hauptgleise 1-3 jeweils > 3.400mm

Durch die beiden Gütergleise und Ausziehgleise ist die Anlagenkante am Anlagenkopf oben rechts minimal nach innen gewandert, dadurch Mittelschenkel um 10 cm reduziert, um die Mindestdurchgangsbreite von 60cm zu erhalten - Auswirkungen fast nicht erkennbar.
Ebenfalls musste der Radius im Wendel oben rechts reduziert werden (jetzt R2/R3) - Steigung nach wie vor unter 3%.

@ Ingo
Variante 14.3 wäre mein Favorit
Ich will aber überhaupt keinen Druck aufbauen

[quote="kleiner Wolf" post_id=2003434 time=1566405881 user_id=18735]
@ Christoph,
ich hatte ja bereit geschrieben, dass es mit den schlanken Märklin Weichen nicht einfach wird.
Du wirst dass schon in den Griff bekommen.
[/quote]

Selbst in 3D sieht das Ergebnis doch fast schon nach IBW aus

[sirz-moba]

Hallo Christoph, Roland, Dirk,
alle anderen Mitplaner und Mitleser,

guten Abend zusammen, der Plan (14.3) ist der Hammer …

[quote=cs67]
@ Ingo
Variante 14.3 wäre mein Favorit
Ich will aber überhaupt keinen Druck aufbauen [/quote]
Nee gar nicht

Ich schau die ganze Zeit den Plan an und verfolge die Fahr und Rangiermöglichkeiten
Ich denke das ist es jetzt ...

Ich mach dann mit der Unterbauplanung weiter und passe diese an den aktuellen Stand an.

@Christoph wenn das mit GP klappt gehen die Getränke auf mich

[hks77]

Hallo Ingo,

ich schliesse mich da an, dass der 14.3 richtig gut ist.
Den kannst Du ohne Bedenken so nachbauen.
Klasse geplant.

[Remo Suriani]

Zitat

---

Hallo Ingo,

ich schliesse mich da an, dass der 14.3 richtig gut ist.
Den kannst Du ohne Bedenken so nachbauen.
Klasse geplant.

---

Jo, passt . Aber bitte die mit "Optional" gekennzeichnete Verbindung ins feste Program übernehmen, die dürfte sehr sinnvoll sein

[kleiner Wolf]

Kommentar gelöscht.

[sirz-moba]

Guten Morgen zusammen,

ich möchte mich nochmal bei allen beteiligten für ihre Ideen und Anregungen bedanken.
Danke an Christoph für die stets schelle Umsetzung der Vorschläge in Wintrack.

Das ursprüngliche Thema "Elektrifizierte Haupt-/Paradestrecke mit abzweigender Nebenbahn" entwickelte sich im laufe der Zeit
zum "Trennungsbahnhof an elektrifizierte Haupt-/Paradestrecke mit Nebenbahn und BW".

[Joak]

Hallo Ingo,

wirklich ein super Plan geworden. Eine schöne 2-Mann Anlage

[ET 65]

Hallo zusammen,

dem ist nichts hinzu zu fügen, Hauke.

Gruß, Heinz

[E-Lok-Muffel]

Hallo Ingo,

Zitat

---

Hallo Ingo,
wirklich ein super Plan geworden. Eine schöne 2-Mann Anlage

---

Hauke hat absolut recht, was Christoph, Dirk, Roland und Du letztendlich gezaubert habt, ist ein Super-Ergebnis!

Was Hauke aber auch schon angesprochen hat, ist, dass diese Anlage nicht von einem alleine (voll) betrieben werden kann, da Du jetzt zwei vollwertige Betriebsstellen hast, die natürlich auch bedient werden wollen...
Gut, Fahrbetrieb auf Haupt- und auch Nebenbahn kann Kollege Computer übernehmen, aber sämtliche Rangier-Aufgaben sind schlecht zu automatisieren, ebenso die Lok-Behandlung im BW.
Prinzipiell kannst Du mit Deiner Anlage sogar fünf Leute beschäftigen: Je ein Fahrdienstleiter für Haupt- und Nebenstrecke, je ein Ragier-Leiter für die beiden Bahnhöfe sowie eine BW-Aufsicht (das schreit geradezu nach Stummi-Treffen!!! )

Einen positiven Aspekt hat die neue Planung jedoch schon: diese Anlage hält Dich fit!
Wenn Du Nahgüterzüge abfertigst, musst Du immer um die Mittelzunge herumlaufen, um sie am nächsten Bahnhof in Empfang zu nehmen...

Gruß
uLi

[Joak]

Zitat

---

(das schreit geradezu nach Stummi-Treffen!!! )

---

Ich melde mich schon mal an rost:

[Mobatheoretiker]

Hallo Ingo

Ich will ungern Deine Freude trüben, aber ich finde die Anlage im aktuellen Status zu überladen.
Der ursprüngliche Entwurf lebte von den langen Strecken die jetzt nur noch gedrängt auf der Mittelzunge liegen.

Warum bist Du nicht bei dem ursprünglich angedachten Betriebsbahnhof geblieben?
Solche Betriebsbahnhöfe werden sehr selten auf Modellbahnanlagen dargestellt, sind aber im Original gar nicht so selten.

Klar, mir geht es beim Planen auch so, die Betriebsstelle wächst und wächst und irgendwann wird aus einem Haltepunkt ein Großstadtbahnhof und es ist durchaus schwer sich diesem schleichenden Prozess zu widersetzen.

Ich würde Dir aber raten Dir den ursprünglichen Entwurf des Beriebsbahnhofs mit dem zwischen den Durchgangsgleisen liegenden Überholungsgleis nochmal anzusehen und Dir gut zu überlegen ob der jetzige Entwurf wirklich besser ist. Manchmal ist weniger eben mehr.

Wenn Du zu dem Schluß kommst daß Dir der aktuelle Entwurf besser zusagt, dann bleibe dabei, aber wenn nicht wäre der reine Betriebsbahnhof m.E. die schönere Variante.

Gruß, Sascha

[Railwolf]

Hallo zusammen,

ich habe den Thread send gespannt durchgelesen und bin begeistert davon, was ihr erarbeitet habt. Jetzt kommt die Umsetzung...

Ich bevorzuge allerdings ebenfalls die Variante ohne Güteranlage. (Ich spreche ausdrücklich aus meiner Sicht, du machst, wie du willst.)
Denn damit bleibt die Landschaft lockerer: eine Güteranlage wird ja nicht gebaut, weil sie jemand schön findet, sonder weil da Kunden sind, die was versenden oder bekommen. Die müssen also auch irgendwie angedeutet werden. Ich kann mir den Betriebsbahnhof auch sehr gut ohne Bahnsteige vorstellen, mit nur einem Stellwerk (dann Reiter- oder Turmbau) in der Mitte.
Das Ganze kann dann von einer Automatik betrieben werden, und ich kümmere mich um die Nebenstrecke, Rangieren etc und bin voll beschäftigt. Und wenn ich mal nur gucken will, fahren eben Wendezüge auf die Nebenbahn, das geht auch automatisch.

Was anderes wäre es, wenn die Frau oder eins der Kinder daran wirklich interessiert wäre und das auch noch in mehreren Jahren, wenn die Anlage betreibbar ist. Wenn ich davon ausgehen könnte, regelmäßig zu zweit zu spielen. Dann würde ein zweiter ausgebauter Bahnhof interessant und reiz- und sinnvoll. Nun geschehen ja Zeichen und Wunder, aber die Frau ist eher vom Typ "stoisch die Eisenbahnmarotte ertragen", und die Kinder werden ausfliegen, soweit nicht schon geschehen.
Und was mache ich dann mit zwei Bahnhöfen? Die müssen ja auch erst mal gebaut werden.

Meine 2 CT für das Sparschwein. Vergiß nicht, uns am Werden der Anlage teilhaben zu lassen!