[Elokfahrer160]

Hallo,

es wird bestimmt bei der DC Variante, der Trix 22403 einige Kollegen geben, die auf einen Umbau nach AC spekulieren. Oder nur die
1,0mm Spurkränzen und mit der niedrigen Pufferbohle fahren wollen. Daher meine Frage an die Experten:

Fährt eine AC Lok mit so niedrigen Spurkränzen auf einem C- oder K Gleis ??'
'
Ich glaube es ja eher nicht, aber ich habe (noch) keine Loks mit so niedrigen Spurkränzen , wer weiss das denn ??

Gruss - Elokfahrer160/Rainer

[Starlord]

Ich gehe auch davon aus, dass die Pufferhöhe bei Märklin und Trix identisch ist. Auch die Raddurchmesser werden identisch sein. Sonst wäre eine separate Konstruktion notwendig.
Denn grössere Räder und niedrigere Pufferbohle bei einem Modell?

Auch gibt es vorne keine Kupplung die in Verbindung mit einer niedrigen Pufferbohle Ärger machen könnte.

Also ich bin auf die langbeinige Schönheit gespannt.

[Lothar Michel]

Hallo Elokfahrer 160,

zu Deienr Frage

Zitat

---

Fährt eine AC Lok mit so niedrigen Spurkränzen auf einem C- oder K Gleis ??'

---

kann ich nur sagen: Ja.
Meine Roco S3/6, die 2002 auch in der AC Version mit RP25 Rädern ausgeliefert wurde, läuft auf C und K-Gleis ohne jede Mucken. Und RP25 sind noch ein paar zehntel weniger...

Also habe ich bei 1,0mm (halt ein bischen weniger als die (maximal) 1,35mm aus der NEM 340) keine Bedenken. Wahrscheinlich ließe sich das für C und K-Gleis weiter reduzieren, aber das M-Gleis ...

Viele Grüße

[hu.ms]

Lt. trix-prospekt ist die maßstäbliche (niedrigere) pufferbohle nur vorne, wo ohnehin nicht gekuppelt wird.

Hubert

[Elokfahrer160]

Hallo Lothar,

besten Dank für deine RP 25 Rückmeldung. Zur Roco S 3/6 , du meinst u.a. die blaue S 3/6, Serie b, die blaue 3618 von der Brüsseler Weltausstellung
die hat die Roco Nr. 69370 ?? (AC digital mit Sound ESU 3.0)

War zwar keine hochhaxige, ist aber ein toll detailliertes Modell. Habe sie mal gebraucht erworben, aber bisher mangels Wagen kein
Einsatzgebiet für die schöne Lok gefunden. Noch steht sie hier in der Vitrine.

Gruss - Elokfahrer160 / Rainer

[Gecco]

Zitat

---

Ich glaube es ja eher nicht, aber ich habe (noch) keine Loks mit so niedrigen Spurkränzen , wer weiss das denn ??

---

Hallo Rainer,

wenn du also doch so eine Lok hast, kannst du sie doch einfach mal zur Probe über deine Gleise fahren lassen...?

Gruß

Guido

[Elokfahrer160]

Moin, Guido,

ich weiss seit exakt 15 Minuten, dass ich eine Roco S 3/6 mit RP 25 Rädern besitze, dank den stummis. Nun sind bei nächster
Gelegenheit mal probefahren angesagt, danke dafür. Zuhause auf dem C Gleis und dann am Wochenende auf der K Gleisanlage.

Nur die bayr. Wagen an der S 3/6, die ihre blaue Farbe nach der Weltausstellung wohl noch bis zur nächsten HU besass, die
fehlen mir noch. Schön hier ..... immer wieder was hinzugelernt, danke

Gruss - Elokfahrer 160 /Rainer

[hu.ms]

Bei mir fährt die roco 69363 problemlos über k-gleis und schlanke K-weichen.

Hubert





Angehängt sind mä-wagen 41352/62/72.

[Hutze 61]

Hallo Rainer,

ich habe mehrere Jahre eine BR 95 von Flm als AC Version mit RP 25 Radsätzen in meinem Fuhrpark gehabt. Da gab es nie Probleme mit Entgleisungen auf meiner K-Buckelpiste. Das Radsatzinnenmaß betrug natürlich AC angepasst 14mm.

Bei der 18.4 gehe ich daher davon aus, das Märklin nur das Radsatzinnemaß entsprechend der AC/DC-Version mit 14 bzw 14,4 mm anpasst. Dann sollte die Lok einwandfrei laufen. Die Pufferbohle wird m.E. auch nicht unterschiedlich sein. Soweit man es auf den Bildern erkennen kann, ist die Front nicht für eine Kupplungsaufnahme vorgesehen und dann macht die Pufferbohle auch keine Probleme. Das ist somit kein "Erhören" des ein oder anderen
DC-lers, sondern konstruktionsbedingt wg.der fehlenden Kupplungsaufnahme bei dieser Lok auch für den Märklinkunden machbar und daher auch umgesetzt. Da der Märklinkunde sich eher nicht um die Pufferbohlenhöhe kümmert, gibt es für die DC Gemeinde natürlich extra den Hinweis.

Ich glaube daher, man braucht sich weder wg. den Radsätzen noch wg. der Pufferbohle die Trixvariante zu kaufen. Diese müsste zumindest bei den
1 mm Spurkränzen beim Radsatzinnenmaß angepasste werden. Ein Moba Kollege hatte sich nach meinen Erfahrungen mit der BR 95 eine DC version zugelegt und einen Schleifer druntergebaut. Diese liefr auf einer gemischten K/C Anlage erst nach Anpassung der Radsätze ohne Entgleisung.

[Relaxed]

Zitat

---

Axel schrieb:

Soweit man es auf den Bildern erkennen kann, ist die Front nicht für eine Kupplungsaufnahme vorgesehen und dann macht die Pufferbohle auch keine Probleme. Das ist somit kein "Erhören" des ein oder anderen DC-lers,

---

Hallo Axel,

ich sehe es genauso. Märklin will bei den DC-lern punkten, da viele vergangenheitsbedingt immer noch zumeist längst ausgeräumte Vorurteile gegenüber Märklin haben. Die bisherige enorme Resonanz auf den Hinweis der Pufferbohle auch bei diesen Kunden zeigt, dass der Schritt offensichtlich richtig war. Dass man das im Märklin Prospekt nicht erwähnt ist logisch.

Es zeigt sich einmal mehr, dass Märklin -auch als Antwort auf Erfolge von Piko im nicht zu vernachlässigenden DC-Bereich- auf Kundenwünsche reagiert. Deshalb sind sachlich vorgetragene Wünsche (man muß nicht alles direkt als Kritik ansehen) auch in diesem Forum wichtig. Es nützt uns allen.

Manfred

[hu.ms]

Für mich ganz einfach:
Vorne kann man vorbildgetreu umsetzen, da bei der 18.4 dort nicht gekuppelt wird.
Hinten muss die abwärtskompatibilität zu den wagen gewahrt werden.
Bei einer BR23 oder BR50, die auch vorne kuppeln, gilt auch für vorne weiterhin die abwärtskompatibilität.

Hubert

[Schwanck]

Moin,

es ist doch ganz einfach so, dass sich die Frontseite einer S 3/6 nicht so leicht stauchen lässt, weil die die Deckel der Hochdruck-Innenzylinder dort das Bild prägen. Modellbahnlokomotiven mussen auch die üblichen oft sehr heftigen Neigungswechsel meistern können, dazu braucht das vorlaufende Drehgestell vertikales Spiel. Ich gehe fast jede Wette ein, dass der Raddurchmesser an den Stellen wieder zu klein sein wird. Das Vorbildmaß ist 950 mm entspr. 10,9 mm in H0!

[Elokfahrer160]

Moin,

meinen Dank an Lothar, Axel & Co. Meine Roco S 3/6 (die blaue von 1910) mit RP 25 Radsätzen hat auf dem C Gleis erfolgreich ihre
Testfahrten gemacht, alles bestens, keine Entgleisungen etc. Habe allerdings auf der Heimanlage (C Gleis) nur Radien R 3 / R 4 verbaut,
aber auch die 2 schlanken Bogenweichen hat die S 3/6 gemeistert.

Auf meiner 2,5% Steigung hatte ich den Märklin Rheingold 41928 angehängt, war zwar nicht ganz vorbildgerecht, aber die S 3/6 hat
den 6 Wagenzug problemlos hochgezogen.

Jetzt kann ich ja mit der Roco S 3/6 fahren und in aller Ruhe " meine hochhaxige S 3/6 DRG Variante " abwarten, wenn sie denn in 2021
oder 2022 kommen sollte.

Gruss - Elokfahrer160 / Rainer

[Osterthun]

Die Hochhaxige betrifft die Bauserie S 3/6 d-e .

Für alle Modellen der S 3/6 d-e, hier eine Übersicht: http://www.osterthun.com/2a.models01-19/Baureihe~18.4d-e.htm

lG
Frits

[klein.uhu]

Moin,

Was ist denn eigentlich aus der Trix S3/6 Bauserie d/e von 2009 geworden? Ich habe mir gerade mal den Trix-Katalog 2008/2009 angesehen. Angekündigt war sie als Trix [22040 | 22041] für Frühjahr 2009.

Okay, damals sollte der Antrieb im Tender sein. Aber könnte es nicht sein, dass man dieses Modell überarbeitet und umkonstruiert hat? Viele Teile ließen sich da bestimmt verwenden. Aber alles nur Gedankenspielerei, oder nennt es Spekulation. Ich kenne mich mit den S3/6 nicht wirklich aus und bitte deswegen um Entschuldigung.

[CR1970]

[youtu-be]https://youtu.be/tHkM7xCxhPQ[/youtu-be]

[Relaxed]

Vielen Dank an CR 1970 und Cicero, dass sie TV extra 28 noch mal eingestellt haben.
Da hab ich einfach gepennt. Die Suchfunktion im Forum scheint für schnelle Suche wohl nicht sonderlich geeignet.

Also alles bestens und weiter viel Freude an der schönen Lok.

Manfred

Jetzt warten wir gespannt auf die Herbstneuheiten

[Lok-Paul]

Hallo,
interessant wäre ob die 18.4 so schöne rote Räder bekommt wie im Video oder mehr tendierend ins braun gehend.Kenne keine Vorbild Fotos waren ja alle noch in schwarz weis....denke aber ins bräunlich gehend wäre wohl vorbildgerechter, würde mir aber pers. eher nicht so gefallen.
Das Modell sieht aber ansonsten sehr vielversprechend aus. Wüschenswert wären auch noch andere Varianten in DRG?

[Elokfahrer160]

Hallo , Lok-Paul,

zu deiner Farbe der Räder der S 3/6 Hochhaxige habe ich mal im Diener (W. Diener, Anstriche/Farbgebung von Loks ab 1871) nachgelesen.
W. Diener sagt uns zu den bayr. Dampfloks ab etwa 1909 folgendes:

Regelanstrich der Räder /Radspeichen dunkelgrün (ähnlich RAL 6007). Davon abweichend sind einzelne Lokomotiven der Baureihe S 3/6
abweichend von vorstehenden Regelanstrichen auch mit rotbraunen Rädern /Radspeichen lackiert worden. Diese Angaben stammen lt.
W. Diener aus der Fargebungsvorschrift für bayr. Lokomotiven aus dem Jahr 1917.

Rotbraun in Ep. I wäre nach W. Diener dann der Farbton der Räder der S 3/6 = (RAL 8012 oder 8013).

(Quelle Buch W. Diener, bayr. Dampfloks, Seite 13 und RAL Tabelle.)

Gruss - Elokfahrer160 / Rainer

[TheK]

Zitat von Starlord im Beitrag Märklin Überraschungslok BR 18.4 - die hochhaxige S 3/6

---

Denn grössere Räder und niedrigere Pufferbohle bei einem Modell?

---

Kleine Einleger im Chassis, die den geringeren Achsdurchmesser leicht überkompensieren, so dass die Lok als ganzes minimal angehoben wird?

[Osterthun]

Zitat

---

Was ist denn eigentlich aus der Trix S3/6 Bauserie d/e von 2009 geworden? Ich habe mir gerade mal den Trix-Katalog 2008/2009 angesehen. Angekündigt war sie als Trix [22040 | 22041] für Frühjahr 2009.

---

Hallo Uhu,

Die 2009 Trix Version ist storniert worden. Sie ist nie ausgeliefert worden.
Ob es damals schon serienmäßige Formteilen gegeben hat ist mir nicht bekannt.

Ich hoffe halt daß die kommende 39436 schon brunierte Treibstrangen erhalten wird...

lG
Frits

[Uwe der Oegerjung]

Zitat

---

Zitat

---

Was ist denn eigentlich aus der Trix S3/6 Bauserie d/e von 2009 geworden? Ich habe mir gerade mal den Trix-Katalog 2008/2009 angesehen. Angekündigt war sie als Trix [22040 | 22041] für Frühjahr 2009.

---

Hallo Uhu,

Die 2009 Trix Version ist storniert worden. Sie ist nie ausgeliefert worden.
Ob es damals schon serienmäßige Formteilen gegeben hat ist mir nicht bekannt.

Ich hoffe halt daß die kommende 39436 schon brunierte Treibstrangen erhalten wird...

lG
Frits

---

Moin Frits

Du kennst wohl auch nicht den Grund für die Stornierung von 2009 :

Obwohl es eigentlich nur an der Insolvenz gelegen haben kann

Denkt sich der Uwe aus Oege

PS: Mittlerweile ist auch wieder Geld da

[Thomas N.]

Hallo Frits.

Am hellen Gestänge bin ich auch schon bei der 241 gescheitert. Wirkt m. E. leider wie ein Fremdkörper.

Bin lt. Video auch bei dieser Lok unzufrieden.

Gönne aber Jedem den das nicht stört seine Lok(s).

Grüße
Thomas

[katzenjogi]

Ob man es nun glauben mag oder nicht, aber die hellen Kuppelstangen entsprechen dem Vorbild. Auch bei der Hochhaxigen mussten die Kuppelstangen in Epoche 1 und zwei blank sein. Für so etwas gab es extra Vorschriften, an die sich Lokführer und Heizer zu halten hatten. Es kann sein, dass dies bei Lokalbahn- und Güterzuglokomotiven nicht ganz so genau genommen wurde. Aber bei den Paradepferden der damaligen Eisenbahngesellschaften wurde schlampiges Äußeres nicht toleriert...

[Elokfahrer160]

Moin,

auch hier hilft uns der " Diener " weiter. Lt. bayr. Regelanstrichen bei Dampflokomotiven sind die Treibstangen, die Steuerung
und die Haltegriffe " blank " ausgeführt und diese sind im Betrieb auch blank zu halten.
(Quelle: W. Diener, MIBA Buch Anstriche von Lokomotiven, Bayr. Dampfloks, Seiten 13 - 15)

Gruss - Elokfahrer160 / Rainer