[CR1970]

Ich habe den Zug leider nicht, sonst wäre ich selbstverständlich konstruktiv gewesen.

[vohena]

[quote="Martin Lutz" post_id=2040824 time=1575096646 user_id=124]

Zitat

---

Hallo Freunde

Der Preis ist dem, was geboten wird, angemessen.

Ich habe mir einen bestellt, hoffentlich kommt er noch bis Weihnachten

Gruß Ralf

[youtu-be]https://www.youtube.com/watch?v=3h0XmWzJz2g&t=179s [/youtu-be]

---

Äh, wohl weder das Video geschaut, noch erkannt, dass es sich um ein Insidermodell handelt. Die Bestellscheine sollen angeblich Anfang Dezember 2019 kommen und der Zug soll angeblich im Juni 2020 (wahrscheinlich frühestens) ausgeliefert werden. Also Weihnachten 2020 könnte klappen.Weihnachten 2019 definitiv nicht, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche: 0.0000% Chance!
[/quote]

Hallo
den Bestellschein braucht man nicht. Man kann mit der Insider Karte beim Händler direkt bestellen.

[WMaerker]

Zitat von Dönberger im Beitrag 1. Märklin Insider-Modell 2020 Vorstellung am 27.11.2019 um 18:00 Uhr

---

Gibt es auf YouTube.
https://www.youtube.com/watch?time_conti...5&v=r22O_I0zczs

---

Moin Dönberger,
nochmals Danke! für den link, hilft mir als ex-Insider ungemein, weil dieser Betrag ja in der Auflistung der Beiträge von diesem Märklin youtube-Kanal nicht auftaucht, steht ja unter dem Filmnamen "Nicht gelistet".

Es wundert mich, dass bisher kein Forumsmitglied etwas zur letzten Sequenz dieses Films gesagt hat, nur in den Beiträgen zur "Hochhaxigen" findet man einen Hinweis (viewtopic.php?f=2&t=173943&start=75) vom Elok-Fahrer, daß die Lok auf Börsen wie Blei steht:

Die drei Herren am Tisch zeigen ab 18:38 die Unterschiede zwischen einer alten S 3/6 und der Hochhaxigen mit Hilfe von zwei Modellen auf dem Tisch um nochmals die Vorteile des neuen Modells zu demonstrieren. Für mich heißt das, die neue S 3/6 steht auch bei Märklin wie Blei, sonst würde Märklin nicht 10 Wochen nach der Markteinführung des Modells noch so viel Reklame für das Modell machen.

Und die Verlosung eines Buches zum neuen Insidermodell unter den ersten Bestellern zeigt mir, daß Märklin hier den Sammler und Jäger, den Schnäppchenjäger, unter uns ansprechen will! Hauptsache umsonst! Ich vermute, daß Märklin mit den Bestellzahlen für Insidermodelle nicht mehr wirklich zufrieden ist, deshalb dieser Anreiz mit den Büchern, sofort zu bestellen.
Und dann machen auch die Hinweise einiger Forumsmitglieder hier in diesen Beiträgen Sinn, dass es sich um eine Weiterentwicklung des Trix-Modells im Maßstab 1:87 und um keine echte Neuentwicklung handeln könnte. Auch der Hinweis, daß die 10-polige Kupplung bereits genutzt wurde und auch keine echte Neuentwicklung ist, zeigt zumindest mir, daß da neuer Wein in alten Schläuchen verkauft werden soll!
Viel Spaß mit Der Bahn
Walter

Edith hat noch die Zeit (18:3 eingefügt, wo die S 3/6s auf den Tisch kommen

[supermoee]

Hallo,

bei der Hochhaxigen war das doch zu erwarten. Das hatte ich damals schon bei der Ankündigung der Lok stark bezweifelt. Der Unterschied zu den anderen Baulosen der S3/6 waren ganze 13cm im Treibraddurchmesser. Das macht im 1:87 Massstab ganze 0.1494 cm Unterschied . Wo Märklin erst vor wenigen Jahren eine Neukonstruktion der S3/6 rausgebracht hat, wegen 1.5 Zehntel mm kaufe ich mir sicherlich keine neue Lok, die sonst recht ähnlich zur schon existierenden Konstruktion ist und ich schon zweimal im Bestand habe.

Die Lok ist nur etwas für Spezialisten, die jedes noch so kleine Detail honorieren. Für den normalo Modellbahner gehen die Unterschiede im Grundrauschen unter und sind kein Anlass, sich eine neue Lok zu kaufen, schon gar nicht für den Preis.

Märklin hat sich meiner Meinung nach verschätzt. Sie dachten nochmal so einen Coup zu landen, wie damals bei der A-241.

Beim RAm TEE ist es anders. Da gibt es kein fast baugleiches Modell im Märklin Programm und das letzte stammt noch aus den 90er. Da ist der Bedarf schon noch grösser. Den Roco Zug habe ich mir wegen der fehlenden Kompatibilität zum 360mm Bogen nicht gekauft. Ich habe zwar nur 3 Gleisstücke davon, aber das Risiko bin ich nicht eingegangen. Beim Trix Zug war, soweit ich mich erinnern kann, die Resonanz damals nicht sehr positiv und den Umbau eines Triebzuges wollte ich mit nicht antun, von wegen der Anzahl an Austauschachsen usw.

Gruss

Stephan

[Robur]

Zitat

---

Hallo,

bei der Hochhaxigen war das doch zu erwarten. Das hatte ich damals schon bei der Ankündigung der Lok stark bezweifelt. Der Unterschied zu den anderen Baulosen der S3/6 waren ganze 13cm im Treibraddurchmesser. Das macht im 1:87 Massstab ganze 0.1494 cm Unterschied . Wo Märklin erst vor wenigen Jahren eine Neukonstruktion der S3/6 rausgebracht hat, wegen 1.5 Zehntel mm kaufe ich mir sicherlich keine neue Lok, die sonst recht ähnlich zur schon existierenden Konstruktion ist und ich schon zweimal im Bestand habe.

Die Lok ist nur etwas für Spezialisten, die jedes noch so kleine Detail honorieren. Für den normalo Modellbahner gehen die Unterschiede im Grundrauschen unter und sind kein Anlass, sich eine neue Lok zu kaufen, schon gar nicht für den Preis.

Märklin hat sich meiner Meinung nach verschätzt. Sie dachten nochmal so einen Coup zu landen, wie damals bei der A-241.

Beim RAm TEE ist es anders. Da gibt es kein fast baugleiches Modell im Märklin Programm und das letzte stammt noch aus den 90er. Da ist der Bedarf schon noch grösser. Den Roco Zug habe ich mir wegen der fehlenden Kompatibilität zum 360mm Bogen nicht gekauft. Ich habe zwar nur 3 Gleisstücke davon, aber das Risiko bin ich nicht eingegangen. Beim Trix Zug war, soweit ich mich erinnern kann, die Resonanz damals nicht sehr positiv und den Umbau eines Triebzuges wollte ich mit nicht antun, von wegen der Anzahl an Austauschachsen usw.

Gruss

Stephan

---

Servus Stephan,

du hast aber mitbekommen, daß der neue RAm TEE auch nur 420mm schafft? Damit dürfte auch der neue Zug für deine 3 Gleisstücke nicht geeignet sein.

[supermoee]

Zitat

---

Servus Stephan,

du hast aber mitbekommen, daß der neue RAm TEE auch nur 420mm schafft? Damit dürfte auch der neue Zug für deine 3 Gleisstücke nicht geeignet sein.

---

Hallo,

im Video wird gesagt, dass der Zug die 360mm kinematisch schafft. Oberleitungsmasten oder Brückengeländer stehen bei mir nicht im Weg und daher für mich ist das Thema erledigt. .

Gruss

Stephan

[Robur]

Na dann,

möge die Macht der Kupplung mit dir sein.

[Hamburg-Rahlstedt-Bahner]

Zitat

---

Na dann,

möge die Macht der Kupplung mit dir sein.

---

Hallo Michael,

wie lang sind denn nun die Mittelwagen des RAM-TEE? Bei mir laufen, wie auch schon an anderer Stelle erwähnt, sogar Doppelstockwagen von Hobbytrade mit 313 mm LüP durch 360mm-S-Kurven an einem Steigungsknick. Alles überhaupt kein Thema, wenn die Kinematik anständig konstruiert ist.

Viele Grüße
Jan-Peter

[Martin Lutz]

Zitat

---

Zitat

---

Na dann,

möge die Macht der Kupplung mit dir sein.

---

Hallo Michael,

wie lang sind denn nun die Mittelwagen des RAM-TEE? Bei mir laufen, wie auch schon an anderer Stelle erwähnt, sogar Doppelstockwagen von Hobbytrade mit 313 mm LüP durch 360mm-S-Kurven an einem Steigungsknick. Alles überhaupt kein Thema, wenn die Kinematik anständig konstruiert ist.

Viele Grüße
Jan-Peter

---

Ich meine, dass sie auch im Vorbild kürzer sind als andere Wagen mit 27m Länge. Aber ich müsste zu Hause mal in einem Buch nachschauen.

Übrigens: Das Buch, das zum Insider RAm für die ersten Bestellungen verlost wird, habe ich bereits. In diesem Buch ist nicht sehr viel über den RAm. Viel mehr um den RAe TEE. trotzdem ein schönes Buch mit der Geschichte rund um die TEE. insgesamt mit Schwerpunkt Schweiz.

Ich war auch etwas (positiv) überrascht, dass ich die Insider-Unterlagen mit dem Bestellschein gestern schon bekommen habe.

[supermoee]

Hallo,

laut Wikipedia hat der Zug eine Länge von 98m. Im Schnitt sind das weniger als 25m pro Fahrzeug.

Drehzapfenabstand Triebkopf 15.875mm, Wagen 18.300mm

Gruss

Stephan

[Lokpaint]

Zitat

---

Hallo,

bei der Hochhaxigen war das doch zu erwarten. Das hatte ich damals schon bei der Ankündigung der Lok stark bezweifelt. Der Unterschied zu den anderen Baulosen der S3/6 waren ganze 13cm im Treibraddurchmesser. Das macht im 1:87 Massstab ganze 0.1494 cm Unterschied . Wo Märklin erst vor wenigen Jahren eine Neukonstruktion der S3/6 rausgebracht hat, wegen 1.5 Zehntel mm kaufe ich mir sicherlich keine neue Lok

---

Hallo

Die Alte S3/6 war nur eine etwas überarbeitete Version vom Urmodell aus 1972. Keineswegs eine Neukonstruktion.
Und 0.1494 cm sind 1,5mm; nicht 1.5 zehntel mm Der Unterschied fällt an den Räden deutlich auf.

Bart

[Lokpaint]

Zitat

---

Hallo,

laut Wikipedia hat der Zug eine Länge von 98m. Im Schnitt sind das weniger als 25m pro Fahrzeug.

Drehzapfenabstand Triebkopf 15.875mm, Wagen 18.300mm

Gruss

Stephan

---

Hallo

Wagenlänge vom RAm ist 23.900mm (auch den Triebkopf).
Gesamtlänge 97.160mm (ohne Kupplungen).

Und das sehr emfehlenswerte Buch zur RAm von Martin van Oostrom (nur in Niederländisch erhältlich)
https://marnan.eu/mm41287-boek-de-nederl...tin-van-oostrom
EAN 9789071513282

Bart

[Hamburg-Rahlstedt-Bahner]

Zitat

---

Wagenlänge vom RAm ist 23.900mm (auch den Triebkopf).
Gesamtlänge 97.160mm (ohne Kupplungen).

---

Hallo Bart,

vielen Dank! Dann ist ein Wagen von der Länge unter 24,5 m und damit im maßstäblichen Modell kürzer als ein 26,4 m-Wagen in 1:93,5. Von den Kupplungskinematiken her kann der 360 mm-Radius damit wirklich kein Problem darstellen. Da die Wagenkästen wohl von der Breite her das Lichtraumprofil weiter ausschlöpfen als übliche Reisezugwagen muss man dann, wie Märklin es schon richtig sagt, nur auf einen freien lichten Raum achten.

Viele Grüße
Jan-Peter

[supermoee]

Zitat

---

Die Alte S3/6 war nur eine etwas überarbeitete Version vom Urmodell aus 1972. Keineswegs eine Neukonstruktion.
Und 0.1494 cm sind 1,5mm; nicht 1.5 zehntel mm Der Unterschied fällt an den Räden deutlich auf.

---

Hallo Bart,

die Br 18.5 Nr 39030 und folgende 39034 und Rheingoldpackung 26928 sind alle eine komplette Neukonstruktion. Die alte von 1972 hatte noch den ollen Trommelkollektormotor, den die neuen Loks definitiv nicht mehr haben.

Wegen den mm habe ich die Einheit geändert aber mental das Komma nicht rübergenommen. Danke für die Berichtigung Aber deswegen kaufe ich mir die Lok trotzdem nicht.

Gruss

Stephan

[Analogbahner]

Sind die Wagen - bzw. natürlich damit der ganze Zug - breiter als normal, und benötigt deshalb einen größeren Lichtraum?

[Vau100]

Zitat

---

Zitat

---

Die Alte S3/6 war nur eine etwas überarbeitete Version vom Urmodell aus 1972. Keineswegs eine Neukonstruktion.
Und 0.1494 cm sind 1,5mm; nicht 1.5 zehntel mm Der Unterschied fällt an den Räden deutlich auf.

---

Hallo Bart,

die Br 18.5 Nr 39030 und folgende 39034 und Rheingoldpackung 26928 sind alle eine komplette Neukonstruktion. Die alte von 1972 hatte noch den ollen Trommelkollektormotor, den die neuen Loks definitiv nicht mehr haben.

Wegen den mm habe ich die Einheit geändert aber mental das Komma nicht rübergenommen. Danke für die Berichtigung Aber deswegen kaufe ich mir die Lok trotzdem nicht.

Gruss

Stephan

---

Hallo,

um es genau zu sagen: Die 3091/3092/3093 hatten damals noch den alten, großen Scheibenkollektor (LFCM).


Gruß Wolfgang

[Martin Lutz]

Zitat

---

Sind die Wagen - bzw. natürlich damit der ganze Zug - breiter als normal, und benötigt deshalb einen größeren Lichtraum?

---

Ich glaube, dass es nicht um das Lichtraumprofil geht, sondern um den maximalen Drehwinkel der Drehgestelle. Beim RAe TEE sind drehbare Drehgestellblenden eingebaut, die es hier hoffentlich nicht mehr hat. Das hängt damit zusammen, dass die Karosserie weiter nach unten gezogen ist und nach innen gebogen sind. Ein typisches Merkmal von SBB Fahrzeugen aus dieser Zeit. Beim Motorwagen haben die Drehgestelle (auch beim Original) ja riesengrosse Ausschnitte in der Karosserie.

[Toto]

Hallo Martin,

im Video wird gesagt, dass es keine Ausschnitte geben wird. Daher kann das wirklich mit dem maximalen Ausschlag der Drehgestelle zu tun haben.

Gruß
Thorsten

[Martin Lutz]

Zitat

---

Hallo Martin,

im Video wird gesagt, dass es keine Ausschnitte geben wird. Daher kann das wirklich mit dem maximalen Ausschlag der Drehgestelle zu tun haben.

Gruß
Thorsten

---

Ja, beim RAe TEE von Märklin waren die beweglichen Schürzen Anlass zu viel Kritik. Bei der alten Lima Konstruktion waren dies Ansteckteile. Da gab es entweder fahrfähig ohne diese Teile oder Vitrinenmodell mit angesteckten Schürzen.

Beim Inider RAm hat man sich halt jetzt für die Einschränkung der Kurvenradien entschieden. Recht so. Das "Brötli und den Batzen" gibt es halt nicht.

[persus]

Zitat von Martin Lutz im Beitrag #244

---

[...] Beim Inider RAm hat man sich halt jetzt für die Einschränkung der Kurvenradien entschieden. Recht so.[...]

---

Ja, finde ich auch.

Und dennoch ist R1 ja befahrbar. Nur das Lichtraumprofil kann auf R1 nicht eingehalten werden. Der Zusammenhang zwischen Lichtraumprofil und Ausschlag der Drehgestelle erschließt sich mir aber nicht. Ich hätte eher darauf getippt, dass es was mit der Länge des Zuges und dem daraus folgenden Überhang/Ausschwenken des Zuges über die Gleise in zu engen Radien was zu tun hat.

[Martin Lutz]

Zitat

---

Der Zusammenhang zwischen Lichtraumprofil und Ausschlag der Drehgestelle erschließt sich mir aber nicht. Ich hätte eher darauf getippt, dass es was mit der Länge des Zuges und dem daraus folgenden Überhang/Ausschwenken des Zuges über die Gleise in zu engen Radien was zu tun hat.

---

Märklin baut ja viele so lange Wagen. Vielleicht ist aber die etwas tiefer gezogene Schürze ein Problem bei Weichenschalthebel und Weichenlaternen. Es gibt ja immer mal wieder Modelle, die da streifen

[Analogbahner]

Ja, die alten M-Gleis-Weichenlaternen musste ich bereits bei "normalen" Waggons entfernen. Auch die festen OL-Masten zum Drunterstecken sind grenzwertig. Da ich meine Viessmann-Masten nur pro forma und frei aufgestellt habe, ging das. Aber bereits bei Wagen in 1:100 war die Grenze in Kurven erreicht.

[Martin Lutz]

Zitat von Analogbahner im Beitrag 1. Märklin Insider-Modell 2020 Vorstellung am 27.11.2019 um 18:00 Uhr

---

Ja, die alten M-Gleis-Weichenlaternen musste ich bereits bei "normalen" Waggons entfernen. Auch die festen OL-Masten zum Drunterstecken sind grenzwertig. Da ich meine Viessmann-Masten nur pro forma und frei aufgestellt habe, ging das. Aber bereits bei Wagen in 1:100 war die Grenze in Kurven erreicht.

---

Nochmals: die Wagen des RAm's sind ja auch im Original kürzer als die heutigen IC Wagen. Deswegen sind die RAm Wagen auch nicht länger als die vielen 1:100er Wagen von Märklin. Insofern ein genialer Zug für die Umsetzung ins H0-Modell. Und klar: M-Gleise sind hoffentlich nicht mehr relevant für Neuentwicklungen.

Ganz abgesehen davon: modern umgesetzte Modelle passen auch optisch nicht mehr in eine historische M-Gleis Märklin Anlage. Da muss einfach alles klappern, schaukeln und surren Es ist ja schon eine Ohrenweide einer voll in Betrieb stehenden M-Gleis-Anlage aus den 60er und 70er zu zu hören, wenn sie voll in Betrieb ist.

[Analogbahner]

Das Problem haben wohl viele Straßenbahnfahrer auch. Die Wagenkästen waren früher (bei Typen bis 1970) unten nach innen eingebogen, und die Drehgestelle dahinter können bei Modellen nicht weit genug ausschlagen, um die extremen Modellradien zu bewältigen.



Moderne Typen (hier im Forum ist eins in Produktion. ) haben wohl Extra-Blenden.

[persus]

Ja, aber was hat das mit Lichtraumprofil zu tun?