Hallo Stummis!

Vor über 10 Jahren habe ich von meinem Vater eine BR89 sowie eine 103 mit ein paar Wagons und bischen Zubehör in Spur Z "geerbt". Die damals geplante Anlage ist jedoch aus Platz- und monetären Gründen aufgrund meiner damals schon recht ambitionierten Pläne jedoch niemals über die Planungsphase hinaus gekommen. Eine Sperrholzgrundplatte mit "Fachwerkgerüst" von 1,40*0,7m habe ich jedoch damals schon angefertigt.
Nachdem in den letzten Monaten mein Modellbahnfieber wieder erwacht ist, habe ich meine freien Abende hauptsächlich damit verbracht die Anlage weiterzuplanen. Dabei habe ich zuerst Pläne für eine unterm Bett verstaubare 2,00*1,40m Anlage erstellt, jedoch wurde mir dann klar, dass eine Anlage dieser Größe niemals einen Umzug überstehen würde - also habe ich das Konzept geändert und bin wieder auf die alte Platte zurückgekommen - welche ich mit einer zweiten Platte in gleicher Größe zu einer L Form verbinden will. Die Platten sollen notfalls auch alleine funktionsfähig sein und nacheinander gefertigt werden, von daher plane ich mindestens ein durchgängiges Gleisoval je "Modul".

Der Zeitrahmen soll eine locker gefasste Epoche 4 darstellen, es werden sich also wohl durchaus auch Elemente aus Epoche 3 und 5 auf der Anlage finden lassen.
Als grundlegendes Motiv stelle ich mir einen größeren Durchgangsbahnhof vor, welcher den Zwischenhalt einer neu errichteten Neubau/Schnellfahrstrecke darstellt. Gleichzeitig gehen jedoch auch einige Nebenbahnen von diesem aus, eine davon führt zu einem kleineren Dorfbahnhof. Stadt und Dorf sollen eher nur angeschnitten dargestellt werden, wenn noch Platz auf der Anlage ist soll die Stadt noch ein kleines Industriegebiet samt Güter/Rangierbahnhof bekommen. Die Schnellfahrstrecke steigt im anliegenden Gebirge über Tunnel und ein paar Brücken an, ein Highlight der Anlage soll eine große Talbrücke im DB-Neubaustrecken-Beton-Stil darstellen (muss ich wohl selbst zusammen zimmern, derartiges scheint in Spur Z von keinem Hersteller produziert zu werden..). Damit das ganze entsprechend gut und schnellfahrtauglich wirkt habe ich als Mindestradius auf der Schnellfahrstrecke 22cm vorgesehen, beim äußeren Parallelgleis müssen die Kurven wohl mit Flexgleisen gebaut werden (ist das so einfach möglich?). Unter dem Hauptbahnhof ist ein 3gleisiger Schatten-Kopfbahnhof vorgesehen.

Ich bin ein großer Fan davon die Züge einfach fahren zu lassen - das Rollmaterial soll dementsprechend hauptsächlich aus langen, halbwegs realitätsnahen Zugverbänden bestehen, welche ich dann über die Neubaustrecke brettern lassen kann - bspw. ein IC mit 8 Wagen, schwere Güterzüge, später vielleicht auch ein TEE oder ICE (wie kann es eigentlich sein dass es keinen "echten" ICE1 in Spur Z gibt? Märklin müsste doch einfach nur noch einen Speisewagen produzieren, der Rest existiert bereits. Mir kann niemand erzählen dass sich der Zug nicht verkaufen würde..). Dies bedingt natürlich auch entsprechende Bahnsteiglängen beim Hauptbahnhof. Auf den Nebenbahnen dürfte eher die BR89 mit ein paar Donnerbüchsen, ein Schienenbus oder ein 111-bespannter Zug mit drei Silberlingen unterwegs sein - welcher die maximal benötigte Länge des Nebenbahnhofbahnsteigs vorgeben würde.
Im folgenden einige Bilder des derzeitigen Planungszustandes.

Gesamtgleissystem, insgesamt fast 50meter..


Nur Neubaustreckenstromkreise


Nur Nebenbahn/Schattenbahnhofstromkreise


Das ganze in 3D und Farbe






Bezüglich der Kehr/Verbindungsschleife (orange im Gleisplan) bin ich mir noch unsicher - einerseits stelle ich mir das abfallende Gleis zwischen den beiden Parallelgleisen recht gutaussehend vor, und es könnte damit ein schneller Gleisübergang im Bahnhof geschaffen werden, andererseits könnte die ganze Anlage dadurch zu überladen wirken und sie zerstört den Güterbahnhof. Zudem ist sie wohl nur in einer Richtung befahrbar (auch bei eigenem Stromkreis?)?

Der geringste Abstand über einem Gleis zum nächsten beträgt momentan 4,4cm, das sollte wohl ausreichend sein? Die Steigungen betragen momentan bis zu 4,25% - das ist wohl etwas zuviel, insbesondere bei den sehr langen geplanten Zügen? Wobei niedrigere Steigungen noch mehr Gleiswendel erfordern oder die Talbrücke weniger eindrucksvoll/deutlich zu niedrig wirken lassen würden..

Insgesamt - was haltet ihr von der Planung? Kompletter Murks? Unmöglich von einem Anfänger realisierbar? Oder doch nur sehr ambitioniert? Und habt ihr irgendwelche Verbesserungsvorschläge, oder konkrete Ideen wie ich die Planungen ändern könnte/sollte?

Viele Grüße,
Daniel

Wenn du das schon so gut planst, denke ich, dass du das hinkriegst. Ich bin zwar selber noch nicht der erfahrene Modellbauer (meine Anlage ist auch noch im Bau, bin aber immerhin schon bei der Deko ), aber ich denke, dass das realisierbar ist. Du solltest dir wegen der Kehrschleife allerdings überlegen, ob du wirklich noch einen Güterbahnhof zulegen willst. Ich denke, dieser würde die Anlage dann doch ein wenig überladen wirken lassen. Nur mit der Kehrschleife, finde ich, sieht die Anlage echt gut aus.

Zitat von derUlukai

---

Der geringste Abstand über einem Gleis zum nächsten beträgt momentan 4,4cm, das sollte wohl ausreichend sein?

...ja ist es, wenn man ohne OL plant - sonst ist es etwas knapp wegen Eingriffmöglichkeit

Die Steigungen betragen momentan bis zu 4,25% - das ist wohl etwas zuviel, insbesondere bei den sehr langen geplanten Zügen?

...auf jeden Fall zu viel ....

Viele Grüße,
Daniel

---

Gruß Alex

Vielleicht schaffst du es ja, ein weiteres Gleiswendel einzubauen, wenn du die Berge noch ein paar Zentimeter erhöst. Oder es passt so... Ich weiß ja nicht, wie hoch die werden...

Das Problem ist, dass wenn ich die Steigung bei den Gleiswendeln auf 2,5% beschränke, der Abstand zwischen den Gleisebenen zu gering (unter 3,6cm) wird. Da hab ich momentan noch keine Lösung für, wie ich das Problem beheben kann.

Oberleitung wäre zwar ganz schön und würde den realistischen Look vor allem bei der Neubaustrecke unterstreichen, dürfte aber zunächst den Kostenrahmen sprengen und das Problem mit den Steigungen/Ebenenabständen noch weiter verschärfen. Auch da bin ich momentan etwas ratlos.
Zu guter letzt bin ich bisher mit der Lage des Dorfbahnhofs nicht ganz zufrieden, einerseits halb unter der Brücke, andererseits direkt an eine Steilwand angrenzend.

@pascal99: Der Güterbahnhof existiert ja in der gezeigten Fassung schon - nur werden 2 von 3 Gleisen verlängert - eins zur Nebenbahn des anderen Moduls und das andere eben zur Kehrschleife - ein Güterbahnhof ist somit eben nicht mehr so wirklich erkennbar.

@pascal99: Der Güterbahnhof existiert ja in der gezeigten Fassung schon - nur werden 2 von 3 Gleisen verlängert - eins zur Nebenbahn des anderen Moduls und das andere eben zur Kehrschleife - ein Güterbahnhof ist somit eben nicht mehr so wirklich erkennbar.


Jaaa, da gebe ich dir Recht. Ich dachte, der sollte da an das eine Gleis noch angefügt werden...

Zitat von pascal99

---

@pascal99: Der Güterbahnhof existiert ja in der gezeigten Fassung schon - nur werden 2 von 3 Gleisen verlängert - eins zur Nebenbahn des anderen Moduls und das andere eben zur Kehrschleife - ein Güterbahnhof ist somit eben nicht mehr so wirklich erkennbar.

---

Jaaa, da gebe ich dir Recht. Ich dachte, der sollte da an das eine Gleis noch angefügt werden...

Tschuldigung, bin zu doof zum Zitieren...

Zitat von derUlukai

---

Hallo Stummis!

Insgesamt - was haltet ihr von der Planung? Kompletter Murks? Unmöglich von einem Anfänger realisierbar? Oder doch nur sehr ambitioniert? Und habt ihr irgendwelche Verbesserungsvorschläge, oder konkrete Ideen wie ich die Planungen ändern könnte/sollte?

Viele Grüße,
Daniel

---

Hallo Daniel,

Du sagst es. Das ist kompletter Murks.

Kehrschleifen ohne zurück, absurde Steigungen, Zuglängen von 8 Wagen à 120mm, was für'n Güterbahnhof? usw.

Fang nochmal mit Planen an. So wird das nix.
Und beschäftige Dich mit den Eigenheiten der Spur Z.

Guten abend Daniel ...

bevor du weiter machst überleg lieber noch mal genau was du vorhast.
schau dir den Thread an
http://stummiforum.de/viewtopic.php?f=64...it=walters+spur

bzw die Hp des Erbauers.

http://www.z-stuebchen.de

denke wenn du Ihn anschreibst/besuchst,wird er dir gerne mal Hilfestellung incl Tipps zum Bau einer Spur Z Anlage geben.
50 Qmtr ,bin ich der Meinung,sprechen für sich,desweiteren die Umbauten der Loks und Wagen mit funktionierenden Kurzkupplungen.
Ausserdem kuerzere Abstände zwischen Lok und Tender,Einbau von Scheiben in Dampfloks etc.

Ich möchte keine Kritik aeussern ,da jeder seine Anlage so bauen soll wie er möchte,was ich mit meiner Ho Anlage aus eigener Erfahrung weiss.
Nimm es als Anstoss,bevor du was baust,und dich nachher ärgerst das du es ändern oder sogar wieder abreissen musst.
Gruss aus Nettetal
Norbert

Ich hab eins jetzt noch nicht kapiert: Warum kann man auf der Kehrschleife nur in eine Richtung fahren? Bin ich so blöd oder seh ich den Wald vor lauter Bäumen nicht??? Vielleicht solltest du die Talbrücken weglassen, sieht, denke ich, auch so gut aus...

Zitat von pascal99

---

Vielleicht schaffst du es ja, ein weiteres Gleiswendel einzubauen, wenn du die Berge noch ein paar Zentimeter erhöst. Oder es passt so... Ich weiß ja nicht, wie hoch die werden...

---

Ja, das war ein seeeehr dämlicher Denkfehler...

Zitat von derUlukai

---

Das Problem ist, dass wenn ich die Steigung bei den Gleiswendeln auf 2,5% beschränke, der Abstand zwischen den Gleisebenen zu gering (unter 3,6cm) wird. Da hab ich momentan noch keine Lösung für, wie ich das Problem beheben kann.

---

ganz einfach: WENIGER SCHIENEN auf der Platte "ausschütten", dann gibt es wieder Platz !

Hallo Daniel,

ansich finde ich die Planung gar nicht schlecht und man könnte sicherlich mit gestalterischem Geschick eine tolle Anlage draus machen.

ABER was die Vorredner sagen .... gerade auch zu Spur Z und den Steigungen und generell der Betriebssicherheit usw. .... stimmt garantiert. Bei soviel Gleisanlagen und Steigungen hast Du Frust vorprogrammiert, weil es einfach nicht so funktionieren würde wie erhofft.

Die eine "sinnlose" Kehrschleife habe ich auch nicht verstanden, aber das wäre ja nur ein Detail.

Vielleicht kann man die Anlage so umplanen, daß man die Hauptstrecke mit etwas weniger steilen Kehrschleifen (größere Kurvenradien) baut oder sogar ganz ohne !! und dann maximal nur EINE Nebenstrecke dazunimmst. Wenn Du auf Spanten aufbaust, können ja auch so Brücken und "Schluchten" realisiert werden. Bei den maximal bei Z machbaren Radien und Steigungen wird Dir sicher jemand was Konkretes nennen können. Ich selbst fahr in N und hab meine Lektionen bezüglich Radien und Steigungen auch schon gelernt. Daher baue ich mittlerweile mit Vorliebe ganz flache Anlagen

LG
Thomas

Hallo Daniel,
ich kenne mich zwar mit Z jetzt überhaupt nicht aus, aber mir ist etwas ganz besonders aufgefallen: wie hoch ist den euer Bett, wenn die Anlage darunter geschoben werden soll? Ich habe im Bereich der Wendel 5 Windungen gezähl, mit 4,4 cm Höhenunterschied sind wir da bei gut 22 cm, und dann stehen da noch keine Gebäude auf der Anlage.
Ich finde, du übertriebst es mit den Gleisen, willst einfach zuviel. Deine Planung ist nicht nur möglicherweise Größenwahn!
Ich habe im Märklin Magazin (Ausgabe 1/2009) etwas gefunden, vielleicht ist das ja was:
nennt sich Triologie in Z!
http://medienpdb.maerklin.de/mm/download...09_Download.pdf

Und das hier gibt es auch noch:
http://medienpdb.maerklin.de/mm/download...07_Download.pdf

Ich hoffe, das konnte helfen!

Hallo Daniel,

die Anlage muß wirklich unter ein Bett passen?

Dann würde ich ganz klar komplett flach auf einer Ebene bauen. Schon so hast Du ja einen Rahmen, der ein paar cm hoch ist, sagen wir mal komplett ca. 5 cm ..... und obendrauf Gebäude und Bäume (in Z bis etwa 10 cm hoch), eventuell auch nur ganz flache "Hügel" und Landschaftsgestaltung, damit es harmonisch ausschaut (vielleicht nochmal 3-4 cm) ... alles zusammen 5 + 10 + 3-4 cm = 19, also rund 20 cm Höhe.

LG
Thomas

Zitat

---

die Anlage muß wirklich unter ein Bett passen?

---

das hatte ich so verstanden! Aber nix genaues weiß man nicht!

Moin,

der Daniel hat ein Hochbett. Spassmodus aus ---

Lieber das Bett erhöhen als Kompromisse bei der Anlage. Mir ist aufgefallen, dass in letzter Zeit vermehrt Betten mit einer Höhe von 50cm und mehr angeboten werden, man muss sich also nicht mehr hineinfallen lassen und das Aufstehen fällt einem wesentlich leichter.

Michi, der Bettenburgen nicht mag.

Nein nein, die "unterm-Bett-verstauen"-Planung hab ich zugunsten der "muss zweigeteilt durch die Tür passen"-Planung aufgegeben. Tut mir leid dass es hier möglicherweise zu Mißverständnissen gekommen ist. Aber ja, ich bezweifle garnicht, dass die Anlage möglicherweise leicht überladen ist, deshalb hab ich sie ja unter anderem hier zur Diskussion gestellt. Wenn ich mir einige andere Anlagen so ansehe empfinde ich die Gleismenge auch als garnichtmal sooo viel - nur die Steigungen sind halt bei Spur Z anscheinend ein echtes Problem.
Derzeit arbeite ich an einem Gleisplan ohne die typischen Gleiswendel und mit Steigungen von unter 3% zumindest auf der Hauptstrecke. Momentan hakt es nur noch bei der Unterquerung dieser von einer Nebenbahn (und der Steigung von dieser, wobei ich mich mit einer nur in eine Richtung befahrbaren Nebenbahn durchaus abfinden könnte). Zwei Nebenstrecken sollen es deshalb werden, damit man die Anlagenteile notfalls auch getrennt bespielen kann, bzw. diese zeitlich nacheinander erstellen, und dennoch schon mal ein paar Runden drehen kann.
Die Z-Stübchen Anlage ist zwar genial und ein Riesentraum, soviel Platz (und Planungssicherheit bezüglich künftiger Umzüge) habe ich jedoch nicht, von daher versuche ich eben meine Vorstellungen einer Anlage auf so wenig Raum wie möglich zu quetschen. Ganz flache Anlagen üben auf mich leider auch nur wenig Reiz aus..
Bezüglich der Kehrschleifenverwirrung: Ich dachte das diese in Spur Z aufgrund des Gleichstroms generell nur (mit einigen Hilfsmitteln) in eine Richtung befahrbar sind. Was die Technik angeht bin ich aber auch kein Experte - die Devise lautet prinzipiell: Viele Stromkreise um viele Züge parallel fahren zu lassen

Aktueller Planungsstand:





Nachtrag: Die Unterm-Bett-Planung sah im fortgeschrittenstem Zustand folgendermaßen aus (und ja, ich hätte das Bett in der Höhe dafür wohl etwas modifizieren müssen ):

Hallo Daniel,
ich denke, man braucht mehr Inpüt, denn ....! Du willst viel, vor allem lange Züge! Aber die brauchen in ´Z auch Platz! Also: mal die Räumlichkeiten abstecken, an der Wand entalng in Modulbauweise? Komplett rückrüstbar und man kann es doch unterm Bettt verstauen?
Kann die Anlage stehen bleiben? dann vielleicht doch anders, deine bisherigen Planungen haben für mich den Titel Größenwahsinn! Und das in Z!
Hier fehlen wichtige Details, ist Platz für eine stationäre Anlage, dann: welche Maße, wenn nicht, was ist für einen temporären Aufbau an Platz vorhanden! Welche Möglichkeiten bestehen, Module einzulagern?
Und icch kann nur einen Tipp mitgeben: reduce to the Maxx, manchmal ist weniger mehr!

Zitat von -me-

---

Und ich kann nur einen Tipp mitgeben: reduce to the Maxx, manchmal ist weniger mehr!

---

Nicht nur manchmal, sonden "immer"
@Daniel
a) schalte in WT für die Bildchen hier die Anzeige der Gleisnumemr aus, dafür die Anzeige "Brücken autom. erzeugen" ein.
b) Versuche mal eingleisig zu planen mit einem Radius von 40 bis 50cm, dann hast Du plötzlich sehr viel Platz!

ich habe nochmal etwas weitergeplant, bzw die planungen leicht reduziert. die große neubaustreckentalbrücke ist aufgrund der steigungs- und platzproblematik entfallen, dafür ein zweiter nebenstreckenbahnhof hinzugekommen.







die maximale steigung beträgt jetzt 3%, dafür beträgt der vertikale abstand zwischen 2strecken teilweise nur 4cm. wird etwas knapp, aber sollte ohne oberleitung irgendwie gehen. auch ein schattenbahnhof hat wieder einzug in die planung gehalten, die züge müssen jedoch wenden, um von der schattenbahnhofstrecke wieder auf den hauptanlagenteil zu gelangen. nebenbahn- und schattenbahnhofstromkreis sind jeweils so angelegt, dass auch ein durchgängiger fahrbetrieb mit nur einem anlagen"modul"teil möglich ist - prinzipiell geht es mir bei der teilungsmöglichkeit jedoch eher darum die transportfähigkeit der anlage zu gewährleisten. deswegen möchte ich die anlage auch unabhängig von den zur verfügung stehenden räumlichkeiten planen - umzüge kann man nunmal schwerlich ganz ausschließen.

ok, da hier auch die etwas gemäßigtere planung nicht auf zustimmung stößt (so hab ich das schweigen jedenfalls interpretiert) hab ich die planung jetzt mal ordentlich eingedampft, auf nur noch eine 140x70cm platte (mit offengehaltener erweiterungsmöglichkeit nach rechts), und mich stark an der planung von milch-jieper orientiert.

gleisplan:


die schattenbahnhofsebene


3d-ansichten:






die steigungen betragen jetzt nurnoch maximal 2,5%. am rand ist es halt etwas eng und ich bin am überlegen ob ich wirklich 4 "rundkurse" um die strecke brauche, oder ob es nicht auch 3 tuen würden (der dunkelgraue würde dann wegfallen). feedback, kritik und verbesserungsvorschläge sind natürlich gerne gesehen.

gruß daniel

Zitat von derUlukai

---

ok, da hier auch die etwas gemäßigtere planung nicht auf zustimmung ...

---

stiess. liegt daran, dass die Gleise mehr oder weniger unstrukturiert "herumlagen", der Neue ist auch nicht viel besser. werfe beim Alten die Hälfte raus, dann könnte es was geben

Hallo Daniel,

so wie Du planst endet das Projekt mit Enttäuschungen.

An Deiner Stelle würde ich es anders angehen. Beginn mit Recherche. Geh auf Modellbahnausstellungen, auf denen Z-Anlagen zu sehen sind und sprich mit den Erbauern. Und vor allem: Nutze das Internet. Google nach Begriffen wie "Anlage Spur Z" oder "Gleisplan Spur Z". Dann geh auf "Bilder" und schau, was Dich anspricht. Die Bilder führen oft auf Bauberichte. Auch dort kann man evtl. die Erbauer kontaktieren. Es ist nicht nötig, das Rad neu zu erfinden. Wenn Du eine funktionierende und optisch ansprechende Anlage als Vorlage findest, wirst Du viele Fehler vermeiden.

Ich bin kein Zler, kenne aber welche. Was ich von denen weiß: Steigungen sehr mild nur, keine kleinen Radien, sehr gute Zugänglichkeit jedes Zentimeters Gleis, das sind die Mindestanforderungen für störungsarmen Betrieb.

Grüße
Bernhard