Hallo zusammen,

ich hab mal versucht den Vorschlag von uLi umzusetzten.
Die Betonung liegt bei versucht, da ich dann sehr schnell festgestellt habe, dass die Gleislänge bei max. 2,5m liegen würde, bedeutet, -30cm für ne Dampflok (Vorspann), -30 für die eigentliche Zuglok, dann bin ich bei 1,90m für den Wagenzug, was für mein Vorhaben dann doch etwas wenig Wagenzuglänge ist.
Aber Danke dir uLi!!!

Mir ist aber noch eine andere Idee in den Sinn gekommen:



3-D:




Da habe ich insgesamt 4m mehr Gleis, Steigungen bei 2,2% und sogar einen kleinen Haltepunkt könnte ich umsetzen....

Was haltet ihr davon??

nochmals kurz die Ansicht von oben



Gruß
Matthias

Servus zusammen,

da bei meinem letzten vorgestellten Plan bisher die Resonanz noch fehlt, hab ich mich mal intensiver mit dem Plan vom 7.7. näher beschäftigt, diesen etwas angepasst und die "Unterwelt" mal weiter geplant und angepasst



Um überall besser hinzukommen, hab ich mir mal vorgenommen, in der Mitte den Anlagenteil auszusparen.
Zudem könnte ich dann dort auch mein "mobiles Stellwerk" unterbringen bzw platzieren.
Es werden trotzdem noch zwei Eingriffslucken eingeplant (einmal links und einmal rechts unten), da ich sonst nicht überall 100% hinkomme.

Jetzt noch kurz die 3-D Ansicht:




Jetzt folgen die weiteren Ebenen:

Wendeschleife der hinteren Abfahrt



vordere Abfahrt mit erstem 4-Gleisigen Schattenbahnhof





Rampe zum untersten SBF:



unterster SBF:




und noch paar 3-D Ansichten der gesamten Ebenen









Abstand der einzelnen Ebenen sind bei ca 12-13cm

Abstand der SBF-Ebenen bei ca 25cm
Die 100% genaue Ausrichtung und Steigungen muss ich noch machen, wollte aber vorher eure Meinungen und Einschätzungen hören, was Zugänglichkeit und praktische Anwendung betrifft.
Aber nach ersten Berechnungen dürfte die Steigungen bei 1,6% liegen.
Die SBF wollte ich am vorderen Anlagenrand haben, um nicht immer unten durch kriechen zu müssen, um bei evtl Entgleisungen leichter hinzukommen (weil wenn was entgleist, dann immer im SBF bisher).
Einige Gleise im SBF mit 5200 und diversen Ausgleichsstücken wollte ich mit Flexgleisen bzw K-Gleis noch anpassen, da ich nicht so viele 5200 Gleise habe bzw auch keine mehr nachkaufen möchte.

Freue mich auf jede Art von Anregung/Meinung/Tipps!

Danke

Gruß
Matthias

Hallo Matthias,

ich würde die Sbhfs-Gleise unbedingt mit Flexgleis machen, ohne die ganzen M-Ausgleichsstücke.
Wenn irgend möglich mehr Höhenunterschied schaffen, mind. 150mm sollten es schon sein. Mit 2%iger Steigung sollte das ohne Probleme machbar sein, wenn Du jetzt nur 1,6% hast.

Zum oberirdischen Teil möchte ich, ohne weitere Erläuterungen, mal das hier einfach so in den Raum werfen:

Hallo Jürgen,

Danke für die Rückmeldung, denke auch, dass mit 2% Steigung 15 cm Abstand zwischen den einzelnen Ebene machbar sein sollte.
Vielen Dank vor allem für den Vorschlag bzgl der Zufahrt zum Rangierbereich!
Darauf bin ich gar nicht gekommen.

Gruß
Matthias

Hallo Matthias
der Plan von Jürgen gefällt mir auch persönlich am besten auf der obersten Ebene , da auch das Rangiergleis links etwas besser zur dahinterliegenden Abfahrt passt . Wenn da Platz ist ( wäre ) könnte das Stumpfgleis sogar in einer dritten versetzen Tunneleinfahrt münden und somit eine weitere Strecke vortäuschen ( andeuten ) !
Zum Thema mit den M-Gleis Bögen : ich habe noch genügend und bin wie du vielleicht noch weist gerne bereit gegen die alten ( evtl. ) übrigbleibenden tauschen von den beiden 5xx er Radien . Der Tauschkurs kann ja in einer PN abgehandelt werden . Die SBH sind mit 12-16cm für mich persönlich zu dicht übereinander . Ich hatte beim letzten Aufbau fast 20 cm und konnte von vorne das 5.Gleis kaum mehr erreichen . Aber war halt bei mir so .

Hallo Matthias,
heute hab ich mal wieder Zeit auch bei dir reinzuschauen, ……..

Deine "neuen“ Pläne, sowie vor allem der Plan von Jürgen (hks77) sehen doch schon sehr gut aus. Die Idee mit dem kleinen Ausschnitt in der Anlage gefällt mir auch und ist "Zugriffs-technisch“ bestimmt ein Gewinn!

Vielleicht kannst du mal noch versuchen, den unteren Bogen bzw. eigentlich die nachfolgenden Schleife so zu gestalten, das sie einen ähnlichen Verlauf nimmt, wie die dahinterliegenden höheren Gleise! Hoffe, es ist verständlich was ich meine?

Was die Eingriffshöhe bzw. überhaupt die Höhendifferenz zum Schattenbahnhof angeht, so habe ich mich persönlich für einen größere Differenz entschieden, hatte zuvor erst auch so um 20cm gedacht, aber dann auf insgesamt knapp 29cm geändert! Jeder cm der mehr möglich ist, bringt
einfach mehr Luft und Komfort beim Eingreifen und Arbeiten.

Das Empfinden zur "idealen Höhe", kann hier natürlich bei jedem unterschiedlich sein, ich würde dir aber empfehlen, lieber den ein oder anderen cm mehr zu machen, als zu wenig, es ist einfach bequemer etwas mehr Platz zu haben und man wird ja auch nicht jünger, ….

Auf jeden Fall, weiterhin viel Spass bei der Gleisplanfindung!

Schöne Grüße, Stephan

Hallo , Jogi hier

Nix zum Plan , aber etwas Grundsätzliches .
In den Untergrund gehört nur das BESTE Material ( z.B C Gleise )

Und , ALLE Sh Bhf Gleise einzeln el. Abschaltbar , und auch die Zufahrt.- und Ausfahrt Gleise ca. 1,5 – 2m . Mit Kippschaltern .

Ist etwas entgleist , gibt es eine Kurzschluss Meldung ( KEIN STROM am Gleis ), wenn es dann noch der Zug auf dem hinterem Gleis ist , müssen die davor stehenden Züge von Hand abgeräumt werden .

So kann man aber das Gleis mit Kurzschluss abschalten und die davor stehenden Züge raus fahren .

Das nur als Tipp

Viel Erfolg

Hallo zusammen,

kurz die "Post"

Zitat von Aphyosemion

---

Vielleicht kannst du mal noch versuchen, den unteren Bogen bzw. eigentlich die nachfolgenden Schleife so zu gestalten, das sie einen ähnlichen Verlauf nimmt, wie die dahinterliegenden höheren Gleise! Hoffe, es ist verständlich was ich meine?

---

Hallo Stephan,
kann es mir fast denken, aber irgendwie schaffe ich es mit den Radien nicht bzw der Platz fehlt mir/geht mir dann aus.
Aber du dürftest das gerne ins Bild einzeichnen
Solltest du die untere Tunnelausfahrt meinen, dass diese Gleise (mittig) parallel verlaufen sollten, so kann ich dir sagen, hab ich das absichtlich so gemacht, da das Parallele mir nicht gefällt


Hallo Jogi,

danke für die Tipps! Das mit den abschaltbaren Gleisabschnitten werde ich berücksichtigen/einplanen, da ich bei der jetzigen Anlage feststellte, dass bei Entgleisungen, die man nicht unbedingt sofort erkennt, es von Vorteil ist, einzelne Stromkreise abschalten zu können, um die Suche nach der entgleisten Achse zu erleichtern


Da mir die Vorschläge und Ideen von Jürgen und Rainer sehr gefallen, habe ich ich diese mal eingeplant:



das ganze in 3D:




Die Tunneleinfahrt links oben ist wie vorgeschlagen nur eine angedeutete Strecke, wo ich dann meinen Schienenbus "verstecken" kann.
Der Güterbereich wurde durch einen Bahnsteig, ein Bahnhofsgebäude und eine kleine Stadt erweitert, sodass dieser Bahnhof einen reinen Nebenbahnhof darstellt, welcher aber keine Bedeutung für die "großen Züge" hat, sodass nur eben ein Schienenbus oder eine kleiner Personenzug (mit z.B. Donnerbüchsen) dort hält.
Ein Doppelbahnsteig könnte evtl auch noch umgesetzt werden.

Was haltet ihr davon?

Gruß
Matthias

Zitat von Heichtl

---

Die Tunneleinfahrt links oben ist wie vorgeschlagen nur eine angedeutete Strecke, wo ich dann meinen Schienenbus "verstecken" kann.
[...]
Was haltet ihr davon?

---

Das wird immer ausgefeilter, und die schöne lange zweigleisige Strecke macht viel her. Sieh bloss zu, dass die Schattenbahnhöfe gross genug werden, dass viel Abwechslung im Zugbetrieb herrscht

Seh ich das richtig, dass der höherliegende Ast der zweigleisigen Strecke nur einen 2gleisigen Schattenbahnhof-mit-Hundeknochen-Schleife hat, während am anderen Ende zwei viergleisige Schattenbahnhöfe aufeinander folgen? Ich denk' mal, dass es wohl mit den Steigungen etwas heftiger würde, wenn du die Zwischen- und SBF-Ebenen anders verschachteln würdest, richtig?

Zum versteckten Abstellgleis:
In einem anderen Gleisplan bzw. Anlage hier im Forum - ich kann mich aber beim besten Willen an kein Stichwort dazu erinnern - gibt es einen ähnlichen "Schattenbahnhof" *nach* dem kleinen Bahnhof an der Nebenstrecke, nur dass es dort im Tunnel zwei Abstell/Versteckgleise gibt.

Du hast da einen 90°-Bogen im Tunnel (1x 5200 + 2x 5100) und das Abstellgleis dann parallel zur Anlagenkante. Das ruft schon fast nach 1x 5140R statt der 5200er und zwei parallelen Abstellgleisen unter dem Dorf.

Mit zwei Gleisen braucht auch nicht immer derselbe Triebwagen/Schienenbus aus dem Tunnel zurückkommen, der zuvor weggefahren war. Platz in der Höhe dürftest du genug haben, und vom Gelände her lässt sich das bestimmt brauchbar gut kaschieren.

Gruss
Marc

Hallo Marc,

du siehst das richtig, dass die hintere Abfahrt nur einen zweigleisigen SBF hat, für mehr ist leider kein Platz
Deinen Vorschlag für die "Nebenstrecken-Tunnelbahnhof" hab ich versucht umzusetzten, aber irgendwie wird das mit einer Bogenweiche nichts... da geht der Platz aus bzw bekomme das optisch nicht wie gewünscht hin.
Zudem besteht dann auch die Gefahr einer evtl Entgleisung, und da dann hinzukommen, wird etwas knifflig, "reicht" da schon die Gefahr des Kontaktproblems schon ,was aber durch Anschieben bzw rein greifen und raus ziehen gehen sollte, da ich da keine Oberleitung vorsehe.

Trotzdem Danke für die Anregung!

Gruß
Matthias

Zitat von Heichtl

---

Hallo Marc,

du siehst das richtig, dass die hintere Abfahrt nur einen zweigleisigen SBF hat, für mehr ist leider kein Platz

---

Hallo Matthias,

leider muss ich Dir hier Recht geben.
Ich habe ein paar andere Varianten probiert, aber es hapert an den Höhen.
Schade, denn ein oder zwei Gleise mehr wäre schon schön.

Zitat von Heichtl

---

Deinen Vorschlag für die "Nebenstrecken-Tunnelbahnhof" hab ich versucht umzusetzten, aber irgendwie wird das mit einer Bogenweiche nichts... da geht der Platz aus bzw bekomme das optisch nicht wie gewünscht hinein.

---

auch das ist leider so richtig

Ich denke aber mit dem einen Gleis für einen Triebwagen oder Wendezug hast Du schon etwas mehr Betrieb.

Der Einbau eines Bahnsteiges gefällt mir ganz gut, aber das Stumpfgleis würde ich um eine Gerade verlängern.
Dann passt auch ein 3076 (ETA 515) noch hin

Nicht so gut gefällt mir die Gleisführung Deines letzten Planes.
Die lange Kurve die bei mir im Aussenradius nur aus 2274ern besteht hast Du durch eine kurze Gerade unterbrochen.
Das sieht bescheiden aus und der Bogen hat keinen gleichmäßigen Radius mehr.

Die 2 kurzen Minigleise im 39 bzw 38er Abschnitt brauchst Du doch nicht, wenn Du die Gleise schön parallel verlegst (so wie ich es gemacht habe).

Hallo Jürgen,

Zitat von hks77

---

Nicht so gut gefällt mir die Gleisführung Deines letzten Planes.
Die lange Kurve die bei mir im Aussenradius nur aus 2274ern besteht hast Du durch eine kurze Gerade unterbrochen.
Das sieht bescheiden aus und der Bogen hat keinen gleichmäßigen Radius mehr.

Die 2 kurzen Minigleise im 39 bzw 38er Abschnitt brauchst Du doch nicht, wenn Du die Gleise schön parallel verlegst (so wie ich es gemacht habe).

---

ich geb dir Recht, dass mit dem Zwischenstück sieht "sch...." aus, aber WinTrack wollte mir anfänglich keinen passenden Felxgleisbogen auswerfen, zudem brauchte ich für die Steigungsberechnung ein "Zwischengleis"...

Die zwei "Minigleise" (5210) bei den 3900 Radius ist rein als "Platzhalter" gedacht, da ich bzw WinTrack es nicht hin bekommt, es so aus sehen zu lassen wie bei dir im Plan Jürgen. Vielleicht muss ich da noch bisl feilen... aber ich weiß, dass es in Realität nicht der Fall sein wird

Gruß
Matthias

Servus zusammen,

hatte noch ein bischen gefeilt







Hab mich jetzt mal versucht den Nebenbahnhof mit einem Mittelbahnsteig auszustatten, damit dann dort auch mehr Betrieb möglich sein könnte...
Ob es dann mal ein Bahnsteig oder ein Mittelbahnsteig werden wird.... mal sehen was bis dahin mir und euch noch so in den Sinn kommen wird


@ Jürgen
das Stumpfgleis soll eigentlich ein Gütergleis bzw Verladegleis sein/werden.
Bei einem Bahnsteig würde es definitiv Sinn machen, es etwas zu verlängern (mehr Betriebsmöglichkeiten), aber wer weiß wie es letztendlich mal gebaut werden wird


Gruß
Matthias

Servus beieinander,

Änderungen oder Anpassungen an den Gleisplan hab ich in den letzten Wochen nicht gemacht.
Dafür schreitet der Abriss meiner alten Anlage langsam voran
Zudem hab ich einige Überlegungen bzgl der Steuerung gemacht.

Bisher steuerte ich ja mit der CU 6021 sowie diversen analogen Platinen (Bremsmodule, SBF-Steuerung, Drucktaster etc.)
Irgendwie bin ich jetzt aber auf den Gedanken gekommen, mir eine neue Zentrale zuzulegen und auch die Steuerung der Anlage etwas zu modernisieren.
Meine Vorstellung hierzu ist, dass ich zukünftig weiß, welcher Zug wo ist, die Züge in den Blockstrecken (auch im nicht sichtbaren Bereich bzw in den beiden Schattenbahnhöfen) langsam abbremsen und bei der Nebenbahn ggf. eine Pendelzugstrecke einrichten zu können. Idealerweise sollen dann die Sounds bzw die Rauchkontake automatisch geschaltet werden, sobald die Züge die Sichebene anfahren bzw wieder verlassen. Zudem hab ich ja einige mfx-Loks, welche ich dann auch entsprechend steuern bzw programmieren möchte (komfortabler als mit der CU ). Zudem besteht die Möglichkeit, mit Doppeltraktion zu fahren, ohne dass die die beiden Schleifer bei den bisher verwendeten Schaltgleisen/-steuerung Probleme machen. Insgesamt habe ich hierzu schon viel gelesen (bzw bin immer noch dabei), im Forum gesucht und und und....
Wenn ich mich jetzt nicht komplett täusche, sollte ich meine Vorstellungen mit z.B. einer Cs2, Gleisbesetztmelder, Schaltdecoder (Favoriten sind hier die Produkte von digikeijs) umsetzen können. Wo ich aber noch nicht so richtig durchgestiegen bin, ob eine PC-Steuerung noch nötig sein wird, weil mit Bremsmodulen wollte ich eigentlich nicht mehr anfangen, da man die Züge bzw Loks im Bremsbereich bzw bei Stillstand nicht ansteuern bzw Funktionen schalten kann, wie Pfeife zB.
Bei einer PC-Steuerung soll das funktionieren, nur kann das mit dem Abbremsen auch die Cs2 oder dann mal die neue Cs3?

Vielleicht hat ja jemand einen Tipp bzw kann mir hier helfen.

Danke

Gruß
Matthias

Hallo Matthias,

allgemein gültige Antworten sind hier schwierig, weil jeder irgendwie andere Erfahrungen hat. Ich kann also nur von dem berichten, was ich zu Hause habe.
Für Deinen Anwendungsfall kann ich Dir meine Software empfehlen: TrainController Gold - sauteuer aber er kann alles und funktioniert. Alles was -du beschrieben hast, funktioniert und wegen des Bremsens musst Du Dir auch keinen Kopf machen, TC-Gold kann Züge mit einem einzigen Melder im Block punktgenau halten lassen und auf einer definierten Streckenlänge im Block entsprechend abbremsen. Funktionen kannst Du in jedem Block steuern - egal ob Streckenblock oder Bahnhofsblock.
Die preisliche Alternative ist RocRail - kostet gar nichts. Darüber kann ich aber nichts sagen, da ich das Softwarepaket nicht kenne, aber da kommen bestimmt Meldungen.

So viel auf die Schnelle, muss jetzt in den Keller zur MOBA!

Moin Matthias,

dein Neuanfang ist irgendwie an mir vorbei gerauscht, Asche auf mein Haupt! Aber ich sehe deine Planung scheint ein sehr fruchtbares Unterfangen zu sein, hier wurde ja innerhalb kürzester Zeit die Seiten gefüllt. Ich finde deine Pläne sehr ansprechend und bin immer wieder erstaunt wie aus dem alten Blechgleis doch ansprechende und harmonische Gleisverläufe entstehen können
Genauso beeindrucken mich aber auch immer die Gleispläne und die 3D-Modelle, ich bin in deren Erstellung in etwa so begabt wie im Synchronschwimmen, ergo gar nicht
Ich wünsche dir weiterhin viel Erfolg bei der Suche nach dem goldenen Plan, in der Hinsicht kann ich leider nichts Produktives beisteuern. Aber ich bin schon sehr gespannt wie der Plan deiner Wahl einmal aussehen wird!

Liebe Grüße

Hallo Matthias,

ähnliches Lastenheft auch hier bei mir... ich hab allerdings alles auf C-Gleis umgestellt, was die Rückmeldung vereinfacht. Solltest du mit Magneten arbeiten wollen (darüber denke ich noch nach, für einige punktgenau auszuführende Aufgaben), dann geht das allerdings auch. Hab ich früher analog gemacht, auf M-Gleis, und nie Probleme an Weichen damit gehabt.

Ich verwende kein Digikeijs. Nicht weil ich drei mal ansetzen musste, um das einmal richtig zu schreiben, sondern weil ich immer wieder lese, dass es mit den Modulen Probleme beim Anmelden gibt. Ich mache es mir einfach und verwende s88-3 von tams. Selbst aufgebaut, und ich habe eine günstige Quelle hier im Forum erfahren. Falls du Verbrauchsdetektion einsetzen willst (bei M-Gleis das einfachste), könnten die Pakete aus GBM und s88 für dich interessant sein, die tams anbietet.
Auch als Weichendecoder verwende ich tams, da habe ich gerade noch einen zusammengelötet.
Und als Steuerung: Rocrail. Das kann so ziemlich alles und noch mehr, man muss sich nur einarbeiten. Aber ich sehe absolut keinen Grund, für das, was ich brauche, mehrere hundert Euro auszugeben, bei TC müsste ich mindestens Silber haben.
Auch iTrain ist eine schöne und leistungsfähige Software; wenn du nur eine Zentrale benützt, reicht die Standardversion für alles. Ich habe aber für die Weichensteuerung einen SprogIIv3 eingesetzt, den ich auch zum Decoderprogrammieren vorgesehen habe. So ist die Fahr-Zentrale frei fürs Fahren und die Weichenzentrale fürs Weichen.

Hallo Erich,

da ich ja erst am Anfang dieser für mich "neuen" Digitalsteuerung bin, und mich da erst in den verschiedenen Anleitungen diverser Hersteller einlesen muss, war/ist eben der erste Anhaltspunkt der Preis. Bisher hab ich noch nichts gekauft oder so.
Wenn ich mich jetzt richtig informiert habe, dann benötige ich für die Gleisbesetztmeldung und Rückmeldung (16 fach) an Zentrale bei
-Digikeijs den DR4088GND => 40 Euro
-Tams den S88-3 | Sonderpack mit 2 GBM-8 =>99Euro
bzw S88-4 mit 2 GBM-8 => 109(Preise laut Homepage).

Da ist es dann ja eigentlich klar, was man dann erstmal näher in Betracht zieht, oder (weil ein 16fach Melder wird nicht reichen)

Bei den beiden Anschlußbeispielen allerdings scheint mir der Tams insgesamt einfacher anzuschließen zu sein, da bei Digikeijs für die GBM (via Stromfühler ist ja für M-Gleis das einfachste) auch irgendwie die Schienen/Masse noch extra getrennt werden müssen, was aber eigentlich für mein Verständnis wenig Sinn macht
Beide Anleitungen haben für mein Empfinden ihre "Schwächen", wobei Tams den etwas besseren Eindruck macht.

Mit RocoRail hab ich mich bisher noch nicht auseinander gesetzt, was ich aber noch machen werde.
Bisher versuche ich mich in ITrain etwas einzulesen. TC wird folgen bzw hab bald die Möglichkeit, mir das Programm live ansehen zu können.
Natürlich ist es so, dass zwischen Anleitung und tatsächlichen Umgang mit einem Programm ein großer Unterschied ist, aber dafür gibt es ja Testversionen


Vielleicht fragt sich jetzt der ein oder andere, warum macht er zu diesem Thema keinen eigenen Thread auf, ganz einfach, weil mit der Steuerung auch bzgl dem Schattenbahnhof die Anzahl der Gleise bzw dessen Aufbau auch sich ändern wird. (hab ja nicht nur Züge, die alle 3,5m lang sind )
Derzeit sind 2 SBF mit a 4 Gleisen von meiner bisherigen SBF-Platinen-Steuerung angedacht. Die Platinen hatte ich bei 123 gefunden.
Bei diesen Platinen ist es so, dass alle Gleise gleich lang sein sollten.
Bei einer PC-Steuerung mit entsprechendem Programm, dass die Züge kennt, müsste es dann auch so funktionieren, dass das Programm dann die langen Güterzüge in die langen Gleise steuert, die kürzeren Züge dann in kürzere Gleise.

Jetzt werde ich mich mal bischen mit RocoRail noch auseinander setzen bzw nach der Anleitung suchen.

Gruß
Matthias

Hallo Matthias,

ich finde es toll, dass du dich da hineinkniest - müsste mich nämlich auch mal damit auseinander setzen ops:

Dann kann ich ja mal auf deine Erfahrungen zurückgreifen

Ich würde auch keinen extra Beitrag aufmachen, denn wie du schon sagst gehört das auch zu deiner Anlagenplanung. Nachher hast du dann alles kompakt beisammen.

Noch ein schönes Wochenende

LG

Wolfgang

@ Erich

Hallo Erich, ich habe zu RocRail eine Frage. Ein Bekannter, der damit fährt, sagte mir, dass er in den Blöcken 2 Melder bzw. in beidseitig befahrenen Blöcken 3 Melder braucht. Einen zum Bremsen und einen zum Halten. Ist das so?

Ich bin der TC-Fahrer. Zugegeben, das Ding kostet Schweinegeld aber Du kannst an anderen Stellen wieder einsparen. Du brauchst keine aufgemotzte Zentrale wie z. B. das Märklin Teil oder der Viessmann Commander oder ESU.... und ich habe in jedem Block nur einen einzigen Melder und kann damit sogar verschiedene Züge an verschiedenen Stellen halten lassen. Wenn RocRail also mehr als einen Melder braucht, dann kannst Du da auch wieder sparen. Es ist alles eine relativ "relative Geschichte".

Da Software heute im Regelfall funktioniert, ist man normalerweise mit dem zufrieden was man hat und bei der Entscheidung hat man sich ja was gedacht. Es ist in jedem Fall gut, dass sich Matthias in so einem frühen Stadium damit beschäftigt, denn die Größenordnung die er im Kopf hat, wird er ohne PC-Steuerung kaum sinnvoll nutzen können.

Hallo Matthias,

melde mich jetzt auch mal wieder!

Du bist jetzt ja bei einem Thema angelangt, an dem auch ich, so wie wohl viele andere hier im Forum auch schon waren oder noch vielleicht hinkommen werden!

Diese Aussage,

Zitat

---

Natürlich ist es so, dass zwischen Anleitung und tatsächlichen Umgang mit einem Programm ein großer Unterschied ist, aber dafür gibt es ja Testversionen

---

kann ich nur Vollstens unterschreiben! Manches liest sich da ganz einfach oder auch sehr kompliziert, kann sich dann aber in der Realität, wieder ganz anders darstellen! Das direkte Erfahren und der Umgang mit den Programmen ist auf jeden Fall der beste Weg sich ein Bild zu machen. Wobei auch hier, zumindest für mich, eine gewisse Einschränkung geblieben ist, da das Einarbeiten in die jeweiligen Programme, doch auch ein nicht unerhebliches Maß an Zeit und Nerven benötigt und hier die Gefahr lauert, das man sich verzettelt oder die Lust verliert…..

Zitat

---

Ich bin der TC-Fahrer. Zugegeben, das Ding kostet Schweinegeld aber Du kannst an anderen Stellen wieder einsparen. Du brauchst keine aufgemotzte Zentrale wie z. B. das Märklin Teil oder der Viessmann Commander oder ESU.... und ich habe in jedem Block nur einen einzigen Melder und kann damit sogar verschiedene Züge an verschiedenen Stellen halten lassen. Wenn RocRail also mehr als einen Melder braucht, dann kannst Du da auch wieder sparen. Es ist alles eine relativ "relative Geschichte".

Da Software heute im Regelfall funktioniert, ist man normalerweise mit dem zufrieden was man hat und bei der Entscheidung hat man sich ja was gedacht. Es ist in jedem Fall gut, dass sich Matthias in so einem frühen Stadium damit beschäftigt, denn die Größenordnung die er im Kopf hat, wird er ohne PC-Steuerung kaum sinnvoll nutzen können.

---

Beiden Aussagen von Hans(hk-dcc-kleinhofen), würde ich so auch beipflichten! Es ist eben, wie bei vielen anderen Dingen im Leben, oft auch eine Ansichtssache oder Einstellungssache bzw. bei den Programmen eine Verständnisfrage, was z.B. dem einen gefällt oder etwa leicht fällt, empfindet der andere wieder als schwer oder umständlich! Wobei, jedes Programm wohl so seine Tücken haben kann und es auch immer Sachen gibt/geben wird, auch später noch, die einem Probleme bereiten oder nicht so gefallen, aber wie gesagt, das wird es wohl bei jedem Programm geben!

Letztendlich , wird man sich meist für das Programm entscheiden, welches die eigenen vorgegebenen Kriterien am besten erfüllt und welches beim Testen den besten Eindruck hinterlassen hat und mit dem man am besten zu Rande gekommen ist! Was aber eben nicht heißt, dass man sich später vielleicht nicht doch fragt, ob man sich für die richtige Software entschieden hat und man eventuell doch das andere Programm hätte nehmen sollen, ………..

Es ist auf jeden Fall gut und richtig, sich im Vorfeld damit auseinanderzusetzen, da sich hierdurch oft auch Dinge ergeben bzw. herauskristallisieren, die man bei der Einteilung der Gleise und vordem Bau beachten muss bzw. nicht bedacht hatte und einem somit ersparen, das man eventuell etwas wieder abreißen muss oder später eben nicht so funktioniert oder funktionieren kann, wie gedacht! Das war nämlich bei mir der Fall!

Es gibt ja doch einige Programme zur Steuerung der MoBa auf dem Markt! Nach genauerer Durchsicht, reduziert sich die Auswahl dann aber meist auf die üblichen aktuellen Kandidaten und ihre jeweiligen Unter-Versionen. Die Auswahlkriterien, können hier, wie schon erwähnt sehr unterschiedlich sein, wie z.B. der Umgang mit dem Programm, der Preis usw. usw….., eventuell spielt bei der Entscheidung auch eine Rolle ob z.B. jemand in der Nähe ist, der das Programm XY benutzt und einem gegebenenfalls damit helfen kann! Ich wünsch dir bei der Auswahl und dem Testen auf jeden Fall viel Spass und Erfolg und bin gespannt, für was du dich letztendlich entscheidest?

Bezüglich Rückmeldung und Rückmeldedecoder kenne ich die Eigenheiten im Falle des M-Gleises nicht (falls es da welche gibt?)!
Da ich mit dem K-Gleis arbeite, genügt hier jeweils immer ein Trennen der Schienen auf einer Seite (mittels Isolierverbinder oder durchtrennen mit Dremel oder anderen Hilfsmitteln) und anbringen (löten oder steckbarer Masseanschluss für´s K-Gleis) des Rückmeldekabels!

Ich hab mich hier zuerst für die Digikeijs Rückmelder entschieden und beim Testen auch keinerlei Probleme gehabt. Da ich mich allerdings später dazu entschlossen habe, zur Verbesserung der Masseversorgung der Loks den "Diodentrick" einzusetzen und die Umsetzung bei den engen Anschlüssen der Digikeijsmelder doch etwas kniffelig, zumindest für mich war, hab ich mich dann umentschieden und mir die Rückmelder von Gerd Boll ( http://www.bmbtechnik.de/web/) zugelegt, bei denen der Diodentrick schon integriert ist und die, wie ich finde, ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis haben! Zudem, ist Gerd Boll für mich quasi ein Regionaler Anbieter (etwa 17km entfernt), was ja auch ein gewisser Vorteil ist, bei Fragen usw.!

So, hoffe mein "Geschreibsel" war etwas hilfreich?
Bin aber auf jeden Fall, auf die weitere Entwicklung deiner Anlage und deine Entscheidungen gespannt !?

Schöne Grüße, Stephan

Moin zusammen
wenn ich all dies lese sehe ich vor lauter Bäumen keinen Wald mehr . Als ausgewiesener Fachmann ( ) im Thema Dicke Tal Steuerung mit allem was dazu gehört kann ich hier jetzt nur sagen : Hä? Was ? Wo ? Wer ? usw , usw .
Nach dem mich vor einiger Zeit schon einmal unser "Monsi" bei diesem Thema zu fast 100 % davon überzeugt hat , meine Finger davon fernzuhalten , habt ihr mich restlos überzeugt : "Schuster bleib bei deinen Leisten " und ich beim gleichen fortschrittlichen Mobasystem wie beim Erstkontakt an Weihnachten 1963 !
Macht ruhig so weiter , ich lese trotzdem hier bei Matthias mit !

Hallo Rainer,

am Anfang ging es mir ähnlich wie dir,

Zitat

---

"Schuster bleib bei deinen Leisten "

---

aber nach einiger Zeit fällt dann doch der ein oder andere Groschen
Ursprünglich wollte ich ja auch bei meiner bisherigen "analogen Steuerung" mit CU 6021-Fahren bleiben, aber beim jetzigen Abbau stellte ich dann mit Schrecken fest, wie viel Kabel ich bisher verlegt habe, dabei ist die Hälfte der Anlage noch nicht mal abgebaut....
Die digitale Steuerung hat den Vorteil, dass man nicht mehr ganz so viel einzelne Kabel ziehen muss (hoff ich zumindest anhand des bisher gelesenem Materials).
Achja... bin gerade noch dabei, meine (Modell-)Gleise zu zählen und wenn mit der fertigen Planung dann auch der tatsächliche Bedarf festgestellt ist, werde ich dann auf dich zukommen

Zitat

---

Zum Thema mit den M-Gleis Bögen : ich habe noch genügend und bin wie du vielleicht noch weist gerne bereit gegen die alten ( evtl. ) übrigbleibenden tauschen von den beiden 5xx er Radien .

---

Hab dich da nicht vergessen


Hallo Stephan,

wie Hans schon über TC sagte,

Zitat

---

das Ding kostet Schweinegeld

---

hab ich mir in den letzten Tagen auch Gedanken gemacht, was wäre wenn... wenn ich mir einfach mal kein neues Wagenset oder eine neue Lok kaufe, sondern dafür mal in Software und neue Steuerung investiere?
Außerdem "spare" ich mir derzeit auch einiges an Ausgestaltungsmaterial.
Wenn ich da das Geld "einmalig" ausgebe, dadurch 5-10 SBF-Gleise mehr einplanen könnte, dann kann ich in den nächsten Jahren 5-10 neue Fahrzeuge mir anschaffen, weil Platz ist ja dann da
Außerdem hab ich ja derzeit keine Anlage, wo ich neue Loks/Wagen einen "Auslauf" gönnen könnte
TC darf ich mir beim Hans in paar Wochen live ansehen ( rost: ) und dann bin ich da dann auch wieder sicherlich um einiges schlauer

Zitat

---

Bezüglich Rückmeldung und Rückmeldedecoder kenne ich die Eigenheiten im Falle des M-Gleises nicht (falls es da welche gibt?)!
Da ich mit dem K-Gleis arbeite, genügt hier jeweils immer ein Trennen der Schienen auf einer Seite (mittels Isolierverbinder oder durchtrennen mit Dremel oder anderen Hilfsmitteln) und anbringen (löten oder steckbarer Masseanschluss für´s K-Gleis) des Rückmeldekabels!

---

Die Rückmeldung erfolgt beim M-Gleis eben mit Gleisbesetztmelder (GBM) via Stromverbrauchserkennug, welche auch deine Bezugsquelle anbietet.

Zitat

---

ch hab mich hier zuerst für die Digikeijs Rückmelder entschieden und beim Testen auch keinerlei Probleme gehabt. Da ich mich allerdings später dazu entschlossen habe, zur Verbesserung der Masseversorgung der Loks den "Diodentrick" einzusetzen und die Umsetzung bei den engen Anschlüssen der Digikeijsmelder doch etwas kniffelig, zumindest für mich war, hab ich mich dann umentschieden und mir die Rückmelder...

---

Diodentrick??
Na toll.... wieder ein neues Thema mit dem ich mich noch beschäftigen darf (verbaue ja zukünftig auch das ein oder andere K-Gleis)
Das kommt davon, wenn man sich mit neuen Dingen auseinandersetzt bzw damit beschäftigt anstatt beim "Altgewohntem" zu bleiben


Hallo Hans,
ich hab mir mal bei RocRail die Anleitung auf der Homepage reingezogen und da steht geschrieben, dass für eine Blockstelle zwei Melder gebraucht werden. Einmal für die Bremserkennug und einmal für den Haltebereich. Die Anleitung liest sich verständlich und für k(l)ein Geld klingt die Software schon verlockend, diese mal runter zu laden.
Dazu brauch ich aber erstmal eine entsprechende neue Zentrale.

Zitat

---

Es ist in jedem Fall gut, dass sich Matthias in so einem frühen Stadium damit beschäftigt, denn die Größenordnung die er im Kopf hat, wird er ohne PC-Steuerung kaum sinnvoll nutzen können

---

Bring das Argument dann in paar Wochen auch nochmal bei meiner besseren Hälfte mit an
Hab das gesehen bei der alten Anlage, dass es zwar mit den analogen Schaltungen funktionierte (Blockstellensteuerung), aber der Verkabelungsaufwand war enorm, die einzelnen Bremsmodule kosten auch Geld, und dann wenn irgendwo ein Schaltgleis hängen geblieben ist, war die Freude und Spaß des Aufgleisen von Zügen sofort wieder da


Zur weiteren SBF-Planung:
Versuche da mal mehr Gleise noch unterzubringen ggf auch noch ein anderes Konzept (ein einziger großer SBF) zu erarbeiten.
Die Sichtebene der derzeitigen geplanten Anlage wollte ich beibehalten.
Wer da Vorschläge hat, darf die natürlich sehr gerne vorbringen.

Gruß
Matthias

Moin Matthias
Verständnisfrage : was geht bei dir noch analog , was schon digital ?

Guten Morgen Rainer,

Gefahren bin ich bisher digital mit der CU 6021, geschalten und gesteuert (Weichen, Blockstrecken u SBF) analog mittels Drucktaster und Schaltgleise.
SBF-Platine(n) sind via Schaltgleis angesteuert worden.

Gruß
Matthias