[pfahl_04]

Zitat von cs67

---

C-Gleis zu verbauen.

---

male mit dem C mal einen Zugspeicher, wie ich ihn skiziert habe, da kannst du für gleiches Geld neues K-Gleis kaufen, soviel kostet das Kleinzeugs-Gleis, das du dann dazu brauchst.

Aber dass Güzerzüge durchs BW fahren, untere Blaue, finde ich nicht wirklich gut.

Die Nebenbahn drehen bringt nichts, ist dann direkt neben dem Bahnhof, dann hätte man eine Zacke gebaut, wie man bei uns zur Zahnradbahn sagt.

[hks77]

Hallo Christoph,

ich bin auch noch dabei wenn auch nur selten ops:

Zum Gleisplan mal 3 :



Mir erschliesst sich der Sinn dieser Verbindung nicht
Du fährst nur von einem Sbhf zum Anderen. Wozu soll das gut sein?

Einen Sbhf ohne R1 habe ich in Arbeit und werde ihn dann vorstellen, wenn fertig. Den unteren Großen meine ich natürlich.
Der kleine Blaue wird so wie gedacht nicht ohne R1 machbar sein, aber da denke ich auch noch drüber nach

[rainerwahnsinn]

Zitat von cs67

---

Rainer hatte vielleicht auch überlesen, dass das Material zu größten Teilen schon vorhanden ist. Also bleiben wir mal beim "C".

---

Hallo Christoph,

beim Betrachten deines SBf kam mir nur in den Sinn, das du mit K besser fährst, insbesondere auch wegen den Bogen. Und da in deinem Profil auch K-Gleis steht...
Aber egal. Wenn du bislang mit dem C zufrieden bist, brauchst du ja auch nicht wechseln. Andernfalls wäre es auch egal, ob du schon viel oder wenig davon hast. Man wechselt ja nur für Vorteile, die einem auch wichtig sind.

Viele Grüße
Rainer...w

[Alex Modellbahn]

Zitat von pfahl_04

---

Zitat von cs67

---

C-Gleis zu verbauen.

---

male mit dem C mal einen Zugspeicher, wie ich ihn skiziert habe, da kannst du für gleiches Geld neues K-Gleis kaufen, soviel kostet das Kleinzeugs-Gleis, das du dann dazu brauchst.?.

---

Hallo Manfred,

Welchen Vorteil bringt das K-Gleis? Ein harmonischer Verlauf im nicht sichtbaren Bereich ist egal und das C-Gleis ist definitiv betriebssicherer.

[cs67]

Hallo Manfred, Alex, Jürgen, Rainer und alle die sich mit dem Thema Schattenbahnhof beschäftigen,

Ein lebendiger Tröt ist immer gut , ich danke Euch für Eure wenn auch unterschiedlichen Meinungen.
Wäre ja auch langweilig, wenn alle immer dasselbe wollten

Aber für den Schattenbahnhof will ich mich im jetzigen Stadium festlegen: Es bleibt bei C-Gleis
Die Vorteile beider Gleistypen liegen durchaus auf der Hand, aber ich lege mich jetzt mal fest.

Was zum Thema SBf noch offen bleibt ist die Frage ob 2 SBf oder ein einziger. Manfred hatte bisher immer
Einen großen angeregt – ich hatte bisher aber immer die beiden SBf im Plan, weil mir dass vom Konzept bzw.
den resultierenden Fahrmöglichkeiten gefiel.

Deshalb nochmal zur Frage von Jürgen:

Zitat von hks77

---

Hallo Christoph,
ich bin auch noch dabei wenn auch nur selten ops: Zum Gleisplan mal 3 :



Mir erschliesst sich der Sinn dieser Verbindung nicht Du fährst nur von einem Sbhf zum Anderen. Wozu soll das gut sein?

---

Bei meiner Variante komme ich am rechten Anlagenschenkel über eine eingleisige Abfahrt sowohl aus dem NBf als auch von der Parade in den kleinen (= blauen) ZS … und kann danach halbwegs schnell aus dem ZS einen anderen Zug wieder an die Oberfläche bringen. Zudem kann ich über die Verbindung in den großen (=rosanen) SBf wechseln.

Die Auf-/Abfahrt in den großen ZS dauert gefühlte Stunden länger. Deshalb ist der Wendel dort aber auch zweigleisig, zudem der größere Speicher sequentiell ist, so dass hintereinander stehende Züge umgesetzt werden können. Nachdem ich vorne die S-Bahnstation habe, könnte ich dort jetzt noch zwei Stumpfleise integrieren für Pendelzüge. Irgendwie hat mir das „doppelte“ SBf-Prinzip bisher gut gefallen.

Vielleicht wird es mit diesem Grobschema auch nochmal deutlicher:

Zitat von hks77

---

Einen SBhf ohne R1 habe ich in Arbeit und werde ihn dann vorstellen, wenn fertig. Den unteren Großen meine ich natürlich. Der kleine Blaue wird so wie gedacht nicht ohne R1 machbar sein, aber da denke ich auch noch drüber nach

---

Das ist interessant. Bei deinen C-Gleis-Entwürfen kommt ja immer was raus. Das warte ich gerne mal als Alternative ab.
Wobei … im kleinen blauen habe ich gar keinen R1 mehr drin. Nur noch das Innengleis im Großen SBf ist R1.

[cs67]

Zitat von pfahl_04

---

Aber dass Güzerzüge durchs BW fahren, untere Blaue, finde ich nicht wirklich gut.

---

Hallo Manfred,
damit hast Du mit Sicherheit recht. Das lassen wir dann wohl besser mal

Aber was die Signalplanung betrifft, wär's echt toll, wenn einer von Euch Cracks zur BW-Signalisierung mal ein paar skizzierte Details einfliessen
lassen würde.

Ich häng' hier auch mal nochmal das aktuelle Gesamtschema an, in welchem mittlerweile auch die bisher eingeplanten Signale eingetragen sind:

[DB-IV-Proto87]

Hallo Christoph,

vorab: Du brauchst Dich nicht für vermeintlich spätes Antworten zu entschuldigen - wir sind alle freiwillig hier.

Nun aber zur Signalisierung:





Fehlplatzierungen habe ich ausradiert; unterstellt werden Zugfahrten in Jägersburg nur in den Gleisen 1 bis 5, und die Einfahrsignale sind viel zu nahe an den jeweils ersten Weichen gewesen.

Dafür habe ich umgekehrt Haupt- (langer Strich), Sperr- (kurzer Strich) und Vorsignale (V) sowie bei der Nebenstrecke einen verdeckten Gleisstumpf ergänzt, damit Ziehfahrten möglich sind, ohne gleich in Jägersburg zu landen.

Die "blauen" Positionen an der Parade würden alternativ für eine zweigleisige Strecke mit Gleiswechselbetrieb gelten, das Szenario ist nach meinem Verständnis jedoch die parallele Führung zweier eingleisiger Strecken.

Grüße,

Alexander

[pfahl_04]

Zitat von cs67

---

Was zum Thema SBf noch offen bleibt ist die Frage ob 2 SBf oder ein einziger. Manfred hatte bisher immer
Einen großen angeregt – ich hatte bisher aber immer die beiden SBf im Plan, weil mir dass vom Konzept bzw.
den resultierenden Fahrmöglichkeiten gefiel.

---

Nochmals in Stichworten zu meinem ZS_sequ

- es kann jeder möglicher Fahrweg realisiert werden, da die Strecken auf der Zwischenebene den "Knoten" bilden. Dort ist immer Platz, da der Abstand zw ZS und Oberfläche mindesten 20cm betragen sollte und die paar Gleise dann dort nicht stören

- Platzbedarf vs Nutzlänge vs Anzahl der Weichen ist wesentlich günstiger

- unterschiedliche Zuglängen können in einem Gleis abgestellt werden

- Wendezüge kommen "richtig" herum zurück

- Lokwechsel kann derart durchgeführt werden, dass die Wagenreihung erhalten bleibt

- wenn der ZS fertig ist, hast du quasi schon eine komplette Spielbahn, um die Digitaltechnik auszuprobieren

@Alexander
wann wurden denn die Ra11 bei der DB abgeschafft, weil selbst bei Stellwerk, Triebführer und Co steht nirgends etwas "sinnvolles" dazu drin, und die sonstigen Netzbeiträge, naja, einfach vergessen.

[kleiner Wolf]

Beitrag gelöscht

[pfahl_04]

Zitat von kleiner Wolf

---

Zitat von pfahl_04

---

wann wurden denn die Ra11 bei der DB abgeschafft....

---

Schau mal hier ....nach.

---

Und was steht dort dazu??
Leider nichts, deshalb hatte ich ja nachgefragt, WANN es abgeschafft wurde

[kleiner Wolf]

Beitrag gelöscht

[hks77]

Hallo Christoph
@All

wie angedroht habe ich mich mit beiden Sbhfen beschäftigt.
@Christoph: "oberer Sbhf hat kein R1" - doch hat er, in Form der Bogenweichen

Also hier mal ohne:



Die Nutzlänge ist immer noch ausreichend, auch für längere Züge.

Die Zufahrt zum unteren Sbhf ist so verlegt, dass nicht erst durch den oberen Sbhf gefahren werden muss und auch im Aufwärtsbetrieb nutzbar ist:



Jetzt noch der untere Sbhf, ohne R1:



Erreicht wird das durch ein Ansteigen der Strecke direkt nach Ausfahrt aus dem Sbhf auf eine Höhe von 45mm innerhalb der Weichenverbindung.
Die Strecke nach oben kann also bereits von 45mm aus steigen und mit deutlich unter 3% eine Höhe von 100mm erreichen, bevor der Sbhf überfahren wird.
Vielleicht kann man es anhand der Höhenangaben auf dem Bild auch erkennen.

[cs67]

Zitat von kleiner Wolf

---

Zitat von pfahl_04

---

Und was steht dort dazu??
Leider nichts, deshalb hatte ich ja nachgefragt, WANN es abgeschafft wurde

---

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.
Das verlinkte Dokument ist von DB-Netz - 8 Aktualisierung und tritt mit Wirkung vom 31.12.2015 in Kaft.

---

Zuerst zu den weniger wichtigen Themen:

Hallo Manfred, hallo Roland,
bitte nicht schon wieder Eure persönliche "Freundschaft" im Fred austragen Bringt mich in der Sache meiner Planung eh nicht weiter.
Allerdings muss ich Manfred in diesem Fall ein wenig Recht geben. Welche Reaktionen will man erwarten, wenn man auf ein 183 Seiten (!!) langes Dokument verweist, aus dem sich zwar erkennen lässt, wann es in Kraft tritt, aber ohne weitere Hintergrundinformation zu unzähligen Modulen überhaupt nicht verstanden werden kann, an welcher Stelle es sich um das besagte Warnzeichen handelt.

Damit sollten wir das Thema (und den kleine Streit) schliessen. Danke

[cs67]

*** verschoben ***

[kleiner Wolf]

Beitrag gelöscht

[cs67]

Zitat von kleiner Wolf

---

... (wenn) Manfred sonst immer schreibt suche mal nach sequentiellem Zugspeicher regt sich auch keiner auf.
Übrigens steht die entsprechende INFO zum Ra 11 auf Seite 112.

---

Sorry Roland,
.. dann ist es ja genau wie ich es geschrieben hatte. (siehe auch PN) JETZT kommt die Info, wo es denn steht. Dir war das doch auch vorher klar.
EGAL, aber ....

Zitat von kleiner Wolf

---

Nehmt bitte zur Kenntnis, dass ich mich zukünftig nicht mehr äußern werde, ... weil hier sachdienliche Hinweise unerwünscht sind.

---

... das finde ich jetzt VÖLLIG daneben.
Was willst Du damit sagen ? Dass die vielzähligen Hinweise deiner Planer-Kollegen nicht sachdienlich seien :

Oder dass ich in den 200 Beiträgen der Erstplanung und den weiteren Fachbeiträgen hier, den Eindruck erweckt habe, sachdienlichen Hinweisen keine Aufmerksamkeit zu schenken ? Ich erspare mir jetzt jeden Kommentar und freue mich über viele weitere sachdienliche Hinweise ...

[cs67]

und nun wieder zu den aktuell wichtigen Themen des Threads:

Signalplanung und Schattenbahnhof
Hallo Jürgen,
hab' deinen Beitrag gerade entdeckt und auch die PN erhalten. Schon mal vielen Dank und großes
Muss ich mir in Ruhe ansehen - deshalb dazu erst später, es geht nämlich schön der Reihe nach ...

Zitat von DB-IV-Proto87

---

Hallo Christoph,
… Nun aber zur Signalisierung …

---

Hallo Alexander,

vielen Dank für Deine Hilfe mit den Skizzen zur Signalisierung. Auch dafür natürlich ein dickes
Die Platzierung und den Sinn der Signale habe ich soweit verstanden (hoffe ich zumindest) und analog in meine Planung übernommen.

Ebenso den Vorschlag mit dem Ausziehgleis für den NBf. Damit entfällt zwar die schöne Burg, aber das Ziehgleis
macht betriebstechnisch natürlich mehr Sinn. Oder sollte das Gleis noch länger werden? Dann müsste aber wohl der Tunnel ganz entfallen.
Zudem wird das mit der getunnelten Straße kollidieren.



Zur Signalisierung hätte ich aber noch zwei Verständnisfragen:
(Achtung – jetzt kann laienhafter Blödsinn kommen ops: )

In deiner Planskizze sind die Einfahrsignale (siehe unten EinfS_1 und 2) entfallen:


Wie kann ein Zugführer, der aus der Nebenstrecke (Frankenholz) in den HBf kommt, erkennen, dass er – wenn die Hauptstrecke „grün“ hat –vor der Bahnhofseinfahrt halten soll ?
Gleiches wäre meine Überlegung bei den EinfS_2 (wie erkennt der Zug der aus dem SBf hochkommt,
dass er fahren darf/halten muss – je nach Situation auf der unteren Parade? Oder denke ich da falsch ? ops:

Ebenso ist das Blocksignal mit Vorsignal (= EinfS mit VS_3 / Viessmann 4014) auf der zweigleisigen Parade vor dem Tunnel entfallen. Wäre das dort nicht die passende Anzeige für die (dann im Tunnel) kommende Ausweiche ?

Apropos ... noch ein Grund warum ich es "schade" finde dass die ohnehin schon wenigen Einfahrsignale entfallen sind
K e i n e Ahnung wo’s die mal günstig gegeben hat ops: :



… und zu guter Letzt:
Kann ich irgendwo im Hauptbahnhof (Ausfahrt links rechts Gleis 3+4 ??) dieses schöne vorhandene Teil unterbringen ?
Ich weiß .. mit meinem vorhandenen Zeugs hole ich Euch wahrscheinlich den letzten Nerv

[rainerwahnsinn]

Nee Roland, nich krumm nehmen.
Die Jungs hier sind vonne Werft. Da gehts mit harten Worten zu, aber alles nur aus butterzarter Seele

[pfahl_04]

Nur kurz:
wenn ich frage, WANN etwas abgeschafft wurde, ist es nicht hilfreich zu antworten, wann etwas in Kraft tritt!

Übrigens steht in meiner ESO vom EBO Referat 34, Stand 18.9.2015, auf Seite 112 etwas anderes.

Seite 68 enthält das Wartezeichen:



interessant ist der Schreibfehler weiter unten zu Ra 12, das Grenzeichen heißt aber So 12

Bei der DB darf das Ra11 anscheinend nur mit Ra12 "betrieben" werden, ausser an Drehscheiben

[hks77]

Zitat von cs67

---

… und zu guter Letzt:
Kann ich irgendwo im Hauptbahnhof (Ausfahrt links rechts Gleis 3+4 ??) dieses schöne vorhandene Teil unterbringen ?
Ich weiß .. mit meinem vorhandenen Zeugs hole ich Euch wahrscheinlich den letzten Nerv

---

Edit Jürgen = Bild aus Zitat entfernt

Das wäre natürlich Spitze, wenn das schöne Teil einen Platz findet.
Meinst Du so?

[cs67]

Zitat von hks77

---

Das wäre natürlich Spitze, wenn das schöne Teil einen Platz findet.
Meinst Du so?

---

Hallo Jürgen,
ja das wäre auch meine denkbare Position gewesen. Aber ich glaube, da müssen wir mal das Statement von Alexander abwarten

[DB-IV-Proto87]

Hallo Christoph,

die fehlenden Einfahrsignale sind nicht entfallen, sie befinden sich nur in einem vorbildgemäßen Abstand von den zu deckenden Weichen und somit (gedacht) außerhalb des dargestellten Ausschnitts, also z. B. für die den Lokschuppen umrundende "gelbe" zweigleisige Strecke schon vor dem Tunnel! Bei der eingleisigen gelben ist das Signal auch weiter weg von Jägersburg, aber eben noch im sichtbaren Bereich. Bei der Gegenrichtung ("Parade") stehen sie genau vor der Brücke. Dein EinfS mit VS 3 folgt wiederum viel zu nahe auf Jägersburg - das Ende eines haltenden Zuges würde noch in den Bereich zurückragen, in welchen die Loks vom/zum Bw ausziehen müssenbzw. sogar die Durchrutschwege hinter den Ausfahrsignalen belegen. Die Überholstelle ist also gedacht ebenfalls weiter weg zu lokalisieren, womit das Einfahrsignal hinter dem Tunnel zu liegen käme.

Deinen Viessmann-Ausleger kannst Du sicher im Bahnhof unterbringen - oder eben genau für das Einfahrsignalpaar der Parade!

Das mit der Nebenbahn soll so aussehen: Tunnel besser sogar noch Richtung Jägersburg verlängern, der Ziehstumpf wird darin versteckt! Du brauchst ja beim Rangieren nur das Ende der Garnitur in Frankenholz sehen können, um die dortigen Weichen freizufahren. Natürlich sollte der "Burgberg" dann für Notzugriffe abnehmbar sein. Und wieder ist kein (sichtbares) Einfahrsignal für Jägersburg möglich, weil es viel zu nahe zum Bahnhof stünde; die Ausfahrsignale von Frankenholz übernehmen stattdessen diese Aufgabe! Jetzt verstehst Du vielleicht auch, warum ich die "umgedrehte" Lösung mit Spitzkehre bevorzuge. Die Strecke zwischen den beiden Bahnhöfen ist in Deiner Version trotz "Tarntunnel" einfach lächerlich kurz.

Grüße,

Alexander

[Harzroller]

Zitat von pfahl_04

---

interessant ist der Schreibfehler weiter unten zu Ra 12, das Grenzeichen heißt aber So 12

---

Kein Schreibfehler, Grenzzeichen Ra 12 ist korrekt (Grenzzeichen So 12 historisch Deutsche Reichsbahn)
Die Deutsche Reichsbahn (DR) existierte nur bis zum 31. Dezember 1993.
Anschließend wurde die DR mit der Deutschen Bundesbahn (DB) zusammengeführt und firmierte als Deutsche Bahn AG (DB AG).
Im Zuge dieser Zusammenlegung wurde auch das Signalwesen neu geordnet.

[pfahl_04]

wie ist es dann zu verstehen: bei AB 122 a :
Der (Voll-)"Pfosten" Ra 12 gibt die "Zustimmung" zur Weiterfahrt??

[Harzroller]

Zitat von pfahl_04

---

wie ist es dann zu verstehen: bei AB 122 a :
Der (Voll-)"Pfosten" Ra 12 gibt die "Zustimmung" zur Weiterfahrt??

---

Zur Erläuterung kann ich nichts beitragen, da ich mich nur mit den Vorschriften der DR auskenne.