[Andreas Poths]

jetzt mal Butter bei die Fische...kompromisslos...

Gruß Andreas

[Manu2090]

Hallo

Mir ist das recht egal, wer wenig Platz hat soll's verwenden.
Es sieht halt total doof aus wenn man da mit Schnellzugwagen durch fährt.

Die Radien die es so zu kaufen gibt, sind eh alle sehr weit weg vom Vorbild.

Gruß Manuel

[SAH]

Guten Tag Andreas,

Du hast Du richtige Idee! Irgendwie ist kein Anderer wirklich darauf gekommen.
Ich wünsche Dir viel Erfolg und hoffentlich bleibt Deine Umfrage frei von opcorn:

mit freundlichen Grüßen,
Stephan-Alexander Heyn

[pae58]

Zitat von Manu2090

---

Hallo

Mir ist das recht egal, wer wenig Platz hat soll's verwenden.
Es sieht halt total doof aus wenn man da mit Schnellzugwagen durch fährt.

Die Radien die es so zu kaufen gibt, sind eh alle sehr weit weg vom Vorbild.

Gruß Manuel

---

Dem ist nichts hinzuzufügen ...

Gruß,
Axel

[Alex Modellbahn]

Tach auch,

Manuel hat's auf den Punkt gebracht. Und ich bin sogar der Meinng, das wir eh nicht in der Lage sind exakt nachzubauen. es gibt wenige Modellbahner, die Nähe ran kommen, davon habe ich aber erst zwei oder drei bei den Stummis gesehen. Aber bitte nicht falsch verstehen, es gibt sehr viele geniale Modellbauer hier.

Nicht jeder ist in der Lage auf R1 zu verzichten. Ich habe es glücklicher Weise geschafft, im sichtbaren Bereich darauf zu verzichten, im SBH aber notwendig. Mein Junior benötigt den R1 auch im sichtbaren Bereich. Warum auch nicht. Jeder wie er kann, wie er mag, wie er will.

Abgesehen davon, sollte es den R1 nicht mehr geben, dann werden diejenigen, die den R1 verteufeln auf den R2 losgehen.

[Lok1414]

Hallo Andreas,

mir fehlt eine dritte Antwort-Option:
Ich habe z.B. überhaupt nichts gegen einen R1. Was mich stört ist, wenn sämtliches Material bis zum 5-Kuppler, sogar bis zum Big Boy, mit Gewalt auf diesen Schweineradius hin konstruiert wird und dafür jede Menge andere (sichtbare!) Nachteile in Kauf zu nehmen sind:

• übergroße Ausschnitte für Räder und Deichseln
• übergroßer Lok-Tender-Abstand
• großes Spiel bei Treibachsen und Gestänge um extreme Beweglichkeit und Achsverschiebbarkeit zu ermöglichen
• Häufig angeschnittene Dampfzylinder oder anderer „im Wege stehender“ Elemente
• Folgefehler bei Normalfahrsituationen, z.B. Schieflaufen der Märklin BR 50 (Neukonstruktion) auf gerader Strecke
• usw.

Besten Gruß
Mathias

[feti]

Ich habe nichts gegen R1.
Sogar im sichtbaren Bereich ist das für kurze Lokomotiven und entsprechende Waggons zu tolerieren.

Ich persönlich möchte im sichtbaren Bereich eigentlich nicht unter C-Gleis R9 gehen, bin aber doch gezwungen am Übergang in die verdeckte Gleisführung bis R5 runter zu gehen.
Ach ja, eine Standard-Weichenverbindung (R2) habe ich auch noch, die aber vom Güterschuppen teilweise verdeckt.

In der Schattenwelt muss ich zwangsweise bis auf R1 runter gehen.
Dass die Industrie neuerdings immer mehr, nur noch R2-taugliches Material anbietet, stimmt mich dagegen nachdenklich...


feti

[Andreas Poths]

Zitat von Manu2090

---

Hallo

Mir ist das recht egal, wer wenig Platz hat soll's verwenden.
Es sieht halt total doof aus wenn man da mit Schnellzugwagen durch fährt.

Die Radien die es so zu kaufen gibt, sind eh alle sehr weit weg vom Vorbild.

Gruß Manuel

---

moin Manuel,
was ist denn nicht weit weg vom Vorbild?
Ich hatte 'ne Carrera-Bahn, Faller ams, ...man war's zufrieden.
Vor 'ner stunde war mein Enkel hier und hat sich an den Geräuschen einer (M) 05, eines Gläsernen Zuges, eines VT98 jauchzend erfreut. Ich habe bis auf eine Bogenweiche und ein R1-Gleis KEIN R1 verbaut...
Soll ich ihm in 5-6 Jahren sagen, daß das alles eigentlich ein "no go" ist, wenn man sich dem Hobby Modellbahn widmet?

Gruß Andreas

[Lokwilli]

Moin Moin zusammen,
ich bin auch für R1, weil dadurch der Zugang zur MoBa geschaffen wird, auch wenn das Platzangebot gering ist.

Inzwischen habe ich aber bei mir den R1 verbannt und auch R2 nur im nicht sichtbaren Bereich bzw. im Bereich der Güterverladung.

Und wenn man mit 1:100 Wagen durch R1 schaukelt, ist das auch nichts groß anderes als mit 1:87 durch R3

Viele Grüße
Phil

[Andreas Poths]

Zitat von Lok1414

---

Hallo Andreas,

mir fehlt eine dritte Antwort-Option:
Ich habe z.B. überhaupt nichts gegen einen R1. Was mich stört ist, wenn sämtliches Material bis zum 5-Kuppler, sogar bis zum Big Boy, mit Gewalt auf diesen Schweineradius hin konstruiert wird und dafür jede Menge andere (sichtbare!) Nachteile in Kauf zu nehmen sind:

• übergroße Ausschnitte für Räder und Deichseln
• übergroßer Lok-Tender-Abstand
• großes Spiel bei Treibachsen und Gestänge um extreme Beweglichkeit und Achsverschiebbarkeit zu ermöglichen
• Häufig angeschnittene Dampfzylinder oder anderer „im Wege stehender“ Elemente
• Folgefehler bei Normalfahrsituationen, z.B. Schieflaufen der Märklin BR 50 (Neukonstruktion) auf gerader Strecke
• usw.

Besten Gruß
Mathias

---

Hallo Mathias,
ich habe bewußt auf weitere Optionen verzichtet, denn wenn eine dritte Option ins Spiel gebracht wird, fordert der nächste eine vierte usw..
Trotzdem Danke! für deine Einlassungen!

Gruß Andreas

[Manu2090]

Hi

Das war keinesfalls negativ gemeint. Auf meiner jetzigen Anlage habe ich auch einige R1 Bogenweichen.
Aber auch die ganzen schlanken weichen, die es von Märklin so gibt, haben recht wenig mit dem Vorbild zu tun.
Da müsste man dann schon auf die tillig 1:9 Weichen gehen, aber da bleibt ja dann keine Bahnsteiglänge mehr übrig bis man da mal einen Bahnhof zusammen hat.

Aber gibt's zu, es sieht doch echt nicht so schön aus wenn dein Gläserner Zug über die Bogenweiche fährt, als wenn da ein schön leichter Bogen mit zum Beipsiel dem R9 ist.

Gruß Manuel

[Andreas Poths]

Zitat von Manu2090

---

Aber gibt's zu, es sieht doch echt nicht so schön aus wenn dein Gläserner Zug über die Bogenweiche fährt, als wenn da ein schön leichter Bogen mit zum Beipsiel dem R9 ist.

Gruß Manuel

---

nöö..
zum einen sieht mein "Pendolino BR 610" noch doofer aus...aber...zum anderen..
ich habe ein 12qm - Anlage. Wenn ich nur mit R5-aufwärts geplant/gebaut hätte, hätte ich lange nicht die Vielfalt und den Abwechslungsreichtum beim Spielen, als ich es jetzt mit R2-aufwärts habe.

Gruß Andreas

[h0-m-jk]

Hallo Andreas,

immer dieses schwarz / weiß denken....

In allen Startpackungen ist R1 drin ( zumindest bei Märklin), also wird er von jedem Einsteiger erstmal verwendet.

Danach kommt es auf den Platz an und die Vorlieben, ob man ihn später verbannt (verbannen kann) oder nicht.

Aber wie schon gesagt wurde, können wir das ganze dann mit R2 weiter diskutieren und mit R3...

Man sollte nicht immer alles so verbissen sehen...meine Meinung...

[Andreas Poths]

Zitat von h0-m-jk

---

Hallo Andreas,

immer dieses schwarz / weiß denken....

In allen Startpackungen ist R1 drin ( zumindest bei Märklin), also wird er von jedem Einsteiger erstmal verwendet.

Danach kommt es auf den Platz an und die Vorlieben, ob man ihn später verbannt (verbannen kann) oder nicht.

Aber wie schon gesagt wurde, können wir das ganze dann mit R2 weiter diskutieren und mit R3...

Man sollte nicht immer alles so verbissen sehen...meine Meinung...

---

servus,
eben DOCH dieses schwarz/weiß...ja/nein...0/1 ...denken.
Sonst bekommt man kein Ergebnis.
Leider.
Warum versteht ihr das nicht?

Gruß Andreas

[Thilo]

Hallo zusammen,

ohne R1 gibt es m. E. noch weniger Einsteiger. Nicht ohne Grund wurde anfangs H0/00 als "Tischbahn" angepriesen.

Und wer wenig Platz hat, hat dadurch auch die Möglichkeit eine kleine Anlage zu bauen und sich an ihr zu erfreuen. Eine Anderwandlang- oder Modul-Anlage ist zwar theoretisch platzsparender und großzügiger, aber nicht immer erwünscht, möglich und/oder praktisch.

Ich selber konnte inzwischen auf R1 fast verzichten: die inneren Abstellgleise in meinen beiden Wendeschleifen haben ein R1-Gleis als Bonus erhalten, die Wendeschleifen als solche sind aber komplett mit R2 ohne Gegenbögen durchfahrbar.

Nachtrag: eine maßstäbliche Modellbahn gibt es so oder so nicht (allenfalls in Spur Z oder T in einer Turnhalle ).
Liebe Grüße

Thilo

[Micha1981]

Hallo,

ich bin für R1, ganz eindeutig. Es wird ja niemand gezwungen, ihn zu nutzen. Ich verwende ihn ohne schlechtes Gewissen, aber mit dem Wissen, dass ich ohne ihn meine Anlage nicht mit/ für viele Züge hätte gestalten können.

Grüße,
Michael

[Harald]

Hallo,

wer eine Turnhalle zur Verfügung hat, der braucht kein R1.....

Alle anderen vielleicht schon....

Jeder soll es so machen wie es ihm gefällt

Viele Grüße von Harald

[kaeselok]

Zitat von Harald

---

... wer eine Turnhalle zur Verfügung hat, der braucht kein R1..... ...

---

Hmm, das ist doch ETWAS übertrieben, oder?!

Viele Grüße,

Kalle, zu H0-Zeiten keine R1 K-Gleise verwendet habend!

[h0-m-jk]

Zitat von Andreas Poths

---

Zitat von h0-m-jk

---

Hallo Andreas,

immer dieses schwarz / weiß denken....

In allen Startpackungen ist R1 drin ( zumindest bei Märklin), also wird er von jedem Einsteiger erstmal verwendet.

Danach kommt es auf den Platz an und die Vorlieben, ob man ihn später verbannt (verbannen kann) oder nicht.

Aber wie schon gesagt wurde, können wir das ganze dann mit R2 weiter diskutieren und mit R3...

Man sollte nicht immer alles so verbissen sehen...meine Meinung...

---

servus,
eben DOCH dieses schwarz/weiß...ja/nein...0/1 ...denken.
Sonst bekommt man kein Ergebnis.
Leider.
Warum versteht ihr das nicht?

Gruß Andreas

---

Was bringt das Ergebnis?

Der Grund, daß jemand gegen R1 ist, ist also daß fast alle Fahrzeuge so konstruiert werden, daß sie diesen Radius schaffen...mhmm
Das heißt für mich, daß die Hersteller festgestellt haben, daß die Zielgruppe für Loks, die den R1 nicht schaffen, zu klein ist, eine Konstruktion sich also nicht rentiert.
Es wäre wahrscheinlich einfacher eine solche Lok zu konstruieren, d.h. die Konstruktion selber wäre wohl billiger, aber das hilft ja nichts, wenn nur Vitrinenbahner und die paar mit Mindestradius R2 oder R3 das Teil eventuell kaufen (bei "solchen" kommt ja oft noch epochenreinheit erschwerend hinzu)...

Was könnte ich sonst gegen R1 haben, wenn ich ihn nicht nutzen möchte?

[Asslstein]

Servus,

ich habe es an anderer Stelle bereits geschrieben, wenn ich könnte, würde ich den R1 verbieten.
Irgendwo muss man ja anfangen, wenn sich das Hobby Modellbahn entwickeln soll. Die Anlagen, die heute mit R1 geplant werden, verlangen noch in 30 Jahren nach geeigneten Modellen. Dies blockiert aber zwangsweise die Entwicklung von fein detaillierten, betriebstauglichen Modellen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass unser Hobby so auf Dauer überlebensfähig ist.
Meiner Meinung nach haben wir die Wahl zwischen Evolution und Revolution.
Ich bin eher für Evolution und ein erster Schritt hin zu größeren Radien wäre der Verzicht auf den aktuell kleinsten.
Freiwilliger Verzicht wird nicht funktionieren, daher plädiere ich für Verbot.
Die Alternative sehe ich darin, das es irgendwann einen Schlag tut und die Entwicklung wirklich in Spielzeug und Modell auseinander bricht. Ob uns damit geholfen ist?
Wie Ihr seht unterscheide ich noch nicht in Spielzeug- und Modellbahn. Daher habe ich auch nicht abgestimmt. Denn ich finde, der R1 hat sehr wohl etwas mit Modellbahn zu tun. Noch! Aber er sieht sehr bescheiden aus und ist nicht mehr zeitgemäß.

Das es auch konservative Ansichten gibt ist mir klar. Einige der Beweggründe verstehe ich auch. Und vielleicht liegt dem Modellbahner das Bewahren von Bestehendem irgendwie im Blut. Ich möchte die vehementen Verfechter des R1 aber doch einmal bitten die Sache ohne Scheuklappen zu betrachten. Ändern werden wir sowieso nichts können, warum also für eine Sache kämpfen, die wir nicht beeinflussen können.
Ich darf doch annehmen, dass wir uns einig sind, dass die Kompromisse und Unzulänglichkeiten mit jedem Millimeter mehr, den der Mindestradius hat, kleiner werden.

Gruß
Knut

[spielbahn]

Zitat von h0-m-jk

---

........Das heißt für mich, daß die Hersteller festgestellt haben, daß die Zielgruppe für Loks, die den R1 nicht schaffen, zu klein ist, eine Konstruktion sich also nicht rentiert........

---

Genau! Es geht ja garnicht um R1 ja oder nein. Sondern um die Kompromisse, die nötig sind, damit eine Lok R1 schafft.

Ich unterstelle mal, dass die Modellbahner, die den R1 aus obigem Grund verteufeln, nicht mit diesem Anspruch zur Modelleisenbahn gekommen sind, sondern dass dieser Anspruch im Laufe der Zeit erwachsen ist. Nun ist es mal so, dass für eine Firma (ob mit oder ohne M im Namen) eine (Neu)Konstruktion sich rechnen muss. Ohne R1 würde dies bedeuten, dass die heutigen Neueinsteiger auf einem Niveau einsteigen sollen, das sich bei den Modellbahnern erst im Laufe der Zeit entwickelt hat. (Und wohin soll sich dann der Anspruch dieser Neueinsteiger entwickeln, wenn sie schon auf so hohem Niveau einsteigen?)
Insofern deutet die Forderung, auf R1 zu verzichten, auf eine verkürzte Sicht der Dinge hin: Letztendlich ist es die Forderung, dass man gerne eine ModellLok zum Preis einer "R1-Lok" hätte. Dass also die Neueinsteiger, denen die Kompromisse, die für R1 gemacht werden müssen, wohl weniger wichtig sind, die alten Modellbahner subventionieren sollen.

[feti]

Zitat von Asslstein

---

... wenn ich könnte, würde ich den R1 verbieten...

---

Harte Worte - aber zum Glück kannst du nicht
Sei lieber froh, dass du nicht dazu verplichtet bist, diese Gleise auch selbst zu verwenden.

Ein Lok-Konstrukteur hat es sehr wohl in der Hand, ein gefälliges R1-taugliches Modell zu kreieren. Allerdings sollte seine Fantasie nicht beim bloßen Verschließen von halbrunden Radaussparungen wie z.B. bei einer Stromlinien-Dampflok enden.
Mit "billigen" Füllstücken macht man diese Aufgabe eben nicht korrekt. Hier muss großflächiger gedacht werden, z.B. wie bei der BR 10 mit komplett austauschbaren Verkleidungselementen.

Mit einem "R1-Verbot" (wo leben wir denn?) schließt du sehr viele Neueinsteiger von vorne herein aus. Selbst die paar Zentimeter können für viele eben die entscheidenden sein.

Für den Werterhalt alter Lokomotiven und Anlagen ist es essentiell notwendig, dass dieser Markt auch zukünftig bedient wird.
Und nur über Stückzahlen werden die Massenhersteller überleben.
Niemand möchte, dass unser Hobby irgendwann ausstirbt, aber so weitverbreitet wie noch in den 70ern, wird es nie wieder werden.


feti

btw.
Ich stelle mir gerade vor, wie Hersteller von Massenautomobilen abgewatscht werden würde, wenn das neue Modell zwar alles besser könnte als das Altmodell, noch umweltfreundlicher, dazu hübscher anzuschauen, aber einen zwei Meter größeren Wendekreis hätte.

[Asslstein]

Hallo Uli,

man könnte auch sagen, dass die "alten Hasen" irgendwann gerafft haben, dass kleine Radien problematischer sind als große.
Warum sollten die Neueinsteiger die gleiche Fehler machen?

Es sind ja nicht nur die technischen und optischen Kompromisse an den Modellen. Es betrifft doch das ganze Umfeld mit.
Aufgrund des größeren notwendigen Lichtraumprofiles werden entweder die Tunnelportale zu riesigen Scheunentoren oder, wenn ich diese nur auf geraden einbaue, die sichtbaren Strecken kürzer.
Oberleitung in der Kurve erfordert einen irrsinnig geringen Mastabstand.
Der Rollwiderstand in den Kurven steigt überproportional an. Die Loks brauchen mehr Zugkraft und trotzdem können die Züge nicht richtig lang werden, weil sie sonst in der Kurve nach innen kippen.

Jetzt wird natürlich immer behauptet, dass Modellbahner mit wenig Platz diese Nachteile bewusst eingehen oder gar eingehen müssen. Wie soll man sonst auf 150 cm x 100 cm eine kleine Anlage bauen. Auf dieser Größe beschränkt sich zwangsweise jeder auf ein Minimum wie einen kleinen Nebenbahnbahnhof mit etwas Strecke.
Dummerweise ändert der Anfänger seine Sichtweise aber auch nicht, wenn er eine Raum mit 20 m² zur Verfügung hat. Dann muss es sofort eine zweigleisige Hauptstrecke mit Abzweigender Nebenbahn und DampfBw sein. Natürlich bringt er des alles, Dank R1, unter. Hätte er den R1 nie zu Gesicht bekommen, würde er großzügiger und damit meist auch schöner bauen.

Daher: Erst mal weg mit dem R1! Dann reden wir weiter.

Gruß
Knut

PS an Spielbahner: Ich hab den Rechtschreibfehler korrigiert, Danke!

[Andreas Poths]

Zitat von Asslstein

---

Jetzt wird natürlich immer behauptet, dass Modellbahner mit wenig Platz diese Nachteile bewusst eingehen oder gar eingehen müssen. Wie soll man sonst auf 150 cm x 100 cm eine kleine Anlage bauen.

Gruß
Knut

---

servus
und wenn ich lese, dass man mit wenig Platz trotzdem mit R5 (z,B.) bauen kann, wenn man entsprechend Kompromisse pflegt und Verzicht übt...
R1 - Verzicht auf vorbildmäßige Zugzusammenstellung :
mind. R3 (z.B.)- Verzicht auf Abwechslung (durch eingeschränkte Platz-Vielfalt)
:

keine Behauptungen...nur offene Fragen

Gruß Andreas

[rhb651]

mir kommt bei den Kommentaren immer wieder eine Karikatur des em ins geistige Auge, wo auch einer NUR mit maßstäblichen Wagen fährt, halt dann im Industriekreis.


Aber zurück zur Frage: Jeder soll und kann nach seinen Möglichkeiten planen,kaufen und bauen.
Falls einer die total verabscheut, braucht er sie ja nicht kaufen - schon ist das Problem gelöst.