Guten Tag liebe Forenmitglieder,

zur Nutzung von Dekodern verschiedener Hersteller gibt es stets Meinungsverschiedenheiten, wer wann oder auch nicht zu verwenden ist. Einen objektiven Vergleich sucht man vergebens; zu unterschiedlich scheinen die Anforderungen zu sein. Um diesem Übel abzuhelfen, plane ich einen ebensolchen Vergleich hier einzustellen. Die Bewertungskriterien sollen zwar genannt (d.h. vergleichsfähig) werden, auf eine "Notenvergabe" möchte ich jedoch verzichten. Aufgrund der Vielzahl verschiedener Typen kann ich jedoch nur eine kleine Auswahl treffen. Diese bezieht sich selbstverständlich auf die Typen, die ich im Rahmen meiner Loktests ausprobiert habe. Selbstverständlich kann ich auch weitere Typen aufnehmen, falls der Eine oder Andere Forenteilnehmer dies wünscht, doch die fahrleistungsbezogenen Angaben können erst nach einem Testdurchlauf gemacht werden.

Welche Kriterien zum Vergleich herangezogen werden sollen, habe ich wie folgt zusammengestellt:
Lieferumfang (Dekoder, Verpackung, Waschzettel, Zubehör)
Dokumentation (Verfügbarkeit, Pflichtangaben zu den Eigenschaften, Einbau, Material, Programmierung)
Kompatibilität (Dokumentierte und gefundene einschließlich ggf. Besonderheiten)
Fahrtest im Vergleich zu einem Bezugsmodell (meist baugleich ohne Dekoder)
Angaben zur Regelung
Bemerkungen

Da das ganze Vorhaben aufwendig ist, geht das nur in einzelnen Abschnitten. Gleiches gilt für die Dekoder selbst.
Eine Mammut-Tabelle (schon wieder! :shock ist aufgrund der Vielzahl an Dekodern nicht sinnvoll. Daher muss ich irgendwie eine andere Aufteilung finden. Mal sehen, wie das im Testbereich aussehen kann.

Soviel an dieser Stelle zu den Vorgedanken.

mit freundlichen Grüßen,
Stephan-Alexander Heyn

Hallo SAH

Dein Vorhaben hört sich sehr interessant an.

Als Gedankengang von mir wär ein zusätzliches Kriterium, Optische Typenerkennung eines Decoders.
Wie genau lassen sich einzelne Decoder nur durch ihr Aussehen und ihre Bestückung dem genauen Hersteller zuordnen, ohne CV 8 zunutze, als Beispiel so wie es bei den Märklin 6080er Nachrüstdecoder war da stand der Hersteller und die Decoder Artikelnummer auf der schwarzen Plastikummantelung.
Weil einige Beiträge hier im Forum und auch im Netz, zeigen leider immer wieder das die Frage aufkommt um welchen Decoder es sich hier eigentlich handelt, weil einige Hersteller es versäumen ihre Produkte genau zu deklarieren.

Ob man dem Punkt auch mal mehr Beachtung schenken sollte?


Gruß H0_WOLF

Guten Abend H0_WOLF,

vielen Dank für Deine Anregung! Daran habe ich noch nicht gedacht. Für einen Artikel in diesem Forum könnte ich die mir verfügbaren Dekoder fotografieren. Ansonsten müsste eine aussagekrätige Beschreibung herhalten oder ich bin auf Mitwirkung angewiesen.

mit freundlichen Grüßen,
Stephan-Alexander Heyn

Hallo Stephan- Alexander
Hört sich gut an. Falls ich was beisteuern kann, bin ich gern dabei.

Guten Abend Wolfgang,

Zitat von Running.Wolf

---

Hallo Stephan- Alexander
Hört sich gut an. Falls ich was beisteuern kann, bin ich gern dabei.

---

gerne! Im Testbereich habe ich zwei Tabellenlayouts getestet, um die Eigung für einen solchen Vergleich festzustellen. Das Ergebnis ist in etwa wie folgt (umgedrehte Tabelle):

Hallo Stephan

Bei sonstiges könnte man die Decoder ID einfügen!oder extra spalte!
Zimo 145
ESU 151
Märklin/Trix 131
Lenz 99
Uhlenbrock 85

Guten Morgen Armin,

Dein Vorschlag kommt dann im Abschnitt Dokumentation, in welchem auch die CV's begutachtet werden.
Nur weiß ich im Augenblick noch nicht, ob ich diese explizit oder implizit (d.h. unter Bezugnahme auf NMRA) angebe?

mit freundlichen Grüßen,
Stephan-Alexander Heyn

Hallo Stephan-Alexander

da hast du dir ja was schönes vorgenommen.
Ich hänge mal etwas den Spielverderber raus:
ehrlich, was interessiert mich an einem Decoder persönlich.

1) erziehlbare Fahreigenschaften auf verschiedene Motortypen bezogen (wird wohl immer subjektiv bleiben, was nutzt mir ein Vergleichs-basis-objekt z.B mit Glockenanker wenn ich ein HLA decoderisieren will. Ich verweise zu diesem Thema einfach auf die nie abreisenden Diskussionen zum Thema)
2) Handhabung / Programmierbarkeit (Stichworte zum Thema: notwendiges Stuidium oder Spezieltools um die 10'000 CVs einzustellen. (Funktionsmapping), einfache Einstellbarkeit der Fahreigenschaften ...(hierzu ist der LOPIV3 immer noch mein Favorit)
3) Dokumentation (je komplexer der Decoder je wichtiger)

weit abgeschlagen dann etwa noch ein Kriterium Updatefähigkeit.

So ungefähr in dieser Reihenfolge.

......was interesieren mich Kriterien wie Verpackungsgrösse.

Wie gesagt das war der Spielverderber in mir...... ich sehe schon kommen, eines Tages werde ich deine Arbeit bewundern.

Guten Abend Heinz,

vielen Dank für Deinen Beitrag!

Zitat von Heinzi

---

da hast du dir ja was schönes vorgenommen.
Ich hänge mal etwas den Spielverderber raus:
ehrlich, was interessiert mich an einem Decoder persönlich.
1) erziehlbare Fahreigenschaften auf verschiedene Motortypen bezogen (wird wohl immer subjektiv bleiben, was nutzt mir ein Vergleichs-basis-objekt z.B mit Glockenanker wenn ich ein HLA decoderisieren will. Ich verweise zu diesem Thema einfach auf die nie abreisenden Diskussionen zum Thema)
2) Handhabung / Programmierbarkeit (Stichworte zum Thema: notwendiges Stuidium oder Spezieltools um die 10'000 CVs einzustellen. (Funktionsmapping), einfache Einstellbarkeit der Fahreigenschaften ...(hierzu ist der LOPIV3 immer noch mein Favorit)
3) Dokumentation (je komplexer der Decoder je wichtiger)
weit abgeschlagen dann etwa noch ein Kriterium Updatefähigkeit.
So ungefähr in dieser Reihenfolge.
......was interesieren mich Kriterien wie Verpackungsgrösse.
Wie gesagt das war der Spielverderber in mir...... ich sehe schon kommen, eines Tages werde ich deine Arbeit bewundern.

---

Du hast schön ausgeführt, wie divergent die verschiedenen individuellen Anforderungen an Dekoder sind. Das ist auch der Grund, weshalb es soviel Auswahl gibt. Was einen Test oder Vergleich ausmacht, ist nicht ein Anpassen an möglichst viele individualitäten, sondern an einen a) dokumentierten Katalog von dem sich b) jeder der mag seine Zusammenfassung bilden kann. Die meisten Menschen können dies.

(Lästermodus ein)
Und an dieser Stelle hänge ich auch mal den Lästerer heraus:
was interessiert mich das sinnlose Genöle jener unglücklichen Zeitgenossen, die für sie uninteressante Detailinformationen und -bewertungen als Anlass zu persönlichen Angriffen nutzen?
Logische Folge: diese bekommen die Kriterien vorgesetzt ohne Chance auf Einflussnahme, was selbstverständlich deren Attacken nur verschärft jedoch nichts an der Kriterienauswahl und der Bewertungsdurchführung ändert.
(Lästermodus aus)

Bei Dokumentationen ist für mich die Basis eine DIN Vorschrift (zwar etwas älter, aber immer noch gut zu brauchen: DIN VDE 0039 oder DIN 62079; die aktuelle ist DIN 82079-1 bzw. DIN VDE 0039-1). Damit brauche ich mir nicht um die Kriterien und deren Stichhaltigkeit den Kopf zu zerbrechen.
Ein guter Anteil betrifft das Verhältnis Dokumentation zu tatsächlichen Eigenschaften. Und in Bezug auf den leichten Anfang, sei auf die bereits gepostete Tabelle verwiesen (dann kann jeder mitmachen, der einen entsprechenden Dekoder hat, welcher vielleicht noch nicht enthalten ist).

Allerdings überlege ich im Augenblick noch, das Ganze in eine Eigene Artikelserie zu packen, denn hier soll/kann die Diskussion stattfinden.
Sollte ich eine eigene Artikelserie dazu starten, muss stark auf Pöbler und Trolle geachtet werden. Und das ist mein Problem, mit dem ich mich gerade gedanklich auseinandersetze.

mit freundlichen Grüßen,
Stephan-Alexander Heyn

Zitat

---

.... die für sie uninteressante Detailinformationen und -bewertungen als Anlass zu persönlichen Angriffen nutzen?

---

Also mein Beitrag sollte in keiner Weise einen persönlichen Angriff gegen eine "Kapazität" wie du eine bist darstellen.
Sollte das so rübergekommen sein bitte ich dich um Entschuldigung.

Guten Abend Heinz,

Zitat von Heinzi

---

Zitat

---

.... die für sie uninteressante Detailinformationen und -bewertungen als Anlass zu persönlichen Angriffen nutzen?

---

Also mein Beitrag sollte in keiner Weise einen persönlichen Angriff gegen eine "Kapazität" wie du eine bist darstellen.
Sollte das so rübergekommen sein bitte ich dich um Entschuldigung.

---

nein, das ist nicht falsch rübergekommen, ich habe mich wohl unverständlich ausgedrückt:
gemeint war jenes Klientel, die bei der Lektüre von für sie uninteressante Informationen Kommentare ala "interessiert doch keine Sau" loslassen.
Du hingegen hast konstruktiv kommentiert!

mit freundlichen Grüßen,
Stephan-Alexander Heyn

Wie siehst du das denn mit den gemachten Einstellungen am Decoder, oder würdest du beispielsweise die Fahreigenschaften mit beliebiegen Motoren nur mit den Standardwerten bewerten wollen? Dürfte bei LoPi4 die Einmessfunktion genutzt werden? Bei Lenz die mitgelieferten "Motortypen"? (Natürlich hast du mit der subjektiven Wahrnehmung vollkommen recht, es gibt viel zu viele Einflussmöglichkeiten, neben dem Decoder, die das Fahrverhalten beeinflussen.)

Ich nehme an die Liste die du oben gezeigt hast, ist exemplarisch (ich bin dann am Ende der Meinung, dass *mir* eine Dokumentation die nicht mitgeliert wird, immer noch besser ist als das was ESU da zum LoPi4 abliefert). Natürlich wirds dann beispielsweise bei Digitrax "eigenartig" da zum Beispiel das Mapping fürs Licht in einem weiteren Dokument dokumentiert ist, welches auch nicht unbedingt übersichtlich ist.

Ich würde mir beispielsweise noch einen Punkt wünschen der sich "einfaches anschließen eines/mehrer Stützkondesatoren" nennt, darunter meine ich dann aber schon dokumentierte Funktionen und keinen Abgriff irgendwo auf den Chips der Platine. (Aber auch hier muss man unterscheiden, Tams führt Lötpads raus, ESU hat es zwar dokumentiert, ich muss aber an der Schnittstelle löten (LoPi3)).

Fällt mir spontan noch was ein? Nö

Ich melde mich, falls mir beim basteln was auffällt, ok?

Ha; doch noch einen zur Verpackung, da gibts Gute und Schlechte, die alten Lenz Verpackungen waren super, nachdem man den Decoder verbaut hatte, waren die stabilen Klarsichtboxen für alles andere super zu gebrauchen. Die anderen Verpackungen flogen immer in die Tonne. Lenz hat aber die Kisten nicht mehr, also vergessen ....

Guten Abend Derrick,

herzlichen Dank für Deine Ausführungen!

Zuerst zu Deiner Frage: ja die gezeigt Tabelle ist exemplarisch.

Nun zum erweiterten Konzept:
Das Ganze wird (leider geht das nicht anders) "etwas" tabellenlastig. Eingeteilt in:
Lieferung (wie die Beispieltabelle: Verpackung, Verfügbarkeit der Anleitunf, Zubehör,...)
Inhalt der Anleitung (Gliederung, allgemeine und technische Pflichtangaben, Zusatzangaben, Verständlichkeit, vorhandene CV-Bereiche....)
Eigenschaften (z.B. stimmen die beobachteten Eigenschaften mit der Dokumentation überein am Beispiel Kompatibilität?,....)
Leistungen (Effizienz der Regelung, Langsamfahrt, usw im Vergleich zu regelungsfreiem Betrieb)

Die letzten beiden Bereiche sind die Schwierigsten, erfordern sie
a) tatsächlichen Besitz des Dekoders
b) tatsächlichen Einbau desselben
c) tatsächliches Ausprobieren desselben
d) tatsächliches Interesse an der Mitarbeit

Zur Frage nach den exakten Einstellungen:
Adresse, Fahrstufen, Beschleunigung, Funktionen, Frequenzen und deren Mapping sind für Bewertungen von Leistungen ohne Belang.
CV's zur Geschwindigkeit interessieren dann, wenn die vmax nicht erreicht werden kann (Punktabzug)
CV's zur Regelung müssen zwar aufgelistet werden, doch deren Inhalt aufgrund der Divergenz von sowohl individuellen* als auch modelltechnischen#
nicht obligat sondern optional. Für diesen Zweck ist der Vergleich zu einem Dekoder ohne Regelung im (oder gar ein dekoderfreies) Modell da:
Regelungsausmaß in Form eines Quotienten:
a) Geschwindigkeitverlust bei gleicher (IMHO am besten mittlerer) Fahrstufe durch Belastung mit bzw. ohne Regelung
b) gleichmäßigeres Fahren bei konstanter Fahrstufe mit vs. ohne Regelung.

* häufigste Einstellungen: ab Werk, stabile Regelung, dead-beat-Approximation. Letzte beiden sind als optimierte Einstellungen zu bezeichnen.
# sinnvolle Vergleiche sind nur bei Modellen mit identischem Motor und Getriebe möglich; die bloße Übereinstimmung von Baureihe oder Katalognummer reicht leider nicht aus.

Demnächst starte ich hierzu die Artikelserie und natürlich hier weitere Gedankengänge.

Jedem an einer Teilnahme Interessierten bitte ich um überprüfung folgender Fragen (für die erste Tabelle):
Dekoderbezeichnung/Artikelnummer/Hersteller
Größenverhältnis der Verpackung zum tatsächlichen Inhalt
Vorhandensein einer vollständigen, schriftlichen Anleitung
Verfügbarkeit der Anleitung im Internet
Vielen Dank im Vorraus!

mit freundlichen Grüßen,
Stephan-Alexander Heyn

Guten Abend liebe Forenmitglieder,

die Faktenzusammenstellung habe ich nun in der eigenen Artikelserie Dekodertest, Faktensammlung hier eingestellt. Es ist jeder dazu eingeladen, Ergänzungen und noch nicht vorhandene Dekoder beizutragen. In jedem einzelnen Artikel wird beschrieben, welche Eigenschaften gesucht sind bzw. beschrieben werden.
Ich bitte ausdrücklich darum, Diskussionen hier zu führen.
Vielen Dank für das Verständnis!

mit freundlichen Grüßen,
Stephan-Alexander Heyn