Hallo zusammen,

ich hatte für Jörg (h0-m-jk) etwas vorbereitet, dies möchte ich auch nicht vorenthalten.
Allerdings stehe ich mit dem C-Gleis auf dem Kriegsfuß, da mir die Gleisabstände einfach zu groß sind.
Alos will ich mich nicht lange mit der Vorrede aufhalten und zeige gleich mal die Bilder.











Vielleicht die eine oder andere Anregung dabei, welche sich übernehmen lässt.

Hallo Wolfgang,

könntest Du bei Gelegenheit den Plan auch in 2D mal einstellen?
Das mit den Gleisabständen verstehe ich nicht ganz, die sind beim C und K doch gleich (zumindest bei Verwendung der schlanken Weichen), oder irre ich mich da?
Dachte das wären jeweils 57mm..

Hallo Jörg,

da ich aus den DC-Lager komme kenne ich mich mit den AC-Gleisen nicht so gut aus. Aber so viel weiß ich schon, dass man beim K-Gleis mit zwei schlanken Weichen auf einen Gleisabstand von 57mm kommt während es beim C-Gleis immerhin 64,3mm sind durch die kurze Zwischengerade. Für mich ein klarer Vorteil, sieht übrigens auch besser aus, da 4,50 im Original 52 mm in HO sind. Im Bogen muss man natürlich größere Abstände in Kauf nehmen, wegen des seitlichen Überhangs bei längeren Wagen. Dies wird bei meinem Vorschlag getunnelt und damit nicht sichtbar.

Schiebe noh mal das Bild nach, welches ich ja bereits in deinem Betrag gezeigt hatte.



Noch mal zur Verdeutlichung, die Bahnhofsgleise haben einen Gleismittenabststand von 57mm.
In Richtung Tunnel wird der Galisabstand gleichmäßig aufgezogen.
Im Tunnel liegt noch das C-Gleis (farbig hervorgehoben mit den Artikelnummern).
Was die störanfälligen K-Antriebe betrifft so kann man diese leicht durch Servos oder ähnliches ersetzen.
Was deine Abneigung bezüglich der DKW betrifft so lassen diese sich auch EW ersetzen.
Entweder es geht was an Nutzlänge oder an Gleisen verloren.

Hallo Wolfgang,
mit dem Abstand hast Du natürlich Recht.

Ich hatte gedacht (manchmal ist nachlesen besser), durch den größere Radius bei den C-Weichen (1114,6mm, K-Weiche 902,4mm) wird die kurze Zwischengerade ausgeglichen...

Hallo Wolfgang,
zu den DKWs, damit Du siehst was ich meine:
Problem und Lösung:
http://home.arcor.de/f.heitkamp/mp/Bardi...03/index-3.html
Aber die Lösung erscheint mir ziemlich kompliziert...

Zitat von h0-m-jk

---

Hallo Wolfgang,
zu den DKWs, damit Du siehst was ich meine:
Problem und Lösung:
http://home.arcor.de/f.heitkamp/mp/Bardi...03/index-3.html
Aber die Lösung erscheint mir ziemlich kompliziert...

---

Man kann sich aber auch anders helfen z.B. durch einen Energiespeicherbaustein (Kondensator).
Der überbrückt stromlose Abschnitte.
Die Lenz Köf hier soll hier nur als Beispiel angeführt werden.
Hier das Video https://www.youtube.com/watch?v=mFnv66sRaig dazu.

edit 24.10.2013-13:06 Video ausgetauscht

Hallo Wolfgang,

das Video ist sehr cool!

Da muss ich allerdings überlegen, was schlimmer ist, an einer Köf rumlöten, oder an den DKWs...
Wenn man die Weichen behandelt, macht man es zumindest seltener...

Bin halt trotz meines hohen Alters noch blutiger Anfänger, nicht nur was die Planung betrifft...

Hier die Gesamtübersicht zur Anlage.

Hallo Wolfgang,

gefällt mir gut. Nicht zu überladen, schöner grosser bhf, lange paradestrecke.
Evtl. haupt- und nebenstrecke optisch noch stärker trennen - mehr höhenunterschied, brücke o.ä.
Evtl. bei der nebenstrecke im tunnel eine ausweiche, damit ein anderer zug herauskommen kann als eingefahren ist.

Hubert

Zitat von hu.ms

---

Hallo Wolfgang,

gefällt mir gut. Nicht zu überladen, schöner grosser bhf, lange paradestrecke.
Evtl. haupt- und nebenstrecke optisch noch stärker trennen - mehr höhenunterschied, brücke o.ä.
Evtl. bei der nebenstrecke im tunnel eine ausweiche, damit ein anderer zug herauskommen kann als eingefahren ist.

Hubert

---

Ich kann dieses Kommentar nur bestätigen.
Das wird eine super Anlage.
Gruß Jörg.

Zitat von hu.ms

---

Hallo Wolfgang,

gefällt mir gut. Nicht zu überladen, schöner grosser bhf, lange paradestrecke.
Evtl. haupt- und nebenstrecke optisch noch stärker trennen - mehr höhenunterschied, brücke o.ä.
Evtl. bei der nebenstrecke im tunnel eine ausweiche, damit ein anderer zug herauskommen kann als eingefahren ist.

Hubert

---

@Hubert,

danke für die Anerkennung.
Sicherlich hätte man noch einiges anders oder bessser machen können.
Aber ich hatte mich sehr stark an Jörgs Bahnhof Marienhofen angelehnt.
Eigentlich wollte ich nur aufzeigen, wie man mehr Strecke machen kann und den Endbahnhof der Nebenbahn als Durchgangsbahnhof umfunktionieren kann.
Das das Kopfmachen der Züge entfällt.
Weiteres Ziel war es einen größeren Anschließer darzustellen.
Jörg hatte mal ein Gaswerk in Erwägung gezogen.
So habe ich versucht die Anforderungen/Wünsche von Jörg in Einklang zu bringen.
Was dabei entstanden ist habe ich ja hier bereits gezeigt.
Zu deinen Vorschlägen möchte ich auch gleich Stellung beziehen.
Aus meiner Sicht ist die Trennung zwischen Haupt-/Nebenstrecke ausreichend.
Das 3D-Bild vermittelt dort einen falschen Eindruck.
Deshalb hier mal ein Schnitt durch diesen Bereich.



Der Vorschlag mit der Ausweiche im Tunnel ist zwar gut gemeint aber an dieser Stelle schlecht realisierbar.
Jörg hat bei seiner neuen Planung die Anlagenlänge von 4,90 mtr. auf 5,20 mtr. vergrößerst, da sieht es schon besser aus.
Da Jörg zwischenzeitlichen einen anderen Ansatz erfolgt habe ich bezüglich des Längenzuwachses die Planung nicht noch mal angepackt.

Zitat von Jörg Schw

---

Ich kann dieses Kommentar nur bestätigen.
Das wird eine super Anlage.
Gruß Jörg.

---

@Jörg,
auch bei dir möchte ich mich für die Anerkennung bedanken.
Wie ich bereits oben schrieb, hat das Konzept keine Chance auf Umsetzung.

Hallo Wolfgang,

hat Dich da das Thema "Calw" inspiriert?

Sehr nett umgesetzt, vor allem mal keine grandiose Paradestrecke vor oder unterhalb des "Hauptbahnhofes" gequetscht. ops: Ich werd' ja echt anspruchsvoll

Gruß, Heinz

Zitat von ET 65

---

....hat Dich da das Thema "Calw" inspiriert?

---

Hallo Heinz,

eher nicht, wenn Ähnlichkeiten entstanden sind dann rein zufällig.
Jörg hatte den Bahnhof Marienheide favorisiert.
Dieser wurde durch einen Lokschuppen und eine OGA ergänzt.