Nee nee, ich hab schon die Vollversion - ansonsten wäre ich vermutlich schon wahnsinnig

Hier ist die Datei - wie schon gesagt, die Wendel von der Nebenstrecke zum Haltepunkt kannst Du getrost vergessen, das taugt nix...

http://filehorst.de/d/bwnpfBeJ

Ach ja, ich verwende die Layer 9, 11 und 12...
Vielen Dank schon einmal vorab!

Prima, danke.
Hatte ganz vergessen das es ja auch den Filehorst gibt
Gib mir etwas Zeit. Weiss nicht obs heute noch klappt.

Alle Zeit der Welt! Ich habe Jahre gebraucht um endlich loslegen zu können, da kommts auf ein paar Stunden oder Tage nicht an. Zumal ich derzeit von 4-5 Jahren Umsetzungszeit ausgehe.

Danke fürs darüberschauen! Ich kann mir in der Zwischenzeit die zweite Wendel vornehmen - oder aber ich gönne mir ein Glas Port

Hallo Martin,

so, den Schattenbahnhof mit der Parade habe ich mal fertig.
Es stehen jeder Richtung und der Nebenbahn je 4 Gleise zur Verfügung.
Auf der Hauptbahn ist das kürzeste Gleis je 235cm. Also locker ausreichend für deine Züge.

Die Nebenbahngleise habe ich mal orange abgesetzt, zur besseren Unterscheidung.
Für die kehre muss die Hauptbahn leider einmal gekreuzt werden, was sich aber kaum vermeiden läßt.
Ist auch nicht weiter schlimm. Es git Sicherungsmöglichkeiten genug.
Nach durchfahren des Sbhf der Nebenbahn, kann der Zug vor der Kreuzung warten,
um ggf. den Hauptverkehr passieren zu lassen.
Nach der Kreuzung steht ebenfalls genug Gleislänge zur Verfüfung um den Nebenbahnzug anzuhalten,
bevor er in die Hauptstrecke einfährt.

Soweit erstmal meine Überlegungen.
Jetzt gehts an die Nebenstrecke mit Bahnhof.

Wie wärs eigentlich mit einer Möglichkeit auf der Bahnhofsebene auch im Kreis fahren zu können?
Du bist ja sonst gezwungen, wieder in die Hauptbahn zu fahren.

Hier aber erstmal die untere Ebene:




Und hier noch der "Horst" dazu: http://filehorst.de/d/bFGoljnr
Ich habe die Wintrackebene 10 genutzt und nichts an Deinem Plan geändert.

Hallo Jürgen,

Danke und Chapeau! Das sieht doch mal deutlich aufgeräumter aus als der Koloss den ich zusammengeschustert hatte - und mehr Platz bietet Dein Vorschlag zudem! Klasse!

Prinzipiell gibt es gegen eine Runde auf der Nebenbahnebene nix einzuwenden

Leider muss Dein Entwurf noch bis Morgen früh auf mich warten, ich "amüsiere" mich gerade auf 'nem 50sten. Bis dahin einen schönen Freitag Abend

Martin

Hallo Jürgen,

hmmm, scheint als ob Deine Datei den Weg in die elektronischen Jagdgründe gefunden hätte
ich fürchte ich muß Dich bitten sie nochmals zu posten - der erste Link hatte offenbar eine Macke

Gruß & Dank
Martin

Hallo Martin,

mit Jürgen hast Du ja nun schon einen "alten Hasen" an deiner Seite, und der neue Schattenbahnhof sieht richtig gut aus. Allerdings möchte ich nochmals einen Schritt zurück gehen und noch ein paar Fragen/Anregungen unter anderem zum prinzipiellen Konzept stellen:

- Bei deinem jetzigen Konzept der Hauptstrecke fahren die Züge immer in die gleiche Richtung - entweder im Uhrzeigersinn oder gegen denselben. Bei vier Zügen je Richtung könnte das schnell langweilig werden, auch wenn es ja 16 unterschiedliche Begegnungen sind.
- Du schreibst von "automatisiertem Ablauf" auf der Hauptstrecke: willst Du diese mit Hilfe eines Computers (und eines entsprechenden Programms) realisieren oder mit entsprechenden analogen/digitalen Schaltungen? Im ersteren Fall würde ich empfehlen, die beiden Enden der Hauptstecke zusammenzuführen und in einem als Kehrschleife angelegten SBf enden zu lassen. Dann kann jeder Zug die Hauptstecke in jede Richtung befahren. Ohne Computer ist der automatische Betrieb dann aber etwas komplexer. Außerdem müsste der Schattenbahnhof dann eine Ebene tiefer.
- Hat deine Anlage eine "Schokoladenseite"? Du sagst, sie ist von allen Seiten zugänglich (sehr gut), aber sieht man sie auch von allen Seiten gleichermaßen? Und wo wirst Du dich hauptsächlich beim Betrieb aufhalten? Dies müsste sowohl bei der grundsätzlichen Landschaftsgestaltung als auch beim Gleisplan (Erreichbarkeit beim Rangieren) berücksichtigt werden.
- Und noch ein Wort zu den Steigungen: die mittlere Steigung ist ja schön und gut, aber du musst auch überall ausreichend "lichte Höhe" haben - bei der Kreuzung zwei gleise genauso wie im Wendel. Und ein Wendel in R1 hat nun mal nur gut 2.2m Umfang (Gleismitte) und somit eine Steigung von mindesten 4%.
- Wenn dir die Landschaft wichtig ist, dann solltest du auch den Gleisverlauf der Landschaft anpassen. Und da erscheint mir die Hauptstecke doch etwas sehr starr an der Plattenkante entlang.

Vielleicht ist ja der eine oder andere interessante Gedanke dazwischen, und Jürgen wird dich auch sicher nicht gleich "umbringen", wenn Du nochmals über die eine oder andere prinzipielle Änderung nachdenkst.

Viele Grüße

Peter

Hallo Peter,

auch Dir Dank für die vielen Anregungen. Wo fange ich denn an...

- beim Thema SBhf bin ich prinzipiell froh über jegliche Hilfe. Das gilt insbesondere für die Steuerung desselben. Ich versuche oberirdisch mit so wenig Gleisen als möglich auszukommen - was zur Folge hat daß ich geistig mit den Gleismengen die so ein SBhf so mit sich bringt ein klein wenig (oder auch ein klein wenig mehr) überfordert bin. Soll heißen ich habe noch keine Ahnung wie ich die Automation realisieren werde, zumal ich diesbezüglich technisch definitiv nicht auf dem letzten Stand bin. Ich wäre einer Steuerung per Computer durchaus zugänglich - aber mein Wissen hierzu ist nullkommanull

- dazu gesellt sich noch ein weiteres Problem: meine verfügbaren Loks (gestern kam noch eine E 94 dazu - mea culpa) sind aus Sicht eines Sammlers nicht allzu viele. Dennoch kann ich unmöglich alle gleichzeitig auf der Anlage vorhalten. Und dennoch sind es nicht einmal annähernd ausreichend Loks, um meine "Lieblings"-Zugzusammenstellungen auch alle fahren zu lassen. Allein Nahverkehrszüge habe ich derzeit 9 die ich nicht missen möchte - wie sollen die bitte allesamt die Nebenstrecke befahren?! Ich überlege, ob es nicht besser wäre, sich bei der Anzahl der auf der Anlage befindlichen Züge noch stärker zu beschränken und stattdessen Zugwechsel via TrainSafe manuell zu bewerkstelligen...oder aber tatsächlich den SBhf noch weiter aufbohren...?!

- die Gleiswendeln muß ich definitiv noch einmal überarbeiten, da stimmt noch so manches nicht

- was die Schokoladenseite betrifft, so gibt es aus meiner Sich zumindest deren vier:
a) frontal vor der Anlage links die Blicklinie entlang der drei Brücken, mithin also das Tal hinauf. Bei diesem Tal weiß ich noch nicht so recht wie ich es genau gestalten will -ein Flußlauf fällt aus, da der Höhenunterschied im Tal einfach zu groß ist. Möglich wäre z.B. das verrohrte Ende eines angedeuteten Stausees irgendwo hinter der Anlage mit einem Turbinenhaus...mal sehen was mir dazu einfällt
b) vom gleichen Standpunkt aus betrachtet der Blick den Bahnhof hinab
c) aus dem Schenkel-Eck in Richtung vorne-rechts mit Blick auf den Haltepunkt
d) vom hinteren Ende des rechten Anlageschenkels den Hügel hinab mit Blick auf die Gütergleise
Die Anlagesteuerung gehört meines Erachtens vor den Abzweig der Nebenstrecke

- und dann wäre da noch das Thema vordere Anlagenkante. Du hast selbstmurmelnd recht, die Hauptstrecke verläuft derzeit einfach zu gerade. Mal schauen, vielleicht ziehe ich die vorderen linke Anlagenkante ein wenig nach vorne, dann könnte die Brücke der Hauptstrecke etwas nach links vorne wegführen und die Strecke somit optisch auflockern...da reicht vermutlich schon der Radius eines 912er Gleises aus


Wie schon gesagt, ich habe es nicht eilig, und Vorschläge sind willkommen. Sofern ich meinem selbst gesetzten Zeitplan folge muß die Planung nicht vor Anfang Dezember abgeschlossen sein - wäre doch gelacht wenn wir bis dahin nicht etwas hübsches zustande brächten


Viele Grüße
Martin

Zitat von Ergster Esel

---

Hallo Jürgen,

hmmm, scheint als ob Deine Datei den Weg in die elektronischen Jagdgründe gefunden hätte
ich fürchte ich muß Dich bitten sie nochmals zu posten - der erste Link hatte offenbar eine Macke

Gruß & Dank
Martin

---

Hallo Martin,

also bei mir funzt der Link einwandfrei. Habs grad probiert.
Was klappt genau nicht?

Hallo Peter
@Martin

ich kann mir auch mehr Sbhf und Hundeknochen vorstellen.
Rampen weiter runter wären bei der Länge auch nicht das Thema.
Frage ist aber ob Martin sich den wesentlich erhöhten Bauaufwand antuen will
und seine Züge dann die meiste Zeit im Verborgenen rumstehen bzw. fahren.

Zu Steuerungsmöglichkeiten kann ich leider nix beitragen. Bin genauso Dummi wie Martin.
Denke aber das sich bei gehabtem Kreisverkehr die automatisierte Steuerung einfacher gestaltet
und für den manuellen Betrieb ist durch die Nebenbahn auch genug zu tun.
Ein rechnerunterstütztes Sicherungssystem wäre ob der kreuzenden Nebenbahn natürlich sehr von Vorteil.

Das die Wendeln verbessert werden müssen steht ausser Frage.
Das werde ich mal als Nächstes in Angriff nehmen.

Die Schokoseite dürfte vornehmlich, wie Martin schon bestätigte, die linke Seite mit den Brücken sein.
Ein Fluss wäre schon denkbar. Mit Wehr nach vorne, um den Höhenunterschied zu bewerkstelligen.
Dazu müsste die hintere Brücke natürlich noch angehoben werden, was sich durch Wendeln rechts und links oben machen liesse.
Hatte ich schon ins Auge gefasst.
Könnte aber sein, das der Höhenunterschied so groß ist, das ein Wehr unglaubhaft wird.
Vielleicht besser eine schön geschwungene Landstrasse.?
Natürlich kann man einfach den Bahnhof höher legen, aber dann siehts im Vergleich zur Parade nicht mehr schön aus.

In die Parade etwas Schwung reinbringen wäre nicht schlecht.
Allerdings wäre dann hierfür K-Gleis besser - Flex
Kann man ja durchaus machen, da es im sichtbaren Teil keinen Übergang der verschiedenen Gleissysteme gäbe.
Ich kann ja mal was machen mit C und K.

Soweit erstmal.
Jetzt ist F1-Qualifying angesagt, bevor Wintrack wieder zum Zug kommt

@Jürgen & Peter

ihr seid so gut zu mir

Als Arbeitshypothek schlage ich vor, wir belassen es derzeit mal bei Jürgens SBhf und verschieben das Thema Steuerung, bis die sonstige Gleisführung steht. Ich hatte mir auch schon mal überlegt, im sichtbaren Bereich K-Gleise zu verwenden - aber bei dieser Überlegung blieb es dann auch...liegt vermutlich auch daran daß ich noch nie Flex-Gleise verbaut habe.

Ach, und was das Thema Tal betrifft: natürlich wäre auch das genau Gegenteil denkbar, also die Darstellung eines Stausees...aber das frisst dann eine Menge Gießharz...und so gesehen macht sich dann eine einfache Landstrasse wie von Jürgen beschrieben nicht doch besser (bei wesentlich geringerem Aufwand)?!

@ Jürgen

Was das File betrifft...entweder Vorführeffekt oder Restalkohol - JETZT funktioniert es auch bei mir *grummel* danke jedenfalls!


Viele Grüße
Martin

Hallo Martin, hallo Jürgen,

natürlich ist ein SBf in Kehrschleifenform mit mehr Aufwand verbunden, da er eine Etage tiefer liegen muss, dafür ist ein deutlich flexiblerer Betrieb möglich. Und natürlich ist das Martins Entscheidung, ich wollte ja auch nur die Möglichkeit angesprochen haben.

Beim Thema "Schokoladenseite" habt ihr mich nicht ganz richtig verstanden: natürlich hat die jetzige Planung Ihre Schokoladenseiten. Ich dachte aber mehr an die Anordnung der Anlage im Raum und die möglichen ersten Blickwinkel für Betrachter - es ist immer etwas eigenartig, wenn man im ersten Moment hauptsächlich die Rückseite sieht. Und das gleiche gilt natürlich auch für den Bediener - es ist doch nicht unbedingt ideal, wenn Martin an der Rückseite steht um den Bahnhof gut im Griff zu haben aber von den Zügen auf der Hauptstecke nicht viel sieht.

Martin, die Arbeitshypothese ist sicher nicht schlecht, hat aber einen gravierenden Nachteil (und widerspricht daher auch meiner prinzipiellen Herangehensweise bei einer Planung): der Verlauf der sichtbaren Strecken hängt so stark vom Schattenbahnhof ab. Insbesondere eine Änderung des Verlaufs der Hauptstecke ist dann kaum noch möglich. Daher sollte zuerst immer das prinzipielle Konzept und der grobe Verlauf der sichtbaren Teile stehen, bevor die Schattenwelt geplant wird. Natürlich mögen dann immer noch Änderungen nötig sein, aber eine grundsätzliche Einschränkung des sichtbaren Teils aufgrund des vorgegebenen SBfs halte ich für nicht so glücklich.

Vielleicht sollten wir uns also erst mal auf den sichtbaren Bereich konzentrieren und den Schattenbahnhof sowie dessen Anbindung erst mal hintenanstellen.

Viele Grüße

Peter

Hier mal geschwungene Möglichkeiten.
Oben mit C, unten mit K-Flex.

Servus

Flexgleise verlegen ist leichter als man glaubt.
Probier es einfach aus.
Kaufe 3-5 Stück, schnapp dir ein schmales 2m Brett und bau provisorisch eine sanft gebogene Strecke.
Mit einer Packung Schotter und Grasfasern dazu hat man gleich ein ganzes Diorama, und Übung macht bekanntlich den Meister.

Moin Jürgen,

bei der K-Gleis Variante wäre dann auch wieder eine schlanke Kreuzungsweiche drin.

Michi

Zitat von Hellas

---

Moin Jürgen,

bei der K-Gleis Variante wäre dann auch wieder eine schlanke Kreuzungsweiche drin.

Michi

---

Ja wäre, Michi.
Aber wozu?
Die 3 Weichenvariante sieht viel besser aus und bereitet keine Betriebsprobleme, die mit einer DKW auftauchen könnten.
Nebenbei ist es so vorbildlicher

Moin an Alle,

und danke für die gedankliche und handwerkliche Arbeit, die,ihr in meine Anlage investiert, während ich Sturmschäden beseitigt habe

Jürgen, ich denke der Version mit den Flexgleisen ist ganz klar der Vorzug zu geben. Das bringt mich dann auch gleich zum nächsten Probleme: bei den C-Weichen müsste ich einfach nur Antrieb und Decoder in den Gleisunterbau packen und gut wärs. Arbeite ich mit K, dann darf ich mir Gedanken über einen Unterflur-Antrieb machen - oder gibt es da mittlerweile eine Lösung die ich noch nicht kenne!? Auf alle Fälle dürfte es einen erheblichen bastlerischen Mehraufwand bedeuten, auch wenn ich um das Einschottern auch beim C-Gleis nicht herumkommen werde.

Ich versuche mich später auch noch einmal an einer Lösung mit C-Gleisen - wobei jetzt schon klar ist dass ich damit nie und nimmer die gleiche Eleganz erreichen werde können wie bei der K-Lösung. Aber zumindest einen Versuch soll es mir Wert sein.

Schönen Sonntag für Euch Alle
Martin

So, wird Zeit daß ich selbst auch wieder etwas beisteuere - ich meine, wessen Anlage wird das eigentlich? Genau. Also sollte ich auch dementsprechende Aktivität zeigen, anstatt Euch die ganze Arbeit verrichten zu lassen.



Das wäre also die Ebene mit Hauptstrecke und SBhf auf Basis C-Gleis. Wie schon gesagt, die Eleganz von Flex-Gleisen erreicht das natürlich nicht, aber die Gleisführung im Vordergrund gefällt mir doch deutlich besser als meine erste "immer-an-der-Kante-lang" Lösung.



Es folgt die Ebene mit Nebenstrecke und Bahnhof. Letzteren mußte ich etwas weiter nach links/hinten verschieben, um Platz für den Knick in der Hauptstrecke zu schaffen. Die Aktion hat mich leider die schönen weiten Radien in der Bahnhofszufahrt links gekostet, aber einen Tod muß der Mensch bekanntlich sterben, und ich denke mit dem gefunden Kompromiß ließe sich leben.
Und nein, die Gleiswendel habe ich noch nicht geändert



Bleibt die Ebene mit dem Haltepunkt (ganz streng genommen ists ein Bahnhof, wenn auch winzig).
Die ist immer noch suboptimal, aber immer langsam mit den jungen Eseln.
Und die Wendel, ich weiß ops:



So siehts das Ganze in Summe aus.
Mag Jemand einen Kaffee?!

Ich vergaß, die WinTrack-Datei - für Alle die's interessiert

http://filehorst.de/d/bfzrdvnG

Hallo Martin,

so ist das richtig.
Selber was zeigen und dann die Kloppe abholen

Nee, Spaß beiseite.
Ich finde es sehr gut das Du so aktiv bist.
Das kommt leider nicht in allen Planungsanfragen vor.

So richtig will mir das aber nicht gefallen.
Warum?
Ein einzelner 912er Bogen sieht selbst bei diesem Radius aus wie ein Knick.
Und danach folgt dann nur Gerade.

Je länger ich auf meinen Vorschlag geschaut habe, desto besser gefiel es mir, auch mit C.
In der 3D-Ansicht kann man das noch viel besser beurteilen.

Zum Opfer gefallen ist die Brücke in der Hauptstrecke.
Selbst mit Strasse ist der notwendige Höhenunterschied kaum ansehnlich zu gestalten.
Ich habe daher einfach einen Bahnübergang eingebaut und dazu noch ein kurzes Stück eines Flussbogens.
Sieht ganz brauchbar aus in 3D.
Ich will noch kurz erklären warum es mit Brücke und Strasse nicht so schön wäre.
Strasse sollte 60mm Höhenunterschied zur Brücke haben.
Damit wären wir vorne bei -60mm, wenn die Hauptstrecke auf 0 liegt.
Um über den Schattenbahnhof zu gelangen müsste die Strasse auf allermindestens 120mm ansteigen.
Das wären 180mm Steigung auf nur ca. 1m Länge, also alpenstrassenverdächtig.

Auf wieviel Höhe hast Du eigentlich den Bahnhof gedacht, wenn die Haupststrecke auf 0 liegt?

Ich habe mal 180mm genommen, um genug Abstand zum Sbhf zu bekommen.
Die hintere Brücke liegt dann auf 240mm, denn ohne Tal macht die Brücke keinen Sinn.

Das Gekringel zum Minibhf magst Du ja selber nicht unbedingt.
Recht hast Du.
Ich habe den Abzweig dafür mal nach hinten verschoben
und schon gibt es gute Streckenlänge und Platz genug für einen richtigen kleinen Endbahnhof.
Und alles mit sehr sanfter Steigung.
Dazu ein Gleisdreick für den möglichen Kreisverkehr oben.
Die Wendel ist bei mir ein wenig großzügiger ausgefallen und kommt mit 3% Steigung aus,
um auf die gewünschte Bhfshöhe von 180mm zu kommen.

Ich will Dir aber keineswegs irgendwas aufs Auge drücken, womit Du Dich nicht identifizieren kannst,
sondern nur Anregungen geben.

Hier noch 2 Bilder zu meinen Worten:






Und der Plan dazu: http://filehorst.de/d/bkklywHo


Edit: hab noch was vergessen.
Den halben Hosenträger habe ich mit schlanken Weichen gemacht

Hallo Jürgen,

das mit der Kloppe, das paßt schon

Ich muß zugeben, in 3D wirkt die Hauptstrecke harmonischer als zuvor in der Draufsicht. Dafür würde ich glatt den 912er-Knick sausen lassen.
Die fehlende Brücke ist allerdings ein herber Verlust - darüber müssen wir unbedingt noch einmal verhandeln...

18cm Höhendifferenz paßt schon

Der kleine Endbahnhof ist hübsch geworden evtl. sind es für meinen Geschmack nun ein paar Gleise zuviel...muß das mal auf mich wirken lassen...

And now...to something totally different...ok, vielleicht nicht totally, aber zumindest ein wenig.
Ich habe zwischenzeitlich ein wenig herumgesponnen. Ausgangspunkt war die Frage, warum eigentlich die Hauptstrecke am Abzweig geradeaus verlaufen muß, während die Nebenstrecke rechts abzweigt. Was wäre denn, wenn es genau umgekehrt wäre?
Warum man das ändern sollte? Keine Ahnung. Warum steigt der Mensch auf Berge? Weil sie da sind?!

Jedenfalls habe ich mal versucht, die Streckenführung umzudrehen. Das Ergebnis ist eigentlich gar nicht so uninteressant. Allerdings bin ich mir nicht sicher ob es wirklich funktioniert. Deine 5Cent wären gefragt...und natürlich auch das Kleingeld von Jedem, der seinen Quark dazugeben möchte.

Ach ja - fast hätte ich vergessen es zu sagen...ich habe die Verknüpfung zwischen dem inneren Gleis der Hauptstrecke und dem SBhf nicht mehr zusammenbekommen ops: hier wäre also ebenfalls Hilfe vonnöten







http://filehorst.de/d/bbhzklEI

Wenn man nachts wach liegt (weil draussen die Eulen heulen und die Füchse bellen) geht einem ja so manches durch den Kopf.
Wie wärs z.B. hiermit: wäre es nicht evtl. vorteilhaft, den SBhf doch noch eine Ebene nach unten zu legen? Das würde die Zugänglichkeit zusätzlich verbessern - und das Tal ließe sich ohne Gefälle realisieren (was dann wiederum hieße daß ich nicht auf die Brücke der Hauptstrecke verzichten müßte).
Bitte mal um Kommentare diesbezüglich

Weil wir gerade bei Brücken sind, hier stelle ich mir folgendes vor:
- doppelte Kastenbrücke für die Hauptstrecke
- Kombination von Viadukt und Unterzugbrücke für die Nebenstrecke vor er Bahnhofseinfahrt
- Vorflutbrücke für die Nebenstrecke im Hintergrund

...mithin viel filigranes Eisen

@Jürgen

Was ich fast vergessen hätte zu sagen: die 3D-Darstellung aus WinTrack sieht richtig gut aus! Ich habe das auch schon versucht, aber bei mir kommt immer nur Krampf heraus...


Viele Grüße
Martin

Hallo Martin,

für eine brauchbare 3D-Ansicht muss man leider etwas Zeit investieren.
In erster Linie sind Tunnelgleise richtig zuzuordnen und die Portale korrekt zu setzen.
In Deinen Plänen hast Du z.B. sehr oft die Portale falsch herum gesetzt.
Steigungen und Höhen müssen zugewiesen werden.
Freihandlinien um die Landschaft nach den eigenen Vorstellungen zu gestalten sind auch unerläßlich.
Und dann möchte man auch gern viele Ausgestaltungselemente platzieren.
Dazu werden die Zusatz-CDs benötigt, weil im Hauptprogramm nur sehr wenige Teile vorhanden sind.

Aber jetzt zur eigentlichen Planung.
Möchtest Du den Kreisverkehr beibehalten, oder doch den Hundeknochen?

Das Du auf die Brücke vorne nicht verzichten willst kann ich gut verstehen.
Ich mag Brücken auch sehr gerne.
Darunter soll dann sicher auch ein Fluss und nicht die Strasse?
Dann muss der Sbhf natürlich um einiges tiefer gelegt werden.
Ist aber alles machbar und der Bahnhof bräuchte auch nicht mehr soviel Höhenunterschied zur Hauptstrecke.
Hier kann man schon mit 100mm auskommen.
Den Abzweig der Nebenbahn würde ich nicht aus dem geraden Gleis heraus machen.
Das gehört definitiv auf die Hauptstrecke.

Ich denke Du hast schon was in Arbeit und warte mal gespannt darauf

Hallo Jürgen,

und danke zunächst einmal!

Klar wäre ein Fluss toll. Eine Straße aber auch. Und vielleicht würde ich der Strasse sogar den Vorzug geben...?! Oder aber beides *grübel* nun, solange die Brücken lang genug sind hat man ja die Wahl.

OK was den Abzweig der Nebenstrecke betrifft

Die 18cm Höhenunterschied fand ich so schlecht nicht. Sagen wir mal, weniger als 12cm sollten es nicht sein

Heute komme ich vermutlich nicht mehr zum Planen, aber morgen Abend versuche ich mich mal an der Tieferlegung des SBhf...ansonsten finde ich, wir sind auf einem sehr guten Weg