Hallo zusammen,

es mag viele mehr oder weniger nachvollziehbare Gründe geben, warum Modellbahner sich mit dem Thema "Kleinstanlage" beschäftigen. Ein Beispiel dazu habe ich unten verlinkt und mich interessiert mal Eure Meinung, was Ihr von diesem Vorschlag haltet ...

http://gleisplan.ch/gleisplaene/plan3208.html

P.S. H0pure Verfechter des einzig wahren Modellbahnglaubens mögen bitte weiterziehen. Der Link zeigt C-Gleise und dazu noch den Radius 1!!!

Guten Tag Christian,

Ich halte den Plan für sehr interessant! Mehr ist auf dem geringen Platz eigentlich nicht möglich.

-Man hat einen kleinen Schattenbahnhof, mit dem man eine gewisse Streckenlänge darstellen kann, da der Zug, der hinein fährt, nicht direkt auf der anderen Seite wieder herauskommt.
-Dadurch mehrere Züge auf der Anlage gleichzeitig möglich.
-Insgesamt vier Plätze zur Güterverladung, wodurch Rangierspaß garantiert ist.
-Nicht allzu überladen, eine Landschaft als "Drumherum" ist glaubwürdig darstellbar.

Wenn man sich also auf kurze Nebenbahnzüge und gerade Rangierloks beschränkt, kann man mit der Anlage sehr viel Spaß haben, auch auf längere Zeit, so meine Einschätzung.

Viele Grüße
David

Hallo Christian,

wenn der Platz beschränkt ist, muss man halt Kompromisse eingehen.
Ich finde es einen interessanten Vorschlag, der doch viel Rangierspass bieten kann und trotzdem könnte man auch einen automatischen Zugbetrieb ermöglichen.

Jo, im Prinzip wieder mal ein Gleisplan der "SET-Familie"...

Vgl. Märklin SET-Packungen Ende der 80er für H0, oder heute noch für Z:

http://www.guidetozscale.com/assets/images/1975settt2.jpeg

=> Oval, vorn der Bahnhof, hinten Rangiergleise...


-Hab ich selber als Ausgangsbasis für meinen Testkreis genommen, aber auf Digitalbetrieb und Gleiswüste (Vorstadt/FFM-Ost) optimiert
-Ovalanlage mit allen Vor- und Nachteilen.
-Relativ ausgeglichenes Verhältnis Personenbf-Gütergleise
-Entscheidet man sich für was eingleisiges, dürfte der ICE auf dieser Anlage eigentlich Tabu sein.

Eine saucoole Kleinanlage in dem Format hat User Litra P hier mal veröffentlicht:
viewtopic.php?f=24&t=109330

Zitat von KLVM

---

Eine saucoole Kleinanlage in dem Format hat User Litra P hier mal veröffentlicht:
viewtopic.php?f=24&t=109330

---

Der Entwurf hat was, keine Frage. Mich stört nur die doch wieder etwas nach Achterbahn aussehende Optik und die Tatsache, dass man diese Anlage nicht "mal eben" in die Ecke stellen kann ...

Hallo,

Zitat von Barmer Bergbahn

---

Ein Beispiel dazu habe ich unten verlinkt und mich interessiert mal Eure Meinung, was Ihr von diesem Vorschlag haltet ...
http://gleisplan.ch/gleisplaene/plan3208.html

---

ich meine, wenn schon klein, dann richtig ... im EJ 1x1 des Anlagenbaus 02/2014 "Mini-Anlagen" ist eine Anlage mit (Trix) C-Gleis vorgestellt, die nur gut einen Quadratmeter groß ist - die finde ich viel spannender.

Viele Grüße, Bodo

Zitat von Knallfrosch139

---

Guten Tag Christian,

Ich halte den Plan für sehr interessant! Mehr ist auf dem geringen Platz eigentlich nicht möglich.

---

Hmmm - mit 10 Zentimeter mehr in der Länge ist viel mehr drin !

viewtopic.php?f=24&t=106265&p=1155879#p1155719

Viele Grüße

Lars

Zitat

---

ich meine, wenn schon klein, dann richtig ... im EJ 1x1 des Anlagenbaus 02/2014 "Mini-Anlagen" ist eine Anlage mit (Trix) C-Gleis vorgestellt, die nur gut einen Quadratmeter groß ist - die finde ich viel spannender.

Viele Grüße, Bodo

---

Ich habe mal eine Anlage mit 1x1 meter vorgestellt

viewtopic.php?f=24&t=49082&p=520725

Viele Grüße

Lars

Hallo Christian,

den Vorrednern schließe ich mich an. Der Gleisplan gibt für den "Betrieb" einiges her, insbesondere durch den SBH und die Anschlußgleise. Mit dieser Anlage wird man sich einige Zeit bestens und sogar vorbildgerecht beschäftigen können.

Wie du selbst schreibst, kann man die Anlage aber schon nicht mal so eben in die Ecke stellen. Selbst für den "Kreis" in R1 ist eine gewisse Mindestgröße erforderlich. Wenn es dir darum ginge, die Anlage verstauen zu können, wären bestimmt Segmente (schmal+lang) mit einem linearen Konzept auf gleicher Fläche eher anzuraten, da man sie beweglich gestalten könnte.
Auch könnte dann auf gleicher Fläche deutlich mehr "Betrieb" stattfinden, da man nicht den "verlorenen Raum" im Innern eines Kreises benötigt.
Anlagen die gerade den Mindestradius auf der Platte unterbringen können, sind von der Raumausnutzung einfach problematisch (ganz abgesehen von Kuppelvorgängen in den engen Radien, etc.)

Viele Grüße Frank

Hallo Christian,

...dann waren es wohl für dich die weniger nachvollziehbaren Gründe, die dich bewegt haben, diesen Strang zu öffnen?
Das Interesse an Meinungen ist ja schnell abgeebbt... :

Grüße Frank

Hallo Christian!

Der verlinkte Plan kann(!) vieles sein, von "total daneben" bis "ziemlich optimal" ist m. E. alles möglich...
"Total daneben", wenn man vorbildgerechten oder auch nur vorbildähnlichen Betrieb haben möchte. Die Gründe hierfür dürften klar sein - enge Radien, Kreisverkehr uvm...

"Ziemlich optimal", wenn man Anfänger ist, womöglich noch Kinder mitspielen /mitbauen...
Man sollte es eher als Spielbahn sehen. Als solche bietet sie vieles: Fahr- und Rangierbetrieb und genügend Raum für Ausgestaltung.
In einem Kinderzimmer passt so eine Anlage evtl auch unter ein Bett...

Für mich persönlich wäre es nix, ich habe mich gedanklich schon lange vom Kreisverkehr verabschiedet und würde auf der Fläche einen Endbhf bauen...
Mehrere Anregungen hierzu gibt es hier, mit ähnlichen Maßen bzw Flächen.


Viele Grüße Grisubilly

Zitat von Barmer Bergbahn

---

es mag viele mehr oder weniger nachvollziehbare Gründe geben, warum Modellbahner sich mit dem Thema "Kleinstanlage" beschäftigen. Ein Beispiel dazu habe ich unten verlinkt und mich interessiert mal Eure Meinung, was Ihr von diesem Vorschlag haltet ...

http://gleisplan.ch/gleisplaene/plan3208.html

---

Mir persönlich fällt an dem Plan die vorbildwidrige Signalisierung auf:

- Das Sperrsignal am Anschluss "oben" ist unnötig. Wenn man auf eine Schlüsselabhängigkeit verzichten will, braucht man dort gar nichts weiter. Man sollte aber Anschlussweise und Schutzweiche direkt als Weichenpaar schalten, das verhindet Fehlschaltungen und spart Bedienknöpfe.

- Die Ausfahrsignale erlauben nur Richtungsbetrieb, der Sbf von der Anordnung der Gleisabschnitte her vermutlich auch. Daher ist der in der Beschreibung erwähnte Überholbetrieb obsolet - er würde auch deutlich mehr Aufwand erfordern.

- Wenn eh nur die Ausfahrt jeweils nur aus einem Gleis pro Richtung möglich ist, sollte durch Rückfallweichen sichergestellt sein, dass die Züge auch nur in dieses Gleis einfahren.

mfg

Thomas

Hallo und guten Abend lieber Christian,
da mein 'Gott der Klein(st)anlagen', also Lars, (Litra P) sich hier, in deinem Thread(!), schon zu Wort gemeldet hat, gibt's für mich hier eigentlich NICHT VIEL zu sagen, außer, HÖR auf ihn, such' seine Pläne, der Mann hat's drauf, habe ALLE Pläne von ihm mit Wintrack nachvollzogen, das FUNZT!
Lars kann das, aus einem simplen 2x1m Brett oder sogar weniger ein WUNDERWERK entstehen zu lassen, glaub's mir! so ein Gefühl dafür, was auf so wenig Platz möglich ist, gibt's KEIN ZWEITES Mal.
Könnte Dich jetzt auch mit meinen eigenen Plänen, was zumeist Abwandlungen oder Weiterentwicklungen seiner Ideen sind, zuballern, aber Lars hat einfach ein super Gefühl dafür, wirklich!
Wir können uns glücklich schätzen, so jemandem hier in unserem Forum zu haben..
Frank

Hallo Frank,

vielen Dank für die Blumen, es freut mich immer wenn meine Gedanken verwendet werden können. Trotzdem sind die beiden von mir hier gezeigten Anlangen natürlich hart an der "Grenze". Beide Anlagen ermöglichen aber Punkt zur Punkt Verkehr (ok - mit Schleifen) und es gibt eine lange Strecke, wo man die Züge genießen kann.

Grisubillys Vorschlag (eigene Anlage) gefällt mir auch sehr, gerade weil ziemlich minimalistisch gehalten. Wichtig ist es, dafür zu sorgen, dass es auch hier Aufgaben für die Bahn gibt (Güterverkehr/Rangieren).

Wenn man zum Beispiel eine solche Anlage in Epoche IV oder V plaziert, dann gibt es wahrscheinlich kein Güterverkehr mehr und nur einen (Wende)Zug pro Stunde zwischen sechs und 23 Uhr. Das sind dann 18 Züge (mal Modellstunden = 6 Minuten), das ist nicht wirklich eine intellektuelle Herausforderung und wird auf Dauer ziemlich langweilig .

Nur ein Beispiel, dass das Prinzip "less is more" auch Begrenzungen unterliegt...

Viele Grüße

Lars

Hallo Lars!

Zitat von Litra P

---

(...)
Grisubillys Vorschlag (eigene Anlage) gefällt mir auch sehr, gerade weil ziemlich minimalistisch gehalten. Wichtig ist es, dafür zu sorgen, dass es auch hier Aufgaben für die Bahn gibt (Güterverkehr/Rangieren).
(...)

---

Vielen Dank hierfür erstmal!

Dennoch würde mich interessieren welchen Plan genau Du meinst - den meiner Rangieranlage, oder einen aus dem verlinkten Thread?! Da gibt es ja mehrere...

Güterverkehr gibt es bei mir auf jeden Fall genug, da ich eigentlich immer für Epoche III geplant habe.


Viele Grüße Grisubilly

Zitat von Grisubilly

---

Hallo Lars!

Dennoch würde mich interessieren welchen Plan genau Du meinst - den meiner Rangieranlage, oder einen aus dem verlinkten Thread?! Da gibt es ja mehrere...

Güterverkehr gibt es bei mir auf jeden Fall genug, da ich eigentlich immer für Epoche III geplant habe.


Viele Grüße Grisubilly

---

Hallo Grisubilly,

der Erste Plan hier war gemeint:

viewtopic.php?f=24&t=65442

...weil Inglenook mit Zufahrtsmöglichkeit

Viele Grüße

Lars