Hallo,

zwei Verrueckte sind mal wieder unterwegs und zwei Verrueckte machen wieder gemeinsame Sache

Waehrend der DecoderProgrammer von Henning Voosen so ziemlich vollendet ist und auch bei MoVe offensichtlich alle Wuensche erfuellt sind, wird es Zeit fuer etwas Neues:

MoVe bekommt einen Bruder, RuDi wird er heissen. Den Spiel- und Teppichbahner wird es freuen, ebenso denjenigen, der seine Anlage mit Stellpulten bzw. Keyboard und Memory steuern will, aber irgendwann die Uebersicht verliert.
RuDi ist nichts fuer den Digitalprofi, der bereits WDP, TC oder aehnliches nutzt. RuDi ist fuer denjenigen, fuer den sich Gleisbild, Rueckmeldekontakte und anderes nicht lohnt oder gar eher hinderlich ist...

Kurz und gut:

Mit Rudi wird man Weichen, Fahrstrassen und Signale stellen koennen. Ausserdem haben wir ein Fahrpult vorgesehen, welches die MoVe-Datenbank nutzt. Ziel ist es hier, fuer jede ausgewaehlte, zu steuernde Lok ein individuelles Fahrpult (Bedienelemente abhaengig vom Datenbankeintrag in MoVe) darzustellen.

Lasst Euch ueberaschen, demnaechst wird es eine erste Betaversion geben, die im Supportforum fuer MoVe und DecoderProgrammer, sowie auf meiner Homepage veroeffentlicht wird.

Zitat von Thomas Wyschkony

---

Hallo,

zwei Verrueckte sind mal wieder unterwegs und zwei Verrueckte machen wieder gemeinsame Sache

Waehrend der DecoderProgrammer von Henning Voosen so ziemlich vollendet ist und auch bei MoVe offensichtlich alle Wuensche erfuellt sind, wird es Zeit fuer etwas Neues:

MoVe bekommt einen Bruder, RuDi wird er heissen. Den Spiel- und Teppichbahner wird es freuen, ebenso denjenigen, der seine Anlage mit Stellpulten bzw. Keyboard und Memory steuern will, aber irgendwann die Uebersicht verliert.
RuDi ist nichts fuer den Digitalprofi, der bereits WDP, TC oder aehnliches nutzt. RuDi ist fuer denjenigen, fuer den sich Gleisbild, Rueckmeldekontakte und anderes nicht lohnt oder gar eher hinderlich ist...
...
Lasst Euch ueberaschen, demnaechst wird es eine erste Betaversion geben, die im Supportforum fuer MoVe und DecoderProgrammer, sowie auf meiner Homepage veroeffentlicht wird.

---

Hallo Ihr beiden ... äh Ausgebufften,

Jetzt wird mir der Sinn Deines Threads hier klar:
viewtopic.php?t=13337,-abkehr-von-pc-steuerung.html

n' Abend Wolfgang,

der verlinkte Thread war der Ausloeser, praktisch die Keimzelle fuer RuDi

Henning war langweilig, das Wetter schlecht und ich hatte mal wieder bloede Ideen... jetzt bekommen wir halt einen Sohn

Zitat von Thomas Wyschkony

---

n' Abend Wolfgang,

der verlinkte Thread war der Ausloeser, praktisch die Keimzelle fuer RuDi

Henning war langweilig, das Wetter schlecht und ich hatte mal wieder bloede Ideen... jetzt bekommen wir halt einen Sohn

---

hi, nach Bayern

erhobener Zeigefinger an:
o weh, o weh, habt Ihr kein TV und keine Moba, daß dabei so was rauskommt !
erhobener Zeigefinger aus.

für Weichen und Signale stellen brauchts aber keine Schalt-/Funktionsdecoder.
Sollte doch auch mit entsprechenden PC-Karten (weiß jetzt den Namen nicht) entsprechend preisgünstiger gehen ???

Laß mal was raus
Väter sind doch da nicht so zickig, wie Mütter

Servus,
ich sehe es auch so, eine Ansteuerung über den Druckerport wäre doch viel praktischer. Vorallem kann man Druckerport sehr günstig erweitern und man ist flexibel in der Anzahl der Ein/Ausgänge.

Ist vorgesehen das man Programmabläufe programmieren kann?

Z.b. Wenn Lichtschranke 1 kommt und Lichtschranke 2 nicht, dann schaltet Weiche x nach x Sekunden.

(Nur als Beispiel)

Wäre es wnen man es über den Druckerport macht, nicht auch sinnvoll weiter zu gehen wie Weichen, das ganze also etwas abstrakter nicht als "gebogen" und "gerade" sondern als "Ausgang1" und Eingang1 zu bezeichnen, dann könnte man nämlich auch andres steuern wie Weichen.

Z.B. das Car System.


Gruß
olli

Hi Olli,

mit dem Druckerport werden wir nichts machen, das ist erstens zu eingeschraenkt, zweitens muessten wir beide irgendwas dazu basteln, Steuerpult waere dann auch nicht moeglich.

Primaer soll es mit 6021, IB und Tams funktionieren.

Zitat

---

Ist vorgesehen das man Programmabläufe programmieren kann?

---

So etwas ist evtl. in Zukunft angedacht, ueber den Umfang werden wir uns jedoch spaeter unterhalten.

Zitat von Thomas Wyschkony

---

Primaer soll es mit 6021, IB und Tams funktionieren.
(...)
So etwas ist evtl. in Zukunft angedacht, ueber den Umfang werden wir uns jedoch spaeter unterhalten.

---

Damit landest Du aber irgendwann auch wieder bei dem, was an der PC-Steuerung kritisiert wurde. Ok, selbstgeschriebene Software kostet kein Geld, aber man hängt enorm viel Zeit rein, bis es richtig läuft.

Hallo Thomas,

versucht doch bitte auch SRCP-Lösungen (wie z.B. DDW) miteinzubeziehen. Bei dem Programmer ging das wohl wegen den Timings nicht (wenn ich mich recht entsinne), zum Stellen von Weichen sollte das aber unwichtig sein. Das Steuern der Lokomotiven kann dann ja ein anderes Programm verwendet werden. Jedenfalls hört sich das Vorhaben sehr interessant an (für mich jedenfalls).

Weiter so! Und viel Erfolg - und vor allem Spaß!!

Viele Grüße

Stephan

Hallo Thomas,

Sorry, aber jetzt wirst du langsam unglaubwürdig. Besonders wenn du in einem anderen Thread geschrieben hast:

Zitat von Thomas

---

Es war mir schlicht zu doof, jedemal das Laptop mit in den Keller zu schleppen, hochzufahren (angeschlossen war es dank USB sofort), die Software zu starten ect. ...

...ich fuer meinen Teil nutze das Laptop nur noch zum Decodereinstellen, Verwalten und.... Stummi's Modellbahnforum

---

Meinst du nicht, dass du hier etwas widersprüchlich bist??

Guten Morgen Martin,

Zitat

---

Sorry, aber jetzt wirst du langsam unglaubwürdig. Besonders wenn du in einem anderen Thread geschrieben hast:

---

War mir klar, dass sowas kommt

Ganz gelesen hast Du meine Beitraege anscheinend nicht, ist auch egal.

Hier nochmal die Beweggruende:

Was mich am Einsatz einer "grossen Loesung" hindert:

- fuer kleine Anlagen zu teuer (Funktionsumfang kann nicht ganz genutzt werden)
- fuer kleine Anlagen zu aufwaendig in der Bedienung
- fuer kleine Anlagen zu aufwaendig in der Einrichtung
- kostenguenstige Loesungen zu kompromissbehaftet

Ja, es ist mir zu doof, das Laptop herumzuschleppen, zu booten... um ein Programm zu bedienen, dessen Bedienung umstaendlicher ist als die Zentrale, ohne einen nennenswerten Nutzen daraus zu ziehen. Was an Zentrale, Keyboard ect. allerdings fehlt ist eine Beschriftung, Weichennamen, Fahrstrassen. Das alles wird RuDi bieten und wenn er fertig ist, wird das Programm eine Loesung sein, die an die Beduerfnissse eines Spiel/Teppich/Kleinanlagenbetreibers angepasst ist und da lohnt sich das Schleppen und Booten wieder.

Haettest Du, Martin, meine Beitraege besser gelesen, dann wuesstest Du auch, dass ich sogar bereit gewesen waere, fuer einen abgespeckten/eingeschraenkten TC einen angemessenen Preis zu bezahlen und diesen zu nutzen, jetzt bauen wir uns halt selbst etwas.

Zwar ohne Gleisbild aber bei bis zu 16 Weichen geht die Bedienung eines "Stellpultes" meiner Ansicht nach schneller von der Hand als die Bedienung eines Gleisbildes.

Hallo Thomas,

Sicher habe ich deine Beiträge gelesen.

Doch in Bezug auf deinen Eröffnungsbeitrag (obiges Zitat) des damaligen Threads ist's und bleibt's ein Widerspruch. Danach kamen dann schon alle möglichen Rechtfertigungen usw. das wir jetzt nicht wiederholen müssen und wollen.

Insgesamt ist es ja eine tolle Idee!

Hallo Martin,

Zitat

---

Doch in Bezug auf deinen Eröffnungsbeitrag (obiges Zitat) des damaligen Threads ists und bleibts ein Widerspruch.

---

Genaugenommen ja. Wenn man jeden Beitrag zerrupft und einzelne Saetze mit anderen vergleicht wird man bei vielen zum Widerspruch kommen.

Wenn Du aber das Gesamte des erwaehnten Threads siehst, wirst Du sehen, dass es mir nicht alleine ums Schleppen und Booten ging sondern darum, was ich davon habe oder auch nicht.

Hier arbeiten wir an einer individuellen Loesung. Sie wird Hennings und meinen Anspruechen zu nahezu 100% (Machbarkeit vorrausgesetzt) gerecht werden, dafuer lohnt sich das Schleppen und Booten schon wieder.

Ich spare mir ja auch den Weg zum Supermarkt, wenn ich die Erfahrung gewonnen habe, dass es dort keine Birnen gibt, und ich keine Aepfel mag. Wenn dann daneben ein weiterer Supermarkt aufmacht, der auch Birnen fuehrt, dann nehme ich den Weg gerne in Kauf.

Auch hier nochmals zur Erinnerung:
Ich habe mich nie prinzipiell gegen PC-Steuerung ausgesprochen. Mein Credo war, dass kostenguenstige und kostenneutrale Loesungen auch fuer einen "Kleinbahner" Kompromisse mitbringen, waehrend grosse Loesungen zwar die Beduerfnisse decken, jedoch in der Anschaffung im Verhaeltnis zum Nutzen (ein "Kleinbahner" kann nur einen Bruchteil von dem nutzen, was das professionelle Programm anbietet) zu teuer ist.

Unsere Loesung ist im Prinzip ein Keyboard mit Memory, dazu ein paar zusaetzliche Fahrregler und evtl. ein paar Rueckmelderfunktionen. Bei weitem nichts Grosses, eine CS fuer den PC vielleicht . Man braucht keine Gleisbilder "malen", die sich in den Weiten eines 1920x1200-Screens verlieren und wenn man die Freelanceanlage umbaut braucht man ggf. nur die Weichen umbenennen und/oder die Fahrstrassen anpassen.
Fuer eine grosse Anlage, mit Schattenbahnhoefen ect. taugt das natuerlich nichts und da wollen wir auch gar nicht hin, weil es dafuer ja bereits Loesungen gibt.

Sie wird, wie erwaehnt, das koennen, was Henning und ich wollen und was wir uns vorstellen, wer das brauchen kann, kann es benutzen, wer nicht laesst es halt bleiben.

Die Implementierung weiterer Funktionen, die in diesem Thread auch erwaehnt wurden haengt neben der Machbarkeit (Henning muss sein Werk auch testen) auch davon ab, wieviele das nutzen wollen/koennen. Boese gesagt, wenn Stephan (DerJupp) der einzige ist, der diese SRCP-Unterstuetzung benoetigt, ist es fraglich, ob der Aufwand sich lohnt, auf jeden Fall muesste Stephan sich dann sehr stark mit in das Projekt einbringen (Testen ect.)

Zitat

---

Insgesamt ist es ja eine tolle Idee!

---

Danke

Hallo Thomas,

Lassen wir das, sonst artets aus wie beim letzten Mal. Wir haben da halt eine etwas unterschiedliche Meinung.

Eine Frage:
Wie handhabt ihr das mit den Fahrstrassen? Du kannst sie ja nicht kontrollieren (sperren, freigeben), da die Software keine Ahnung haben kann, ob sie die entprechend gestellte Fahrstrasse freigeben darf (oder anders gesagt: der Zug die Fahrt beendet hat bzw die gestellte Fahrstrasse abgefahren hat)

Es ist klar: Für einen Teppichbahner sind Rückmelder sicher nicht geeignet.

Martin,

Zitat

---

Lassen wir das, sonst artets aus wie beim letzten Mal.

---

Hast Recht, einverstanden (sind wir wenigstens da einer Meinung )

Zitat

---

Wie handhabt ihr das mit den Fahrstrassen?

---

Das Ganze basiert auf einer Datenbank und in einer Fahrstrasse wird hinterlegt, welche Weiche auf welche Stellung zu bringen ist.
Die Fahrstrasse wird in den ersten Versionen manuell wieder aufgeloest, das duerfte fuer einen Teppichbahner kein Problem sein .
Wenn wir Rueckmeldefunktionen anbieten, dann stelle ich mir das so vor, dass am Ende einer Fahrstrasse ein Rueckmelder eingebaut wird mit dessen Ausloesung die Fahrstrasse aufgeloest wird, letzteres ist aber noch Zukunftsmusik.

Automatische Steuerung, Bremsstreckenunterstuetzung ect. wird es nicht geben, das ist auf der Teppichbahn auch reichlich deplatziert.

Hallo Thomas,

das mit dem Testen lässt sich durchaus einrichten (soweit mein Zeitkontingent das mitmacht). In welcher Sprache programmiert Henning? Und ich verstehe es natürlich auch, dass es sich nicht lohnt, wenn ich der einzige bin. Details will ich jetzt aber nicht hier besprechen - ich denke, da wird mal ne pn in Kürze fällig... Henning gibt es ja auch in diesem Forum.

Viele Grüße

Stephan

Hallo Thomas,

Zitat von Thomas

---

Bei weitem nichts Grosses, eine CS fuer den PC vielleicht . Man braucht keine Gleisbilder "malen", die sich in den Weiten eines 1920x1200-Screens verlieren und wenn man die Freelanceanlage umbaut braucht man ggf. nur die Weichen umbenennen und/oder die Fahrstrassen anpassen.

---

Dann schafft ihr da etwas, dass es ja schon gibt in Form einer CS oder ECoS. Nur mit dem Unterschied, das eure Sache eine Zentrale und einen PC braucht.

Das einzige, was mir persönlich wirklich fehlt auf dem Markt ist eine hardwaremässige Schnittstelle für Leuchten und Tasten, so wie es schon einmal etwas gab: Switchbox.

Eure Lösung in EHren, doch es gibts schon in Form von Digital S-Inside (Variante ohne Zentrale zwischen Gleich und Computer) sowie den neuen Zentralen CS und ECoS (als reine Zentralenvariante)

Ausserdem:
Für den kleinen Anspruch gibt es bei den bekannten Softwarehersteller auch Demoversionen, die gratis downloadbar ist und trotzdem einen gewissen Grad an Steuerung zulässt, nochmals betont: kostenlos.

Ach Martin,

generell machen wir das nicht, um uns dumm und daemlich zu verdienen, sondern weil es Spass macht

Zitat

---

Dann schafft ihr da etwas, dass es ja schon gibt in Form einer CS oder ECoS. Nur mit dem Unterschied, das eure Sache eine Zentrale und einen PC braucht...

---

... und nichts kostet und keine bestimmte Zentrale erfordert solange die verwendete das Protokoll versteht, was die meisten verstehen.

Zitat

---

Für den kleinen Anspruch gibt es bei den bekannten Softwarehersteller auch Demoversionen, die gratis downloadbar ist und trotzdem einen gewissen Grad an Steuerung zulässt...

---

... und zumindest meine Ansprueche nicht befriedigen.

Wie gesagt, wir machen es nicht, weil wir es muessen sondern weil es uns Spass macht. Ein Programm, welches zudem auf die MoVe-Datenbank zugreift wirst Du ausserdem auf dem Markt nicht finden

Wer von unserem Spass-an-der-Freud-Projekt profitieren kann oder will, wer diese Loesung also nutzen will kann das.

Stephan,

Zitat

---

das mit dem Testen lässt sich durchaus einrichten (soweit mein Zeitkontingent das mitmacht). In welcher Sprache programmiert Henning?

---

Henning programmiert in Visual Basic. Er ist als "Hevosi" registriert.

Hallo,

ansehen werde ich mir das auch. Meine Anlage ist schon am PC angeschlossen (den ich glücklicherweise nicht hin- und herschleppen muss, denn ich habe zwei, und die sind vernetzt), hat aber leider noch keine Rückmelder und ist von daher zur Zeit nicht für die großen Lösungen tauglich. Der PC ist in der Anlage bisher nur dazu da, Loks zu programmieren. Da kommt mir dieses Projekt gerade recht, um wenigstens mal so etwas "Computerluft" schnuppern zu können. Ansehen werde ich mir das bestimmt - vielleicht kann ich Henning ja sogar aufgrund der räumlichen Nähe behilflich sein.

Viele Grüße
Ulrich

Hallo nochmal,

natuerlich hat Martin in allen Punkten irgendwie Recht und ich will auch nicht so verstanden werden, dass ich ihm prinzipiell widerspreche .

Ich darf aber auch daran erinnern, als die Idee zu MoVe aufkam.

Ein Programm zur Katalogisierung gibt es schon, das braucht keiner, hab ich schon... und wenn ich mir die Downloads auf meiner Webstatistik ansehe, wenn ich mir die Anfragen per Mail so ansehe... naja, es scheint so als haetten wir doch einige gluecklich gemacht.

Gleiches gilt fuer den DecoderProgrammer. Sowas gab es auch schon, kostenlos sowie kostenpflichtig.

Beide Programme werden mittlerweile auch in anderen Foren empfohlen, und das ohne unser Zutun.

Schlimmstenfalls bin ich der einzige Mensch auf Erden, der seine Anlage mit RuDi steuert, damit koennen wir auch leben. Wir hatten unseren Spass beim Projekt selbst und ich habe eine auf mich zugeschnittene Loesung.

Hallo Thomas,

Zitat von Thomas Wyschkony

---

Henning programmiert in Visual Basic. Er ist als "Hevosi" registriert.

---

ah, ja. Jetzt weiß ich wieder, was mich ein bisschen gestört hat... Basic ist verdammt lang her... Egal - da muss ich im Zweifelsfall durch!

Ich melde mich mal bei Euch.

Viele Grüße

Stephan

Hallo Stephan,

Zitat von DerJupp

---

ah, ja. Jetzt weiß ich wieder, was mich ein bisschen gestört hat... Basic ist verdammt lang her... Egal - da muss ich im Zweifelsfall durch!

---

da kannst Du inzwischen ziemlich unbesorgt sein. Die Zeiten des alten "10 20 30", des unglaublichen Spaghetti-Codes und der maximalen Codegröße von 64kB sind schon lange vorbei. Basic hat heute alle Elemente einer Hochsprache wie Pascal und lässt sich, ein bisschen abgesehen von der Syntax, auch so ähnlich programmieren. Microsoft hat - und ja, da waren die Leute von Bill Gates mal richtig gut - mit dem "Visual"-Konzept die Gestaltung und Programmierung von Oberflächen zu einem Genuss gemacht verglichen mit dem, was da früher war. Auch die Laufzeiten der Programme lassen keine Wünsche mehr offen - außerdem läuft das Programm ja auch nicht in einem Interpreter wie zu Zeiten von GWBasic sondern ist ein Kompilat.

Allerdings glaube ich nicht, dass Henning den Quellcode rausrücken wird - warum sollte er auch?

Viele Grüße
Ulrich

Hallo


Visual Basic hat bei vielen so einen Geschmack wie "fuer Heimanwender", "fuer Bastler", "nichts professionelles"... ect.
Dass man damit etwas vernuenftiges machen kann hat spaetestens Henning bewiesen, ich kenne aber auch aus der Vergangenheit Unternehmensloesungen, die in VB geschrieben wurden und teuer verkauft wurden, natuerlich auch reibungslos funktionierten .
Das einzige wirkliche Problem an VB-Programmen ist, wenn ich mich richtig entsinne, die Groesse der kompilierten Exe-Dateien und der Umfang, der bei Benutzung derselben zu installieren ist (ocx-Dateien).

Ob Henning jemanden den Quellcode zukommen laesst weis ich nicht. Vielleicht reicht auch der Teil, der fuer die Bedienung der Schnittstellen verantwortlich ist, um dann den Bereich wieder mit dem Rest des Programmes zusammenzufuehren.

Fragen kostet nichts.

Zitat von Thomas Wyschkony

---

Hallo Caesar,

Zitat

---

mit "ach martin" postings nimmt man den möglichen konfliktstoff nicht unbedingt heraus, im gegenteil.

---

Danke fuer die Belehrung, ich hoffe, Martin ist mir deswegen nicht boese. War auch nicht boese gemeint und letztendlich schreibt er ja auch nichts falsches.

Zitat

---

es gibt ja auch gar keinen grund, sich rechtfertigen zu müssen.

---

---

Nein, ich bin dir ganz sicher nicht böse.

Zitat von Thomas Wyschkony

---

Visual Basic hat bei vielen so einen Geschmack wie "fuer Heimanwender", "fuer Bastler", "nichts professionelles"... ect.
Dass man damit etwas vernuenftiges machen kann hat spaetestens Henning bewiesen, ich kenne aber auch aus der Vergangenheit Unternehmensloesungen, die in VB geschrieben wurden und teuer verkauft wurden, natuerlich auch reibungslos funktionierten .

---

Soweit ich weiss, gibt es auch sehr viele proffesionelle Software, die mit Visual Basic gechrieben sind. Auch wenn der De Fakto Industriestandart heute die Programmiersprache C ist.

Zitat von Martin Lutz

---

Soweit ich weiss, gibt es auch sehr viele proffesionelle Software, die mit Visual Basic gechrieben sind. Auch wenn der De Fakto Industriestandart heute die Programmiersprache C ist.

---

Mutige Aussage C ist noch Standard im Bereich der Mikrocontroller-Programmierung, von Industriestandard würde ich da nicht mehr reden (kommt allenfalls noch vereinzelt vor). In der Praxis findet sich dann doch vermehrt C++ (nein, das ist nicht das gleiche, wie C, aber da kann man lange philosophische Diskussionen drüber führen) und Java (je nach Einsatzgebiet). Teilweise herrscht für Serveranwendungen zusätzlich noch ein kleiner Hype in Zusammenhang mit Ruby, da wird man aber erst noch sehen, wo der Trend weiter hingeht.

@Thomas, @Henning:
aus meiner Sicht schade, daß das Projekt sich primär an die Windows-Anwender richtet (okay, ist eben die Hauptzielgruppe), habt ihr eventuell daran gedacht, das Ganze später noch zu portieren?

Ich trage mich selber seit einiger Zeit mit dem Gedanken, mir eine einfache Steuerung selber zu schustern, nicht weil ich es bräuchte, sondern aus reinem Interesse und aus Spaß an der Freude. Ich hatte dabei an eine Lösung in Java gedacht, um mehrere Betriebssysteme zu unterstützen (bin aber noch nicht so fixiert). Bisher ist das Ganze aber über ein paar Blatt Papier mit Requirements noch nicht hinaus gekommen. Wenn hier jemand Interesse hat, kann/darf er/sie sich gerne mal bei mir melden zwecks Gedankenaustausch

Hallo Achim,

Ich schrieb ja: de Facto Industriestandart. In meiner Umgebung ist C tatsächlich die Hauptprogrammiersprache. Aber klar: Mikrokontroller, aber auch Anbindungssoftware (PC) für unsere Geräte. Ja, gut es ist C++ die ich als Erweiterung und Weiterentwicklung von C betrachte.

Gestern am Mittagstisch hatten wir darüber diskutiert: angeblich gäbe es mehr verschiedene Programmiersprachen auf dieser Welt als Sprachen, die die Menschen zum Sprechen benutzen. Unglaublich.