https://www.dropbox.com/s/lstod9s5b7vfgc....08.54.jpg?dl=0

Nochmal mein Foto vom letzten Jahr auf Piko A-Gleis R1 bis R3. Der ÖBB-Wagen da rechts hat 318 mm, Pikos DR-Dostos (hier als Metronom) sind mit 308 mm ohne vor allem keiner Verjüngung zu den Enden ebenfalls keine Winzlinge. Da ist der alte Postwagen hinten (mit den typischen UIC-X-Maßen) ein geradezu zartes Pflänzchen im Vergleich

Moin,

die hier gestellte Frage kann auch ich mit " ja " beantworten. Für mich muss ein Geasmtbild Lok/ +Wagen einigermassen stimmig sein.
Ich fahre C Gleis und dass mit den Radien R 2 und R 3. Die meisten Eilzugwagen /Silberlinge /Schnellzugwagen haben 28,2 cm Länge
und das ergibt " für mich " ein optisch schönes Bild, z.B. die Fleischmann Silberlinge , kurzgekuppelt mit der Profikupplung und gezogen
von einer E 41 (Piko oder Märklin).

Ich hatte mir die Piko Mitteleinstiegswagen (Neuheit 2017) mit 303mm gekauft, sehr schöne Wagen, aber davor sieht eine E 41 zu kurz
aus, so mein Eindruck. Aber wie gesagt, dass ist meine Meinung.

Die meisten meiner BLS / SBB /DB Wagen (4-achser) sind von Roco oder Fleischmann , teilweise auch von Märklin.
Weiterhin gute Fahrt - mit allen Längen

vom Elokfahrer160 / Rainer

Hallo,

in der Regel fahre ich "maßstäblich" - wenn es nicht um 26,4 und 27,5 m Vorbilder geht. Nur da habe ich die Iterationen von 24cm über 26,4 cm auf 28 cm gemacht - inzwischen fahre ich dort "artrein". Alle 1:100-Wagen habe ich inzwischen abgegeben.

Da es beid er Planung meiner Anlage außer bei Rivarossi keine 1:87 - Wagen der Vorbildlänge 26,4 m gab, kommt für mich ein weiterer Iterationsschritt nicht mehr in Frege - die Kurvenradien, Lichtraumprofile und die Bahnsteiglängen sind "ausgereizt". Selbst eine Ersatzbeschaffung meines VT614 (Fleischmann) durch die Liliput-Variante ist dadurch hinfällig, weil dieser leider deutlich länger als mein "Stumpfgleis" (Vorbild der Idee: Neuhaus / Peg.) ist

Zitat

---

https://www.dropbox.com/s/lstod9s5b7vfgc....08.54.jpg?dl=0

Nochmal mein Foto vom letzten Jahr auf Piko A-Gleis R1 bis R3. Der ÖBB-Wagen da rechts hat 318 mm, Pikos DR-Dostos (hier als Metronom) sind mit 308 mm ohne vor allem keiner Verjüngung zu den Enden ebenfalls keine Winzlinge. Da ist der alte Postwagen hinten (mit den typischen UIC-X-Maßen) ein geradezu zartes Pflänzchen im Vergleich

---

Oha. Das mag in 90% der Fälle tadellos funktionieren, aber ganz ehrlich: das wäre mir zu riskant. Sachtes Nebeneinanderschieben ist ja das eine, aber zwei Züge aneinander vorbeirauschen zu lassen, das andere. Für eine Gleiswendel absolut nicht tolerierbar ...

Zitat

---

Oha. Das mag in 90% der Fälle tadellos funktionieren, aber ganz ehrlich: das wäre mir zu riskant. Sachtes Nebeneinanderschieben ist ja das eine, aber zwei Züge aneinander vorbeirauschen zu lassen, das andere. Für eine Gleiswendel absolut nicht tolerierbar ...

---

Das haben sich die Hersteller ziemlich genau ausgerechnet, dass das passt. Wobei sich Piko zu 62 mm Gleismittenabstand traut, Roco sogar zu 61,6 mm:



Oben die Radien, unten die Gleismittenabstände. Alle Werte in Millimeter

Wie lese ich die Grafik? Offenbar ist sogar der Industriekreis mit einbezogen. Also: was passt denn und was passt nicht?

Zitat

---

Zitat

---

https://www.dropbox.com/s/lstod9s5b7vfgc....08.54.jpg?dl=0

Nochmal mein Foto vom letzten Jahr auf Piko A-Gleis R1 bis R3. Der ÖBB-Wagen da rechts hat 318 mm, Pikos DR-Dostos (hier als Metronom) sind mit 308 mm ohne vor allem keiner Verjüngung zu den Enden ebenfalls keine Winzlinge. Da ist der alte Postwagen hinten (mit den typischen UIC-X-Maßen) ein geradezu zartes Pflänzchen im Vergleich

---

Oha. Das mag in 90% der Fälle tadellos funktionieren, aber ganz ehrlich: das wäre mir zu riskant. Sachtes Nebeneinanderschieben ist ja das eine, aber zwei Züge aneinander vorbeirauschen zu lassen, das andere. Für eine Gleiswendel absolut nicht tolerierbar ...

---

Meine Züge in einer Gleiswendel mit R1 und R2 auf solches Tempo zu bringen, dass man von vorbeirauschen reden kann, DAS wäre mir allerdings zu riskant.
Und nicht weil ich Angst hätte die Wagen würden sich berühren.
😁

Zitat

---

Wie lese ich die Grafik? Offenbar ist sogar der Industriekreis mit einbezogen. Also: was passt denn und was passt nicht?

---

Das alte Roco 2,5 mm und Modellgleis passen nicht, Industrieradius passt aus anderen Gründen nicht. Alle anderen werden passen.

Danke. Mit einem "Fremdanbieter" mit 2,5mm-Profil hatte ich schon mal geliebäugelt, um schlankere Bogenweichen zu bekommen. Bin aber zu doof, um Pukos für fliegenden Aufbau einzusetzen ...

Zitat

---

Wie lese ich die Grafik? Offenbar ist sogar der Industriekreis mit einbezogen. Also: was passt denn und was passt nicht?

---

Roco-Line mit 61,6mm Abstand passt.
Ich denke das dürfte man als den erforderlichen Minimalabstand bezeichnen um noch zwei 1:87 Wagen in R1 und R2 aneinander vorbei passieren zu lassen.
Gerüchteweise hat Roco den Abstand ja auch genauso festgelegt das es gerade noch sicher geht.

Die 57mm von Roco Code 100 Gleis und die 58mm vom Fleischmann Modellgleis, beides heute eher obsolete Gleissysteme, dürften wohl nicht mehr wirklich dafür geeignet sein.

Bei allen anderen Gleissystemem die aufgezählt sind, ist der Abstand zwischen R1 und R2 größer als bei Roco Line, von daher müsste es auf denen der Logik nach auch funktionieren.

Zitat

---

Oha. Das mag in 90% der Fälle tadellos funktionieren, aber ganz ehrlich: das wäre mir zu riskant.

---

Jetzt werde ich aber langsam mal richtig sauer.

Meinst du eigentlich, ich stelle diese Fotos nur, um ein paar ahnungslose 1:100-Bahner zu verarschen? Meinst du, die Katalogschreiber von Roco und Piko würden lügen, wenn sie schreiben, dass sich maßstäbliche Wagen auch bei R1/R2 begegnen können?

Verdammt nochmal, die Hersteller garantieren es, weil sie es ständig testen. Diverse Modellbahner garantieren es, weil wir selbst so fahren. IST DAS SO SCHWER EINZUSEHEN?

Auf deinem Foto vermute ich einen Abstand von 1-3 Millimetern zwischen den Wagen. Da reicht es schon aus, wenn die Parallelkreise um 2 mm nicht zentriert sind, dann gibt es Berührungen. Und da meine Gleise nicht befestigt sind, also auch wandern können, kommt das für mich nicht in Frage.
Wenn ich schreibe, dass das für mich zu riskant wäre, musst du das schon respektieren.
Und für die Mehrheit von 90% funktioniert es ja wohl, auch das habe ich zugegeben.

…wenn ich darauf jetzt noch eingehe, würde mich der Moderator zu Recht sperren…

Zitat

---

…wenn ich darauf jetzt noch eingehe, würde mich der Moderator zu Recht sperren…

---

Unter uns...als ich dein Foto gesehen habe, dachte ich, dass ich als Preiserlein in 1:87 (den Bauch gerne in 1:100 ) nicht dazwischen stehen möchte.

Ich habe allerdings keinerlei Zweifel, dass das technisch völlig problemlos funktioniert. Und wie das aussieht, ist für mich völlig nebensächlich. Da möge sich jeder sein eigenes Bild machen.

Zitat

---

Auf deinem Foto vermute ich einen Abstand von 1-3 Millimetern zwischen den Wagen. Da reicht es schon aus, wenn die Parallelkreise um 2 mm nicht zentriert sind, dann gibt es Berührungen. Und da meine Gleise nicht befestigt sind, also auch wandern können, kommt das für mich nicht in Frage.
Wenn ich schreibe, dass das für mich zu riskant wäre, musst du das schon respektieren.
Und für die Mehrheit von 90% funktioniert es ja wohl, auch das habe ich zugegeben.

---

Du hast eine Gleiswendel mit R1 und R2 auf der die Gleise nicht befestigt sind und wo die Züge aneinander vorbei rauschen????🤣
Und dann redest du hier von Risiko???
Also natürlich muss ich respektieren was du für dich als zu riskant empfindest, aber irgendwie schlingern deine Versuche zu rationalisieren gerade wie ein Zug bei hohem Tempo auf nicht befestigten Gleisen.
Aber anders als TheK bin ich gerade amüsiert und irgendwie wirst du mir dabei immer sympathischer.
😎

Zitat

---

Zitat

---

…wenn ich darauf jetzt noch eingehe, würde mich der Moderator zu Recht sperren…

---

Unter uns...als ich dein Foto gesehen habe, dachte ich, dass ich als Preiserlein in 1:87 (den Bauch gerne in 1:100 ) nicht dazwischen stehen möchte.

Ich habe allerdings keinerlei Zweifel, dass das technisch völlig problemlos funktioniert. Und wie das aussieht, ist für mich völlig nebensächlich. Da möge sich jeder sein eigenes Bild machen.

---

Also ich glaube auch in 1:1 möchte niemand zwischen zwei sich begegnenden Schnellzügen stehen.
😂😎

[quote="Thomas I" post_id=1832683 time=1526316855 user_id=2527]Aber anders als TheK bin ich gerade amüsiert und irgendwie wirst du mir dabei immer sympathischer.[/quote]
Der gemeinsame Nenner ist, dass es @Analogbahner gut findet, dass @TheK komplett zu 1:87 gewechselt ist und @TheK es gut findet dass @Analogbahner mit verkürzten Reisezugwagen total glücklich ist. Oder habe ich jetzt etwas falsch verstanden?

[quote="Thomas I" post_id=1832684 time=1526316958 user_id=2527]

Zitat

---

Zitat

---

…wenn ich darauf jetzt noch eingehe, würde mich der Moderator zu Recht sperren…

---

Unter uns...als ich dein Foto gesehen habe, dachte ich, dass ich als Preiserlein in 1:87 (den Bauch gerne in 1:100 ) nicht dazwischen stehen möchte.

Ich habe allerdings keinerlei Zweifel, dass das technisch völlig problemlos funktioniert. Und wie das aussieht, ist für mich völlig nebensächlich. Da möge sich jeder sein eigenes Bild machen.

---

Also ich glaube auch in 1:1 möchte niemand zwischen zwei sich begegnenden Schnellzügen stehen.
😂😎
[/quote]

In 1:1 würden sich die Wagen in solchen Radien gar nicht begegnen. Egal in welchem Maßstab, das sei zur Vermeidung von Missverständnissen gesagt.

Aber du hast natürlich Recht, auch auf gerader Strecke wollte das niemand.

Übrigens gehe ich davon aus, dass 1:87-Reisezugwagen in ihren Proportionen so verändert werden, dass sich die Drehgestelle des Modells freier bewegen können als die Drehgestelle des Originals. Sie sind demnach nur in ihren äußeren Abmessungen maßstabsgetreu.

Hallo,

ich habe einige Zuggarnituren mit maßstäblich langen 26,4m-Wagen. Die stehen allerdings mehr in der Vitrine herum als sie auf der Anlage unterwegs sind. Für meine größtenteils kleinen Anlagenthemen reichen mir etwa acht zwei-und dreiachsige Personenwagen völlig aus. Güterwagen sind mir da schon wichtiger.

Lieben Gruß

HF110c

[quote="Peter Müller" post_id=1832685 time=1526317193 user_id=1337]
Der gemeinsame Nenner ist, dass es @Analogbahner gut findet, dass @TheK komplett zu 1:87 gewechselt ist und @TheK es gut findet dass @Analogbahner mit verkürzten Reisezugwagen total glücklich ist. Oder habe ich jetzt etwas falsch verstanden?
[/quote]

Mir ist ziemlich egal, mit welchen Wagen der eine oder andere glücklich ist, solange er glücklich ist. Ich mag es nur nicht, wenn man meine Erfahrungen und Messergebnisse bestreitet, ohne eigene Werte zu haben.

[quote="Thomas I" post_id=1832683 time=1526316855 user_id=2527]
Du hast eine Gleiswendel mit R1 und R2 auf der die Gleise nicht befestigt sind und wo die Züge aneinander vorbei rauschen????🤣
[/quote]

Ich bin Teppichbahner. Eine Gleiswendel habe ich nicht. Im Schattenbahnhof bewegten sich die Gleise auf Schlingenteppich schon ganz beträchtlich, und dort waren engstmögliche Kurven angelegt, eben auch R1 und R2 im Halbkreis. K-Gleis liegt nun mal nicht so unverrückbar wie C-Gleis, sondern hat reichlich Spiel und arbeitet kräftig. Und das "vorbeirauschen" muss ja nicht automatisch "irre schnell" bedeuten, oder?
Ich hatte geschrieben: "für eine Gleiswendel nicht tolerierbar", was nichts anderes heißt, dass ich keine unverkürzten Wagen in einer Wendel mit R1 und R2 verwenden würde. Diese müsste ebenfalls abbaubar und mobil sein, hätte also vielleicht alle zwei Gleisstücke einen Nagel, damit die nicht verrutschten.

[quote="Peter Müller" post_id=1832687 time=1526317757 user_id=1337]
Übrigens gehe ich davon aus, dass 1:87-Reisezugwagen in ihren Proportionen so verändert werden, dass sich die Drehgestelle des Modells freier bewegen können als die Drehgestelle des Originals. Sie sind demnach nur in ihren äußeren Abmessungen maßstabsgetreu.
[/quote]
Das sollte doch wohl für jedes Großserienmodell gelten. Also bei mir müssen die Dampfer mit Vorlaufachsen auch ohne Kolbenschutzstangen fahren.

Ansonsten denke ich, dass es hier nichts zu missionieren gibt. Jeder soll fahren was ihm gefällt. Abkucken ist aber erlaubt!

[quote="Peter Müller" post_id=1832685 time=1526317193 user_id=1337]
[quote="Thomas I" post_id=1832683 time=1526316855 user_id=2527]Aber anders als TheK bin ich gerade amüsiert und irgendwie wirst du mir dabei immer sympathischer.[/quote]
Der gemeinsame Nenner ist, dass es @Analogbahner gut findet, dass @TheK komplett zu 1:87 gewechselt ist und @TheK es gut findet dass @Analogbahner mit verkürzten Reisezugwagen total glücklich ist. Oder habe ich jetzt etwas falsch verstanden?
[/quote]

...aber irgendwie ist Analogbahner nur glücklich wenn der Einsatz langer Wagen auch subjektiv empfunden objektiv nicht geht oder zumindest zu riskant ist...
😂🤣😎

Zitat

---

[quote="Thomas I" post_id=1832683 time=1526316855 user_id=2527]
Du hast eine Gleiswendel mit R1 und R2 auf der die Gleise nicht befestigt sind und wo die Züge aneinander vorbei rauschen????🤣

---

Ich bin Teppichbahner. Eine Gleiswendel habe ich nicht. Im Schattenbahnhof bewegten sich die Gleise auf Schlingenteppich schon ganz beträchtlich, und dort waren engstmögliche Kurven angelegt, eben auch R1 und R2 im Halbkreis. K-Gleis liegt nun mal nicht so unverrückbar wie C-Gleis, sondern hat reichlich Spiel und arbeitet kräftig. Und das "vorbeirauschen" muss ja nicht automatisch "irre schnell" bedeuten, oder?
Ich hatte geschrieben: "für eine Gleiswendel nicht tolerierbar", was nichts anderes heißt, dass ich keine unverkürzten Wagen in einer Wendel mit R1 und R2 verwenden würde. Diese müsste ebenfalls abbaubar und mobil sein, hätte also vielleicht alle zwei Gleisstücke einen Nagel, damit die nicht verrutschten.
[/quote]

Angesichts dessen, was eine Wendel mit R1 für eine Steigung aufweisen würde, befürchte ich, dass auch mit verkürzten Wagen es da zu Problemen käme, es sei den der längste Zug ist E41 plus 3 Silberlinge...

...also Vorbeirauschen verbinde ich schon mit hoher Geschwindigkeit.

Im übrigen, das was ich von dir an Teppichbahnen an Bildern gesehen habe, machte einen vollendeteren Eindruck als manche fertige aufgebaute Anlage.
👍