Hallo Alexander,

eine zweite Wendel hatte ich auch im Sinn. Ein zweiter Schattenbahnhof ist m.E. nicht erforderlich. Du kannst ab der zweiten Wendel eine einfache Zufahrt zum bereits geplanten Zugspeicher einbauen. Dank der zweiten Wendel ist die Rückführung für Wartungs- und Reinigungsarbeiten duch den Abstand zur Grundebene gut zugänglich bzw. einsehbar.

Ich denke, diese Lösung ist wahrscheinlich einfacher zu bauen, als eine wie auch immer geartete Klappbrücke an der Tür. Offen gestanden, mich würde ein solches Klappding im Lauf- bzw. Hauptzugangsweg eher stören. Aber das ist Ansichtssache ...

LG
Hubert

Alexander,
genau, wie Hubert schon schrieb:
Der eine Schattenbahnhof bleibt, nur erhielte er dadurch eine zweite Zufahrt, die in die Kehrschleife mündet.
Dadurch brauchst Du auch keinen großen Bau in der unteren Ebene einziehen, ein schmales Brett für ein Gleis reicht und kann recht nahe an der Vorderkante entlang führen.
Bei der Einmündung in die Kehrschlefe hast Du die Wahl, ob Du nur in eine Richtung das Gleis anbindest oder es Y-artig an beiden Seiten der Kehrschleife einmünden lässt.

Grüße aus Idar-Oberstein

Erich

Hallo Erich und Hubert,
um keine Mißverständnisse aufkommen zu lassen: es geht ja nicht nur um eine einfache weitere Kehre (die gibt es ja vorher auch schon), sondern auch um die Anbindung der Jagsttalbahnhöfe Jagsthausen bzw. Krautheim im ersten (X1 ) bzw. Johanns PLan (X3). Die Wendel dafür muß genau wie die gegenüber 4 Drehungen bekommen. Dann kann eine einfache Verbindung zum Schattenbahnhof oder auch an der Längsseite ein weiterer Schattenbahnhof realisiert werden. Franks Idee, mit verdeckten Steigungen Wendel(-höhe) reduzieren zu können, finde ich sehr schwierig umzusetzen und es fehlt an Platz.
Ich zeige mal die beiden Grundmodelle (dazu gehört auch noch die vereinfachte Idee ohne die Mittelzunge mit dem Bahnhof Dörzbach) mit der möglichen Abfahrt über die Wendel und die vergrößerte Schattenbahnhofsvariante mit weiteren Abstellmöglichkeiten. Die könnten aber auch wegfallen.
Die schwierige Türbrücke kann somit erfreulicherweise entfallen, aber unterirdisch gibt es doch jede Menge Mehrarbeit, die Götter der Kehrschleifen-Kurzschlußsicherung mögen mir beistehen! Meine Lehre aus der alten Anlage ist jedoch gerade das KISS-Prinzip! (keep it simple, stupid!) Von daher bin ich bei immer komplizierteren (und teureren) Plänen erstmal skeptisch.
Hier die Pläne:











Viel Spaß beim Betrachten! Einen Teil der Türbrücke habe ich übersehen und noch nicht entfern; wird korrigiert!
Alexander

Hallo Alexander,

bei den gezeigten Raummodellen geht es m.E. vor allem darum, wie viel freie Luft du zum "Atmen" brauchst. Insbesondere X3c wird sicher sehr voll, wenn man herein kommt.

Ich finde tatsächlich zum Einstieg die Variante X5 b am besten -> eine Mittelzunge kann man immer noch ergänzen und wenn du das schon vorher weißt kannst du es ja schon vorsehen (z.B. Weiche im verdeckten Bereich).

Was ich nicht nachvollziehen kann: In einigen Plänen hast du bereits eine zweigleisige Strecke drin. Warum machst du nicht auch deine Wendel zweigleisig? Dann wärst du nicht beschränkt und könntest deutlich mehr Verkehr realisieren (aber müsstest du ja nicht -> besser haben und nicht brauchen als brauchen und nicht haben :D), der Platz wäre auf der X5b-Variante auf jeden Fall vorhanden. Durch die Verbindung der Schattenbahnhöfe könntest du einen sehr abwechslungsreichen Verkehr gestalten. Theoretisch könnte sogar links noch ein dritten Schattenbahnhof entstehen.

Wenn du mit Mittelzunge planst, hätte ich noch zwei Ideen:
- auch hier könnte es einen Gleiswendel geben (entweder an der Wand oder im Raum)
- wenn ein Arbeitsplatz gewünscht wird, könnte der auch dort untergebracht werden

Viele Grüße
Andreas

Hallo Andreas,
ein zweigleisiger Ausbau der Wendel würde eine große Veränderung in den Bahnhöfen bedeuten, was ich jedoch nicht möchte. Da soll der einfache Nebenbahncharakter erhalten bleiben. Der zweigleisige Teil dient nur einem möglichen Begegnungsverkehr auf der etwas abgesetzten Umgehungsstrecke.
Der von Dir bevorzugte Gleisplan zeigt nur den 2-Wendel Schattenbahnhof, ist also kein Anlagen-Gleisplan.
Danke für Deinen Beitrag!
Alexander

Hallo Alexander,

mir war bewusst, dass es sich um den Gleisplan für den SHBF handelt, ich meinte eher die Form als die passende für die erste Ausbaustufe.

Hallo Stummifreunde,
am Schattenbahnhof habe ich noch lange herumgedoktert und eine einfachere Lösung gesucht. Sie ist nicht einfacher geworden, aber das ist dabei herausgekommen:



Sieht schwierig aus, auch wenn die Gleise für beide Wendel getrennt sind.

Mein Resümee bislang: Ihr habt mir viele gute Vorschläge gemacht, das war soweit ganz toll! Nur: mit jedem neuen Vorschlag wurde alles größer, komplizierter. Dabei habe ich auch gesehen, daß meine eigenen Anfangsentwürfe mit der Jagsttalbahn auch schon recht kompliziert sind. Aber verglichen mit den Erweiterungen scheint mir die Konstruktion der Türbrücke ein Klacks! Jedenfalls möchte ich sehr darauf achten, daß der neue Gleisplan recht einfach ausfällt und für die Häuser/Landschaft/Straßen viel Raum bleibt. Kompliziertes habe ich schon genug gehabt, und älter werde ich auch...
Z.B. der Schattenbahnhof reicht mir mit einer Wendel völlig auf der einen Zimmerseite, obwohl das ein Kehrgleis (unter der Mittelzunge) bedingt. Den Einsatz von Kehrschleifenmodulen möchte ich überschaubar halten und auch in analoger Technik schaltbar halten. Drei Bahnhöfe sind in der Tat zuviel, einer soll deutlich reduziert werden.
Wie soll es also weitergehen?
Ja, als eingleisige Nebenbahn. Die Planung mit der Mittelzunge soll bleiben, besonders, wenn ich die alten Unterbauten weiter verwenden kann. Dort soll wieder ein Kopfbahnhof hin, wie jetzt mit dem Bahnhof Dörzbach, auch mit der etwas verdeckten Umfahrung, ein- oder zweigleisig. Ob schräg oder gerade, das muß sich noch zeigen.
An der einen Seite mit der Abfahrt zum Schattenbahnhof soll es Rangiermöglichkeiten geben in einem kleinen Gewerbegebiet mit 2 oder 3 Firmen und einem kleinen Haltepunkt für die Arbeiter und Angestellten. Auch eine Umladestation für Getreide vom Silo in ein Kanalschiff würde mir gefallen.
Auf der anderen Zimmerseite ein kleiner (Kopf-)Bahnhof für den Personenverkehr und mit Güterschuppen sowie 1 Firmenanschluß, analog zu Jagsthausen oder Krautheim. Am Ende muß die Lok umsetzen (oder doch im Tunnel zur Türbrücke verschwinden). Um die Ecke zur Tür hin könnte ich mir kleinstädtische Bebauung vorstellen.
Wie gesagt, überschaubar und nicht zu kompliziert soll es werden. Unterbauten sollen nach Möglichkeit wiederverwendet werden. Anfangs noch als analoger Aufbau, dann aber mit einer Digitalisierung für den Fahrbetrieb.
Auch wenn es einigen von Euch zu dürftig ist, als Diskussionsgrundlage könnte es so aussehen:
Erst der "komplizierte Entwurf mit 2 Wendeln - zu kompliziert...



Dann die abgespeckten Varianten mit nur einer Wendel:








Und schließlich noch einmal der kleine Schattenbahnhof:





Das wollte ich Euch noch zeigen, bevor ich für ein paar Tage verschwinde...
Bis dann!
Alexander

Hallo Alexander,

wenn ich mir deinen Entwurf des Schattenbahnhofs anschaue, dann finde ich diesen sehr klar und einfach umzusetzen. Konstruktiv sind das zwei identische, gespiegelte Wendel und ein gleichbleibender Unterbau mit konstanter Breite.

Zitat von trillano im Beitrag #32

---

---

Moin Andreas,
vielen Dank für Deinen ausführlichen Kommentar. Findest Du diese Schattenbahnhofsversion wirklich einfach? Mir graut es dabei vor den vielen anzuschließenden und zu koppelnden Weichen, den Polwechsel- und Mindestsicherheits-Problemen auf den Gleisen mit Gegenverkehr und der Mehrarbeit für die zweite Wendel. Was ist so schlimm an meiner Türbrücke? Gibt es da keine verständnisvollen Befürworter? Die Brücke rutscht doch bei einer Notfallöffnung der Tür von der Auflage und dreht sich mit der Tür weg. Nur wenn zufällig gerade ein Zug auf der Brücke sein sollte, könnte der auf den Boden fallen. Aber im Notfall ist das das kleinere Problem. Ich werde mal weiter nach einem sicheren Schwenkmechanismus Ausschau halten. Kennst Du (oder Ihr alle) jemand, der so etwas hat?
Für die reduzierten Gleispläne und ihre Bahnhöfe habe ich jeden Tag neue Ideen. Optisch soll der Plan in verschiedene Szenen aufgeteilt werden, die gegenander auch leicht abgesetzt werden. Je nach Standort eine veränderte Perspektive. Das wird mich in der nächsten Zeit verstärkt beschäftigen.
Ab morgen bin ich dann mal weg...
Bis bald wieder!
Alexander

Zitat von trillano im Beitrag #34

---

... Was ist so schlimm an meiner Türbrücke?

---

Zitat von trillano im Beitrag #34

---

Gibt es da keine verständnisvollen Befürworter?

---

Zitat von trillano im Beitrag #34

---

Die Brücke rutscht doch bei einer Notfallöffnung der Tür von der Auflage und dreht sich mit der Tür weg.

---

Zitat von trillano im Beitrag #34

---

Nur wenn zufällig gerade ein Zug auf der Brücke sein sollte, könnte der auf den Boden fallen.

---

Zitat von trillano im Beitrag #34

---

Aber im Notfall ist das das kleinere Problem.

---

Zitat von trillano im Beitrag #34

---

Ich werde mal weiter nach einem sicheren Schwenkmechanismus Ausschau halten. Kennst Du (oder Ihr alle) jemand, der so etwas hat? ...

---

Hallo Heinz,
Deine Bedenken kann ich verstehen, aber:
an der Brücke ließe sich eine Absturzsicherung anbringen.
In aller Kürze ein Bild, hoffentlich selbsterklärend:



Ich hoffe, das mildert die Bedenken etwas!
Bis bald wieder!

Hallo Alexander,

mein Hauptbedenken ist die Sicherheit (und so verstehe ich Heinz auch). Im Notfall läufts immer blöd und so wie man es nicht bedacht hat.

Ich sehe auch den Vorteil nicht, den du gegenüber einem Wendel oder eine Kehre hast.

Viele Grüße
Andreas

Zitat von trillano im Beitrag #36

---

... In aller Kürze ein Bild, hoffentlich selbsterklärend:



Ich hoffe, das mildert die Bedenken etwas! ...

---

Hallo Heinz,
der Drehpunkt der Tür ist natürlich auf der gleichen Seite wie der der Brücke. Mit dem Aufschwenken der Tür muß die Brücke ganz aus ihrem Schwenkbereich versetzt sein, klar. In der Zeichnung ist das (noch) nicht der Fall. Ich wollte die Zeichnung nicht noch einmal machen, als ich den Fehler bemerkt hatte.
Die Drehpunkte sind durch die gelben Punkte (Scharniere) gekennzeichnet, für die Tür liegen sie auch in etwa in der oberen rechten Ecke.
Falls ich noch Zeit habe, werde ich es nochmal skizzieren...
Was meinst Du genau mit "die Diagonale nicht unterschätzen"? Sie stützt die Fahrtrasse nochmal ab. Im Einschwenkbereichz wird die Trasse ggf. noch etwas abgerundet.
Der Vorteil, Andreas, ist nur ein schmales Brett zu benötigen, statt einer Wendel und dem ganzen Unterbau.
Bis bald wieder!

Und hier noch eine Planzeichnung für die Brücke, hoffentlich wird es jetzt klarer!
Was das Herunterfallen von Zügen betrifft: Absturzsicherungen in Form einer Bogenbrücke oder ähnlich wären vermutlich effektiv.

Also,


mir gefällt dein Konzept sehr gut, bin gespannt auf das Endergebnis. Wenn du rundherum bauen willst, dann tu es. In Spur null wird das sogar sehr häufig gemacht mit einem vollständigen Kreis außen herum, weil Wendel in der Spur benötigen meist zu viel Platz. Einfach eine neue Tür, die nach außen aufgeht, fertig. In Anbetracht der Kosten einer Moba, sollte so eine Tür aus dem Baumarkt locker drin sein. Vielleicht hast du aber auch Glück und bekommst den Blendrahmen in einem Stück ab, die Zarge unversehrt raus und kannst die Tür andersrum einfach wieder einbauen.

Das mit der derzeitigen Öffnungsrichtung ist neben der Sicherheit auch echt sau unpraktisch. Jeder muss klopfen und du musst dann erst leerfahren und Brücke hochmachen. So könnte man wenigstens die Tür öffnen und schon mal Hallo sagen, oder ein Kaffee rüberreichen...

Grüße
Dirk

Hallo Dirk,
hochklappen ist nicht - schwenken.
Ich bin der einzige Spieler, meine Frau verirrt sich selten ins MoBazimmer, und zum normalen Spielen kann die Brücke auch weggedreht bleiben. Ich sehe da keine Probleme, außer in einer soliden Konstruktion.

Hallo Alexander,

wenn Du Deine Türbrücke haben willst dann bau sie einfach so. Die Nachteile sind hier, so denke ich jedenfalls, hinlänglich diskutiert worden, das kannst Du Dir immer wieder durchlesen und es dann so machen, oder eben nicht. Es liegen auch Vorschläge auf dem Tisch, die den Kreisschluss nicht brauchen. Technisch funktioniert das mit der Tür so, wie Du es dargestellt hast. Die Zimmertür drückt die Brücke zur Seite weg die beiden haben keine Verbindung.

Was den Gleisplan angeht habe ich die Variante X3c aus Beitrag Nr. 28 für die bisher beste gehalten. Ich würde auch tatsächlich keinen Kreisverkehr bauen, den braucht man nicht, um Fahrspaß zu haben. Was ich aber machen würde ist Krautheim und Dörzbach auf unterschiedliche Niveaus legen. Der Höhenunterschied kann gerne 25 cm betragen, und dann nimmst Du die Wendel unten rechts nicht als Abfahrt zum SBF sondern um den Höhenunterschied zwischen den beiden Bahnhöfen zu überwinden. Da die Wendel im Berg verschwindet kannst Du damit prima Fahrzeit produzieren, denn die direkte Strecke ist doch arg kurz.

Beim Schattenbahnhof würde ich es auch einfach halten, da bin ich ganz Deiner Meinung. Gleichzeitig würde ich mir nie die Möglichkeit verbauen für einen späreren Ausbau. Ich würde die linke Weichenstraße etwas weiter nach links ziehen, damit die Diagonale direkt, ohne Zwischengerade, nach "unten" weitergeführt werden kann. dieses Gleis führst Du bis in den unteren Schenkel der Anlage und baust unter der Wendel zwischen Krautheim und Dörzbach eine Kehrschleife. Dieser Wurmfortsatz des Schattenbahnhofs kann auch zweigleisig sein, wobei die Kehrschleife selbst natürlich nur ein Gleis besitzt. Ich denke, Du weißt, wie ich das meine. Die beiden bei Dir diagonal liegenden Stumpfgleise würde ich mit DKW direkt an die Aufstellgleise des Schattenbahnhofs anschließen. Das können Deine Lokabstellgleise sein, und davon kann man erstens nie genug haben, und zweitens macht es Sinn, von diesen Gleisen aus direkt das eine oder andere Aufstellgleis anfahren zu können. So habe ich es gemacht, und es hat sich bewährt.

Viele Grüße
Heiko

Hallo trillano,

Nur so, eine Anlage bauen ist super, aber Gleichgesinnte kommen eine besuchen ist noch besser. Sei Dir nicht so sicher mit dem alleine Spielen. Dein Konzept bietet sich ja geradezu für Mehrspielerbetrieb mit Frachtkarten an. Hier im Forum gibt es viele nette Leute, da kann es bei entsprechenden Baufortschritt durchaus Besucheranfragen geben.

Ob aufklappen oder aufschwingen, die Zimmertür würde ich persönlich umbauen.

Grüße Dirk

Sicherheitsbedenken = an den Fall denken:

Ich liege japsend im MoBaZimmer, weil ich mich an der xxx verschluckt habe, oder vor Freude über yyy den Herzkasper einfange. Meine Frau hört mich zwar, aber zwecks Betriebssicherheit hatte ich extra noch diesen kleinen Riegel an der Türbrücke nachgerüstet... Naja, immerhin verlasse ich diese Kugel am für mich schönsten Ort...


Zu den Wendeln: muss man sich das antun, und dann noch 2x, wenn man so viel Platz für Rampen hat?

Hallo Alexander,

vorweg, ich bin N-Bahner und habe von H0-Planungen keine Ahnung. Warum melde ich mich dennoch zu Wort?

Was ich also nicht verstehe ist, warum Du Dir das mit einem schmalen U plus einer Zunge plus zwei einschneidenden "Wartungsgängen" inmitten der Bahn zuzüglich der ganzen Türakrobatik antust.
Sicher wirst Du Deine guten Gründe haben. Meine Idee wäre halt eine Vereinfachung:

Ein eher schmaler Wartungsgang im nördlichen Bereich.
Darunter eine komfortable Zunge (in der Skizze 160 cm breit) mit einer landschaftliche Erhebung (Dunkelblau).
Im Süden einen gemütlichen Gang, von dem aus Du die ganze Bahn bequem überblicken kannst.
Der Wartungsgang wäre durch die Erhebung auf der breiten Zunge im Sitzen (vom Süden aus) nicht mehr wahrnehmbar, die Modellbahn würde dann wie aus einem Guss wirken.
Im Südwesten wäre noch Platz für eine Drehscheibe, Stumpfgleise, Landschaft etc.
SBhf sinngemäß.
Arbeitsplatz und mögliche Sitzpositionen sind Orange. Südlich und östlich vom Arbeitsplatz ist noch Platz für raumhohe Wandregale(braun).

Ich weiß nicht, ob Du dabei viel Gleislänge verlierst oder sonst ein Konzept von Dir über den Haufen geworfen würde, nur so als Idee.Bild entfernt (keine Rechte)

VG
Andreas

also, wenn ich nochmal .....
ich finde DEINEN Gleisplan in post#3 oder #13 fast perfekt, bietet eine Menge und läßt noch viel Platz im Raum

mein Vorschlag mit 2. Schattenbahnhof implizierte NICHT einen 2. Wendel!

Die Strecke wird von der "unteren" Seite einfach in einem nicht sichtbaren Bereich "unterhalb" der klappbaren "Brücke" oder des klappbaren Bahndamms an der Tür vorbei wieder auf die andere Seite geführt.
Zusätzlich könnte man noch ein "wenig" mit der Verbindung zwischen den SBH "spielen" ein kleines Flusstal o.ä. mit einer Brücke ....

Bild entfernt (keine Rechte)

Also im Grunde genommen ist die Entscheidung für einen der beiden grundsätzlichen Punkte Alexanders Sache:

• ein Wendel plus Schwenkbrücke mit der Gefahr, dass bei öffnen der Tür von außen ein die Brücke überquerender Zug aus den Gleisen gerissen wird - egal. ob im Bereich des Scharniers oder dem anderen Ende der Brücke (besonders, wenn sich ein Teil des Zuges auf der Brücke und einer auf der "Platte" befindet
• zwei Wendel mit erhöhtem Befdarf an Platz und Gleismaterial l

das "Problem" Brücke / Tür liesse sich ja elegant lösen, dass man die Tür blockiert (im Schloss bereits) oder sie blockiert wird, wenn die Brücke befahrbar ist, so dass keiner iwelche Züge erdbebenmäßig von iwelchen Brücken haut

Zitat von fwalter im Beitrag #49

---

das "Problem" Brücke / Tür liesse sich ja elegant lösen, dass man die Tür blockiert (im Schloss bereits) oder sie blockiert wird, wenn die Brücke befahrbar ist, so dass keiner iwelche Züge erdbebenmäßig von iwelchen Brücken haut

---