Ich habe mal kurz über die Abbildungen im Netz den Radstand der VT 08.5 berechnet (Verhältnis Länge und Radstand). Der wird für den Mittelwagon ca. 20,2 cm sein. Der SVT 137 hat einen Radstand von 19,9 cm und dieser geht über einen Brückenteil R1 gegen das Geländer. Das wird met den VT 08.5 also noch problematischer.

Wird das jetzt der neue Trend mit den längeren Wagons? Hätte ich bloss keine R1 in meiner Anlage.

beiden haben den von HAG und Fleischmann ebenfalls benutzen Längenmaßstab von etwa 1:93 und sind damit verkürzt, wenn auch weniger extrem. (Beim SVT 137 fällt auf das er neben dem 1:87 SVT 877 von Kato ziemlich genau die gleiche Länge hat, obwohl der "Prototyp" SVT 877 etwa 4m in 1:1 kürzer als der SVT 137 Bauart Hamburg ist)
Allerdings ist bei einem Triebwagen so eine Verkürzung nicht so auffallend, es sei denn er steht deutlich z.B. neben dem 624 von Bemo.
Und R1 hab ich fast gar nicht mehr, aber selbst da laufen alle meine 1:87 30cm Wagen, auch wenn sie planmäßig da gar nicht hin sollen.
Ich habe jetzt auch nicht von Märklin erwartet daß er sich Richtung 1:87 in einem Schritte entwickelt. Ich finde daher den Schritt Richtung (etwa) 1:93 gut, auch wegen HAG und Fleischmannfahrzeuge. Akzeptabler Kompromiß. (Obwohl, schade, es hätte gerne auch 1:87 sein können )

Übrigens gilt bei meiner 2 Leiter Anlage NMRA Norm (US Fahrzeuge), und dort ist 18" oder ca. 45cm der Industrieradius und ansonsten 22" (56cm) und 24" (61cm) (mit Ausweichrouten für Fahrzeuge die 24" Mindestradius haben). Das relavitiviert(e) meine (An)Sicht bezüglich 360mm in H0 und insbesondere Rechteckanlagen