So wie das KM 1 Modell der 18 323 hätte sie ja aussehen " können " , wenn man dies gewollt hätte, hier der Link:

https://www.km-1.de/html/br_18_3.html

Habe das neue Modell im März 2024 auf der Messe in Mannheim gesehen ........... und dort schon meine Entscheidung gefällt , ich behalte alle meine BR 18.3 - er, die aus der SDS Motoren Area stammen. Diese älteren Auflagen von MäTrix - die Loks 39020 - 39025 aus dem Jahr 2008 fahren prima, sie haben keinen dynam. Qualm, einen qualitativ hochwertigen Sinus-Motor - und optisch sehen die Loks allemal besser aus, als die neue BR 18 323. Meine Meinung.

Gruss - Elokfahrer160/Rainer

PS: mein Dank an Andi (contrans) - für seine Mess-Aktion an der Offenburger 18 323 , nun ist das "Krempen Schornstein Desaster" objektiv und messbar

Zitat von Elokfahrer160 im Beitrag #301

---

So wie das KM 1 Modell der 18 323 hätte sie ja aussehen " können " , wenn man dies gewollt hätte, hier der Link:

https://www.km-1.de/html/br_18_3.html

/…/

---

Hi, Michael

sicher ist deine Frage berechtigt, beantworten kann das nur Märklin. War der dynam. Dampfausstoss so wichtig - an der Lok ??
Mir gefallen halt optisch die etwas älteren Modelle der bad. IV H besser: https://www.maerklin.de/de/produkte/details/article/39024

Auf den dynam. Dampf verzichte ich gerne, wenn dabei ein stimmig aussehendes Modell dabei herauskommt. Mal sehen, ob es Nachfolge-Auflagen der 18 323 geben wird und ob das Märklin Produktmanagement darauf reagieren wird , ich hoffe auf eine Ep. II Maschine der BR 18.3 - mit geändertem Schlot, dabei würde mir ein Seuthe Raucheinsatz allemal reichen.

Gruss - Elokfahrer160/Rainer

Manoman, wegen ein paar zehntel mm so ein Faß aufzumachen,,,

Zitat von Schwelleheinz im Beitrag #304

---

Manoman, wegen ein paar zehntel mm so ein Faß aufzumachen,,,

---

Ich bin kein Märklinist und daher ist die Lok für mich uninteressant, aber ein paar zentel Millimeter an einem Bauteil, das wenig mm Durchmesser hat,
sind sehr wohl sichtbar und der Schlot der Märklin Lok sieht wenig vorbildgerecht aus. Auch wenn hier wieder ein paar Kollegen Schnappatmung bekommen.
Und wareum ist es so schwer einfach mal zu akzeptieren, dass es Kollegen gibt, denen das auffällt und die die Lok ggf. deswegen nicht kaufen und das andere Klientel,
dem das egal ist und sich trotz allem an Lok freuen, völlig OK !
Ich mag es nur nicht, wenn Einige versuchen offensichtliche Fehler wegzureden, nur weil sie dafür viel Geld ausgegeben haben --> man muss dann eben auch dazu stehen
Gruß Thomas

Zitat von tomholzwurm im Beitrag #306

---

Ich bin kein Märklinist und daher ist die Lok für mich uninteressant, aber ein paar zentel Millimeter an einem Bauteil, das wenig mm Durchmesser hat,
sind sehr wohl sichtbar und der Schlot der Märklin Lok sieht wenig vorbildgerecht aus. Auch wenn hier wieder ein paar Kollegen Schnappatmung bekommen.
Und wareum ist es so schwer einfach mal zu akzeptieren, dass es Kollegen gibt, denen das auffällt und die die Lok ggf. deswegen nicht kaufen und das andere Klientel,
dem das egal ist und sich trotz allem an Lok freuen, völlig OK !
Ich mag es nur nicht, wenn Einige versuchen offensichtliche Fehler wegzureden, nur weil sie dafür viel Geld ausgegeben haben --> man muss dann eben auch dazu stehen
Gruß Thomas

---

Servus,

das mag wohl alles richtig zu sein. Und ich akzeptier die Meinung einiger dazu.
Nur dieses Bashing seitens der Fa. Märklin geht wohl einiges zu weit.
Man kann Sachlich darüber diskutieren ABER es wird wohl ein Grund gegeben haben, warum dies seitens der Fa.Märklin so angewandt wurde.

Der Grund ist simpel: Man geht davon aus, dass es die meisten nicht merken bzw. es sie nicht stört.
Wenn man also nicht will, dass die nächsten Neuheiten ebenfalls diese "Besonderheit" aufweisen, macht es schon Sinn,
sich klar zu positionieren.
Abgesehen davon hätte man das Problem durchaus leicht etwas entschärfen können, indem man die Krempe nicht um den selben Faktor vergrößert hätte wie das Basisrohr. Es ist nämlich vor allem diese, die bei üblichem Betrachtungswinkel ins Auge fällt. Ich nehme an, der Konstrukteur hat die Wirkung am Bildschirm schlicht unterschätzt.
Ja, der Hersteller hat immer Gründe, was noch lange nicht heißt, dass die immer nachvollziehbar sind oder man sie gutheißen muss.
LG

Zitat von Elokfahrer160 im Beitrag #303

---

Hi, Michael

sicher ist deine Frage berechtigt, beantworten kann das nur Märklin. War der dynam. Dampfausstoss so wichtig - an der Lok ??
Mir gefallen halt optisch die etwas älteren Modelle der bad. IV H besser: https://www.maerklin.de/de/produkte/details/article/39024

Gruss - Elokfahrer160/Rainer

---

Zitat von Duplex6-4-4-6 im Beitrag #309

---

Der Grund ist simpel: Man geht davon aus, dass es die meisten nicht merken bzw. es sie nicht stört.

---

Hallo
Hat jemand auch schon einmal darüber nachgedacht dass die Überdimensionierung des Schlots beabsichtigt ist ?
Denn so kommt er beim Durchfahren von R1 und engen Gebirgstrecken mit 10% Steigung viel besser zur Geltung.

Visten69

Und selbstverständlich bekomme ich immer wieder speziell Märklin Schnappatmung wenn ich sehe wie sich die Märklin 45er elegant durch den R1 quetscht.
Das ist wahre Modellbahn !

Hi Mädels,

Wenn ich hier die ganzen Diskussionen über die „angebliche“* maßliche Abweichung des Kamin sehe, frage ich mich, ob den Schreibenden die ganze Abweichungen einer Modellbahn-Lokomotive bewusst sind, und ob sie selber schon 100% maßstäbliche Modelle konstruiert haben, bzw. sie sich vorstellen können, was alles für eine Modellkonstruktion zu berücksichtigen ist.


*) ja, oben gibt es Messungen an einer 1:1 Lok, aber im zeitlichen Abstand von 50 Jahren zu dem von Märklin nachbildeten Modell - und da kann das Original zwischenzeitlich auch mal verändert worden sein!



Viele Grüße, Michael

Zitat von Michael Knop im Beitrag #314

---

Hi Mädels,

Wenn ich hier die ganzen Diskussionen über die „angebliche“* maßliche Abweichung des Kamin sehe, frage ich mich, ob den Schreibenden die ganze Abweichungen einer Modellbahn-Lokomotive bewusst sind, und ob sie selber schon 100% maßstäbliche Modelle konstruiert haben, bzw. sie sich vorstellen können, was alles für eine Modellkonstruktion zu berücksichtigen ist.


*) ja, oben gibt es Messungen an einer 1:1 Lok, aber im zeitlichen Abstand von 50 Jahren zu dem von Märklin nachbildeten Modell - und da kann das Original zwischenzeitlich auch mal verändert worden sein!

Viele Grüße, Michael

---

Auch das wurde anscheinend nicht oft genug gesagt: es kommt nicht auf die absolute massstäbliche Verkleinerung an,
die technisch ohnehin nicht machbar ist, aber auf den stimmigen Eindruck und der ist nicht OK !
Und dynamischer Dampf ist genauso ein Kompromiss:
es gibt mehrere Komponenten beim Betrieb einer Dampflok, die sich nicht vernünftig herunterskalieren lassen:
Dampf und Rauch
fliessendes Wasser
Massen ( schaut Euch ein pendelndes Gewicht an einem Modellkran an )
und natürlich die immer viel zu engen Radien
Und wenn jetzt jemand aber sagt: ich will aber dynamischen Dampf trotz der Schwächen --> bitteschön !
Gruß Thomas

Zitat von tomholzwurm im Beitrag #316

---

Auch das wurde anscheinend nicht oft genug gesagt: es kommt nicht auf die absolute massstäbliche Verkleinerung an,
die technisch ohnehin nicht machbar ist, aber auf den stimmigen Eindruck und der ist nicht OK !
Und dynamischer Dampf ist genauso ein Kompromiss:
es gibt mehrere Komponenten beim Betrieb einer Dampflok, die sich nicht vernünftig herunterskalieren lassen:
Dampf und Rauch
fliessendes Wasser
Massen ( schaut Euch ein pendelndes Gewicht an einem Modellkran an )
und natürlich die immer viel zu engen Radien
Und wenn jetzt jemand aber sagt: ich will aber dynamischen Dampf trotz der Schwächen --> bitteschön !
Gruß Thomas

---

Werte Kollegen
ein guter Freund von mir hat die 18.3 von KM1,
und die hat auch einen feisten Schlot!
Deswegen finde ich diesen "Schlotdiskurs" schon
sehr merkwürdig!(nette Variante)

Zitat von granadabuab im Beitrag #305

---

Und irgendein Modell darbieten, dass grad so der Mehrheit gefällt.

---

Hallo zusammen,

ich habe heute bei meiner TRIX 25323 einen ESU-Lautsprecher 50349 ( D=28mm x 11mm, rund, 4 Ohm, Bassreflex ) eingebaut. Hier ein paar Bilder zum Umbau:

1.Abdeckung abgenommen
Bild entfernt (keine Rechte)

2. Tendergehäuse abgeschraubt, Lok-Decoder und alle 4 Stecker abgezogen, Tender von Lok gelöst und alle 4 Anschlusskabel abgelötet
Bild entfernt (keine Rechte)

3. Platine abgeschraubt und entfernt. Man sieht nun den originalen MäTrix-Lautsprecher
Bild entfernt (keine Rechte)

4. Lautsprecher abgeschraubt
Bild entfernt (keine Rechte)

5. ESU-Lautsprecher eingesetzt. Dieser passt exakt in die Lautsprechermulde, baut aber zu hoch, um die Platine wieder anschrauben zu können.
Bild entfernt (keine Rechte)

6. Halteblech angefertigt, damit der Lautsprecher eingebaut werden kann, ohne am Lokgehäuse etwas fräsen zu müssen.
Bild entfernt (keine Rechte)
Bild entfernt (keine Rechte)
Bild entfernt (keine Rechte)

7. Allerdings muss die Platine links und rechts gekürzt werden (Breite ca.22mm) damit diese in die Kohlekastenabdeckung passt.
Bild entfernt (keine Rechte)
Bild entfernt (keine Rechte)

8. Zur Probe Tendergehäuse teilweise montiert. Damit die Kohlekastenabdeckung nicht verändert werden muss, zusätzlich 4 Kerben, im Bereich wo die Verstärkungsstege im Kohlekasten sind, in die Platine gefeilt.
Bild entfernt (keine Rechte)

9. Die Platine mit Klebeband auf das Halteblech geklebt, die 4 Anschlusskabel wieder angelötet, den Tender wieder an die Lok geklipst und die 4 Stecker wieder eingesteckt (am ESU-Lautsprecher ist original ebenfalls ein Stecker, der in die LS-Buchse der MäTrix-Platine passt)
Bild entfernt (keine Rechte)

Zum Schluss die Kohlekastenabdeckung drauf stecken. Fertig.

Zunächst ein Video mit dem Original-Lautsprecher:
https://www.youtube.com/watch?v=RIFfq7-mhds&t=69s

Jetzt das Video mit dem ESU-Lautsprecher. CV-Wert(e) der Lautstärke(n) ist(sind) unverändert:
https://www.youtube.com/watch?v=Stp56t0n3HI

Ich glaube den Unterschied kann man ganz gut hören.

Hallo Markus,
danke für die tolle Dokumentation des Umbaus.
Das wäre eigentlich einen eigenen Beitrag wert.

Hallo Markus,

Respekt für diese Arbeit! An einer UVP 679 Euro Lok derart invasive Veränderungen, wie Platine verkleinern vorzunehmen erfordert schon einiges an Überwindung.

Ich hätte derart zittrige Hände gehabt, dass ich die Platine nur im Wellenschnitt verkleinert bekommen hätte.

Super gemacht.

Aber ein entsprechender Leidensdruck führt offenbar zu der notwendigen Entschlossenheit.

Was die Frage aufwirft, ob man als Hersteller bei einer Prämiumkonstruktion wie der 18 323 (oder zuletzt der 01.10) wirklich an einem Bauteil im Wertbereich von 5 Euro sparen muss?

In jedem Fall hat sich der Umbau akustisch gelohnt und dazu nochmals Respekt und Gratulation.

Beste Grüße

Thomas (WiTo)

Danke für den interessanten umbaubericht.
Wäre der schallaustritt nach unten (gefräste schlitze) nicht sinnvoller ?
Evtl. einen gummiring dazwischen.

Hubert

Hallo,

ich habe mein TRIX-Exemplar erst am Samstag erhalten, da ich zuvor im Urlaub war. Heute habe ich es samt Rauch getestet. Ein sehr schönes Modell. Ich habe an dem Schlot nichts auszusetzen. Mir gefällt das Modell insgesamt sehr gut. Lediglich die Laufstärke vom Sound habe ich reduziert.

Guten Abend,

Zitat von Michael Knop im Beitrag #314

---

ja, oben gibt es Messungen an einer 1:1 Lok, aber im zeitlichen Abstand von 50 Jahren zu dem von Märklin nachbildeten Modell - und da kann das Original zwischenzeitlich auch mal verändert worden sein!

---