Hallo zusammen

Ich suche eine günstige, einfache Kamera für meine Tochter.

Zuerst bin ich auf die Sony CyberShot DSC W50 gestossen, welche mir eigentlich zusagt. Nun hat Aldi eine 7 MPixel Kamera mit 512 MB im Angebot. Diese wird auch gleich mit zwei Akkus ausgeliefert.

Nun zur Frage: Hat jemand Erfahrung mit den Kameras von Aldi (Traveler)?
Kann man damit auch (gute) Nahaufnahmen machen?

Besten Dank und Gruss
Rainer

Servus Rainer,

schau mal hier:
http://traveler-forum.de/

Hallo Thomas

Besten Dank für den Link. (Es gibt wohl für alles ein Forum? )
Das hilft mir schon weiter.

Ich denke, es wird die Sony sein.

Gruss
Rainer

Zitat

---

Ich denke, es wird die Sony sein.

---

Weise Entscheidung

Hallo Rainer,

ich habe die DC 8300 von vor einem Jahr. Mit den Makroeigenschaften bin ich ganz zufrieden, ich hatte schon schlechtere. Ein Spur-Z-Wagen, allerdings mit Stativ (hier verkleinert, im Original sind alle Schriften lesbar):

http://img442.imageshack.us/img442/1074/tuborgzg5.jpg

mfg

D.

Zitat von Rainer Lüssi

---

Kann man damit auch (gute) Nahaufnahmen machen?

---

Ich kenne die Kamera nicht und sage trotzdem mit Nachdruck : Nein.

Zitat von Cougarman

---

Zitat von Rainer Lüssi

---

Kann man damit auch (gute) Nahaufnahmen machen?

---

Ich kenne die Kamera nicht und sage trotzdem mit Nachdruck : Nein.

---

Waere aber angebracht, das zu begruenden!

LG Hans

Moin Hans,

Zitat

---

Waere aber angebracht, das zu begruenden!

---

Man bekommt, was man bezahlt. Waehrend es bei einem MP3-Player vielleicht egal ist, mit welcher Qualitaet er den Sound ins Ohr drueckt ist es bei Kameras nicht egal, wie die Optik und die technischen Eigenschaften beschaffen sind.

Hier gibt es einen angepinnten Thread in einem Digitalkamera-Fachforum zu diesem Thema.

Ganz generell ist es so, dass an die Optik einer Digitalkamera bei weitem mehr Anforderungen gestellt werden als bei einer Analogen. Dazu kommen die Kosten fuer die interne Bildaufbereitungssoftware (schonmal ein Rohbild gesehen?) und genau diese beiden Punkte bringen das Einsparpotential.

Eine ALDI-Kamera macht unter guenstigen Vorraussetzungen Bilder mit der gleichen Qualitaet wie eine teuere Markenkamera. Die Grenzen sind jedoch mit einem Billighobel schneller erreicht und da es nur im seltensten Fall optimale Vorraussetzungen gibt, wird jemand, der hohe Ansprueche an das Ergebnis stellt, mit einer Billigen kaum gluecklich werden.

In meiner Familie gibt es inzischen 3 Travellers - mit unterschiedlicher M-Pixel-Anzahl. Meine ist die älteste mit 5M...
Ich hatte sie mir für Schnellaufnahmen gekauft und wollte meiner Dia-Fotografie treu bleiben, mit dem Effekt, dass ich jetzt fast nur noch mit der kleinen Aldi fotografiere. Ein Bild ist hier im Forum zum Thema Pukos in Ladestraßen drin.
Im Makro-Bereich hat die Kamera Probleme - aber wenn ich die meiner Tochter (Alter der Kamera 1 Jahr) oder die meines Sohnes (Alter der Kamera 3 Monate) nehme, kommen ganz ansehnliche Ergebnisse raus.
Also - so schlecht ist die Kamera nicht...
ABER: Warum nicht gleich eine digitale Spiegelreflex kaufen? So viel teurer sind die nicht mehr - und die spielen dann wirklich auch sichtbar in einer ganz anderen Klasse.

Für alle Digicam Interessierten:

Ich habe auch ne Traveller mit 5 MB Pixel vom Aldi.

Absolut fürchterlicher Weißabgleich bei hellem Hintergrund. Viel zu lange Reaktionszeit beim Schnappschussversuch und schlechte Makroeigenschaften. Kaum was los als Hemdentaschengeeignete Schnappschusskamera für nen paar schnelle Schüsse auf dem Bahnhof. Auch Detailaufnahmen für Ebay könnten besser sein.

Ergebnis:

Ich bereue es, mir damals nicht eine Markenkamera, z.B. von Canon, gekauft zu haben und wenn die Traveller ihren Geist aufgibt, kommt - nach ausgiebigem Preis-Leistungsvergleich - nur eine qualitativ hochwertige Kamera her, egal ob sie 100 oder 200 € mehr als bei Aldi kostet.

Mit freundlichen Grüßen
Günther

Ich hatte mir auch eine oder besser gleich zwei von den 4M kameras vor ungefähr 3 Jahren gekauft.

Ich war mit der Kamera insofern zufrieden, weil die für den normalen Einsatz durchaus brauchbare Bilder liefert.

Also Portrait und Landschaft okay, für Schnappschüsse vor allem auf sich bewegende Objekte ungeeignet. Die Akkus sind auch all Furz lang leer.

Ich habe mir letzten herbst nach beginn der Photokina eine Panasonic Lumix FZ7 gekauft. Die war relativ günstig und macht tolle Bilder. Sie hat einen 12fach optischen Zoom und das Objektiv ist von Leica.

Auch der Makrobereich stimmt und das ist also okay. Ich habe 316 Euro bezahlt zzgl Versand.

Eine Canon wollte ich nicht, weil mein Gegenüber (gelernter Fototechniker) meinte, da ist viel Werbung drin und die Qualität gibt es woanders günstiger.

Wolfgang

Zitat von Wolfgang Prestel

---

..... und das Objektiv ist von Leica....

---

... gerechnet.
Selbstverständlich stell Leica, für den Preis, solch ein Objektiv nicht her.

Hallo zusammen

So, ich habe die Sony DCS-W50 bekommen. Erster Eindruck: es ist eine tolle Kamera und den Preis wert. Sie ist gut für Schnappschüsse, da nach dem Einschalten blitzschnell bereit. Auch der Autofokus funktioniert schnell und exakt.

Die Bilder sind von sehr guter Qualität, auch Nahaufnahmen mit Kunstlicht (Halogen) gelingen gut, der Weissabgleich ist ordentlich.

Die Kamera ist klein und handlich, sie liegt gut in der Hand. Das Display ist gross und kontrastreich. Der Blitz scheint mir etwas schwach.

Einziger Punkt, der mir nicht so gefällt, ist der wuchtige Stecker für die USB Verbindung (und das Spezialkabel dazu). Hier wäre mir ein Standard-Stecker viel lieber, da ich am PC immer ein entsprechendes Kabel eingesteckt habe.

Gekostet hat die Kamera beim Internetversand 277.-- CHF zuzügl. 18 CHF Porto, also in etwa gleich viel wie der Traveller.

Nochmals Dank für alle Empfehlungen.

Gruss
Rainer

Hi,

Zitat

---

Gekostet hat die Kamera beim Internetversand 277.-- CHF zuzügl. 18 CHF Porto, also in etwa gleich viel wie der Traveller.

---

Und da ist doch die Traveller soooo billig