[WMaerker]

Moin,
hier gibts bereits ein youtube Video, ist zwar DC aber trotzdem aussagekräftig:
https://www.youtube.com/watch?v=6CU6xBnDjCw
Viel Spaß mit Der Bahn
Walter

[persus]

Zitat

---

[...] ist zwar DC [...]

---

[supermoee]

Hallo,

Dass die Br86 in der Auslieferung ist hatte schon Werbrmütze im Thread zu den Roco Neuheiten geschrieben.

Danke für das Verlinken des Videos. Tolle Lok. Ich freue mich schon, wenn meine kommt.

Gruss

Stephan

[Elokfahrer160]

Hallo,

eine sehr schöne Lok ist die BR 86 geworden, der Sound klingt sehr gut und auch die Zugkraft ist wohl mehr als ausreichend, wenn man
den langen Güterzug auf dem Video sieht.

Die Lok der BR 86 hat ein METALLGEHÄUSE , so wird es bei DSO im Nachbarforum von Modellbahn.Info /M. Inderst berichtet , toll

Lediglich die roten Aufsteigsleitern an der Lokfront wirken sehr plastikhaft, da muss ich dann mit dem Pinsel ran. Freue mich auf mein Modell

Gruss - Elokfahrer160/Rainer

[Lokpaint]

Hallo

Eine schöne Lok, aber zu wenig unterschiedlich zu meiner Fleischmann die ich immer noch sehr mag.

Was mich aber gewaltig an der roco Lok stört ist der Spalt im Führerhaus. Dagegen sind die Fensterstreben vom Märklin Schienenbus nur eine kleinigkeit.
Das Gehäuse ist zweigeteilt, Kesselunterkante, Wasserkasten und Kohlebunker sind ein Teil.
Kesseloberkante und die obere Hälfte vom Führerhaus das 2. Teil. Aber ich verstehe nicht wieso Roco die Führerhausseitenwand nicht aus einem Stück gefertigt hat.

https://www.roco.cc/doc/et/1/de/8073022930.pdf



Bart

[Robur]

Servus,

also hier ist ein Spalt zu sehen. Ob es an dabei der ÖBB Version liegt, vermag nur ein Fachmann zu sagen

https://www.bahnbilder.de/bild/Deutschla...e-dampflok.html

Und eben gefunden: 86 001 mit Spalt

http://www.teubner-online.de/images/Damp...20Basdorf--.JPG

Es gab wohl tatsächlich einige davon, die ein so zweigeteiltes Führerhaus hatten.

[K.Wagner]

Hi,

schade, dass Horst Fleischmann damals nicht die Version mit den "alten" Wasserkästen rausgebracht hat ....
Nun zu dem Spalt am Führerstand: Den gabs auch im Original - nur saß er (siehe das ÖBB-Bild) etwas tiefer. Auch im Original bestand das Führerhaus aus mehreren Teilen - das Teil oberhalb des Spaltes war mittels der auch bei den Modellen mehr oder weniger ausgeprägt vorhandenen Dachhaken abnehmbar. Dass er im Modell (wohl wegen der Formengestaltung) etwas höher sitzt, habe ich bisher bei allen meinen (Einheitstender)Loks toleriert.

Die seitlichen Aufstiegsleitern wurden übrigens später (Mitte der 60-er Jahre??) demontiert, um die Schieber besser ausbauen zu können (siehe Märklin-Ausführung der gleichen Ausführung bzw. Fleischmann Modell). Der mittlere Auftritt wurde dabei verbreitert und Anpassungen am vorderen Rahmen(deck?)blech vorgenommen. Ich denke, dass Roco diese Variante auch noch bringen wird. Die Variante wäre dann für mich interessant.....

[hu.ms]

Zitat

---

Eine schöne Lok, aber zu wenig unterschiedlich zu meiner Fleischmann die ich immer noch sehr mag.
Bart

---

Dem kann ich mich nur anschliessen.
Im vergleich zu meiner fleischmann 398678 für mich kaum ein unterschied bei optik, fahreigenschaften und sound.
Insbesondere beim sound hätte ich verbesserungen erwartet.

Hubert

[Bobbel]

Zitat

---

Hallo

Eine schöne Lok, aber zu wenig unterschiedlich zu meiner Fleischmann die ich immer noch sehr mag.

Was mich aber gewaltig an der roco Lok stört ist der Spalt im Führerhaus.
... ... ...



Bart

---

Das hat Roco vermutlich gemacht um weitere Versionen zu generieren,
z.B. eine ÜK-Version mit nur einem seitlichen Fenster im Führerstand.
Außerdem erleichtert es den Zusammenbau bzw. den Einbau unterschied-
licher Komponenten.

Übrigens...
... meine Fleischmann 086 wird nach erscheinen der Roco 86/086 ganz
bestimmt nicht aufs Altenteil gehen. Der Lok sieht man die über zwanzig
Lenze seit der Markteinführung kaum an.

Grüßle aus HONAU.
Klaus

[Lokpaint]

Zitat

---

Nun zu dem Spalt am Führerstand: Den gabs auch im Original - nur saß er (siehe das ÖBB-Bild) etwas tiefer. Auch im Original bestand das Führerhaus aus mehreren Teilen - das Teil oberhalb des Spaltes war mittels der auch bei den Modellen mehr oder weniger ausgeprägt vorhandenen Dachhaken abnehmbar.

---

Hallo

Manchmal frage ich mich wie solche Aussagen zustande kommen. Bei der verlinkten ÖBB 86 ist ein Blech angeschraubt, bei der 86 001 zieht sich der angebliche Spalt sogar über der Tür weiter.

Es gibt genügend gute Bilder im Netz worauf zu sehen ist das Führerhäuser aus einem Stück sind, was auch logisch ist wegen der inneren Verstrebungen.

https://www.dampflok-impressionen.de/s/c...pg?t=1423502464

https://www.eisenbahnfreunde-zollernbahn...20101030-07.jpg

Zitat

---

Das hat Roco vermutlich gemacht um weitere Versionen zu generieren,
z.B. eine ÜK-Version mit nur einem seitlichen Fenster im Führerstand.
Außerdem erleichtert es den Zusammenbau bzw. den Einbau unterschied-
licher Komponenten.

---

Man hätte trotzdem den Bereich unter den Fenstern zum Teil der Führerhauses machen können. Wird dann einfach übergestülpt.

Bart

[Joerg_br01]

Moin Moin,

der optische Direkt vergleich ist sehr schön. Tatsächlich sind die Baulichen Unterschiede das einzige Argument beide Modelle zu haben generell gesehen gefällt mir persönlich die alte Fleischmann optisch besser. Die Lampen wirken nicht so Klobig und generell wirkt das Modell eleganter.

Einzige Nachteil der alten Fleischmann ist der knurrige Rundmotor wobei man auch dort mit glück ein sehr gut und ruhig laufenden Motor haben kann so ist es bei meiner 94 z.b.

Gruß Jörg

[Treibstange]

Hallo,

Das Ersatzteilblatt ist bei Roco online.

Das Ersatzblatt für die Modelle 73022 DC ohne Sound

73023 DC mit Sound

79023 AC mit Sound


gibt euch in Bezug auf die Konstruktion des Führerhauses auf Seite 1 und 2 reichlich Aufschluss.

[supermoee]

Zitat

---

Hallo,

Das Ersatzteilblatt ist bei Roco online.

---

Hallo,

Ist bekannt, da weiter oben von Lokpaint schon verlinkt.

Gruss

Stephan

[K.Wagner]

Zitat

---

Zitat

---

Nun zu dem Spalt am Führerstand: Den gabs auch im Original - nur saß er (siehe das ÖBB-Bild) etwas tiefer. Auch im Original bestand das Führerhaus aus mehreren Teilen - das Teil oberhalb des Spaltes war mittels der auch bei den Modellen mehr oder weniger ausgeprägt vorhandenen Dachhaken abnehmbar.

---

Hallo

Manchmal frage ich mich wie solche Aussagen zustande kommen. Bei der verlinkten ÖBB 86 ist ein Blech angeschraubt, bei der 86 001 zieht sich der angebliche Spalt sogar über der Tür weiter.

Es gibt genügend gute Bilder im Netz worauf zu sehen ist das Führerhäuser aus einem Stück sind, was auch logisch ist wegen der inneren Verstrebungen.

https://www.dampflok-impressionen.de/s/c...pg?t=1423502464

https://www.eisenbahnfreunde-zollernbahn...20101030-07.jpg


Man hätte trotzdem den Bereich unter den Fenstern zum Teil der Führerhauses machen können. Wird dann einfach übergestülpt.

Bart

---

Asche auf mein Haupt - ich habe jetzt nochmal meine 86-er Literatur gewälzt - tatsächlich sind die Bilder der ersten Bauserien geprägt durch die beiden Nietreihen und tlw. Schatten - den ich für den Schlitz gehalten habe.
Leider habe ich kein Bild aus der Fertigung der ersten Serien in miener Sammlung - nur > Ordnungsnummern > 300 - und da war die Massenproduktion ja schon im Gange. Dort sieht man: Die Führerhäuser sind aus "einem Stück" und an der betreffenden Stelle dann auch ohne Nietreihen.

Vielen Dank Bart für die Korrektur!

[Lokpaint]

Hallo

Das was roco versucht hat umzusetzen sollte das hier sein.

https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/52335.jpg
(Mit der Strebe auf der Tür die ich falschlicherweise für einen Schatten hielt. ops:

https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/18740.jpg

Märklin konnte das m.M.n. besser.


Bei (ab?) der 266 ist die Strebe dann verschwunden.

https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/35474.jpg

Die vorderen beide Aufstiege der rocolok sind auch....gewöhnungsbedürftig.
https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/50024.jpg

Bart

[Joerg_br01]

Moin

Mal eine Frage warum sind die Lampen bei Roco so klobig? Hatte die 86 nicht auch DB Reflexglaslampen wie die anderen Einheitsdampfloks bekommen?

[LHB]

Hallo an Alle,

in einem Thread auf DSO werden die Leitern vorne an der Lok als grundsätzlich falsch bemängelt und dies wird auch mit einigen Bildern untermauert:

https://www.drehscheibe-online.de/foren/...629#msg-9103629

Da ich bei allen "Hat es so nie gegeben!" Aussagen immer skeptisch bin, habe ich gestern Abend mal den EK Wälzer zur BR 86 durchgesehen. Ergebnis: In der Epoche 3 hatten wohl die meisten Loks schon keine Leitern mehr und wenn sie noch welche hatten, sahen sie in der Regel so aus wie auf den verlinkten Fotos.

Es gab aber auch Leitern mit zwei Sprossen, so wie sie an dem Roco Modell der 86 257 dargestellt sind. Folgende Funde kann ich vermelden:
Seite 19 die 86 002, Seite 76 die 86 012, Seite 207 die 86 001 und Seite 300 die 86 003 und die 86 006.
Es fällt auf, dass alle diese Loks sehr niedrige Betriebsnummern haben. Bis wann wurden die Leitern wie auf den Fotos im Buch verbaut? Waren die anderen Leitern mit nur einer Sprosse eine kriegsbedingte Vereinfachung?

Die 86 257 wurde laut der nachfolgend verlinkten Quelle 1936 gebaut.

http://www.albert-gieseler.de/dampf_de/l...det153623.shtml

Ist die Leiter mit zwei Sprossen also doch vielleicht richtig?

Ludger

[K.Wagner]

Hallo,

zu dem Thema Lampen:
Auch zu Beginn der Epoche 4 waren noch 86-er mit den großen Laternen unterwegs. Bsp. 86 217 des Bw Bamberg, später Coburg, 86 130 in Coburg.
Aufnahme Drehscheibe online
Selbst als die Maschinen aus dem mittel / oberfränkischen Raum nach Nürnberg Rbf umbeheimatet wurden, hatten sie für kurze Zeit keine Reflex- Lampen. Die wurden aber dort rel. schnell getauscht - siehe Bundesbahnzeit - kleine Mikados.

Was mich tief betrübt - als ich meine 86 130 (MÄ 3096) gesupert habe, habe ich ihr von meinem Taschengeld die damals neuen Weinert DB-Reflexlaternen spendiert und die mit "Glühwürmchen" beleuchtet. Und die 130 hatte Zeit Lebens keine Reflexlaternen auf den Pufferbohlen....
Bei der aus einer 2. 3096 gesuperten 217 sinds dann die für Coburg richtigen Laternen
Leider sind die Bilder der Umbauten hier im Forum verschwunden, sonst hätte ich verlinkt.

Edit 07.11.19:
Auch in Nürnberg Rbf waren Loks mit "großen" Laternen auf der Pufferbohle unterwegs - so bis 1966 / 67 habe ich Aufnahmen u.a. in den Bufe-Bänden Eisenbahn in der Opf. / Mittelfranken / Nebenbahnen in Mfr. gefunden. z.B. die 86 160 - die auch eine etwas "größere" Vorwärmerbauart hatte.
Bilder ab 1970 zeigen dann alle Loks mit den Reflexlaternen. Übrigens gab es auch in Coburg Loks mit Reflexlaternen - ich muß da nochmal in meinem Buch über die Eisenbahnen im Coburger Raum schmökern....
Wie Ihr vielleicht bemerkt, ist die 86 meine persönliche Lieblingslok (unter den Dampfloks) und ich habe meine 5 Exemplare (2x Märklin, 3xFleischmann) personalisiert - d.h. soweit es meine technischen Möglichkeiten gestatteten, den Originalen angepasst. Die 457 hat die Original geschweißten Wasserkästen, die 174 die geschweißten Nachkriegskästen, die 217 die entsprechenden angeschweißten Bleche (ohne Nieten) etc.
Nicht 100% perfekt bis zum Ende "durchgestilt" - aber soweit eben machbar....

[K.Wagner]

Hi,

noch was zum Thema Leitern. Die erste Rückbaumaßnahme der Leitern war die Entfernung der inneren Strebe unter dem Tritt. In Bufe "Eisenbahn in der Oberpfalz" sind die 86 099 / 86 100 auf den Amberger Nebenstrecken so abgebildet (Bw Schwandorf)
Hier ein Foto der 098 - allerdings ist es nicht sehr gut (ehrlich gesagt ziemlich schwer) zu erkennen.

EDIT 07.11.2019: Habe mir das BUFE-Buch gestern nochmal zu Gemüte geführt. Bei Aufnahmen bis 1958 waren bei den Loks noch die kompletten Leitern vorhanden, bei Aufnahmen ab ca. 1964 im unteren Bereich der Auftritte nur noch die außenseitigen "Holme", die innenseitigen endeten bei der Trittstufe.
Diese Loks des Bw Schwandorf wurden im Zeitraum 1965 - 1966 ausgemustert.

[LHB]

Noch einmal ich,

ich habe mal bei der weiter oben verlinkten 86 283 nachgesehen.

http://www.albert-gieseler.de/dampf_de/l...det153650.shtml

Baujahr 1937, also sind die Leitern mit einer Sprosse keine kriegsbedingte Vereinfachung. Es bleibt also die Frage, bis zu welcher Betriebsnummer die von Roco dargestellten Leitern verbaut wurden. Wird wahrscheinlich nicht zu klären sein.

Ludger

[Lokpaint]

Zitat

---

Es gab aber auch Leitern mit zwei Sprossen, so wie sie an dem Roco Modell der 86 257 dargestellt sind. Folgende Funde kann ich vermelden:
Seite 19 die 86 002, Seite 76 die 86 012, Seite 207 die 86 001 und Seite 300 die 86 003 und die 86 006.
Es fällt auf, dass alle diese Loks sehr niedrige Betriebsnummern haben. Bis wann wurden die Leitern wie auf den Fotos im Buch verbaut? Waren die anderen Leitern mit nur einer Sprosse eine kriegsbedingte Vereinfachung?

Die 86 257 wurde laut der nachfolgend verlinkten Quelle 1936 gebaut.

http://www.albert-gieseler.de/dampf_de/l...det153623.shtml

Ist die Leiter mit zwei Sprossen also doch vielleicht richtig?

Ludger

---

Hallo

Hier die fabrikneue 86 199 in einer Aufnahme von 1934.

https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/28836.jpg

Und die 86 084
https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/3330.jpg

86 067
https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/42929.jpg

Meine Vermutung: Nur die Erste Serie hatte 2 Sprossen. Das weiter oben von mir verlinkte Bild der 86 005 hat auch 2 Sprossen.
https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/52335.jpg


Ich denke Roco hat das Teil (und dem Führerhaus) von seiner 64 übernommen.

Bart

[LHB]

Zitat

---

Ich denke Roco hat das Teil (und das Führerhaus) von seiner 64 übernommen.

Bart

---

Bietet sich bei Einheitsloks grundsätzlich ja auch an, es sei denn natürlich, es paßt nicht. Also könnte die 86 257 nur durch einen merkwürdigen Teiletausch (die Fleischmann 78 434 mit Runddach ist trotz hoher Betriebsnummer z.B. richtig) oder eine Unfallreparatur an Leitern mit zwei Sprossen gekommen sein.

Ludger

[LHB]

Und noch einmal ich!

Ein letzter Kommentar zur Leiternfrage. Gestern Abend habe ich in dem EK Wälzer zur BR 86 doch noch ein Bild der 86 257 entdeckt, das ich zunächst überblättert hatte, weil es keine Leitern mit zwei Sprossen zeigte.

Auf Seite 132 ist ein mit 19.02.1961 datiertes Foto der Lok, die zusammen mit einer 64 rückwärts vor dem Zug läuft. Im Abdampf aus den Zylindern sind deutlich Leitern mit nur einer Sprosse zu erkennen.

Fazit: Die Leitern sind auch in Kombination mit dem DB Keks bei dieser Lok grundsätzlich richtig, sie haben allerdings eine Sprosse zuviel. Irgendwas ist eben immer. Es wird mir aber nicht die Freude an einer sehr schönen und sehr gut laufenden Lok nehmen.

Und ganz by the way, da darüber auch schon in den Foren diskutiert wurde, bei meinem Exemplar surrt nichts übermäßig laut.

Ludger

[Iceman]

Hallo,

die ganze Leitern-Diskussion ist doch sowieso rein akademischer Natur, solange man nicht einen (am besten datierten) Bild- oder anderen Beleg der echten Lok hat.

[LHB]

Hallo Matthias,

der Beleg findet sich im EK Baureihenbuch auf Seite 132. Die 86 257 am 19.02.1961 mit einsprossigen Leitern. Steht bereits in meinem vorherigen Post.

Zweisprossige Leitern hatten wohl nur die ersten 16 Loks von 1928.

Ludger