Hallo Chris, und alle anderen.

@manfred: mag sein, dass es Dir nicht gefällt, aber dass eine ICE-Strecke höher liegt als schon länger bestehende Strecken ist doch im Original gängige Praxis, egal ob K - F, MA - S oder WÜ - H.

Für mich hat die höhergelegt SFS nicht nur den Vorteil einer besseren Perspektive aufs Geschehen, sondern sie ist ebenso etwa ein Meter mehr sichtbar. Auch lässt sich, für mich ausschlaggebend, im Anschluss daran eine Überleitung recht einfach und halbwegs realistisch eine Ausfädelung sichtbar darstellen.

Na dann viel Spaß weiterhin.

Zitat von pfahl_04

---

Zitat von c-ro

---

TÜRE LINKS..ICE Strecke...

---

ich blicke nicht mehr durch, ist die Türe unten links notwendig oder kann sie unberücksichtigt bleiben???

---

Hallo Manfred

Ich weiss nicht woher Du das Zitat "TÜRE LINKS" hast, ich hab das nirgends geschrieben. Ich habe von einem Durchgang (ohne Türe) geschrieben. Und ja; dieser muss berücksichtigt werden. Deshalb möchte ich nur eine Querung im Raum haben.

@Hans
Ich bin noch dabei deinen Plan im Wintrack-Viewer zu studieren. Hier pflichte ich aber Manfred ein wenig bei. Damit das Gesamtbild stimmig bleibt, möchte ich die ICE-Strecke im "Tal" belassen und den Rest der Strecke mit Alpenlandschaft höher legen. Ich versuche möglichst grosszügige, geschwungene Streckenabschnitte zu erreichen. Auf deinem jetzigen Vorschlag sind mir ein wenig zu viele engere Radien vorhanden.

Zitat

---

so wird ein Schuh draus
Danke für die Info.
Konnte man im Plan ja nicht so erkennen

---

Ja, sorry nochmals. Das war nur auf den 3D-Ansichten einigermassen ersichtlich

Gruss
Chris

Zitat von hks77

---

Hallo Chris,

oh, oh. Ich halte Deine Durchfahrtshöhen für viel zu gering.
Die 70mm unter Bahnhof sind defintiv zu wenig. Selbst wenn es die lichte Höhe ist.
Ich strebe immer 100mm beim Planen an und selbst das ist das Minimalziel.
Im Planungsprogramm muss nämlich davon noch Trassenbrettstärke, Schalldämmung und Gleishöhe abgezogen werden, um die lichte Höhe zu erhalten.

---

Hallo Jürgen

So, ich hab mich nochmals um die Höhe im Bereich "Wendel Bahnhof" gekümmert. Ich habe mit R4 und R5 gearbeitet. Nun habe ich beim Queren eine Höhe von 100mm. Das sollte reichen, denke ich. Der Durchgangsbereich zwischen Bahnhofbereich und ICE-Strecke wird dann mit 55cm zwar etwas enger, das sollte aber dennoch passen, da dies ja nur im Bereich des Wendels ist.





Gruss
Chris

Hallo Chris,

falls du bei Scarm bleibst, kannst du die 3D Ansicht etwas übersichtlicher gestalten, wenn du die Darstellung der Gleisstützen abschaltest. Markiere dazu einfach die ganze Strecke und aktiviere die Ansicht der Gleishöhen, dann wird unter Bearbeiten/Gleisstützen entfernen auswählbar.

Viele Grüße
Rainer...w

Zitat von 18 610

---

@manfred: mag sein, dass es Dir nicht gefällt,...

---

Das ist sicher nicht nur Geschmackssache, sondern auch Erfahrung. So fällt sogleich die Nebenbahn (rot) auf, die mehr oder weniger so an die Wand "geknallt" aussieht und keinen richtigen Nährwert hat.
Aber schlimmer: Nachdem ich den Plan heruntergeladen hatte, fiel mir auf, dass Du die Raummaße nicht richtig übernommen hast! So entstehen ganz andere Räumlichkeiten.

Tach,

Also, der Plan von Johann gefällt mir persönlich schon mal ganz gut. Die Nebenbahn rechts ist eleganter ausgeführt. Links rüber wirkt sie nicht ganz so harmonisch da sehr geradlinig und brutal um die Ecke geworfen. Der Eindruck entsteht natürlich da der Hauptbahnhof auch einen Schwung hat, was ich aber nicht ändern würde.
Die ICE-Strecke in dem weiten Bogen wirkt auch viel schöner als diese geradestünde Ausführung. Aber das ist nur mein Eindrung und ich bin nicht der große Planer.


@Manfred: du schriebest das die Raummaße nicht exakt übernommen worden sind. In wie fern? Ist das jetzt eher zum Nachteil?
Wie sieht eigentlich Deien Moba aus? Ich habe leider von Dir nich keine gesehen. Es interessiert mich wirklich wie Du solche Probleme gelöst hast.

Zitat von rainerwahnsinn

---

Hallo Chris,

falls du bei Scarm bleibst, kannst du die 3D Ansicht etwas übersichtlicher gestalten, wenn du die Darstellung der Gleisstützen abschaltest. Markiere dazu einfach die ganze Strecke und aktiviere die Ansicht der Gleishöhen, dann wird unter Bearbeiten/Gleisstützen entfernen auswählbar.

Viele Grüße
Rainer...w

---

Hallo Rainer

Besten Dank, ich werde das in Zukunft berücksichtigen.

Was habt ihr bloss alle gegen meine gerade ICE-Strecke?
Im Original gibt es doch viele lange gerade Strecken.

Gruss
Chris

Zitat von c-ro

---

Was habt ihr bloss alle gegen meine gerade ICE-Strecke?
Im Original gibt es doch viele lange gerade Strecken.

---

Hallo Chris,

so eine lange gerade Strecke, wie du sie geplant hast sieht bescheiden aus.
Diese wirkt wie ein Fremdkörper auf mich, weil es dafür keine Begründenung gibt.
Ein leichter Schwung würde der Optik gut tun.
Damit würde das Ganze viel stimmiger aussehen.

Hallo Chris, hallo alle anderen

Zitat

---

cro hat geschrieben:
Was habt ihr bloss alle gegen meine gerade ICE-Strecke?
Im Original gibt es doch viele lange gerade Strecken.

---

Da hat Wolfgang recht, bolzengrade gibt es zwar im Original schon auch, aber das ist dann doch, grade bei Neubaustrecken, eher die Ausnahme. Darüber hinaus wirkt es einfach viiiiieeeeel besser, wenn sich so ein ICE/TGV/ETR 610/Railjet etc über eine leicht geschwungene Strecke fährt.

Zitat

---

Manfred hat geschrieben:
Aber schlimmer: Nachdem ich den Plan heruntergeladen hatte, fiel mir auf, dass Du die Raummaße nicht richtig übernommen hast! So entstehen ganz andere Räumlichkeiten.

---

ÄÄÄHHHH, moment. Auf Seite 1 sind die verfügbaren Maße doch angegeben. Obere Hälfte von links nach rechts 410 x 488 x 360 x 132, dann der
Durchgang mit den beiden Mauern rechts und links ca. 110 breit und danach 190 x 306 x 200. Oder stimmt das doch nicht????

@alle, die an den gelben Teil der Nebenbahn anschließende, an die Wand geklatschte Strecke sollte lediglich die Planung nach oben begrenzen. Man kann diese auch weglassen. Aber überlegenswert ist sie trotzdem, zum einen, weil sie durch eine weitere Brückenverbindung am linken Durchgang eine Verbindung zum unteren Teil bringt, wo dann u. U. ein schöner Endbahnhof/Gewerbegebiet oder sonstiges gestaltet werden kann. Auf der linken Seite, hinter dem Bahnhof, kann/sollte die Strecke verdeckt laufen, evtl. durch Häuser überbaut.

Ach ja, Chris, überleg Dir das bitte mit der tiefer gelegten SFS nochmal. Und wenn Du die Möglichkeit hast, dann probier das auch mal aus. Bei meinem Entwurf habe ich den Bahnhof auf eine Sichthöhe von ca. 95 cm gelegt, die SFS 10 cm höher. Was bedeutet, dass die ICE's bei normaler Sitzposition aus einer wirklich wunderbaren Perspektive betrachtet werden können. Wenn Du die Strecke tiefer legst (ich nehme an ca. 20 cm unter Bahnhofsniveau) dann wirkt das eher wie Hubschrauber oder Hügel. Kann auch nett sein, aber meiner Meinung nach auf Dauer langweilig.

Na dann schönen Samstag noch, bis später.

Zitat von 18 610

---

ÄÄÄHHHH, moment. Auf Seite 1 sind die verfügbaren Maße doch angegeben. Obere Hälfte von links nach rechts 410 x 488 x 360 x 132, dann der Durchgang mit den beiden Mauern rechts und links ca. 110 breit und danach 190 x 306 x 200. Oder stimmt das doch nicht????

---

Die Türe hat 90cm, die Mauer rechst davon 86cm, usw.

Der Streckenführung direkt an der Wand hinter dem Bahnhof fehlt jedweder Hintergrund und sieht deshalb einfach nur unglaubwürdig aus, gewollt aber nicht gekonnt

Ein Ind.Gebiet nach dem Durchgang erfordert zusätzlich Brückenmonster. Ausserdem ist der unterer Teil mit dem Sack-Zugspeicher darunter viel zu tief für eine Gestaltung, müsste also mit Kulissen & Co in der Tiefe begretzt werden.

Zitat von c-ro

---

Was habt ihr bloss alle gegen meine gerade ICE-Strecke? Im Original gibt es doch viele lange gerade Strecken.

---

Korrekt! Im Grunde eben so, wie du es eingangs als deinen Kernwunsch ja schon favorisiert hattest:



Dein Raum bietet Platz zur Realisierung einer solchen Superlative, daher würde ich davon auch nicht abrücken. Klar, es ist nicht das übliche Bild von Modelleisenbahnen wo auf 3x1 Meter drei Bahnhöfe mit Drehscheibe, Innenstadtbereich, einigen Industrieanschlüssen und Parade durch Überwerfungen und dann durch Berg und Tal, mit Wäldern noch und Bauernhöfe....

Dennoch kann etwas experimentieren nicht schaden. Bestimmt lässt sich mit ein paar Grad Biegung doch noch einiges gewinnen. Der Vorschlag von Johann zeigt ja, das Sichtverlängerung möglich ist. Dem würde ich alles andere unterordnen.

Viele Grüße
Rainer..w

Zitat

---

Ach ja, Chris, überleg Dir das bitte mit der tiefer gelegten SFS nochmal. Und wenn Du die Möglichkeit hast, dann probier das auch mal aus. Bei meinem Entwurf habe ich den Bahnhof auf eine Sichthöhe von ca. 95 cm gelegt, die SFS 10 cm höher. Was bedeutet, dass die ICE's bei normaler Sitzposition aus einer wirklich wunderbaren Perspektive betrachtet werden können. Wenn Du die Strecke tiefer legst (ich nehme an ca. 20 cm unter Bahnhofsniveau) dann wirkt das eher wie Hubschrauber oder Hügel. Kann auch nett sein, aber meiner Meinung nach auf Dauer langweilig.

---

Hallo Hans

Alles klar. Ich denke, dass ich mir also zuerst einmal überlegen muss, ob die Anlage im Sitzen oder im Stehen bedient werden soll. Davon hängt dann ab auf welcher Höhe ich die Strecken erstelle. Da ich auf einen automatischen Fahrbetrieb, mit gelegentlich von Hand gesteuerten Kompositionen, abziele, bin ich für mich eigentlich von einer stehenden Position ausgegangen (ein ständiges "um-die-Anlage-herumlaufen" sozusagen). Dann macht es für mich auch am meisten Sinn, wenn ich die "Alpen" relativ hoch ansiedle (momentan 1.50, wie gesagt; von einer stehenden Position aus geplant) und den ICE Bereich etwas tiefer. Da die ICE-Strecke dann aber eher aus der Vogelperspektive betrachtet wird und das hier ja ebenfalls nicht gut ankommt, kann ich diese ja auch noch etwas höher planen.

Es ist auch nicht so, dass mir dein Plan gar nicht gefällt. Je länger ich mit damit befasse um so besser gefällt mir die geschwungene ICE-Strecke (da ja alle danach schreien, dass ich sie geschwungen ausführen soll ). Der Rest ist mir wie bereits gesagt etwas zu kurvig. Aber ich betrachte den Plan immer noch... vielleicht ändere ich ja meine Meinung in den anderen Bereichen auch noch

Ich hätte noch eine Frage zu deiner ICE-Strecke: Macht es denn Sinn, dass man auf der rechten Seite bereits einen kleinen Ausschnitt von der ICE-Strecke sieht. Wird das nicht eher komisch aussehen, wenn der Zug dort kurz auftaucht, dann in einer kurzen Strecke im Tunnel verschwindet und nur Sekunden danach auf dem offenen Teil (welcher den Raum kreuzt) wieder auftaucht?

Gruss
Chris

Zitat von rainerwahnsinn

---

Zitat von c-ro

---

Was habt ihr bloss alle gegen meine gerade ICE-Strecke? Im Original gibt es doch viele lange gerade Strecken.

---

Korrekt! Im Grunde eben so, wie du es eingangs als deinen Kernwunsch ja schon favorisiert hattest:



Dein Raum bietet Platz zur Realisierung einer solchen Superlative, daher würde ich davon auch nicht abrücken. Klar, es ist nicht das übliche Bild von Modelleisenbahnen wo auf 3x1 Meter drei Bahnhöfe mit Drehscheibe, Innenstadtbereich, einigen Industrieanschlüssen und Parade durch Überwerfungen und dann durch Berg und Tal, mit Wäldern noch und Bauernhöfe....

Dennoch kann etwas experimentieren nicht schaden. Bestimmt lässt sich mit ein paar Grad Biegung doch noch einiges gewinnen. Der Vorschlag von Johann zeigt ja, das Sichtverlängerung möglich ist. Dem würde ich alles andere unterordnen.

Viele Grüße
Rainer..w

---

Hallo Rainer

Genau. Und jetzt, wo ich das Bild wieder sehe, kann ich mir fast nicht vorstellen, dass dies am Schluss langweilig aussehen wird
Mist, jetzt muss ich das ganze wohl wirklich mal mit beiden Varianten 1:1 aufbauen und dann schauen, was mir besser gefällt

Danke und Gruss
Chris

Hallo Chris,

bei längerer Betrachtung mag mir die untere Bahnhofseinfahrt nicht so recht gefallen.
Die Weiche direkt nach der Kreuzweiche, die eine S-Kurve zum Bahnsteigbereich hin verursacht, finde ich sehr unschön.
Ich könnts mir so vorstellen:



Wie groß sind eigentlich Deine Radien im Bahnsteigbereich?
Ich bin nicht viel über 1300mm hinausgekommen, bei einer Schenkellänge von 415cm. Oder ist da mehr Schenkellänge möglich?

Hallo Chris und alle anderen,

meiner bescheidenen Meinung nach bringen Kurven Spannung und Schwung in die ganze Sache. Es sieht für mich einfach gut aus, wenn sich ein Zug in die Kurve legt und wenn es in einem einigermaßen großen Radius geht, so dass von außen betrachtet die Winkel in den Wagenübergängen noch gut ausschauen (so ab 1000 mm).

Mich stört ein solch kurzer Tunnel eher nicht, aber da scheiden sich die Geister. Und auch im Original gibt es durchaus recht kurze Tunnel, die einen Zug nur für Sekunden verschwinden lassen.

Noch eine Amerkung zur Perspektive sitzen oder stehen. Wenn Du dann mal sitzt, wie sieht es dann aus? Dann siehst Du alles aus der Froschperspektive, eher nicht so doll. Und wie sieht es eigentlich bei Dir mit Mitspielern aus, hast Du Kinder, Besucher? Ich denke, auch das solltest Du nochmal überdenken.

Ich habe übrigens noch ein wenig weitergemacht und die Strecke vom Bahnhof nach unten über den freistehenden Schenkel unterhalb der ICE-Strecke auf die untere Seite geführt. Bringt nochmal richtig viel Strecke . Ist aber nur ein kleines Gedankenspiel gewesen, auchvor dem Hintergrund, dass man dann durch geschickte Verknüpfungen im Untergrund richtig spannende Betriebsabläufe und Fahrmöglichkeiten bekommt.

Hallo Chris und alle Mitleser,

habe mir mal deine Planung vorgenommen und diverse Änderungen vorgenommen, ohne das gsamte Konzept über den Haufen zu werden.
Wie ich bereits schrieb bin ich strigent gegen starre Linienführungen.
Hier mein Vorschlag.







Am Abzweig spaltet bzw. vereinigt sich Alt- und Neubaustrecke.
Dies erhöht den Spielspass.
Der Tunnel am Abzweig beinhaltet eine Wendel zur Fahrzeitverlängerung.
Damit taucht der Zug nicht sofort wieder auf.
Die Streckenführung der Nebenbahn wurde komplett verändert.
Auf einen Endbahnhof würde ich verzichten, da sonst das Ganze zu überladen wirkt.
Oder dieser müsste auf der Wendeschleife der Neubaustrecke platziert werden.

Abschließend zeige ich noch eine andere Planung, um zu veranschaulichen was eine harmonische Gleisführung für einen Gesamteindruck erzeugen kann.

Hallo Wolfgang

Vielen Dank für deine Bemühungen. Würdest du mir eventuell die Wintrack-Datei zur Verfügung stellen, damit ich mir das ganze mit den Wintrack-Viewer ansehen könnte?
(Verändern würde ich nichts, da wie gesagt nur Viewer vorhanden)

Gruss
Chris

Hallo Chris und alle Mitleser,

@wolfgang:
sieht eigentlich ganz gut aus, aber einen "Pferdefuß" habe ich, denke ich, entdeckt. Im Gegensatz zu meiner Planung kann man in Deinem Entwurf nicht aus dem Bahnhof heraus auf die den Raum querende Strecke fahren, sondern nur direkt in den SBF, oder?

@ chris: wolfgang hat in den Ansichten sehr schön dargestellt, wie man die engen Radien gut kaschieren kann, so dass es eher nicht mehr störend wirkt. Lass das mal auf Dich wirken.

Bis bald in diesem Theater.

Zitat von 18 610

---

Bis bald in diesem Theater.

---

Uh sorry. Falls Dich der Thread langsam aber sicher nervt, kann ich natürlich verstehen, wenn Du dich nicht weiter beteiligen möchtest...

Hallo Chris,

schiebe mal den GP nach, diser ist nicht komplett bearbeitet.



Direktlink für höhere Auflösung
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/co402u9i13sj7.jpg

Hallo Chris,
nööö, warum sollte er nerven? Grade im Gegenteil, ich finde es sehr angenehm. Es soll ja hoffentlich was Tolles für DICH rauskommen. Bis bald in diesem Theater war nur positiv gemeint

Als dann bis bald.

@ Wolfgang
Super danke.

@ Hans
Ach so, na dann alles bestens

Gruss
Chris

Zitat von hks77

---

Hallo Chris,

bei längerer Betrachtung mag mir die untere Bahnhofseinfahrt nicht so recht gefallen.
Die Weiche direkt nach der Kreuzweiche, die eine S-Kurve zum Bahnsteigbereich hin verursacht, finde ich sehr unschön.
Ich könnts mir so vorstellen:



Wie groß sind eigentlich Deine Radien im Bahnsteigbereich?
Ich bin nicht viel über 1300mm hinausgekommen, bei einer Schenkellänge von 415cm. Oder ist da mehr Schenkellänge möglich?

---

Hallo Jürgen
Sorry, dass ich erst jetzt antworte. Das sieht super aus, danke.

Ich habe beim kleinsten Radius etwa 1400mm gemessen. Musste den Bahnhof aber dann nochmals etwas mehr krümmen, damit der Anschluss am grösseren Wendel passt. Die 1300mm dürften also beim kleinsten Radius etwa hinkommen. Ich bin mit 415cm im Bahnhofbereich ziemlich zufrieden

Gruss
Chris

Zitat von 18 610

---

@wolfgang:
sieht eigentlich ganz gut aus, aber einen "Pferdefuß" habe ich, denke ich, entdeckt. Im Gegensatz zu meiner Planung kann man in Deinem Entwurf nicht aus dem Bahnhof heraus auf die den Raum querende Strecke fahren, sondern nur direkt in den SBF, oder?

---

Hallo Johann,

will kurz auf deine Frage eingehen.
Wenn der Zug den Bahnhof in östlicher Richtung verlässt, fädelt er sich am Abzweig in die gemeinsame Strecke ein.
Wie ich beriets schrieb schließe sich den den Abzweig ein Wendel zur Fahrzeitverlängetrung an.
Danach erscheint der Zug auf der unteren Strecke, unterquert die östliche Haupt-/Nebenstrecke bevor er wieder im Tunnel in Richtung Sbf verschwindet.
Denkbar ist ein Abzweig im Wendel, sodass der Zug nicht die untere Hauptstrecke passieren muss sondern ebenfalls den Sbf anfahren kann.
Dies habe ich nicht durchgeplant.
Die Nebenstrecke hinter dem Bahnhof habe ich aus deiner Planung übernommen, daraus resultiert auch der enge Radius in der oberen linken Ecke.
Ob die Nebenstrecke offen oder verdeckt hinter dem Bf geführt wird ist einer der Punkte wo ich noch keine praistaugliche Lösung habe.
Entgeneger Deiner Planung habe ich mich für nur ganz wenige Tunnelstrecken entschieden.
Da wo möglich habe ich die offene Streckenführung gewählt in Verbindung mit großzügigen Radien.
Wo dies nur bedingt möglich ist wird das Ganze durch Bewuchs (Bewaldung) kaschiert.

Noch zwei gute Nacht Foto.



Direktlink
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/co5j1o7pxbv3a.jpg



Direktlink
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/co6qskhwryen2.jpg