Hallo Andreas,
Ich wünsche dir erstmal eine gute Besserung.
Es scheint, als ob sich mittlerweile wieder ein großer Berg an Anregungen durch verschiedene User angesammelt hätte. Ich könnte mir vorstellen, dass man ggf. nochmal große Teile der aktuellen Planung abändert und sich über die neuen Ansätze Gedanken macht. Dass bedeutet zwar vielleicht eine nochmalige größere Zeitinvestition in Planung und Erstellung virtueller Gleispläne, aber in Angesicht der Zeit, des Geldes und anderer Ressourcen, welche man in die Umsetzung und den Betrieb steckt, ist diese wohl sinnvoll angelegt.

Worauf ich hinaus will:
Die aktuelle Planung begann mit einer Großen Gleiswendel im rechten Schenkel, ohne dass über den Rest der Anlage schon viel festgelegt worden war. Auf dem rechten Schenkel soll aktuell ja ein städtischer Bereich mit viel Car-System entstehen (?), was eine gute und reizvolle Idee ist, aber ist das eine nachhaltige Ressourcennutzung?

Der Schenkel birgt z. B. auch großes Potential für einen großen Kopfbahnhof, unter Umständen auch mit einer bogenförmigen Fortführung in den mittleren Schenkel, mit umfangreichen Rangiermöglichkeiten auch im Güterverkehr.

Ohne dass ich dies nun als Empfehlung für eine neue Konfiguration aussprechen möchte, führe ich mal mein Gedankenexperiment fort, um die Möglichkeiten beim Abkommen von der „rechten Wendel“ aufzuzeigen:
So könnt sich nun im mittleren Schenkel eine im Leichten Bogen geführte zweigleisige Paradestrecke (inkl. z. B. eine großen Brücke) anschließen, die im unteren linken Schenkel in einer Wendel zum Schattenbahnhof endet.
Die Nebenbahn könnte sich im Großen Kopfbahnhof ausfädeln und in einer großzügigen Streckenführung in einen unteren Schenkel führen, der aufgrund des schmaleren mittleren Schenkel auch einen hochwertigen Sackbahnhof aufnehmen könnte.
Das Pallettenwerk hätte verschiedene Möglichkeiten, um eingebracht zu werden, z. B. als Abzweig zur Nebenbahn aus Richtung Nebenbahnendstation. Güterzüge zum Werk würden also zuerst aus dem Schattenbahnhof (vielleicht als Teil eines gemischten Güterzuges, der mit Rangieraufwand zerlegt würde… zum großen Kopfbahnhof, dann zum Nebenbahnendbahnhof und dann zum Anschluss geführt werden.

Wie gesagt, nur so eine Idee. Ich hoffe, dass mein Vorschlag zur Umdisposition nicht unangemessen ist.
V/ Lukas

Zitat von 90 80 0 065 157-4

---

Hallo Andreas,
Ich wünsche dir erstmal eine gute Besserung.
Es scheint, als ob sich mittlerweile wieder ein großer Berg an Anregungen durch verschiedene User angesammelt hätte. Ich könnte mir vorstellen, dass man ggf. nochmal große Teile der aktuellen Planung abändert und sich über die neuen Ansätze Gedanken macht. Dass bedeutet zwar vielleicht eine nochmalige größere Zeitinvestition in Planung und Erstellung virtueller Gleispläne, aber in Angesicht der Zeit, des Geldes und anderer Ressourcen, welche man in die Umsetzung und den Betrieb steckt, ist diese wohl sinnvoll angelegt.

Worauf ich hinaus will:
Die aktuelle Planung begann mit einer Großen Gleiswendel im rechten Schenkel, ohne dass über den Rest der Anlage schon viel festgelegt worden war. Auf dem rechten Schenkel soll aktuell ja ein städtischer Bereich mit viel Car-System entstehen (?), was eine gute und reizvolle Idee ist, aber ist das eine nachhaltige Ressourcennutzung?

Der Schenkel birgt z. B. auch großes Potential für einen großen Kopfbahnhof, unter Umständen auch mit einer bogenförmigen Fortführung in den mittleren Schenkel, mit umfangreichen Rangiermöglichkeiten auch im Güterverkehr.

Ohne dass ich dies nun als Empfehlung für eine neue Konfiguration aussprechen möchte, führe ich mal mein Gedankenexperiment fort, um die Möglichkeiten beim Abkommen von der „rechten Wendel“ aufzuzeigen:
So könnt sich nun im mittleren Schenkel eine im Leichten Bogen geführte zweigleisige Paradestrecke (inkl. z. B. eine großen Brücke) anschließen, die im unteren linken Schenkel in einer Wendel zum Schattenbahnhof endet.
Die Nebenbahn könnte sich im Großen Kopfbahnhof ausfädeln und in einer großzügigen Streckenführung in einen unteren Schenkel führen, der aufgrund des schmaleren mittleren Schenkel auch einen hochwertigen Sackbahnhof aufnehmen könnte.
Das Pallettenwerk hätte verschiedene Möglichkeiten, um eingebracht zu werden, z. B. als Abzweig zur Nebenbahn aus Richtung Nebenbahnendstation. Güterzüge zum Werk würden also zuerst aus dem Schattenbahnhof (vielleicht als Teil eines gemischten Güterzuges, der mit Rangieraufwand zerlegt würde… zum großen Kopfbahnhof, dann zum Nebenbahnendbahnhof und dann zum Anschluss geführt werden.

Wie gesagt, nur so eine Idee. Ich hoffe, dass mein Vorschlag zur Umdisposition nicht unangemessen ist.
V/ Lukas

---

Hallo Lukas,

Danke für die Besserungswünsche, es geht wieder besser und morgen zur Arbeit. Dein Vorschlag hört sich gut an (absolut nicht unangemessen, deswegen diskutieren wir hier ja) und ich würde nächste Woche versuchen, das mal umzusetzen. Hast Du die Möglichkeit mal eine Grobskizze einzustellen, weil ich das mit der Nebenbahn nicht ganz verstehe?

@all Ich habe heute mal versucht den Bahnhof umzuplanen und stelle mal die aktuelle Planung ein (für die Nebenbahn habe nicht geplant):

Hallo Andreas,
Dein veränderter Bahnhof gefällt mir erstmal ganz gut.
Ich hab gerad nur wenig Zeit, deshalb ist die Grob-Skizze sehr grob geworden und ich hab gar nicht erst versucht, Gütergleise zu zeichnen:

Auf deinem ersten Konzept sah es so aus, als ob du weit mehr als 2,20m für den rechten Schenkel hättest. Insgesamt habe ich es aber nicht so mit Größeneinschätzung, Sorry..
So, nun muss ich wirklich für die Chemie-Klausur morgen lernen!
V/ Lukas

Zitat von 90 80 0 065 157-4

---

Hallo Andreas,
Dein veränderter Bahnhof gefällt mir erstmal ganz gut.
Ich hab gerad nur wenig Zeit, deshalb ist die Grob-Skizze sehr grob geworden und ich hab gar nicht erst versucht, Gütergleise zu zeichnen:

Auf deinem ersten Konzept sah es so aus, als ob du weit mehr als 2,20m für den rechten Schenkel hättest. Insgesamt habe ich es aber nicht so mit Größeneinschätzung, Sorry..
So, nun muss ich wirklich für die Chemie-Klausur morgen lernen!
V/ Lukas

---

Hallo Lukas,

Danke für die Skizze und viel Erfolg für die Klausur.

LG

Hallo Andreas,

dein neuer Bhf ist viel besser. Nur hast du wieder in der rechten Einfahrt eine S-Kurve geplant. Das Ganze könnte man durch Bogenweichen und einer rechten Weiche etwas entschärfen.
Außerdem stelle ich mir die Frage, ob eine DKW-Orgie wirklich notwendig bzw. bei einem Bhf dieser Größe wohl entspricht? Geht das nicht ein wenig einfacher?
Der Anschluss der Palettenfabrik ist für mich sehr weit vom Anlagenrand entfernt und damit schlecht zugänglich (beim rangieren). Ich würde mir überlegen, ob man die Biegung nicht andersrum macht und damit das Gleis näher zum Anlagenrand bekommt.
LG,
Bahram

Hallo,

offensichtlich wird der Ruf nach großen Radien ignoriert, weshalb ich mich hier nicht mehr beteilige. Die Bahnhofsvorfelder (Andreas) sind m.E. in Graus.

Wenn man aus der absolut nicht nachvollziehbaren zweigleisigen Strecke (Lukas) eine eingleisige macht, könnte aus diesem Plan etwas werden, wobei mir die Radien / der Längenbedarf bei den Wechenverbindungen zu optimistisch bis unrealistisch geplant sind.

Viele Grüße

Manfred

Hallo zusammen,

da ich wieder arbeite, geht es jetzt etwas langsamer voran.

@all: Als Gleisradien habe ich, wo möglich, R2 und größer verwendet, nur wo nicht anders machbar den R1 (insgesamt 7x 2221 + 2x kleine Ausgleichsstücke des R1)

Frage: Mit der Nebenbahn, rechter oder linker Schenkel (?) komme ich nicht weiter und brauche Hilfe. Auf der Nebenbahn soll maximal ein Triebwagen + 1 Wagen fahren. Denkbar wären zwei unterschiedliche Garnituren, von denen eine im Bhf. losfährt, im Schattenbahnhof verschwindet. Danach taucht dann die zweite Garnitur aus dem Schattenbahnhof auf. Diese könnte dann, das kriege ich allerdings nicht hin, auf den Nebenbahnhof, leerer roter Kasten, einfahren.

Momentan befindet sich der Anschluss an Punkt F:



Ich möchte nochmal zu meiner Anfangsplanung eine Frage in den Raum stellen. Ist es tatsächlich nicht möglich, eine Anlage, wenn der Rahmen auf Rollen steht, diese zu verschieben?

@Lukas: Ich hoffe Du hast deine Klausur gut überstanden, deine Skizze habe ich mal versucht umzusetzen, ich habe in der Tiefe aber nur 2,2 mtr. zur Verfügung und das wird dann deutlich, trotz meiner schlanken Figur , zu eng, wenn ich dort noch steuern möchte. Die zweigleisige Hauptstrecke, tolle Idee, danke nochmal dafür , werde ich auf jedenfall beibehalten. Sie ermöglicht Zugbegegnungen, die gleichzeitige Fahrt mehrerer Züge und einen abwechsungsreichen Fahrplan.

@Bahram: Ich glaube ich werde meinen Nick jetzt in "S-Kurve" umbenennen. Nein, im Ernst ich habs einfach nicht besser hinbekommen und kriegs auch nicht hin. Die DKWs, wenn Dir eine bessere Lösung einfällt, kann ich ändern. Im Moment fällt mir nicht besseres ein, um von Gleis 9, mit einigen Rangierfahrten z.B. auf die Gleise 4 - 6 zu kommen.

Den Anschliesser an die Fabrik habe ich umgeplant, so das ich von der Anlagenkante bis zum hintersten Gleis maximal 90 cm habe. Ich habe mal eine Hilfslinie mit 90 cm Abstand zum Anlagenrand eingezeichnet:

Hallo Allesamt,
Erstmal Danke an Andreas für die Anteilnahme an der Klausur, die ich so mittelprächtig überstanden habe. Leider ist auch die nächste Zeit bei mir mit Schule ausgelastet…
Grundsätzlich denke ich, dass der Bahnhof auf jeden Fall in die richtige Richtung geht, aber im Moment sind die Weichenstraßen unrealistisch und das Verhältnis von Güter- zu Personenverkehrsgleisen unausgewogen.
Mein Vorschlag für die Nebenbahn: Nutzung sowohl des rechten als auch linken/unteren Anlagenschenkels sowie des „Hauptbahnhofes“ als Durchgangsstation. Dadurch kann Gleis 1a entfallen. Die Betriebsgleise der AEg würde ich nicht in den Hauptbahnhof legen. Ein Hausbahnsteig an Gleis 1 und der Mittelbahnsteig für die Gleise 2 und 3 dürften für den Betrieb ausreichen.

Zu meiner Skizze: Sowohl Anschluss G als auch H könnten aufgrund des Tw-Einsatzes mit engen Radien und konventionellen Steigungen ausgeführt werden. Strecke H könnte den Stadtbereich alá Neustrehlitzer Hafenbahn (http://www.vizinalbahn.de/galerie/tour/130413/main.htm ) erschließen. Vom Anschluss G könnte sie auf langem Wege die Steigung bis zum Haltepunkt überwinden. Ich würde die Kurve zwischen HBF und rechtem Tunnel Kürzen und so Platz für 7 Weichenlängen Schaffen, bin mir aber bewusst, dass aufgrund der verzerrten Darstellung die Nutzlängen wahrscheinlich deutlich kürzer ausfallen werden als es in der Skizze wirkt. Ich würde die Haupt/Paradebahn durchgehend als zweigleisige Hauptbahn ausführen.
Ich hoffe, die angedachte Nutzung der Gleise ist soweit identisch wie in der jetzigen planung.
V/ Lukas

Hallo zusammen,

dank Lukas Vorschlag habe ich die DKW-Orgie wegbekommen und meiner Meinung nach einen guten Entwurf hinbekommen (Ja Bahram ich weiß oben rechts ist noch eine S-Kurve ), den ich hier kurz einstelle. Die Gleisbelegung werde ich, mit der Straßenplanung nachreichen, nachreichen.

@Lukas: Über die Bahn ins Dorf denke ich noch nach, danke nochmal für Deinen Vorschlag, trotz deiner knappen Zeit

Hallo,

hier noch die Gleisbelegung:

Hallo Andreas,

die beiden Flexgleise oberhalb der Punkte A und B riechen danach, daß sie beim Mindestradius R1 unterschreiten, wenn sie nicht sogar noch das Industriegleis unterbieten.

Auch mit Flexgleis kann man Murcks planen. In WinTrack kann man einstellen, ab welchem Radius eine Unterschreitung gemeldet werden soll.

Viele Grüße

Manfred

Servus

Tschuldige, aber der BHF ist Murks.
Z.B. wie willst du von B auf Gleis 2 kommen?? Musst du aber nach deiner Gleisbelegung.
Da fehlen noch ein paar Weichen.

Auch braucht man nicht zwischen jedem Gleis Platz für einen Bahnsteig.
Hausbahnsteig - 2 Gleise - Bahnsteig - wieder 2 Gleise - Bahnsteig - usw..

Über die kleinen Radien rede ich erst gar nicht.

Hallo Andreas,
Die Anlage macht wirklich Fortschritte.
Hier einige Detailveränderungsvorschläge (rote Kreise)

Gleisnutzung (soweit Abweichend):
1 Hausbahnhsteig A; auch Nebenbahn Anfahrt/Abfahrt
2 Mittelbahnsteig B zusammen mit Gleis 3; auch Durchfahrten / Überhohlungen (z. B. ICE) Aschenberg-Donnersbergen
3 Mittelbahnsteig B zusammen mit Gleis 2; auch Fahrten Donnersbergen (Sbf.)-Donnersbergen (Sbf.)
4 Durchfahrten Donnersbergen-Aschenberg; Umsetzfahrten Güterzuge, Rangierfahrten, Abstellen, Ab+ Anfahrt von Güterwagen/-zügen
5 wie Gleis 4 (eher Güter- als Durchfahrten)
6 Abstellgleis
7/8 Post
9/10 Palettenfabrik

Im Moment wirkt der rechte Berg ein wenig wie ein Maulwurfhügel. Der Tunnel der Nebenbahn würde eher als Einschnitt ausgeführt werden. Die Doppeleinfahrt der Hauptbahn sollte so weit nach hinten verschoben liegen, dass die Tunneldecke keinen "Schlund" bildet.

V/ Lukas

Hallo zusammen,

ich versuche die Anregungen und Hinweise die ich hier erhalte umzusetzen. Da ich kein Profi bin, sind die Umsetzungen sicherlich nicht immer das Gelbe vom Ei, aber ich strenge mich an und warte nicht auf einen fremd erstellten Plan.

Die Anregungen von Manfred und Gerhard habe ich berücksichtigt und den "Murks" umgeplant. Alle Radien im sichtbaren Bereich, auch die Flexgleise sind > 400 mm. Hier die Ergebnisse:

Zitat von 90 80 0 065 157-4

---

Hallo Andreas,
Die Anlage macht wirklich Fortschritte.
Hier einige Detailveränderungsvorschläge (rote Kreise)

Gleisnutzung (soweit Abweichend):
1 Hausbahnhsteig A; auch Nebenbahn Anfahrt/Abfahrt
2 Mittelbahnsteig B zusammen mit Gleis 3; auch Durchfahrten / Überhohlungen (z. B. ICE) Aschenberg-Donnersbergen
3 Mittelbahnsteig B zusammen mit Gleis 2; auch Fahrten Donnersbergen (Sbf.)-Donnersbergen (Sbf.)
4 Durchfahrten Donnersbergen-Aschenberg; Umsetzfahrten Güterzuge, Rangierfahrten, Abstellen, Ab+ Anfahrt von Güterwagen/-zügen
5 wie Gleis 4 (eher Güter- als Durchfahrten)
6 Abstellgleis
7/8 Post
9/10 Palettenfabrik

Im Moment wirkt der rechte Berg ein wenig wie ein Maulwurfhügel. Der Tunnel der Nebenbahn würde eher als Einschnitt ausgeführt werden. Die Doppeleinfahrt der Hauptbahn sollte so weit nach hinten verschoben liegen, dass die Tunneldecke keinen "Schlund" bildet.

V/ Lukas

---

Hallo Lukas,

danke für Deine Änderungshinweise. Ich war am schreiben und hatte Deinen Post nicht gesehen. Ich denke, die aktuelle Planung deckt sich, mit Ausnahme der Nebenbahn, mit deinen Anregungen. Den rechten Maulwürfshügel nehme ich mir am Wochenende vor.

LG und Danke

Abend Andreas!

Grundsätzlich hast du die Probleme ganz ansprechend gelöst. Ich habe aber ein komisches Gefühl be der eingleisigen Weichenverbindungen . Zumindest in der rechten Weichenstraße würde ich davon absehen.

Ich fürchte wir haben ein wenig unterschiedliche Vorstellungen von einem Bahnhof, was das Verhältnis von Güter- zu Bahnsteiggleisen angeht...

V/ Lukas

Zitat von 90 80 0 065 157-4

---

Interessant. Etwas modellbahnhaft...

---

Ja, gefällt mir irgendwie auch noch nicht so. Aber jetzt ist Feierabend. Ich gehe vielleicht auf den letzten Entwurf zurück und passe nur die Weichenwege an.

Zitat von andiatbaden

---

Zitat von 90 80 0 065 157-4

---

Interessant. Etwas modellbahnhaft...

---

---

Sorry ops: . Hab mich ein wenig ungeschickt ausgedrückt, weil ich gerad ein wenig stinkig (nicht deswegen) war...
Hab den Beitrag deshalb entfernt.
Gute Nacht!

Servus

Ein kleiner Vorschlag, der Klassiker mit sichtbarer Strecke an der Vorderkante.

Nicht eingezeichnet:
Die unterirdischen Strecken werden hinten zusammengeführt. Im rechten Schenkel gehts dann über eine grosse Wendel nach unten zu einem SBHF mit Kehrschleife.

Hallo Allesamt,

Der Vorschlag von Spockie sieht sehr vielverprechend aus. Gerade die "Kippung der Diagonalie" (Ich hoffe, ihr wisst was ich meine) sorgt für einen deutlich stimmigeren ANlagenschenkenl im linken Teil.

Zitat von Spockie

---

Die unterirdischen Strecken werden hinten zusammengeführt. Im rechten Schenkel gehts dann über eine grosse Wendel nach unten zu einem SBHF mit Kehrschleife.

---

meinst du wirklich Rechts? Für mich sieht es eher so aus, als ob die Strecke vom Bahnhof durch den Stadberich eine Kurve macht, dann im Anlagenvordergrund wieder nach links in einer zweiten Paradestrecke führt und schlißlich im Sbf. endt.

Wenn man die Paradestrecke mit einem deutlichen Höhenunterschied nach unten baut, sieht die Gesamtsituation auf jeden Fall reizvoll aus, vlt. könnte man auch einen Haltepunkt in tieferer Höhenlage projektieren?

Problematisch (bei meinem Anlagenverständnis) ist die Tatsache, dass immer die selben züge unter der Stadt in den Tunnel ein- und wieder ausfahren. Das wirkt modellbahnhaft, ist meiner Meinung nach aber annehmbar (Modellbahn ist ja immer irgendwie ein Kompromiss). Insgesamt ist der Plan aber deutlich "beladener".

V/ Lukas

Zitat von 90 80 0 065 157-4

---

Zitat von andiatbaden

---

Zitat von 90 80 0 065 157-4

---

Interessant. Etwas modellbahnhaft...

---

---

Sorry ops: . Hab mich ein wenig ungeschickt ausgedrückt, weil ich gerad ein wenig stinkig (nicht deswegen) war...
Hab den Beitrag deshalb entfernt.
Gute Nacht!

---

Hallo Lukas,

der Beitrag war völlig o.k., hättest ihn drin lassen können. Mir gefällt es so auch nicht.

LG und hab einen schönen Tag

Hallo Andreas,

jetzt muss ich mich auch mal wieder zu Wort melden.
Also der Vorschlag von Spockie gefällt mir sehr gut. Auf diesem Plan solltest du weitere Planungen aufbauen. Du brauchst allerdings nicht so viele Bahnsteige. Es reichen drei Kanten völlig aus! Der Bhf meiner Heimatstadt liegt an der Westbahn in Tirol, wir haben mindestens drei Halte in der Stunde pro Richtung und der ganze Betrieb geht über zwei Bahnsteige. Mehr wirst du auf deiner Anlage auch nicht haben (wenn man es realistisch nimmt). Den Rest der Gleise verwende für den Güterbetrieb.
Für den Nebenbahnbetrieb musst du dir was einfallen lassen, denn eigentlich ist das einfach eine AB, ohne Ausweiche. Es kann also immer nur eine Garnitur fahren, was auf Dauer etwas fad ist.
LG,

Bahram

Servus

Hier die Zusammenführung (etwa bei -160mm, Weichen in der Nähe der Vorderkante) und die Wendel.
Die Wendel erreicht mit 1 3/4 Umdrehungen etwa -350mm bei 2,2% Steigung.
Bei Bedarf noch eine Umdrehung mehr einplanen, bringt nochmal ca. 100mm mehr.
Den SBHF hat jemand ja schon mal gezeichnet.

Hallo Allesamt,

Auch wenn ich leider keinen konstruktiven Verbesserungsvorschlag habe, möcht ich einmal anmerken, dass mir der Hauptbahnhof (In mehreren Variationen) auf verschiedene weise sehr modellbahnhaft vorkommt. Einerseits sind alle Gleise parallel und nicht gebogen, und zusammen mit den einfachen Gleisharfen die sich links und rechts gegenüberstehen entsteht ein zu geometrischer Gesamteindruck. Auch sind die Gütergleise / das Gütergleis meiner Meinung nach deutlich zu kurz.

Gleichzeitig bietet der Gleisplan viel Strecke auf dem engen Raum und ermöglicht verschiedene Betribssituationen. Und es ist in der Tat ja auch eine Modellbahn, mit ihren eigenen Regeln und engen Raumbedingungen.

V/ Lukas

Hallo,

ich habe ja auch schon probiert, hier eine etwas andere Richtung hineinzubekommen, aber fairerweise sollte man bemerken, daß es doch tatsächlich in der Realität (selbst große) Bahnhöfe geben soll, bei denen mehrere bis alle Gleise parallel verlaufen und die dann auch noch deutlich mehr als 1 m (in der Realität) schnurgerade verlaufen.

Ok! Elegant und interessant sind etwas anderes.

Viele Grüße

Manfred