Hallo, ja habe ich umgesetzt und sollte kein Problem sein.

Für den Rest lasse ich mich überraschen.

Jetzt bräuchte ich mal Beratung, mir kommt so langsam die Idee mich von der "Zweigleisigen" Strecke abstand zu nehmen und evtl auf so etwas umzusteigen:

https://files.homepagemodules.de/b260145/...n2_zmZTNRhu.jpg

Per Zwischen Ebene als S das zweite Gleis Praktisch Wenden, passt in dem Beispiel hier aber nicht so ganz: P.S. die 1,25 würde ich dann "erkämpfen"
Das ganze ähnelt deinem Vorschlag schon sehr, nur denke ich es wäre besser die Kehrschleife zu streichen und dann Betrieb von A nach B zu machen


VIele Grüße Carlos

Hallo Carlos,

ganz netter Anlagenvorschlag.
Macht für mich aber nur Sinn, wenn die Anlage frei im Raum steht und von beiden Seiten der Kulisse betrachtet werden kann.
Du kannst sie aber auch umdrehen und ohne Mittelkulisse umsetzen.
Das kleine BW brauchst Du doch eigentlich nicht, weil moderner Zugverkehr.
Vielleicht nur eine Dieseltanke dorthin bauen.

An den schlanken Weichen fehlt das 071er Gleis. Wenn Du nicht selber basteln willst, ist es aber von Nöten.

Zitat von hks77

---

Hallo Carlos,

ganz netter Anlagenvorschlag.
Macht für mich aber nur Sinn, wenn die Anlage frei im Raum steht und von beiden Seiten der Kulisse betrachtet werden kann.
Du kannst sie aber auch umdrehen und ohne Mittelkulisse umsetzen.
Das kleine BW brauchst Du doch eigentlich nicht, weil moderner Zugverkehr.
Vielleicht nur eine Dieseltanke dorthin bauen.

An den schlanken Weichen fehlt das 071er Gleis. Wenn Du nicht selber basteln willst, ist es aber von Nöten.

---

Ja werde mich mal damit befassen und den GLeisplan erweitern, Anlage kann zu fahr und Spielzwecken in den Raum gerollt werden.

Danke für den Tipp mit dem 071er würde mir jedoch glaube ich das Abschleifen zutrauen.

Ich musste doch mal ausprobieren wie das ganze tatsächlich passt.
Das hier so einige Gleise im Bahnhof teils heftig in Position gedrängt sind, habe ich natürlich sofort erkannt.
Das muss doch auch besser gehen und ohne an den Weichen rumzusägen.
Geht auch:

Hallo miteinander,

hallo Jürgen, Dein überarbeiteter Plan gefällt mir gut und ist ja auch wichtig für alle, die ihre C-Gleise nicht verstümmeln wollen. Danke für die Überarbeitung und wie ich sehe bist Du auch kein Verfächter von 0,0 Toleranzen, z.B. die fehlenden 0,6° beim Einsatz von 2x24206 und 1x24912 als 24224 Ersatz. Ich habe die gleichen Erfahrungen gemacht und das geht immer und macht beim Aufbau keine Probleme.

Ich möchte aber gerne noch einmal den vorangegangenen Gedanken eingehen. Das ist eine Steilvorlage für die neuen großen Bogenweichen und damit lässt sich ein schöner Kopfbahnhof mit Gleislängen von 1,2m bis 1,3m realisieren.

Bild vom R3-Entwurf

Trassenhöhenunterschied ist min. 80mm bei 3% Steigung.

Mit bogenweichenplanenden Grüßen

Zitat von bjb

---

Hallo miteinander,

hallo Jürgen, Dein überarbeiteter Plan gefällt mir gut und ist ja auch wichtig für alle, die ihre C-Gleise nicht verstümmeln wollen. Danke für die Überarbeitung und wie ich sehe bist Du auch kein Verfächter von 0,0 Toleranzen, z.B. die fehlenden 0,6° beim Einsatz von 2x24206 und 1x24912 als 24224 Ersatz. Ich habe die gleichen Erfahrungen gemacht und das geht immer und macht beim Aufbau keine Probleme.

---

Hallo Bernd,

doch, bin eigentlich schon, aber hier geht es nicht anders, als mit ein bisschen in Form bringen.
Ich, für mich persönlich, würde mir ein passendes Kurvengleis basteln/sägen.

Zitat von hks77

---

Hallo Bernd,

doch, bin eigentlich schon, aber hier geht es nicht anders, als mit ein bisschen in Form bringen.
Ich, für mich persönlich, würde mir ein passendes Kurvengleis basteln/sägen.

---

...das ehrt Dich dann, aus meiner Sicht, um so mehr. Ich finde es gut, wenn man hier auch mal fünfe grade sein lassen kann (oder wie oben beschrieben die 0,6° Differenz auf zwei drei Gleisübergänge verteilt toleriert). Ich denke wir sind uns einig, dass eine minimale Verbiegung praktikabel ist und beim Aufbau keine Probleme aufwirft, so jedenfalls meine Erfahrung beim C-Gleisbau.

Im Kurvenbereich sind "Knicke" an den Gleisübergängen von 0,5° selbst beim R9 nur sehr schwer zu sehen und der Gleisverbindung schadet es nicht.

So jetzt aber wieder zum eigentlichen Thema von Carlos, den einen oder anderen wird sicherlich noch der unsichtbare Bereich meines vorgestellten Entwurfs interressieren. Ich habe mal mit etwas längeren Schattenbahnhofsgleisen geplant.

Bild Ebene 0 - unterer Schattenbahnhof


Bild Ebene 1 - oberer Schattenbahnhof


Mit unsichtbaren Grüßen

Hallo Carlos,

ich hatte da noch einen Gedanken zum Bahnhof, den hab ich schnell mal durchgespielt und bin dabei auf mehr Durchfahrtsgleise gekommen.

Bild - Bahnhof mit drei Durchfahrtgleisen


Bild - Alternative Streckenführung auf der Hauptbahn


Mit umplanenden Grüßen

Hallo Bernd,

die Version mit den Durchgangsgleisen gefällt mir bedeutend besser.
Ich sehe allerdings hüben wie drüben bei der praktischen Umsetzung ein Problem bei der Steigung.
Die Bogenweichen liegen da schon voll drin. Nur wie willst Du dort den sanften Übergang vom Bahnhof aus machen?
Es fehlen m.M. nach einfache Gleise zwischen Bogenweichen und Bahnhof, um den Übergang hinzukriegen.
Der Höhenunterschied von nur 80mm kann nicht unterschritten werden, so dass da nichts rauszuholen ist, um die Steigung erträglich zu halten.

Was mir auch nicht so ganz zusagt ist, das es teilweise sehr wenig Abstand Gleis zu Plattenkante gibt.
Im sichtbaren Bereich würde ich als Minimum 50mm erachten und das ist schon echt knapp, denn es bleiben nur 30mm von Bettung zu Plattenkante.
Unsichtbar darf es gerne auch etwas weniger sein.

Richtig gut gefällt mir die Weichenstrasse im unteren Bereich, mit der ausnahmsweise mal sinnvollen Einbindung der DWW.
Ich bin wahrlich kein Freund von Dieser, aber hier finde ich echt Nix zu meckern

Hallo Bernd,

zu erst mal finde ich die Bahnhofseinfahrt sehr gelungen! Auch die "doppelten Bahnsteige" gefallen mir sehr gut und haben es mir angetan.


Ich finde derzeit Idee 1 am besten. Dort sind die längstens Gleise und Platz für richtig viele Züge.

Danke für die mithilfe von euch beiden!


Viele Grüße Carlos

Servus miteinander,

hallo Jürgen, vielen Dank für Deine engagierte Rückmeldung zu meinem Anlagenentwurf. Du hast ja auch schon sehr viel Erfahrung mit C-Gleisplänen gemacht und Deine Anmerkungen sind immer sehr hilfreich. Bei einer Anlagengröße von 250 x 120 cm geht es halt sehr eng zu und man muss wirklich um jeden mm in allen drei Dimensionen kämpfen.

Ich versuche das bei meinen Entwürfen zu berücksichtigen aber auch auszureizen. Aus die-sem Grund habe ich trotz geplantem Oberleitungsbetrieb mit einem „leicht grenzwertigen“ Mindesthöhenabstand von mind. 80 mm geplant. Dieser Mindestabstand kommt bei meinem Gleisplan an einer Stelle (siehe Bild) vor. Wenn man dort die von mir praktizierte Kupferdraht-Tunneloberleitung mit sehr geringer Bauhöhe verlegt geht das in Ordnung. Ansonsten liegt der Höhenabstand eher bei 90 mm. Mit dieser Entscheidung konnte ich eine maximale Steigung von 3,10% erreichen. Das dürfte bei den relativ kurzen Zügen kein Problem darstellen. Eventuell könnte man die Steigung – eben wegen der kurzen Züge – noch etwas erhöhen, dann würden auch die Höhenabstände automatisch etwas größer. Was meinst Du dazu?

Der von Dir angesprochene Übergang von 3% Steigung ist zum Bahnhof hin in zwei Stufen geplant (siehe Bild) das dürfte im Betrieb kein Problem darstellen. Ich habe so was auch schon bei meinem Neffen gebaut und dort gab es auch keine Probleme.

Die Abstände zur Plattenkante sind natürlich grenzwertig, zum Glück trägt das C-Gleis im Plan mit 40 mm Breite schon kräftig auf. Dadurch wird neben dem Gleis nicht mehr als zu viel Platz benötigt. Ich hätte auch lieber 3 cm mehr aber das ist in der Länge, bei dem Plan kaum zu machen. In der Breite könnte Carlos ja noch 5 cm zulegen. Zur Not müsste es wie gezeichnet aber vom Lichtraumprofil her keine Probleme geben. Vom Landschaftsbau her sehe ich das genauso wie Du und vielleicht braucht man auch eine kleine Plexiglasscheibe als Absturzsicherung.

Bei der DWW geht es mir wie Dir, hier macht sie ausnahmsweise mal Sinn.

Hallo Carlos, zur nutzbaren Gleislänge im Bahnhof hätte ich noch einen anderen Vorschlag. Darin gibt es vier Stumpf- und zwei lange Durchgangsgleise.

Bild – Planungserklärung und alternative Durchgangsgleise im Bahnhof


Was sagt Ihr dazu?

Mit erklärenden Grüßen

Also,

der Plan gefällt mir bis jetzt am besten, hab deinen Thread zur Tunneloberleitung schon gesehen und wollte diese sowieso verwenden. Denke ich werde das so bauen und dann schauen ob ich Links das Gleis bauen kann oder nicht;

Was meine Landschaftsgestaltung angeht, die Absturzsicherung wird mal vermerkt,

Idee war den Bahnhof als Kopfbahnhof zu Tarnen " das Heißt der Hintere Teil soll ein nicht durchdichtbares Dach bekommen und vorne ein Bahnhofsdach,


Die Freie Fläche zwischen Dem Bahnhofsgleis ganz rechts und dem Abgrung zum Anderen Gleis wird erhöht auf Dachhöhe und Als Parkplatz aufgebaut.

Rest überlege ich mir noch was.

Jetzt die SBF Frage finde den von Jürgen aufgrund der zusätzlichen Gleise von Vorteil, da die Länge von diesen Gleisen mir ja reichen sollte.

Viele Grüße Carlos

Hallo Bernd
Carlos

Zitat von bjb

---

Servus miteinander,

hallo Jürgen, vielen Dank für Deine engagierte Rückmeldung zu meinem Anlagenentwurf. Du hast ja auch schon sehr viel Erfahrung mit C-Gleisplänen gemacht und Deine Anmerkungen sind immer sehr hilfreich. Bei einer Anlagengröße von 250 x 120 cm geht es halt sehr eng zu und man muss wirklich um jeden mm in allen drei Dimensionen kämpfen

---

Ja, die Enge zwingt schonmal zum Ausbrechen aus selbst gesteckten Normen.
Das mache ich eher zu wenig und reize damit den Platz nicht wirklich aus.
Dabei nehme ich nebenbei eher mal ein R1 in Kauf, als auf Teufel komm raus größere Radien zu verwenden.
Da könnte ich in Zukunft etwas flexibler werden

Zitat von bjb

---

Ich versuche das bei meinen Entwürfen zu berücksichtigen aber auch auszureizen. Aus die-sem Grund habe ich trotz geplantem Oberleitungsbetrieb mit einem „leicht grenzwertigen“ Mindesthöhenabstand von mind. 80 mm geplant. Dieser Mindestabstand kommt bei meinem Gleisplan an einer Stelle (siehe Bild) vor. Wenn man dort die von mir praktizierte Kupferdraht-Tunneloberleitung mit sehr geringer Bauhöhe verlegt geht das in Ordnung. Ansonsten liegt der Höhenabstand eher bei 90 mm. Mit dieser Entscheidung konnte ich eine maximale Steigung von 3,10% erreichen. Das dürfte bei den relativ kurzen Zügen kein Problem darstellen. Eventuell könnte man die Steigung – eben wegen der kurzen Züge – noch etwas erhöhen, dann würden auch die Höhenabstände automatisch etwas größer. Was meinst Du dazu?

---

Das mit den 80mm (Wintrackhöhe) passt soeben, sogar noch mit Fahrdraht. Habs grad mal am lebenden Objekt (E 10) ausprobiert, wie weit der Panto gedrückt werden kann.
Eine Dämmung unter dem Gleis entfällt dabei selbstredend und das darüberliegende Trassenbrett darf nicht stärker als 8mm sein, 6 wären besser.

Zitat von bjb

---

Der von Dir angesprochene Übergang von 3% Steigung ist zum Bahnhof hin in zwei Stufen geplant (siehe Bild) das dürfte im Betrieb kein Problem darstellen. Ich habe so was auch schon bei meinem Neffen gebaut und dort gab es auch keine Probleme.

---

Was das angeht, bin ich reiner Theoretiker und finde es sehr gut, dass Du aus der Praxis berichten kannst, dass es geht.
Carlos: ich empfehle trotzdem das sehr genau auszutesten und wenn es nicht ganz betriebsfähig sein sollte, lieber die Steigung im Streckengleis etwas erhöhen.
3,5% sollten absolut unproblematisch sein.

Zitat von bjb

---

Die Abstände zur Plattenkante sind natürlich grenzwertig, zum Glück trägt das C-Gleis im Plan mit 40 mm Breite schon kräftig auf. Dadurch wird neben dem Gleis nicht mehr als zu viel Platz benötigt. Ich hätte auch lieber 3 cm mehr aber das ist in der Länge, bei dem Plan kaum zu machen. In der Breite könnte Carlos ja noch 5 cm zulegen. Zur Not müsste es wie gezeichnet aber vom Lichtraumprofil her keine Probleme geben. Vom Landschaftsbau her sehe ich das genauso wie Du und vielleicht braucht man auch eine kleine Plexiglasscheibe als Absturzsicherung.

---

Hab ich eigentlich oben schon alles zu gesagt.
Für den Lichtraum sehe ich auch bei nur 30mm ab Gleismitte kein Problem. Passt also

Zitat von bjb

---

Bei der DWW geht es mir wie Dir, hier macht sie ausnahmsweise mal Sinn.

---

.... und könnte/sollte wegweisend für den Einsatz dieser zweifelhaften Weiche sein.

Zitat von bjb

---

Hallo Carlos, zur nutzbaren Gleislänge im Bahnhof hätte ich noch einen anderen Vorschlag. Darin gibt es vier Stumpf- und zwei lange Durchgangsgleise.

Bild – Planungserklärung und alternative Durchgangsgleise im Bahnhof


Was sagt Ihr dazu?

Mit erklärenden Grüßen

---

Gefällt mir soweit ganz gut, der Plan.
Eine Frage stelle ich mir aber noch: Wie sollen die Abstellgleise bzw. Anschliesser bedient werden, oder sind das reine Abstellanlagen für Loks und Triebwagen?
Ein Rangieren mit Güterwagen gestaltet sich nämlich recht aufwändig, denn durch die östliche Tunnelung der Bahnhofsgleise finden Ab- und Ankuppelvorgänge im westlichen, sichtbaren Kopf statt.

Insgesamt aber ein sehr gelunges Werk, mit richtig vielen Spielmöglichkeiten

Hallo miteinander,

so jetzt habe ich noch etwas im Untergrund herumprobiert und kann Euch die abgeänderten Schattenbahnhöfe präsentieren.

Bild - Ebene 0


Bild - Ebene 1

Aus Betriebssicherheitsgründen empfehle ich die vorgegebene Fahrtrichtung. Ich glaube die kleinen Bogenweichen machen vom Herzstück aus befahren weniger Probleme. Die sichtbaren Gleise von und zu den Schattenbahnhöfen habe leicht verändert, um den Gleisabstand bei den getrennten Tunneleinfahrten zu erhöhen.

Bild - Ebene 2


Bild - Bahnhofskehre mit R3-Bogenweiche

Bei diesem Vorschlag sind die oberen beiden Gleise die Durchfahrtsgleise und die etwas betriebsunsichere R1-Bogenweiche wurde durch eine R3-Bogenweiche ersetzt. Zusätzlich konnte durch die geänderte Anordnung des unteren Bogens der ganze Gleisplan um 10 mm nach rechts verschoben werden und damit ist jetzt links etwas mehr Platz zur Anlagenkante.

Das soll es für heute gewesen sein, ich schau mir jetzt die Lewandowskischau an.

Mit unterirdischen Grüßen

Zitat von bjb

---

... Das soll es für heute gewesen sein, ich schau mir jetzt die Lewandowskischau an. ...

---

Guten Morgen BJB,

ich hoffe, Du hast die Lewandowskischau genauso genossen, wie ich Deine Planung. Wieder mal klasse!

Gruß, Heinz

Hallo, ich schließe mich meinem Vorgänger mal an,

Jedoch mach ich mir Sorgen das der Abstand von SBF 1 zu sbf 2 nicht reicht und ich evtl doch noch einen Wedel fahren sollte ?

Viele Geüße carlos

Zitat von Carlos1993

---

Hallo, ich schließe mich meinem Vorgänger mal an,

Jedoch mach ich mir Sorgen das der Abstand von SBF 1 zu sbf 2 nicht reicht und ich evtl doch noch einen Wedel fahren sollte ?

Viele Geüße carlos

---

Hallo Carlos,

was spricht dagegen? Ist doch ohne Probleme möglich, eine Wendelumdrehung einzubauen.

Hallo miteinander,

vielen Dank für Eure positiven Rückmeldungen zu meinem Plan. Wenn ich damit weiterhelfen konnte, freut es mich um so mehr.

Eine zusätzliche Wendel für mehr Abstand zwischen den beiden Schattenbahnhöfen wäre sicher kein Problem, einfach unter die vorhanden Gleisführung drunter legen und schon hätte man mind. 90 mm mehr Höhenunterschied.

Für den oberen sichtbaren Bereich hätte ich auch noch einen Gestaltungsvorschlag. Ist nur so eine Idee.

Bild - Stadt- und Gewerbelage


Mit gestalterischen Grüßen