Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

#1 von Relaxed ( gelöscht ) , 04.02.2020 14:46

Die liebe 78er..

Jetzt kann man ja direkt vergleichen. Und von vorne betrachtet punktet die Piko Lok aber ganz erheblich gegenüber der Trix Lok. Vorbildgetreue Gleichstromfahrer thematisieren das bereits und die Modellbahnzeitungen werden diesen Mangel aufgreifen wie sie das heutzutage bei jeder neuen Lok machen.

Das Thema ist in diesem Jahr 35 Jahre alt und wird uns weiter begleiten wenn sich da nichts tut.

Lippenbekenntnisse bei einer Lok ohne Kupplungsschacht wird auf Dauer nicht reichen. Aber es hat enorm geholfen in den Foren die Wogen etwas zu glätten.

Manfred
der sich eine bessere Zukunft für Trix im Zweileitermarkt wünscht und nicht locker lassen wird sich schon fast gebetsmühlenartig für dieses Ziel stark zu machen. Ist mir die Sache wert. Am Ende profitieren alle.

#2 von Railwolf , 04.02.2020 19:28

Zitat von Gast im Beitrag Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

... und nicht locker lassen wird sich schon fast gebetsmühlenartig für dieses Ziel stark zu machen. Ist mir die Sache wert. Am Ende profitieren alle.

Ja ja. Sagen alle selbsternannten Weltverbesserer. Hast du "alle" mal gefragt, ob sie das auch so sehen? Mich jedenfalls nicht - und mir geht dein nicht nur "fast schon", sondern seit langem "gebetsmühlenartiges" Geleier auf die ... Nerven.
Mit anderen Worten, "alle" stimmt nicht.

#3 von Relaxed ( gelöscht ) , 04.02.2020 20:59

Hallo Wolf

"Alle": Zweileiter und Dreileiter.
So wie es nun mal ist, wird die Diskussion bei der 78er wieder hochkommen. Jetzt umso mehr da Märklin eingestanden hat dass bei korrekter Pufferhöhe (die Fronten) optisch schöner sind.
Das ist doch mal ein Wort und hat bei vielen Hoffnung geweckt. Die möchte ich hochhalten.
Es ist nirgends geschrieben, dass sachlich vorgebrachte Kritik nicht erlaubt wäre, erst Recht bei Dauerthemen wie der Märklin KK. Eines Tages sind alle wieder happy und auch unser Lieblingshersteller Märklin hat ein Problemchen weniger.

Auf ein andermal
Manfred

Dies ist meine persönliche Meinung, die sich um Gottes Willen niemand aneignen muß. Den Beweis dass es schon seit 1985 hätte anders sein können, hab ich ich ja mal erbracht. Danach hat wie ich es erwartet hatte niemand mehr geheult.

Bevor hier jetzt wieder ein Glaubenskrieg losgetreten wird haben die Moderatoren das aus dem Piko Thread (die haben diese Problem nicht) herausgelöst.
Ein guter Weg wie er seit einiger Zeit beschritten wird.

#4 von Vau100 , 04.02.2020 22:42

Zitat von Gast im Beitrag Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

Hallo Wolf

"Alle": Zweileiter und Dreileiter.
So wie es nun mal ist, wird die Diskussion bei der 78er wieder hochkommen. Jetzt umso mehr da Märklin eingestanden hat dass bei korrekter Pufferhöhe (die Fronten) optisch schöner sind.
Das ist doch mal ein Wort und hat bei vielen Hoffnung geweckt. Die möchte ich hochhalten.
Es ist nirgends geschrieben, dass sachlich vorgebrachte Kritik nicht erlaubt wäre, erst Recht bei Dauerthemen wie der Märklin KK. Eines Tages sind alle wieder happy und auch unser Lieblingshersteller Märklin hat ein Problemchen weniger.

Auf ein andermal
Manfred

Dies ist meine persönliche Meinung, die sich um Gottes Willen niemand aneignen muß. Den Beweis dass es schon seit 1985 hätte anders sein können, hab ich ich ja mal erbracht. Danach hat wie ich es erwartet hatte niemand mehr geheult.

Bevor hier jetzt wieder ein Glaubenskrieg losgetreten wird haben die Moderatoren das aus dem Piko Thread (die haben diese Problem nicht) herausgelöst.
Ein guter Weg wie er seit einiger Zeit beschritten wird.

Hallo,

es ist beides ein 2-Leiter-System. Nur liegt beim einen die Wahrheit in der Mitte

Schönheit liegt im Sinne des Betrachters und ist Ansichtssache. Das widerlegt auch kein Hersteller-Marketing. Die in GP können ja was ändern, solange sie nicht ganz einen auf Roco-Schiene machen mit dem neuen Mann. Sonst kann man in Zukunft gleich Piko kaufen. Dann müssen die aber schon noch ausgereifter werden, ohne solche Mängel wie bei manchen Foren-Kollegen und Bekannten. Ok, falsches Thema. Ist meiner Fantasie entsprungen, so was gibts in Wahrheit nicht.

Viele sind schon happy, mit oder auch ohne Märklin. Du kannst es ebenso werden. Es gibt so viele Alternativen, das beruhigt dann bei manche einem Puls und Nerven. Auch ist es eher dein Problemchen, so wie sich dein Post liest.

Zum ewigen Pufferbohlen-Vergleich: Also mir hat bisher eigentlich immer die Märklin besser gefallen als viele andere, das lag bestimmt nicht an den schlechten Pufferbohlen. Mir soll es aber auch nur recht sein wenn viele hier darum eine andere Marke wählen, dann bleibt für mich noch eine Märklin übrig.

Für ein entspannteres Hobby empfehle ich den ewigen Nörglern: Mätrix einfach sein lassen und was anderes genießen. Es gibt doch so viele andere Hersteller fürs 2- und auch 3 Schienen-System. Dann gibts kein Frust, keine Reklamationen, kein Umtausch und alle sind glücklich.

Aber manche brauchen das. Ohne Mätrix gehts halt doch nicht, und sei es nur sich darüber auszulassen wenn man keine hat bzw. kaufen würde.

PS: Bevor sie das mit den Puffern zukünftig ändern sollten sie lieber vorher andere alte und aktuelle Baustellen angehen.

Gruß Wolfgang

#5 von Railwolf , 04.02.2020 23:08

Zitat von Gast im Beitrag Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

Es ist nirgends geschrieben, dass sachlich vorgebrachte Kritik nicht erlaubt wäre, erst Recht bei Dauerthemen wie der Märklin KK. Eines Tages sind alle wieder happy und auch unser Lieblingshersteller Märklin hat ein Problemchen weniger.

Hallo Manfred,

im Moment bist Du es, der ein Problem hat, und zwar mit Märklin.

Und einer der Unterschiede zwischen sachlicher Kritik und unsachlichem Kritikastern liegt in der Penetranz, mit der immer dieselben Dinge vorgetragen werden.

Zur 1985 nicht in Serie gegangenen Kurzkupplung kann vermutlich heute niemand sagen, warum sie nicht produziert wurde.
Was jedoxh ein Fakt ist, aber ich kann mich nicht erinnern, daß du das in diesem Forum zur Kenntnis genommen hättest: nach den NEM von 1985 ist die Märklin-KK normgerecht.
Die Neufassung der NEM konnte wohl kaum in der Glaskugel vorhergesehen werden.
Du hingegen behauptest gebetsmühlenartig, die Pufferhöhe sei durch die KK bedingt, was schlicht falsch ist.

Und ich warte immer noch darauf, daß du den Vorschlag einreichst, wie die KK ohne Verlust der Funktionalität, und das heißt: volle Kompatibilität zur bisherigen Märklin-KK und zur Relex-Kupplung, und ohne nennenswerte Mehrkosten flacher gebaut werden kann.
Schwadronieren kann jeder. Konkrete Veränderungen konstruieren ist eine ganz andere Baustelle.
Von dir kommt nur heiße Luft, aber davon ziemlich viel.

#6 von lokhenry , 04.02.2020 23:17

Naja Wolfgang,

die Pufferbohlen Höhe einer neuen Mätrix 44 und Einer Roco 44 beträgt Gerade 0,4 mm, also ist schon was bei Mätrix passier und wenn beide nebeneinander im BW stehen sieht man kaum ein Unterschied, das wurde aber früher nicht so gehandhabt und es wurde mit recht
Reklamiert.

Ich Denke das wird bei der neuen Mätrix 78er nicht anders werden.

MoBa Gruß

Henry

#7 von Beschwa , 05.02.2020 00:55

Zitat von Gast im Beitrag Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

Dies ist meine persönliche Meinung, die sich um Gottes Willen niemand aneignen muß. Den Beweis dass es schon seit 1985 hätte anders sein können, hab ich ich ja mal erbracht. Danach hat wie ich es erwartet hatte niemand mehr geheult.

Bevor hier jetzt wieder ein Glaubenskrieg losgetreten wird haben die Moderatoren das aus dem Piko Thread (die haben diese Problem nicht) herausgelöst.
Ein guter Weg wie er seit einiger Zeit beschritten wird.

Hallo Manfred,

nichts gegen deine persönliche Meinung aber musst du deine Kupplungshöhenphobie jeden Tag kundtun?

Und zum Glaubenskrieg trägst du nicht unwesentlich bei.....

flaster:

#8 von Relaxed ( gelöscht ) , 05.02.2020 01:59

Hallo Wolf,
Wie anders machen?
Roco hat es vorgemacht, einfach den Kupplungsbügel flach halten.

Warum weisen die Modellbahnzeitschriften mittlerweile bei fast jeder Rezension einer neuen Märklin Lok auf die zu hohen Puffer hin? Ich vermute mal weil es so ist (Fotos) und es ansonsten (evtl. vom Sound abgesehen) kaum noch Kritikpunkte gibt.

Märklin soll nicht wissen, was optisch schöner ist? Die kennen die Ansprüche weiter Teile der 2 Leiterfraktion sehr gut.

Das weißt Du natürlich alles und bringst es scheinbar nicht über Dich dies zuzugeben nur weil Du es nervig findest dass hier jemand penetrant immer wieder auf diesem Punkt rumreitet. Die Befindlichkeit der Modellbahner generell kann ich sehr gut nachvollziehen. Nimm es einfach gelassener wie viele andere es auch tun.

Und ich bleibe dabei: Es ist nur eine Frage der Zeit bis die Wünsche der anspruchsvolleren Modellbahner in Erfüllung gehen. Dann sind wir hoffentlich alle wieder in einem Boot.
Manfred

#9 von Miraculus , 05.02.2020 02:31

Guten Morgääähn,

eigentlich wollt ich ja nichts dazu schreiben, aber jetzt juckt's doch in den Fingern .
Wie heißt es so schön Auf vielfachen Wunsch eines Einzelnen

Um mit Otto Waalkes zu sprechen: Da wären sie wieder, manchem seine drei Probleme.

1. Die Höhe der Pufferbohlen,
2. Die 35-jährige Phantom-KK die nie kam, und
3. Die Gebetsmühle, ohne die mancher anscheinend nicht leben kann

Am Ende profitieren Alle : : Das ist ja wie bei den Musketieren: "Einer für alles, alles für Einen", oder so ähnlich

Und auch ich bin im Übrigen nicht alle und mir geht die Pufferbohlenhöhe am, Entschuldigung bitte, A...llerwertesten vorbei. Ich für mich vermag nicht zu erkennen das jetzt die Pufferbohle einer Lokomotive das Gesamtbild der Erscheinung so dermaßen verzerrt, dass die Lok unansehnlich wird. Das ist aber meine ganz persönliche Meinung und Empfindung und die muss, und erwarte ich auch nicht, keiner teilen.

Was für einen Profit ich ganz persönlich daraus ziehe, ob ne Pufferbohle in der oder jener Höhe konstruiert wird erschließt sich mir nicht, da mir dazu die Nähe und Fachkenntnis fehlt. Die vermisse ich weder, noch brauche ich sie. Ich kenne zwar Dampflokomotiven noch ganz vage aus meiner Jugendzeit und vom Museumsdampfbetrieb. Das war's aber schon. Nen Meterstab hatte ich bei Sonderfahrten auch noch nie dabei um mal nachzumessen. Dafür erfreute ich mich einfach am Ereignis selbst.

Nicht zuletzt habe ich noch nirgends eine Diskussion darüber gelesen, dass die Außenspiegel- oder Stoßfängerhöhe bei Wiking, Brekina oder Herpa um a Muckaseggele vom Vorbild abweicht. Warum also die Pufferbohle?

Diese ganzen Phantomdiskussionen

Es ist doch alles eine Frage der Perspektive. Besehe ich mir die Lokomotiven von der Seite, dann vermag sogar ich einen Höhenunterschied feststellen ops: . Schaue ich im 90°-Winkel direkt von oben oder unten auf die Modelle erkenne ich da wohl keinen Unterschied in der Höhe. Quasi ein Cosinuseffekt der andren Art.

Grüße

#10 von Beschwa , 05.02.2020 13:27

Hallo Peter,
dies ist eine Diskussion die ausschließlich Manfred umtreibt
und meint, dass jeder so denken soll wie er.

Ganz relaxed.

#11 von Stadtbahner , 05.02.2020 13:50

Manfred hat den Mut, seine Meinung auszusprechen. Die wird er doch wohl Mal sagen dürfen.

#12 von Djian , 05.02.2020 17:43

Moin,

das Manfred seine Meinung immer wieder kund tut ist sein gutes Recht und das darf er haben.
Was mich daran stört ist, dass er aus seinem Wunsch eine Verallgemeinerung für "alle" ableitet. Das kann ich so nicht stehen lassen. Ich zähle mich, wie einige andere hier, nicht zu "alle" in Manfreds Sinn. Ich sehe keine Profit darin, wenn ich meinen über knapp 5 Jahrzehnte gewachsenen Fuhrpark einteilen muss in kompatibel und inkompatibel. Was sich nicht mit dem Bestehenden kombinieren ließe würde ich zudem auch gar nicht erst kaufen. Also schon mal ein Kunde weg und ach der damit verbundene Profit.
Auch wenn Manfred es sich wünscht, dass wir wieder in einem Boot sitzen, würde ich die Idee mit mehreren Booten bevorzugen. Dass man sich zwischendurch mal im Hafen begegnet und freundlich grüßt finde ich ok. Denn ich mag mein Boot, welches völlig anders beschaffen ist als das von Manfred, und ich möchte da drin bleiben. Auch wenn es ein wenig altbacken und für einige rückständig wirken mag; mir gefällt mein Boot. Und mir gefällt auch der Modellbahnerkreis mit denen ich dieses Boot teile. Es gibt andere Boote, da würde ich lieber schwimmen als da drinsitzen zu müssen. Ich würde nicht mit dem Boot glücklich werden und das Boot nicht mit mir. Es gibt halt unterschiedliche Auffassungen. Das Hobby und die Herstellerlandschaft ist vielfältig genug, dass jeder das passende Boot für sich aussuchen kann. Die Zeiten, wo alle Trabant fuhren (mussten), will ja auch keiner zurück, oder?

Schöne Grüße aus Ostholstein
Matthias

#13 von Kugellager , 05.02.2020 18:01

Hallo Matthias
Ich setzte mich gerne zu dir in dein altbackenes Boot.
Wenn Märklin eine Kurzkupplung rausbringen sollte, die nicht kompatibel ist mit der alten, beziehungsweise die alte Kurzkupplung sich in den tieferliegenden Puffern der Wagen und Loks mit neuer Kurzkupplung verhakt, dann erfreue ich mich an dem, was ich noch habe, oder kaufe noch ein paar gebrauchte bei eBay, Neuware kaufe ich dann allerdings nicht mehr.

#14 von Schroedjs , 05.02.2020 20:00

Hoffentlich lässt Märklin die Puffer wo sie sind, da schon jetzt bei bestimmten Wagen die KKK von Märklin über die Puffer den Wagen aushebeln.
Noch weiter runter, dann fahren die Bahnen gar nicht mehr sicher.
(PS: Ich fahre daher alle mit der Roco Universal Kupplung)

Also Märklin, BITTE Finger weg von der Pufferhöhe. Schon mal DANKE im Voraus.

#15 von Beschwa , 06.02.2020 00:47

Zitat von im Beitrag Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

Manfred hat den Mut, seine Meinung auszusprechen. Die wird er doch wohl Mal sagen dürfen.

Hallo Marc,

Hier darf jeder und jede seine Meinung kundtun.
Nur hier ging es ursprünglich um Piko Neuheiten
und Manfred bringt sein Pufferbohlengedöns,
das Problem ist die Dosis nicht die Meinung.

Dies hat auch die Forennleitung dann zurecht mit Gebetsmühle und Verschiebung in die Tagesthemen honoriert

#16 von OttRudi , 06.02.2020 18:13

Zitat von im Beitrag Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

Hallo Matthias
Ich setzte mich gerne zu dir in dein altbackenes Boot.
Wenn Märklin eine Kurzkupplung rausbringen sollte, die nicht kompatibel ist mit der alten, beziehungsweise die alte Kurzkupplung sich in den tieferliegenden Puffern der Wagen und Loks mit neuer Kurzkupplung verhakt, dann erfreue ich mich an dem, was ich noch habe, oder kaufe noch ein paar gebrauchte bei eBay, Neuware kaufe ich dann allerdings nicht mehr.

Im Prinzip gäbe es eine Lösung. Ich benutze die alte Märklin stromführende Kupplung (RTS) Version. Mit dieser Kupplung verbinde ich z.B. die ROCO BR143 mit den Roco S-Bahnwagen. Auch in der Kombination links(R2), rechts (R2-Dreiwegweiche), links (R1) gezogen und geschoben, gibt es keine Probleme.

Ob diese sich auch mit Relex-Kupplungen verträgt habe ich noch nicht getestet. Die Gründe warum Märklin, diese Version mit den schmalen Bügeln zugunsten der Standard-Kupplung aufgegeben hat, sind mir nicht ersichtlich.

#17 von BW-Fan , 06.02.2020 20:21

Hallo,

Ich setz mich zu Matthias mit ins Boot,weil ich mich dort am wohlsten fühle.Alle Anderen dürfen sich hinsetzen, schwimmen
oder untergehen wo sie wollen,das ist ihr gutes Recht.

Eins ist jedenfalls nahezu zu100 Prozent sicher : Die ewige Pufferhöhendiskussion
wird garantiert keine 35 Jahre mehr andauern, da sie mit unserer Generation aussterben wird, es sei denn wir leben ewig.

Denkt sich Jemand, dem die Pufferhöhe vollkommen egal ist, und trotzdem Spass an der MoBa hat

#18 von Kugellager , 06.02.2020 20:58

Zitat von im Beitrag Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

Zitat von im Beitrag Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

Hallo Matthias
Ich setzte mich gerne zu dir in dein altbackenes Boot.
Wenn Märklin eine Kurzkupplung rausbringen sollte, die nicht kompatibel ist mit der alten, beziehungsweise die alte Kurzkupplung sich in den tieferliegenden Puffern der Wagen und Loks mit neuer Kurzkupplung verhakt, dann erfreue ich mich an dem, was ich noch habe, oder kaufe noch ein paar gebrauchte bei eBay, Neuware kaufe ich dann allerdings nicht mehr.

Im Prinzip gäbe es eine Lösung. Ich benutze die alte Märklin stromführende Kupplung (RTS) Version. Mit dieser Kupplung verbinde ich z.B. die ROCO BR143 mit den Roco S-Bahnwagen. Auch in der Kombination links(R2), rechts (R2-Dreiwegweiche), links (R1) gezogen und geschoben, gibt es keine Probleme.

Ob diese sich auch mit Relex-Kupplungen verträgt habe ich noch nicht getestet. Die Gründe warum Märklin, diese Version mit den schmalen Bügeln zugunsten der Standard-Kupplung aufgegeben hat, sind mir nicht ersichtlich.

Klappt das dann auch, wenn ich dadran einen Wagen von Märklin kuppeln will mit der original Märklin Kupplung?
Denn sonst muss ich ja trotzdem alle Kupplungen tauschen.

#19 von OttRudi , 06.02.2020 21:29

Zitat von im Beitrag Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

Klappt das dann auch, wenn ich dadran einen Wagen von Märklin kuppeln will mit der original Märklin Kupplung?
Denn sonst muss ich ja trotzdem alle Kupplungen tauschen.

Ja, kein Problem. Habe gerade an die Roco Lok Güterwagen mit Relex ankuppelt. Allerdings muss man beim Kuppeln Hand anlegen.

#20 von UlrichRöcher ( gelöscht ) , 07.02.2020 13:18

Hallo,

Zitat von im Beitrag Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

Im Prinzip gäbe es eine Lösung. Ich benutze die alte Märklin stromführende Kupplung (RTS) Version. Mit dieser Kupplung verbinde ich z.B. die ROCO BR143 mit den Roco S-Bahnwagen. Auch in der Kombination links(R2), rechts (R2-Dreiwegweiche), links (R1) gezogen und geschoben, gibt es keine Probleme.

das habe ich auch immer gedacht, dass sich so eine Lösung für die Problematik der zu hohen Puffer finden lassen würde. Die Probleme bei Märklins Kupplungskopf liegen am Bügel, nicht am Plastikteil. Der original Märklinbügel ist im gekuppelten Zustand hoch und breit zugleich und berührt daher tief liegende Puffer. Alle anderen Kupplungssysteme sind entweder hoch oder breit und haben daher dieses Problem nicht. Zu letzteren gehört auch der RTS-Bügel, der auch im gekuppelten Zustand ziemlich schmal ist. Man kann es leicht selbst testen - kritische Wagen z.B. von Liliput damit ausrüsten und sie laufen einwandfrei auch durch den R1, was mit Märklinköpfen nicht der Fall ist.

Märklin hatte doch gute Beziehungen zu RTS - wieso hat man dann die Kupplung, als RTS aus dem Markt ging, nicht einfach übernommen? Man hätte eine Packung RTS-Bügel anfertigen und ausnahmsweise für einen reduzierten Preis zum Tausch anbieten können und das Problem wäre gelöst gewesen. Diese Chance hat man versägt.

Viele Grüße
Ulrich

#21 von Relaxed ( gelöscht ) , 09.02.2020 09:03

Zitat
Ulrich schrieb:
Märklin hatte doch gute Beziehungen zu RTS - wieso hat man dann die Kupplung, als RTS aus dem Markt ging, nicht einfach übernommen? Man hätte eine Packung RTS-Bügel anfertigen und ausnahmsweise für einen reduzierten Preis zum Tausch anbieten können und das Problem wäre gelöst gewesen. Diese Chance hat man versägt.

Hallo Ulrich,

für den Bügel könnte man in der Tat einfache Lösungen finden. Und man könnte endlich Puffer oder Pufferbohle vorbildgerecht gestalten, dh tiefer legen.

Nur das zentrale Problem wäre nicht gelöst: Die neuen Loks würden sich nicht mit den alten Relex Kupplungen der D-Zugwagen vertragen.

Bei der Umfrage klingt ja durch, dass dies die Sorge vieler Modellbahner mit Altwagenbestand ist. Könnte man da nicht auch Lösungen finden, z.B. über Zwischenwagen? Märklin könnte doch in der Retro Serie alte Blechwagen anbieten, die an einer Seite eine modifizierte flachere Kupplung haben (ist eher spaßig gemeint). Einfacher wäre, wenn man einfach die Vorentkupplungsplatte entfernt. Das soll helfen wie einer mal in einem konstruktiven Beitrag schrieb. Aber das will wohl niemand.

So bleiben wir bei dem Problem, dass Märklin bei der geforderten Abwärtskompatibilität immer so weiter machen muß und nicht die Chance ergreifen kann über eine bessere Optik der Front (Aussage Märklin) zusätzliche Kunden für Trix zu gewinnen.

Herzliche Grüsse
Manfred

Noch eine Bitte an die zwei drei User, die durch Zitieren eines einzelnen Satzes oder gar Wortes meine Aussage für ihre Zwecke ummünzen. Zitiert bitte meinen gesamten Beitrag und dann könnt ihr ja loslegen, aber bitte in einem sachlichen Ton wie sich das im normalen Umgang und auch unter Märklinisten geziemen sollte. Danke

#22 von Stadtbahner , 09.02.2020 09:09

DER GRUND, warum Märklin an einer Kurzkupplung mit geschlossenem Bügel festhält:
Die #30000 / BR 89 hat einen Kupplungshaken.

Lösung:
1. Märklin verzichtet auf Kupplungshaken und verbaut stattdessen NEM-Schacht mit Drehpunkt oder Kulisse.
2. Märklin macht die Kurzkupplung mit offenem flachliegenden Bügel a la Roco.
3. Märklin setzt die Puffer auf Normhöhe.
4. Keine Entgleisungen mehr mit "Fremdmaterial".
5.???
6. Profit!

Das ist der Wahrheit.

#23 von alex218 , 09.02.2020 09:51

Zitat von im Beitrag Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

DER GRUND, warum Märklin an einer Kurzkupplung mit geschlossenem Bügel festhält:
Die #30000 / BR 89 hat einen Kupplungshaken.

Lösung:
1. Märklin verzichtet auf Kupplungshaken und verbaut stattdessen NEM-Schacht mit Drehpunkt oder Kulisse.
2. Märklin macht die Kurzkupplung mit offenem flachliegenden Bügel a la Roco.
3. Märklin setzt die Puffer auf Normhöhe.
4. Keine Entgleisungen mehr mit "Fremdmaterial".
5.???
6. Profit!

Das ist der Wahrheit.

Moin,
es geht noch viel einfacher. Märklin lässt alles so wie es ist.
Warum was ändern, nur weil einer hier ständig fordert, das alles nach seinem Gusto geändert werden muß?

#24 von Stadtbahner , 09.02.2020 09:54

Wie langweilig.
Mit ner vernünftigen Kupplung ließe sich die #30000 endlich betriebssicher für den Schiebebetrieb und mit Vorentkupplung einsetzen. Alles wichtig fürs Rangieren. Und die Kleine ist ja doch eine Rangierlok.

#25 von PhilippJ_YD , 09.02.2020 10:33

Zitat von im Beitrag Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

Moin,
es geht noch viel einfacher. Märklin lässt alles so wie es ist.
Warum was ändern, nur weil einer hier ständig fordert, das alles nach seinem Gusto geändert werden muß?

Auch wenn es einige immer wieder wiederholen: Manfred ist sicher nicht der Einzige, der ständig fordert. In der Vergangenheit habe ich solche Bitten auch schon von diversen anderen Leuten gesehen. Märklin entscheidet natürlich aufgrund diverser Kalkulationen, ob sie sich des Problems annehmen, oder nicht. Das nennt man dann unternehmerische Freiheit. Einhergehend mit unternehmerischem Risiko.

Vielleicht wird man also in Zukunft das Kupplungs- und Puffersystem anpassen, vielleicht nicht. Vielleicht wird man sogar mal liebevoller gestaltete Sounds nutzen, vielleicht aber auch nicht. Am Ende sind es die Konsumenten, die darüber entscheiden. Wenn zu viele von einem Kauf absehen, wird es einen Wandel geben. Wenn die Leute weiter kaufen, ob zufrieden, oder nicht, wird Alles bleiben wie es ist.

Beiträge:	2.629
Registriert am:	08.07.2019
Gleise	alle Arten von Skipiste
Spurweite	H0
Steuerung	tams RedBox
Stromart	AC, Digital

Beiträge:	863
Registriert am:	07.11.2007

Beiträge:	2.629
Registriert am:	08.07.2019
Gleise	alle Arten von Skipiste
Spurweite	H0
Steuerung	tams RedBox
Stromart	AC, Digital

Beiträge:	8.138
Registriert am:	09.08.2007
Gleise	Rocoline / Shinohara
Spurweite	H0
Steuerung	Lenz LZV 200
Stromart	DC, Digital

Beiträge:	2.078
Registriert am:	06.01.2009
Ort:	BW
Spurweite	H0
Steuerung	CS2 WinDigipet
Stromart	AC, Digital

RE: Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

RE: Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

RE: Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

RE: Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

RE: Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

RE: Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

RE: Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

RE: Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

RE: Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

RE: Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

RE: Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

RE: Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

RE: Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

RE: Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

RE: Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

RE: Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

RE: Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

RE: Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

RE: Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

RE: Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

RE: Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

RE: Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

RE: Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

RE: Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

RE: Pufferbohlen-Gebetsmühle, zweckentfremdet aus: Piko Neuheiten 2020

Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an

Beiträge:	7.549
Registriert am:	05.05.2005
Homepage:	Link
Gleise	C-Gleis
Spurweite	H0
Steuerung	CS3&MS2, CAN-Bus CdB & WDP2021 Premium.
Stromart	AC, Digital

Beiträge:	1.472
Registriert am:	17.11.2014
Gleise	Trix C-Gleis
Spurweite	H0
Steuerung	DCC, z21, MultiMaus, Rocrail
Stromart	Digital

Beiträge:	5.162
Registriert am:	20.01.2012
Ort:	23717 Sagau
Spurweite	H0

Beiträge:	648
Registriert am:	02.03.2014
Spurweite	H0
Stromart	AC, Digital

Beiträge:	1.679
Registriert am:	30.01.2012
Homepage:	Link
Ort:	Schwäbische Alb
Gleise	Märklin C-Gleis
Spurweite	H0
Steuerung	CS2 (60215)
Stromart	AC, Digital

Beiträge:	1.052
Registriert am:	07.07.2019
Ort:	MarKt Indersdorf
Spurweite	H0
Stromart	Digital

Beiträge:	1.580
Registriert am:	23.12.2008
Ort:	Enzkreis
Gleise	K-Gleis
Spurweite	H0
Steuerung	IB
Stromart	Digital

Beiträge:	2.236
Registriert am:	16.12.2012
Ort:	Rubensstadt Siegen
Gleise	C- Gleis
Spurweite	H0
Steuerung	MS 2
Stromart	Digital

Beiträge:	1.652
Registriert am:	20.06.2014
Spurweite	H0
Stromart	DC, Digital