Hallo,e
klingt vielleicht erbensenzählerhaft (dabei bin ich nicht eben ein Nietezähler und Pufferküsser): Ich wollte eben ein gebraucht erworbenes Exemplar einer 4149A von Roco (ÖBB 1189 in H0)) mit den nicht mehr vorhandenen Griffstange aufhübschen, wobei ich die Griffstangen mit Draht nachbiegen wollte (mehr für das Porto als für das Material auszugeben geht mir gegen den Strich, also DIY). Dabei stolpere ich über die Frage nach dem einigermaßen maßstabsgerechten Drahtdurchmesser. Die vorhandenen Löcher scheinen für Drahtdurchesser von etwa 0,3mm bis 0,4mm - die Teile sollen ja auch fest sitzen - gemacht zu sein. Das würden im Original 2,5 bis 3,5cm entsprechen, im Mittel also dem Durchmesser einer üblichen Hantelstange fürs Heimgym. Das kommt mir aber doch etwas dünn vor, zum Festhalten empfinde ich 4 bis 4,5cm als angenehmer, in H0 also etwa 0,45 bis 0,5mm. Griffstangen aus 0,5mm-Material wirken am Modell auf mich aber recht grobschlächtig. Andererseits ist die auch eine Frage der Größe der Hände und im Original wird man sich sicherlich an irgendwelchen "Normalmaßen" orientieren. Und vielleicht auch aus Gründen der Sparnis im Zweifel geringer dimensionieren ...
Meine Frage richtet sich daher nach den üblicherweise anzunehmenden Durchmessern von Haltegriffen am (älteren) Rollmaterial.

Schau dir doch mal die Bilder des Originals hier an: http://www.voba-medien.de/html/vorbild-baureihe-1189.html

Mit einem guten Programm kannst du dir dann die Griffstangen ausmessen und umrechnen lassen.

Kannst auch schnell mal nach Sinsheim fahren: https://de.wikipedia.org/wiki/BB%C3%96_1...bahnen_pic1.jpg

mfg
Ralf

Ausmessen funktioniert auf der VOBA-Seite nicht, die Auflösung der Bilder ist schon viel zu gering. Bei einer Pixelweite von 3 oder 4 Pixel hast Du eine Unsicherheit von 33% (bzw. 25%), das ist Unsinn. Bei 3 Pixel würde sich ein Durchmesser von ca. 45cm ergeben, bei 4 Pixel dementsprechend 60cm. Und bei der Mehrzahl der Bilder sind Vergleichsmaße nicht oder zumindest nur sehr vage zu nehmen - das Fahrwerk liegt meist im Schatten, so daß der Radumfang nicht abzugreifen ist. Hinzu kommen die bei entsprechender Vergrößerung üblen und weitere Unschärfte bewirkenden Artefakte der Kompression.
Außerdem scheinen die Griffstangen unterschiedlich zu sein - an der roten 1189.02 ist die Griffstange an der "Motorhaube" nicht nur rot (?) lackiert und daher kaum zu erkennen sondern auch deutlich dünner als die weiß lackierte Griffstange vorne links. Die wiederum in etwa so dick ist wie der "Peilstab" vorne links. Der wiederum im Modell sehr deutlich dicker ist als selbst eine 0,5mm-Griffstange.
Allein das Sinsheimer Bild ist gut. Da komme ich auf 670 Pixel Treibraddurchmesser (1.350mm) und 9 bis 10 Pixel Durchmesser der Griffstange darüber, abgegriffen am linken Bogen, wo das Rohr senkrecht steht. Daraus folgen etwa 2cm Durchmesser. Wegen der Perspektive kann man vielleicht 1 bis 2mm draufschlagen, also etwa 22mm. In H0 wären das etwa 0,25mm. Die rot lackierte Griffstange vorne links ist 17 bis 18 Pixel dick. Daraus folgen etwa 3,5cm. Wegen der Perspektive als Korrektur nehmen wir das Laufrad mit etwa 540 Pixel (870mm) hinzu. Daraus folgen etwa 2,9cm. Im Ergebnis dürften es also etwa 3,2cm sein, in H0 also etwa 0,37mm. Die Griffstange vorne oben scheint 13 bis 14 Pixel zu haben, im Verhältnis zum Laufrad also etwa 2,1cm - das paßt zu den Griffen oben an der "Motorhaube".
Der "Peilstab" ist definitiv dicker mit im Mittel 24 Pixel, also etwa 3,9cm, in H0 etwa 0,45mm.
Es zeigt sich auch deutlich für dieses konkrete Modell, daß die Roco-Zubehörteile teils falsch sind. Die vorderen Griffstangen an der "Motorhaube" oben sind nicht symmetrisch gebogen sondern haben das "Ohr" nur vorne. der Bogendurchmesser mit etwa 47 Pixel innen beträgt in H0 nur etwas über 1mm - bei den Roco-Teilen scheint das doppelt so viel zu sein. Und die Griffstange vorne oben ist kein Bügel - aber wir wollen nicht päpstlicher sein als der Papst (und ich erst recht nicht), bei einem Abstand von ca. 6cm zum Blech, also deutlich weniger als 1mm im Modell, und einem Ösendurchmesser von vielleicht 3,5cm, also ca. 0,4mm, dürfte eine leidlich exakte Nachbildung ziemlich aussichtslos sein :-).