Hallo,

mir ist aufgefallen, dass die neue 2009er Modellausführung 39803 mit der Betriebsnummer 220 085-5 beschriftet ist. Dargestellt werden soll laut Märklin der Zustand Anfang der 70er Jahre, so dass davon auszugehen ist, dass die Beheimatungsanschriften BD Karlsruhe, Bw Villingen lauten werden.

Verwundert bin ich über die Auswahl der Betriebsnummer. Märklin hat beim Gehäuse bekanntlich die Bauform der ersten Serie (55 Maschinen) der Baureihe V 200.0 nachgebildet. Diese ist von der zweiten, ab 1959 gebauten Serie durch eine geänderte Position der unteren Lüftungsschlitze in den Frontklappen zu unterscheiden. Bedingt durch diese Änderung mussten die Betriebsnummern bei 220 056 - 220 086 etwas tiefer angeschrieben werden als bei 220 001 - 220 055. DB-Zeichen und Loknummer hatten also etwas mehr Abstand, wodurch für Eisenbahnfreunde und -fotografen schon von weitem erkennbar war, welcher Bauserie eine sich nähernde 220 entstammte.

Bei Märklin sind diese jedem V-200-Freund geläufigen Details offenbar nicht bekannt. Die V 200.0 von Märklin sind seit der Trittstufen-Korrektur 1997 hervorragend gelungene - allerdings im Vergleich zu Roco auch recht teure - Modelle. Sollte Märklin angesichts dieser Wettbewerbssituation bei der Vorbildrecherche nicht etwas mehr Sorgfalt walten lassen?

Es ist schließlich nicht so, dass es keine genügende Auswahl gegeben hätte: Beim Bw Villingen waren Anfang der 70er Jahre 18 Lokomotiven der BR 220 beheimatet. Davon zählten 11 Stück zur ersten, nur 7 gehörten dagegen zur zweiten Serie.

Es mag nur ein kleiner Fehler sein - ähnlich wie bei der BR 210 - der nicht jedem sofort ins Auge stechen wird. Aber er lässt sich leicht durch die Auswahl einer anderen Betriebsnummer vermeiden - sofern die 39803 noch nicht in Produktion sein sollte...

Freundliche Grüße

K-P

Moin Klaus-Peter

Kein Modell in der Hand gehabt und schon wieder ab in die Mülltonne damit

Ich bin für eine sofortige auflösung von Märklin damit ja keine falschen oder nicht ganz richtigen Modell mehr auf den Markt kommen könnnen

Noch einen lustigen Samstag Klaus-Peter


MfG von Uwe dem Oegerjung

Hallo K-P.

schicke Doch Deine Erkenntnis an Märklin direkt. Da das Modell noch nicht produziert worden ist können die sicherlich die Änderung der Betriebsnummer noch in die Entwicklung einfliessen lassen.

Ende gut, alles gut.


Gruß,

Kalle

Stimme K-P zu...
Das sind vermeidbare Fehler, vielleicht lässt sich da noch etwas machen...

Zitat von Ralf

---

Hallo

Man könnte diesen eventuellen Fehler ja auch Gut Erkennen wenn die lok in ca. 2 m Entfernung durch Landschaft Düst.

---

Hi,

Fehler sollten genannt werden. Manch einer legt Wert darauf und wird damit vor Entteuschung bewahrt. Wen der Mangel nicht stoert weis, auf was er sich einlaesst und wenn er damit leben kann ist das OK.

Es gibt wesentliche Unterschiede von der Modellbahn zum Original, die allerdings so hingenommen werden, ohne sich darüber aufzuregen.
Ich habe zumindestens noch keine Lok mit Telexkupplung im Original gesehen. Aber ein um den Millimeter verrutschtes Schildchen stößt auf blankes Entsetzen. Wohl dem der keine anderen Sorgen hat.

Es wäre nicht das erste Mal, daß vor Ausliferung noch die Betriebsnummer geändert wird. Von daher meld den Fehler Märklin und fertig. Wenn sie es dann trotzdem noch falsch machen, kann man immer noch drauf rumprügeln

Hallo Kringel,

die Telex gibt es beim Vorbild durchaus- sie heißt nur anders. Sieh dir mal die Rangierloks an (260ff, 290ff, etc), die diese gelben Kupplungen haben. Alle ferngesteuert vom Rangierer.

Bevor du so nach ca 10 Beiträgen ohne Gruß und Namen hier groß auftritts, würde ich mich erst mal ein wenig schlau machen.

Ich halte es durchaus für berechtigt an Vorankündigungen vermeidbare Fehler vor Produktionsstart zu nennen. Da hat der Hersteller dann noch eine Chance seinen Absatz evt. zu vergrößern.

Hallo Zusammen,

ich kann K-P nur zustimmen.

Die BR220 ist kein Modell der Hobby-Preisklasse!
Uwe, was kostet es Märklin denn mehr wenn man die richtige Betriebsnummer aufdruckt?
Zumal die Wartungsklappen an der Front bei der zweiten Bauserie der 220.0 einen anderen Anschlag haben.
Sachliche Kritik sollte doch hier im Forum erlaubt sein, da die Hersteller hier und in anderen Foren mitlesen und sich hin und wieder eines Besseren besinnen.

Gruß

Stefan

Zitat von Steff B.

---

Sachliche Kritik sollte doch hier im Forum erlaubt sein, da die Hersteller hier und in anderen Foren mitlesen und sich hin und wieder eines Besseren besinnen.

Gruß

Stefan

---

Sachliche Kritik - wie diese hier von K-P - sind immer erlaubt und werden es immer sein! Diese Info kann Märklin sicherlich noch in die Produktion einfliessen lassen.

Wenn die Lok dann in ein paar Monaten doch mit der falschen Nummer kommt könnt Ihr meinetwegen wieder auf die Tante einprügeln.


Gruß,

Kalle

Zitat von Steff B.

---

Hallo Zusammen,

ich kann K-P nur zustimmen.

Die BR220 ist kein Modell der Hobby-Preisklasse!
Uwe, was kostet es Märklin denn mehr wenn man die richtige Betriebsnummer aufdruckt?
Zumal die Wartungsklappen an der Front bei der zweiten Bauserie der 220.0 einen anderen Anschlag haben.
Sachliche Kritik sollte doch hier im Forum erlaubt sein, da die Hersteller hier und in anderen Foren mitlesen und sich hin und wieder eines Besseren besinnen.

Gruß

Stefan

---

Volle Zustimmung! Wenn die Lok eine Ü-Ei-Beigabe wäre, könnte man sicher über einiges hinweg sehen. Aber bei der Preisgestaltung von M. sollte man schon ein perfektes und stimmiges Modell erwarten, oder? Also K-P, danke für Deinen Hinweis auch von meiner Seite!

Hallo Klaus Peter,

ich finde Deinen konstruktiven Hinweis absolut o.k. und schätze wie immer Deine fundierten Vorbildkenntnisse.

Danke.

Gruß

Achim

Zitat von V188

---

Hallo Klaus Peter,

ich finde Deinen konstruktiven Hinweis absolut o.k. und schätze wie immer Deine fundierten Vorbildkenntnisse.

Danke.

Gruß

Achim

---

Dem schliesse ich mich an!

Hinweise in dieser Form sind wünschenswert und hilfreich. Ich überlege gerade, ob das nicht sogar in das Vorbildforum gehört. *grübel*

Hallo,

toller Beitrag, der durchaus dazu führen könnte, dass der Hersteller die Anmerkungen berücksichtigt.

Die Bemerkungen einiger, die der Meinung sind, überall Ihren unsachlichen Senf dabeitun zu müssen, habe ich entfernt.

Hallo,

solange es Villingen bleibt und K-P uns keine Lübecker Nummer unterjubelt solle es mir Recht sein!

Die 218 151 von Trix wird ja wahrscheinlich auch eine Lok der BD Karlsruhe, entweder Bw Karlsruhe für Einsätze auf der Murgtalbahn oder eine Haltinger Maschine für den Einsatz auf der Hochrheinbahn. Vorher war sie allerdings noch in Kaiserslautern beheimatet.

Unglücklich finde ich dagegen die Auswahl der Betriebsnummer der SBB Re 6/6 (Packung 37320) als 11687 Bischofszell. Die Maschine kommt ja in Epoche IV- Ausführung ohne eckige Lampen und ohne Aufstiegsleiter / Geländer am Stossbalken. Unglücklich ist:

1. war diese Betriebsnummer die Erstauflage von HAG und wurde in (für HAG) grosser Stückzahl verkauft; dürfte somit bei SBB- Freunden schon gut vertreten sein
2. war dies beim Vorbild mit Abnahmedatum 30.09.1980 eine der zuletzt gelieferten Maschinen. Die erste Serienmaschine 11605 wurde schon am 29.07.1975 geliefert, mehr als 5 Jahre früher, und passt so viel besser zu SBB Altbauloks.
3. Gilt dies auch für die Re 4/4 '', Abnahmejahr der (gerade so erkennbaren Nummer) 11319 war Ende 1981 ( Betriebszustand um 1980 ?)

Schlau wären eventuell auch die Re 6/6 in Ursprungsausführung 11675 "Gelterkinden" (Abnahme 01.03.1979), die war 1979 auf der IVA in Hamburg zu sehen, oder die 11673 "Cham" (Abnahme 20.12.197 die auch im Frühjahr 1979 in München auf der Ausstellung "100 Jahre Elekrtrolokomotive" weilte.

Auch die Auswahl der Re 4/4 II dazu ist nicht besonders sinnig, denn die Re 10/10 wurden zu dieser Zeit vorangig mit Re 6/6 und Re 4/4 ''' bespannt, dazu müsste die Maschine nur einen dritten Strich bei der Bauart bekommen und eine Nummer 11354 bis 11370.

Bezüglich Änderungen bin ich aber wenig optimistisch.

Gruss andi_z

Erst mal ganz großen Dank an K.P. Jedem Hersteller, auch Märklin, kann mal ein kleiner Fauxpas durchrutschen. Umso besser dann, wenn engagierte Vorbildkenner drauf aufmerksam machen, damit Korrekturen möglich sind.

Zur Re 6/6: ein Blick in Stefan Unholzens ("sabello") tolle Hag-Unum Datenbank (an dieser Stelle nochmal Dank an Stefan für die tolle Arbeit!) zeigt, daß Hag schon sehr viele Loknummern/Wappen herausgebracht hat, sei es in rot, grün, mit runden/eckigen Lampen und mit/ohne Rangierertritt. Diese Modelle sind, analog den Märklin-Modellen, mit Metallgehäusen und Drehgestellantrieb ausgerüstet. Es fällt mir schwer zu glauben, daß unsere schweizer Modellbahnfreunde nun ihre Hag-Maschinen in die Bucht werfen, um sie durch Märklin-Modelle zu ersetzen; aufgrund der größeren Auswahl an Loknummern/Wappen erscheint mir dies eh unwahrscheinlich - zumal Hag (imho zu Recht!) eine feste Größe i der schweizer Modellbahnszene ist.

Was aber noch in (bezahlbarer) Großserie fehlt, ist eine Vorserienlok mit geteiltem Lokkasten. Dieses Modell kann man ebenfalls bis zum Exzeß durchnudeln: zwei Betriebsnummern, jeweils in grün, rot runde Lampen, eckige Lampen. Hag-Sammler könnten ihre Sammlung mit dem Märklin-Modell ergänzen, was dann auch, wie mein Vorredner schon schreibt, ab ca. 1975 "einsetzbar" wäre, statt ab ca. 1980.

Ich will Märklin nun nicht das Marketing erklären (ich bin schließlich nicht aus den Bergen nahe bei Gott), aber um 20 Jahre maßstabsgetreue Hag-Loks und sehr detaillierte Roco-Modelle zu ersetzen, muß Märklin sich verdammt strecken und ein fehlerfreises Abbild abliefern. Bei einer Vorserienmaschine wäre Märklin das teilweise erspart geblieben.

Hallo,

Märklin interessiert sich herzlich wenig dafür, welche Modelle es von anderen Herstellern gibt. Gerade HAG kann man da auch *eigentlich* ausser Acht lassen. Nur bin in die 80ern haben HAG-Modelle in grösseren Stückzahlen den Weg nach D gefunden.
Zur Hag Re 6/6: Ich denke dass nur von den beiden ersten Auflage der Re 6/6 grössere Stückzahlen gibt (grüne: 1. Auflage Bischofszell, Gerra-Gambarogno, Bussigny, 2. Auflage Aigle, Arbon, Münchenstein).
Alles was danach von der "Hag 205" kam dürfte nur im niedrigen 3-stelligen Bereich liegen was die Stückzahl angeht und somit keine Konkurrenz darstellen.
Ausser Schweickard und Seyfried kenne ich z.B. in B-W keinen Händler, bei denen *aktuelles* von HAG in der Vitrine steht. Hat eher den Status von FreakWare.

Die Prototypen Re 6/6 (geteilter oder ungeteilter Kasten) wäre schön, aber keine Massenware. Übrigends wurden diese 1972 abgeliefert.

andi_z

Zitat von contrans

---

Ausser Schweickard und Seyfried kenne ich z.B. in B-W keinen Händler, bei denen *aktuelles* von HAG in der Vitrine steht. Hat eher den Status von FreakWare.

---

Andi,

dann wird die Lok halt in der Schweiz bestellt oder von dort mitgebracht. In NDS sind Hag-Händler auch spärlich gesät - das hat mich aber bisher noch von keinem Kauf abgehalten.

FreakWare, nun, dann bin ich durch meine Vorlieben ein Freak, meinetwegen auch das. Trotzdem: immer noch lieber, als Märklin Re4/4'' mit falschen Frontgriffstangen, die ein Blinder mit dem Krückstock auch aus zwei Metern (tm) locker als falsch erkennt. Ae6/6 mit auf das Plastik aufgedruckter Fensterstrebe - wenn Licht drauffällt oder durchscheint, sieht es so richtig falsch aus (ist eine deckende Grundierung wirklich sooooo teuer?). Aufgedruckte, unverchromte Schweizerkreuze an den Re4/4''. Um mir das zu ersparen, bin ich gerne "Freak".

EDIT: am Rande, bevor es völlig OT wird - wofür sich Märklin alles nicht interessiert, wurde in vielen Threads hier im Forum ad nauseam ausdiskutiert. Vielleicht ginge es der Tante" ja wirtschaftlich besser, wenn sie sich interessiert hätten, oder sich jetzt wenigstens interessieren würden?

Jeder hat seine Leichen im Keller. Auch HAG. Aber ich begebe mich nicht auf dieses Sandkasten-Niveau, um in eine Fehler-Diskussion einzusteigen.

Gruss Andi_z

PS.: Auch ich bin HAG Freak. Aber ich folge keinem Dogma.

Ich glaube schon, dass wir hier sachliche Kritik üben dürfen, die letzlich dazu führen wird, dass der Umsatz mit einem korrekten Modell dann höher wird. Was ist daran falsch?

Nur, ob die alle Mails lesen können, wage ich zu bezweifeln. Schneckenpost gibt es auch noch. Also Leute, setzt euch hin und schreibt.

Zitat von Uwe der Oegerjung

---

Moin Klaus-Peter

Kein Modell in der Hand gehabt und schon wieder ab in die Mülltonne damit

Ich bin für eine sofortige auflösung von Märklin damit ja keine falschen oder nicht ganz richtigen Modell mehr auf den Markt kommen könnnen

Noch einen lustigen Samstag Klaus-Peter


MfG von Uwe dem Oegerjung

---

Hallo Uwe,

mir geht, wie dir wahrscheinlich auch, das ewige Gezänk und Schlechtreden gewaltig auf den Zeiger.

Aber lies doch den Beitrag von K.P. noch mal in Ruhe durch. Er hat seine Beobachtungen sachlich vorgebracht. Provokative Sprüche wie "ist doch eh alles Schrott, was von M kommt" oder "da sieht man mal wieder, der Metalliban kauft jedes Phantasie-Modell solange nur M draufsteht" sucht man sich in seinem Beitrag vergeblich.

Zitat

---

Sollte Märklin angesichts dieser Wettbewerbssituation bei der Vorbildrecherche nicht etwas mehr Sorgfalt walten lassen?

---

Nöö, müssen sie nicht, solang Märklin auf der Verpackung (und unter der Lok) steht, ist so etwas nicht schlimm

soll zwar ein Witz sein, nur hat er erschreckend hohen Wahrheitsanteil

gruss, Steven

Hallo K-P,

ja stimmt aber sollte dann meiner Meinung nach nicht auch die Dachpartie geändert werden...

Warum? :

Weil die auf jeweils einer Dachseite längs liegenden Dachlüfter (sieht gleich aus wie z.B. ein Dachlüfter von den Silberlingen) erst bei den letzten Lokomotiven nachträglich montiert wurden.
Diese Lüfterausführung ist auf allen V200.0 Loks meiner Meinung nach falsch bis auf bei der SBB-Vriante, und die kam, wenn ich mich richtig entsinne, vor allen DB-Varianten heraus. Man hat es dann versäumt zu korrigieren, vielleicht war es auch wegen der Form nicht möglich.

Jedenfalls gab es auf jeder Dachseite vier Dachklappen und keine Lüfter.

Übrigens ist das bei der V300 richtig umgesetzt worden.

Schaut doch mal nach.

Gut, es muss ja nicht jeden stören!

Oder liege ich da jetzt total falsch? Dann Gnade

(Bilder siehe auch EK-Buch zur V200, Seite 114, 144)

MfG

A-D

Zitat von X2000

---

Nur, ob die alle Mails lesen können, wage ich zu bezweifeln.

---

Hallo Martin,

deshalb habe ich diesen Weg gewählt. Märklin hat die Möglichkeit, hier mitzulesen. Ich glaube sogar, dass die Information auf diese Art schneller an den richtigen Adressaten kommt.

Zitat von Uwe der Oegerjung

---

Kein Modell in der Hand gehabt und schon wieder ab in die Mülltonne damit

---

Wie die anderen Schreiber schon richtig erkannt haben, geht es mir darum, hoffentlich noch rechtzeitig auf den leicht vermeidbaren Fehler hinzuweisen.

Zitat von contrans

---

solange es Villingen bleibt und K-P uns keine Lübecker Nummer unterjubelt...

---

Da bringst Du mich auf eine Idee, Andi!
Nee, im Ernst: Ich kann gerne noch die 11 passenden Villinger Betriebsnummern heraussuchen.

Ich selbst besitze mit der 3780 (220 007-9, Bw Lübeck) bereits ein altrotes Epoche-IV-Modell der BR 220, das bekanntermaßen mit dem optisch leider nicht ganz passenden Rahmen der BR 221 ausgeliefert wurde. Jetzt, 15 Jahre später, hoffe ich eigentlich auf eine endlich korrekte 220, zu der ich nicht Nein sagen kann, wenn sie ausgeliefert wird.

Zitat von BR01.10

---

aber sollte dann meiner Meinung nach nicht auch die Dachpartie geändert werden...

---

Dieser Fehler war mir noch nicht bekannt, wäre aber sowieso nur mit einer Formenänderung zu beheben.

Freundliche Grüße

K-P

Hallo K-P,

könnte es sich denn nicht auch um die 220 035 handeln? Sieht doch alles irgendwie verschwommen aus? Außerdem wurde letztes Jahr bei der Ludmilla auch eine ganz andere Betriebsnummer angekündigt als geliefert.

Zur 218 151, war das nicht eine Oldenburgerin?

Gruß Olaf