Hallo,
zur Info:
von Railware gibt es nun die neue Version 7

(bitte nur als Info ohne Diskussion....)
Grüße
speedy

Hallo,

Das ist doch interessant.

Ich habe bei Railware mal nachgelesen:

Zitat

---

Die neue dynamische Fahrstraßenauflösung ermittelt selbsttätig das Zugende und den richtigen Zeitpunkt zum Auflösen eines Fahrstraßenteils. Sie gibt mehr Sicherheit bei unvollständiger Rückmeldung (z.B. Weichenfelder, viele kurze Kontakte, Umsteiger auf Railware). Außerdem kann eine deutlich höhere Zugfolge erreicht werden.

---

Hat jemand dazu mehr Infos. Das klingt sehr spannend. Was wird da genau gemacht?

Zitat

---

Unterstützung für neue Digitalzentralen (Lenz LAN- Interface, Märklin Central Station II, Stärz ZS1 u.A.).

---

Das sind doch gute Nachrichten....

Dirk

Zitat von nakott

---

Ich habe bei Railware mal nachgelesen:

Zitat

---

Die neue dynamische Fahrstraßenauflösung ermittelt selbsttätig das Zugende und den richtigen Zeitpunkt zum Auflösen eines Fahrstraßenteils. Sie gibt mehr Sicherheit bei unvollständiger Rückmeldung (z.B. Weichenfelder, viele kurze Kontakte, Umsteiger auf Railware). Außerdem kann eine deutlich höhere Zugfolge erreicht werden.

---

Hat jemand dazu mehr Infos. Das klingt sehr spannend. Was wird da genau gemacht?

---

Guten Abend!

Hoffe nicht zuviel OFF-Topic da:

Zitat von speedy200

---

Hallo,

(bitte nur als Info ohne Diskussion....)

---

Für Interessierte gibt es die neue Version 7 kostenlos zum Downloaden und Testen,
solange man keine Verbindung zur Anlage aufbaut kann man den aktuellen Zustand
soviel und solange man Simulieren wie man möchte.
Aber auch in den 10min mit direkter Verbindung zu Anlage (s. Dokumention)
wird beim direkten Vergleich mit der Vorgängerversion 6 deutlich wie
fix die dyn. Fahrstraßenauflösung wirkt.

Ich persönlich konnte mich im Testaufbau mit der Vollversion
(2-gleisige Hauptstrecke mit jew. 2 zweigleisigen
Schattenbhf's mit Verbundgleisen pro Richtung, 3 durchgangs und ein endgleis im hbhf
und eingleisiger abzw. Nebenbahn) vor lauter
"Durchschalten" der Fahrstraßen kaum vor den Zügen retten, d.h. im Vergleich
zur Version 6 wird nahezu im Blockabstand also sobald die letzte Achse des Zuges
die Weiche passiert hat, durchgeschaltet, bzw. die Weiche für andere Züge wieder freigegeben
und dass z.T. im 1/10 Sek.-Bereich.

Das Ganze ist auch ähnlich der großen Bahn aufgebaut z.B. Überholgleise bei NBS; Grundstellung
der Schutzweiche auf Prellbock nach Passieren des Zuges.

Nebenbei bemerkt wird die Weiche nicht rückgemeldet
sondern nur der Abschnitt der dahinter liegt (normale s88 Belegtmeldung jeweils 1,50-3m lang,
also nur ein Belegtmeldeabschnitt, ein Rückmeldeeingang, Zeit-Weg-Berechnung)

Ob das von der Optik her für den realen Betrieb gewünscht ist, ist die andere Sache,
betriebssicherer respektive 'flüssiger' wird meiner Meinung nach die Anlage dadurch auf jeden Fall,
gerade bei komplexen Weichenfeldern oder Ausfahrten aus den Sbfs beim 'Aufwecken' der Anlage.
Die Werte für die dyn. Fahrstraßenregelegung sind selbstverständlich individuell einstellbar
wobei ich den Auslieferungszustand schon für passend eingestellt halte.

Gruß

120-203

PS: Im Programm selbst war/ist nur die Lok- oder Zuglänge hinterlegt, keine Längen
von den Belegtmeldeabschnitten, Weichen etc. pp und trotzdem arbeitet es subjektiv betrachtet sehr präzise.

Hallo,

Danke für die Infos, aber es ist mir jetzt immer noch nicht klar, wie die dyn. Fahrstraßenregelegung funktioniert.

Muss RW dazu wissen, wie lange ein Zug ist und wie lange der Abstand von überwachten Block zu überwachten Block ist. Also muss RW die Länge der unüberwachten Weichenstraße kennen? Oder reicht die Zuglänge. Denn bei Einfahrt in den nächsten Block und Abwarten der Zeit, die der Zug braucht, damit die letzte Achse auch in diesem Block ist, kann die Weichenstraße und der zurückliegende Block theoretisch freigegeben werden. Und die "Wartezeit" ab Blockeinfahrt errechnet sich aus Geschwindigkeit und Zuglänge.

Kurz gesagt, es würden mich die Parameter interessieren, die RW braucht, um den Zugablauf flüssiger hinzubekommen.

Danke Dirk

Guten Morgen!

Wie ich schon geschrieben hatte, braucht Railware nur die Lok- bzw. die Gesamtzuglänge,
so funktioniert es jedenfalls bei mir derzeit reibungslos.
Und die Loks werden einmalig beim ersten Draufstellen aufs Gleis eingemessen, das wars.

Solche Dinge wie Melderlängen/Länge der Weichenstraßen sind für den Anfang nicht nötig
für die dyn. Fahrstraßenauflösung, ist beim Thema Langzugbehandlung (etwa BigBoy mit 6m
Länge) auch hinderlich.

Längen von der Strecke her ausmessen, wird erst interessant für
Rangierfahrstraßen oder Halten in Bahnsteigmitte, solche Dinge.

Gruß

120-203

Hallo,

mit Echtzeitberechnung ist das ja kein Problem.

Das Programm weiss, wie lang und schnell der Zug ist. Sobald der Kontakt hinter der Weiche geschlossen ist, zählt es die gefahrenen Zentimeter. Ist die Länge des Zuges erreicht, geht er davon aus, dass die Weiche frei ist und meldet sie frei.

Ich mach das mit Reedkontakten. Wir der Reedkontakt geschlossen, ist der letzte Wagen mit Magnet vorbei, daher die Weiche frei. Ohne Echtzeitberechnung oder PC, egal wie lang der Zug ist

Gruss

Stephan

So ganz richtig ist das nicht. RW hat eine Länge, die es mitbenutzen kann: der Bremsweg.
Ist der Bremswg kürzer als der Zug einschliesslich Lok, weiss RW, dass die Weiche bzw. der davorliegende Abschnitt noch besetzt ist.
Und Melderlängen kann man auch eintragen, aber sie sind nicht notwendig.
Gruss
h.-h.kiltz

Zitat von h.-h.kiltz

---

So ganz richtig ist das nicht. RW hat eine Länge, die es mitbenutzen kann: der Bremsweg.
Ist der Bremswg kürzer als der Zug einschliesslich Lok, weiss RW, dass die Weiche bzw. der davorliegende Abschnitt noch besetzt ist.
Und Melderlängen kann man auch eintragen, aber sie sind nicht notwendig.
Gruss
h.-h.kiltz

---

Guten Morgen!

Dem stimme ich zu, in den Zuganzeigern sollten schon zumindest die normalen Bremswege eingetragen sein,
dem ist auch im Testaufbau so.
Aber außer Lok-/Zuglänge, Bremswege von den ZAs ist derzeit nichts hinterlegt.
Keine erweiterten Bremswege nichts, dass ist eigentlich das erstaunliche gegenüber Version 6.

Vielen Dank für den Hinweis, ich hatte es vergessen zu erwähnen.

Gruß

120-203

Zitat von speedy200

---

von Railware gibt es nun die neue Version 7

---

Hallo Speedy
lade Dir mal die Demoversion mit dem Demogleisplan herunter.

Es ist immer noch der alte fehlerhafte Plan aus der Vorgängerversion, nach ein paar Durchgängen in der Simulation bleibt die Regionalbahn hängen. Die anderen Züge müssen nach dem ersten Durchgang manuell gestartet werden, weil man sich entweder weitere Züge gespart hat oder die Bahnhofsverwaltung nicht richtig eingerichtet hat. Will man daran etwas ändern, stürzt das Programm ab. Der Vorgang ist reproduzierbar.

Die Datenbankverwaltung ist weiterhin noch die alte, von relationalen Datenbanken immer noch keine Ahnung; Inhalte z.B. eines ZA müssen bei Verschieben nochmals eingetragen werden, das macht besonders viel Spass, wenn viele Einträge enthalten sind.

So viel zur Leistungsfähigkeit.

Noch Einer, der aussteigt:
Jetzt, wo er seine Anlage mehr oder weniger am Laufen hat, merkt er endlich, wo die Beschränkungen liegen !
Zuvor hat er ähnlich wie Andere gegen mich polemisiert, wenn ich Fehler beschrieben habe.

http://www.joachimwiessner.eu/jowila-bahn/railware

Hallo

TC unterstützt seit kurzen die Rückmeldung der CS 2 nicht mehr!
Lies Dir mal den Beitrag im TC Forum durch:"CS 2 neues Update 2.2.0 Problem mit TC7G / TC8 G"

Hallo Softbahner,

hast Du auch einen Namen?

TC und CS2: In CS2 2.2.0 hatte sich ein Fehler bei S88 eingeschlichen. Dieser Fehler wurde mit 3.0.0 behoben.

Dann zur Unterstützung von TC durch die CS2:
Die CS2 wird entsprechend Kat. A voll unterstützt für Fahren und Schalten. Beim Melden bis incl 2.0.1 auch. Seit 2.2.0 ist Melden in Kat. C. Märklin hat die notwendigen Fehlerkorrekturen in 3.0.0 eingebaut. 2.2.0 ist bei Märklin durch 3.0.0 ersetzt. Jetzt ist es an Herrn Freiwald, wieder Melden nach Kat. A zu heben.

Nachlesen kann man das hier:
http://freiwald.com/forum/viewtopic.php?f=8&t=18994

Noch ein Gedanke zur CS2. Was kam neues in 2.2.0 und 3.0.0? In 2.2.0 kam Support für mDT (Märklin Decoder Tool) und in 3.0.0 Support für mfx+ und Spielewelt. All das braucht man für TC nicht. Somit gibt es keinen Grund, von 2.0.1 wegzugehen und 2.0.1 ist voll nach Kat. A unterstützt.

Gruß Dirk

Zitat von nakott

---

Hallo Softbahner,


Noch ein Gedanke zur CS2. Was kam neues in 2.2.0 und 3.0.0? In 2.2.0 kam Support für mDT (Märklin Decoder Tool) und in 3.0.0 Support für mfx+ und Spielewelt. All das braucht man für TC nicht. Somit gibt es keinen Grund, von 2.0.1 wegzugehen und 2.0.1 ist voll nach Kat. A unterstützt.

Gruß Dirk

---

Hallo

selbst wenn man jetzt vielleicht die Funktionen in 3.00 nicht braucht, wird Märklin die CS 2 weiterentwickeln und irgendwann kommen Updates von Märklin, die man braucht (neue Decoder/Funktionen)!

Hallo,

Zitat von Michael25

---

selbst wenn man jetzt vielleicht die Funktionen in 3.00 nicht braucht, wird Märklin die CS 2 weiterentwickeln und irgendwann kommen Updates von Märklin, die man braucht (neue Decoder/Funktionen)!

---

ja klar. Nur hat Märklin mit 3.0.0 seine Hausaufgaben gemacht. Ich habe die Änderungen in 2.2.0 und 3.0.0 intensiv getestet. Alles weitere liegt meiner Meinung nach an Herrn Freiwald. Ich habe im TC Thread ja geschrieben, was aus meiner Sicht zu tun wäre.

Man muss sich eh fragen, ob eine CS2 oder ECoS für PC Steuerung die richtige Zentrale ist. Ich meine, dass man mit einer Tams MC da besser dran ist. Aber das mag jeder für sich entscheiden.

Zitat von Softbahner

---

Mein erster Eindruck ist aber das im Vergleich zu meiner bisherigen Software (Railware) TC doch ein bisschen "schräg" ist. Ich will damit sagen das es mir sehr schwer fällt diese Logik zu verstehen. Railware war für mich von Anfang an viel intuitiver zu bedienen

---

Schreib doch mal, in welcher Stadt Du wohnst. Vielleicht findet sich ja ein TC Benutzer, mit dem Du Dich treffen kannst.

Zitat von Softbahner

---

Allerdings muss ich auch feststelllen das die alternativen auch nicht ohne Schwächen sind

---

Das ist ganz sicher so. Zustimmung.

Gruß Dirk

Zitat von Softbahner

---

Danke für die Info´s. Ich bin gerade dabei mich mit TC zu beschäftigen. So viel Neues! Mir raucht schon der Kopf. Mein erster Eindruck ist aber das im Vergleich zu meiner bisherigen Software (Railware) TC doch ein bisschen "schräg" ist. Ich will damit sagen das es mir sehr schwer fällt diese Logik zu verstehen. Railware war für mich von Anfang an viel intuitiver zu bedienen. Mag sein wenn jetzt jemand neu einsteigt wird er wiedersprechen weil diese Software mitlerweile auch so aufgeblasen wurde das sie Neueinsteiger völlig überfordert. Dieses Stadium habe ich schon längst überwunden so dass ich mich der Performance des Programms widmen kann und da zeigten sich dann deutliche Schwächen in der Zuverlässigkeit. Die Probleme hier aufzuführen würde an dieser Stelle jeglichen Rahmen sprengen außerdem ist in der Vergangenheit auf verschiedenen Plattformen darüber geschrieben worden. Ich kann nur sagen das alles was veröffentlicht wurde auch von mir bestätigt werden kann. Es war einfach nur eine Frage der Zeit. So ad hoc kann ich mich nicht erinnern das Nutzer irgend ein Problem geschildert haben das ich nicht auch irgendwann nachvollziehen konnte. Ich frage mich nur, wie man mit so einer Steuerung so große und komlexe Anlagen wie z.B. MiWula in Hamburg betreiben kann.

---

Das Miwula wird vom Entwickler von RW persönlich betreut, der sitzt mindestens, nach seinen eigenen Aussagen, die Hälfte der Zeit in Hamburg. Viele HH weg, hätte RW vermutlcih massive Schwierigkeiten zum Überleben, weil dort sein Geld zum Leben verdient wird.
Selbst meine Lieblingsanlage, die Schwarzwaldbahn in Hausach, bekommt RW (selbst mit einer besonderen RW-Version) nicht in Griff, siehe Aussage von Herr Panzner im Sonderheft Schwarzwaldbahn, dabei besteht diese Anlage eigentlich nur aus einem Kreis. Aber das Strecken des Miluwa ist eigentlich auch nur ein kreisförmiges Gebilde, deren Kreise sich in Bahnhöfen treffen, sich aber nicht überschneiden. Komplizierte Zugbewegungen, wie sie ein Modellbahner gerne auf seiner Anlage darstellt, sind dort gar nicht zu machen, viel zu risikoreich.

Hallo,

probier mal diese Software. Diese kostet nicht so viel und ist, finde ich einfach her.
http://home.kpn.nl/helde862/PctWin/

Gruß Matthias

Guten Abend die Herren,

ich hab mir das hier durchgelesen, weil ich selbst auf der Suche nach einer Steuerungssoftware bin. Meine Anlage ist, siehe Signatur, halbwegs anspruchsvoll, auch wegen der Rangierfahrten. Ich bin mangels Rückmedung und bisher nur 5 eingebauter Weichendecoder noch nicht soweit umzurüsten (derzeit steuere ich über die CS2).

Meine Favoriten waren bisher Railware (eingeschränkt wegen der Diskussion zum Programm) TC wegen des ähnlichen Umfangs und Windigiped. Das ESTWGJ gefällt mir optisch sehr gut.

Wegen der mangelnden praktischen Einsichtmöglichkeiten, finde ich bisher keine taugliche Entscheidungsgrundlage.

Ich würde mir, umes kurz zu machen, gerne ein paar Anlagen und die Steuerung live ansehen und das am liebsten auf einer Märklinanlage.

Es würde mich sehr freuen, wenn sich hier ein paar Kollegen aus dem Raum Köln/Leverkusen/Bergisch Gladbach anbieten würden, mir ihre Steuerung (also o.g. Software) mal vorzustellen, dies live an der Anlage.

Derzeit bin ich eher an dem Punkt, die preiswerteste Software zum Testen zu kaufen (angeplant zum Jahresende) das ist aber echt nur pure Verzweiflung.

Also, ich würd mich über praktische Hilfe sehr freuen und bedanke mich schon vorab.

Beste Grüße

René

Hallo,

ich habe schon in diesem Beitrag geschrieben. Bin mit der Software Modellstellwerk sehr zu frieden. Es ist schleicht zu verstehen und kostet nur 79 € und kann auch sehr viel, was die teurere Programmen können. Im April kommt die neue Version 8 raus und wird in Dortmund vorgestellt. Ich möchte kein anderes mehr bedienen. Die Hilfestellung ist sehr gut, wenn man Probleme hat.

Gruß Matthias

Zitat von Softbahner

---

. Aber als ich fertig war mußte ich mich neu Anmelden und dann war mein Beitrag verschwunden. Mehr als eine 1/2 Stunde Arbeit umsonst ops:
Tut mit Leid Olli aber im Augenblick habe ich keine Lust mehr, nur so viel ich wollte Dir nicht zunahe treten

---

Hi,
Als Tipp dazu: wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist, dann kann bei manchen Browser die "go back" -Funktion helfen. Ansonsten ist es besser, längere Aufsätze offline zu schreiben und separat auf der HD zu speichern und erst nach Korrekturlesen in den Browser einzusetzen.

Ciao
Diego

Hallo René,

Zitat von Richrath

---

Es würde mich sehr freuen, wenn sich hier ein paar Kollegen aus dem Raum Köln/Leverkusen/Bergisch Gladbach anbieten würden, mir ihre Steuerung (also o.g. Software) mal vorzustellen, dies live an der Anlage.

---

So ähnlich hab ich es auch gemacht. Habe mich zum einen auf einem Stammtisch als auch bei bei einem Nutzer informiert.
Nur so sieht man ob man selber mit klar kommt und ob und wie es einem gefällt.

Ich bin nur zu weit weg von Dir, sonst hättest Du gerne vorbei kommen können.


Und @ unseren Saftbahner,

Also ich möchte meine IB 1 nicht missen.
So schnell wie ich mit der programmieren kann...

Ich gestehe natürlich ein, daß ich mit der weder Fahren noch Rückmelden würde.
Obwohl das LocoNet eigentlich ein sicherer und guter Rückmeldebus ist.
Also entweder LocoBuffer oder IB-Com nehmen.

Es gibt bei der IB 1 keine irgendwelche Regelmäßigkeiten aus denen man Rückschlüsse ziehen könnte warum sie resettet und bei welche Serie, bei welchen Baujahren oder welchen Softwareversionen sie resettet.
Es gibt welche die resetten immer wieder trotz Veränderung der Einstellungen, trotz besser geschirmter Kabel, trotz Ferritkernen am Kabel.
Anscheinend hat auch Uhlenbrock nie wirklich den Fehler gefunden, bzw. ihn auch nicht wirklich gesucht. Komischer Weise resetten aber ( so gut wie ) keine Twin-Center.

Manche haben eben Glück wenn sie nur ein paar Einstellungen verändern, andere bekommen es mit dem USB-Interface hin und bei manchen ist Hopfen und Malz verloren.

Mit nicht besserwissenden Grüßen
Oliver

Zitat von Softbahner

---

Das würde auch erklären warum sich bei RW fast nichts mehr tut. Der Internetauftrittist so gut wie gestorben da tut sich fast nichts mehr.

---

RW Frage: "Möchten Sie wissen, ob jemand bei Railware arbeitet?"

Antwort : BLICK INS BÜRO

Seit 29.5.2012 schafft sich dort immer noch der gleiche Schattenmann ab. Nicht einmal das wird von denen bemerkt.

Hallo !
und hallo Oliver,

ich hab hier mit Florian ein paar PN ausgetausct und RW sollte meine Anforderungen erfüllen. Insoweit war meine Anfrage hier hilfreich. Wie Olli schon gesagt hat, der Rest wird dann über einen STammtisch gemacht

BEste GRüße

René

Zitat von h.-h.kiltz

---

In einem stimme ich Ihnen zu, dass die Konzeption genialer ist als die beiden anderen Produkte.

---

Genialität und Wahnsinn liegen leider sehr oft beieinander.
Das Konzept ist ja nicht wirklich schlecht, das habe ich auch noch nie anders behauptet.

Aber so lange der Support derartig unterirdisch ist, der Entwickler immer noch keine Ahnung von relationalen Datenbanken* hat, im Forum sehr gerne sofort gemobbt wird, wenn Fehler, Unlogisches etc kritisch hinterfragt werden, ist die Rangfolge in der Stummiumfrage vollkommen gerechtfertigt.

* erkenntlich z.B. daran, dass nach Verschieben eines Zuganzeigers die Angaben aus verbundenen Dateien wie Gattungen etc nicht mehr dem Zuganzeiger zugeordnet sind, sondern als Leersätze ohne richtige Zuordnung im System "umherschwirren" und die alten Daten vollkommen NEU nachgetragen werden muss. Das macht vor allem Spass, wenn es sehr viele Einträge sind, und dann ganz sicher wie nach Murphy, der Wichtigste vergessen wird.

Und wenn dann ein neuer ZA wieder "zufällig" auf derartige Referenzen trifft, dann kommt Chaos auf mit Fehlermeldung "Datenbankfehler" etc. Und nicht einmal eine Reorganisationsfunktion kennt das Progarmm, um solche Fehler rauszuwerfen, TC hat da z.B. den Dr. Watson, wo "Unlogisches" zumindest angezeigt wird.

Zitat von Softbahner

---

Die Software entwickel daraus eine gewisse Eigenintelligenz..

---

Das ist sehr gut formuliert, nur sollten die ENTSCHEIDUNGEN dann auch immer nachvollziehbar zum gleichen Ergebnis führen und nicht einmal so und das andere mal so, das berühmte Beispiel bei Gattungswechsel; da gibt es beispielweise 2 unterschiedliche Entscheidungsbäume.

Hallo Softbahner,

mir scheint, Du hast in deinem Gleisbild von RW einen Fehler, der den Schienenbus nicht richtig fahren lässt.

Ich habe seit 7 Jahren einen Mä-Schienenbus auf der Anlage und er fährt seit der Zeit regelmäßig mehrmals in der Woche zwischen 2 Bahnhöfen im automatischen Weschselbetrieb mit voller Funktion wie Motor an und abstellen, Licht an und aus etc. Die Geschwindigkeiten und Bremswege sind korrekt und weichen nur minimal ab wenn Motor kalt.
Abweichungen, die Du festgestellt hast sind bei mir nicht vorhanden.

Ich habe Mä-K-Gleis und fahre mit Tams MC und 3 Booster B2 und alle Loks mit M3.
Railware zur vollsten Zufriedenheit, neueste Version, neuestes Build.
Das Gleisbild wurde von mir sehr sorgfältig erstellt unter Berücksichtigung der von RW bereitgestellten Dokumentationen und laufend kontrolliert und angepasst.

mfg Lueder