Zitat von Martin Lutz

---

- mfx Funktionsdecoder.

---

Den gibt's doch: mLD und dort die Motorendsufe zu zwei zusätzlichen Funktionsausgängen konfigurieren...

Das mag ja auch noch gehen, dennoch hat das mfx System da ein klares Problem, es bleiben nunmal nur 16 Funktionen und dazu kann man den Funktionsdecoder nicht auf der gleichen Adresse betreiben (und ich hab in der CS2 auch keine wirkliche sinnvolle Möglichkeit gefunden, einer Lok bzw. Lok + Steuerwagen) eine einheitliche Adresse zu verpassen).

Zitat von Konni

---

Das mag ja auch noch gehen, dennoch hat das mfx System da ein klares Problem, es bleiben nunmal nur 16 Funktionen und dazu kann man den Funktionsdecoder nicht auf der gleichen Adresse betreiben (und ich hab in der CS2 auch keine wirkliche sinnvolle Möglichkeit gefunden, einer Lok bzw. Lok + Steuerwagen) eine einheitliche Adresse zu verpassen).

---

Weil es im mfx-System keine gleichen Adressen mehr gibt.
Wenn mehrere Loks/Dekoder zusammen fahren sollen, kann man das über "Traktion anlegen" erreichen.

Verständnisfrage: nur den Decoder oder die ganze Lok einschicken?

Zitat von Torsten Piorr-Marx

---

Zitat von Konni

---

Das mag ja auch noch gehen, dennoch hat das mfx System da ein klares Problem, es bleiben nunmal nur 16 Funktionen und dazu kann man den Funktionsdecoder nicht auf der gleichen Adresse betreiben (und ich hab in der CS2 auch keine wirkliche sinnvolle Möglichkeit gefunden, einer Lok bzw. Lok + Steuerwagen) eine einheitliche Adresse zu verpassen).

---

Weil es im mfx-System keine gleichen Adressen mehr gibt.
Wenn mehrere Loks/Dekoder zusammen fahren sollen, kann man das über "Traktion anlegen" erreichen.

---

Das ist ja teilweise ein enormer Rückschritt.

Beispielsweise habe ich zum Geburtstag einen Piko Hobby ICE3 geschenkt bekommen, da der dummerweise nur 5 Polige Kupplungen hat, und folglich kein Pol mehr für eine schaltbare Innenbeleuchtung mehr frei war, hab ich zwangsweise 4 Funktionsdecoder in das Ding eingepflanzt, so und jetzt soll man das mal mit mfx umsetzen , jeden Waggon als Lok anlegen und versuchen eine 4fach Traktion zu bilden (ich weiß, die CS2 kann eh nur Doppeltraktion).

Genauso will ich bei meinen Waggons das Licht schalten können, folglich müsste man da auch immer eine x-fach Traktion bilden, so gesehen finde ich da DCC schon wesentlich praktischer, da hat man wenigstens mit Handarbeit überhaupt noch die Mögklichkeit eine gemeinsame feste Adresse zu setzen (Railcom+ würde ja auf die Funktionsdecoder auch keine Rücksicht bei der Adressvergabe nehmen).


Was nun letztendlich das bessere Protokoll ist, kann man sich immer weiter streiten, DCC wird wenigstens "weiterentwickelt", mfx ist vom Funktionsumfang bisher (evtl. tut sich ja mal was ) noch stehengeblieben.

Zitat von Konni

---

...Das ist ja teilweise ein enormer Rückschritt.

Beispielsweise habe ich zum Geburtstag einen Piko Hobby ICE3 geschenkt bekommen, da der dummerweise nur 5 Polige Kupplungen hat, und folglich kein Pol mehr für eine schaltbare Innenbeleuchtung mehr frei war, hab ich zwangsweise 4 Funktionsdecoder in das Ding eingepflanzt, so und jetzt soll man das mal mit mfx umsetzen , jeden Waggon als Lok anlegen und versuchen eine 4fach Traktion zu bilden (ich weiß, die CS2 kann eh nur Doppeltraktion).
...

---

Hi,

das kann man auch genau anders herum sehen...
Ich empfinde es bei DCC als Nachteil, dass man die Wagen in diesem Fall nicht mehr ohne Weiteres in andere Züge einstellen könnte, ohne die Adressen (oder Traktionsadresse) und die Funktionszuordnungen umzuprogrammieren - viel zu aufwändig und dauert länger als eine neue Traktion zu bilden.
Also jedem das Seine, wer gerne zusätzlich DCC in seinem mfx-Dekoder haben will, kann sich ja jetzt wohl an Märklin wenden. Wäre nur schön, wenn man sich bei z.B. Roco/Flm oder ESU auch frei für das Protokoll entscheiden könnte, welches man selber präferiert.

PS: Wie kommst du auf die Idee dass keine 4fach (oder mehr) Traktionen mit der CS2 möglich sind?

Zitat von Konni

---

... DCC wird wenigstens "weiterentwickelt", mfx ist vom Funktionsumfang bisher (evtl. tut sich ja mal was ) noch stehengeblieben. ...

---

Zum Beispiel?

Naja Railcom und Railcom+ kann man wohl als eine gewisse Weiterentwicklung sehen.


Bei mfx siehts mit "lokalen Dedectoren" noch mau aus, oder Weichenstellungsrückmeldungen (theoretisch gesehen sollte es auch mit mfx schon möglich sein, da die Loks ja rückmelden können, aber irgendwie mangelt es an Hardware die sich das zunutze machen könnte ).


Also das letzte mal wo ich ne Traktion getestet hab (ich geb gleich zu, war vor der 2er Software) war ich der Meinung, das mehr als 2 Loks nicht gingen.

Zitat

---

Aha, wenn du keine Probleme hast, gibt es sie nicht? Was hat deine Realitätsverweigerung .......

---

Habe irgendwo die Probleme verleugnet? Im Gegenteil schrieb ich (mann muss halt lesen) , dass auch ich Probleme hatte, diese mit einer einzigen Vorsichtsmassnahme aber beseitigt habe.

Zitat

---

Ohne Mfx kostet eine neue Zentrale mit allem pi-pa-po so um die 300.- Euro. Mit Mfx kostet sie fast das Doppelte. Wer DCC anstatt Mfx einsetzt, spart Geld und kann bis F28 schalten

---

a) Was heisst allem pi-pa-po? Ausser dem Commander der als einzige mir bekannte Zentrale ebenfalls mit Integriertem Gleisbild aufwarten kann (was kostet der doch gleich? ), vergleichst du aber Äpfel mit Birnen. Die Preisdifferenz dürfte nicht primär im mxf Format bestehen.
b) Marketing Lektion 1: Glaubst du im ernst die Zentrale würde das doppelte kosten, wenn diese niemand kaufen würde?. Die Preisdifferenz kann also durchaus auch als Erfolgsbeweis gewertet werden.
Wenn man sich aber mit einer älteren Version und ev gebrauchter HW selbst der neusten Geneation zufrieden gibt, gibt es auch mfx Zentralen für 300Euro.

Zitat

---

-mfx Funktionsdecoder.
- mfx Magnetartikeldecoder (mit einem nahezu unbegrenzten Adressraum)
- mfx wird erst dann interessant, wenn es eine inteligente Rückmeldung gibt.

---

Also, ersterer gibt es ja wie du schon belehrt wurdest.
mfx Magnetartikeldecoder machen mir eigentlich keinen Sinn. (abgesehen vom begrenzten MM Adressumfang. Denn die Decoder müsste man ohnehin belehren, für was sie gerade aktuell zuständig wären.
Intelligente Rückmeldungen sind wohl genau das, was bereits heute jede eingermassen gute Software, mit relativ einfachen und günstigen Mitteln beherscht. Desshalb ist es mir persönlich lieber, wenn vorerst in anderes investiert wird.

Zitat

---

Übrigens: An anderer Stelle moniert ESU, dass der Ausbau von mfx nicht den anfangs gedachten Schwung beibehielt und nicht auf dem möglichen Stand angelangt ist.

---

Was aber ziemlich verwundert. Ist ESU nun schon dabei ihr eigenes Baby zu verleugnen. Eigentlich sollten sie froh sein, denn wenn Märklin mal so richtig loslegt mit der realisierung von Martins Vorschlägen kann ESU vermutlich mit M4 zusammenpacken.

Zitat

---

Multikultizentralen mit Multikultidecodern treffen auf Nutzer mit Betonwänden um die eigene Inselwelt. Mit tut nur die vertane Zeit leid.........

---

Du scheinst zu jener Sparte User zu gehören, die nicht vertehen wollen. Habe ich irgendwo irgend etwas gegen DCC gesagt? Ich habe absolut nichts gegen DCC, auch nicht in Märklin-mfx-Loks. Ich habe aber etwas gegen Missionare die mit fadenscheinigen Argumenten versuchen mfx schlecht zu reden.

Zitat

---

Naja Railcom und Railcom+ kann man wohl als eine gewisse Weiterentwicklung sehen.

---

Na ja, Wenn man aber bedenkt wie lange man schon von Railcom spricht ist es aber eher ein ziemliches Armutszeugnis was man bis heute zusammengebracht hat.

Zitat

---

Bei mfx siehts mit "lokalen Dedectoren" noch mau aus,

---

ja du hast recht. Seit der Einführung gibt es nichts neues. Ich Denmke man muss da aber in einem anderen Licht betrachten. Der leidige erfolg von Railcom, dürfte nicht geade ermunternd wirken, neue Sachen in dieser Richtung zu entwickeln. ESU ist wohl eine der beiden Firmen welche den Erfolg, und / oder die Werbewirksamkeit der Autoanmeldung einigermassen einschätzen können. Oder was glaubst du, wesshalb ESU als erste Aktion die Autoanmeldung mit Railcom+ realisierte.
die Railcom+ erachte ich als eine Reaktion au

Zitat von Torsten Piorr-Marx

---

Also jedem das Seine, wer gerne zusätzlich DCC in seinem mfx-Dekoder haben will, kann sich ja jetzt wohl an Märklin wenden.

---

Man kann auch einen seperaten Decoder von Märklin kaufen und dann in die Lok einbauen. Der Seriendecoder kann man ja Märklin zurücksenden zur Entsorgung.

Zitat von Heinzi

---

Zitat

---

-mfx Funktionsdecoder.
- mfx Magnetartikeldecoder (mit einem nahezu unbegrenzten Adressraum)
- mfx wird erst dann interessant, wenn es eine inteligente Rückmeldung gibt.

---

Also, ersterer gibt es ja wie du schon belehrt wurdest.

---

Ach nee? Wo gibts denn einen mfx-FUNKTIONSDECODER? Ich habe nur gelesen, dass man das mit einem normalen Motordecoder machen soll (Aus meiner Sicht eher eine Krücke). ESU bietet einen seperaten ESU Lopi Fx an (ohne Motorendstufe). Märklin?

Zitat von Heinzi

---

mfx Magnetartikeldecoder machen mir eigentlich keinen Sinn. (abgesehen vom begrenzten MM Adressumfang.

---

Eben! Abgesehen vom begrenzten Adressumfang von MM!!

Zitat von Heinzi

---

Intelligente Rückmeldungen sind wohl genau das, was bereits heute jede eingermassen gute Software, mit relativ einfachen und günstigen Mitteln beherscht. Desshalb ist es mir persönlich lieber, wenn vorerst in anderes investiert wird.

---

Braquch ich auch nicht. Wir fahren WDP. Dennoch: in diesem Thema ist mfx stehengeblieben. DCC hat nachgezogen und gleich märklin überholt mit ihrem railcom. Dieses System harzt in der Weiterentwicklöung zwar auch, dennoch ist dieses System bereits weiter als mfx.

Zitat von Torsten Piorr-Marx

---

[
Ich empfinde es bei DCC als Nachteil, dass man die Wagen in diesem Fall nicht mehr ohne Weiteres in andere Züge einstellen könnte, ohne die Adressen (oder Traktionsadresse) und die Funktionszuordnungen umzuprogrammieren - viel zu aufwändig und dauert länger als eine neue Traktion zu bilden.

---

Guude,

du bildest doch genau wie bei MFX eine neuen Verbund Lok + neue Wagen / Steuerwagen an der Zentrale.
Adresse 5040 für die Lok + 8000 für den Steuerwagen,.. so what?
Wo soll da der Nachteil liegen?
Und was willst du umprogrammieren nur um eine Lok mit den Wagen zusammen zu bringen?
Bei MFX mussst du auch den Verbund trennen um Wagen an eine andere Lok zu hängen.

Was leider hier noch viel zu wenig kund getan wird, ist das beide Lager recht haben, und beide Lager unrecht haben!
Jedes System hat Vor und auch Nachteile. Aber so richtig fertig ist keins der beiden: DCC mit Railcom und MFX.
EDIT: Ihr dreht euch im Kreis mit euren Argumenten und Gegenargumenten.

Warum wettern hier eigentlich immer die gleichen Nicht-MFX-Nutzer gegen das Protokoll und den Eigentümer?
Mich nervt das, und ich glaube, das geht diversen anderen MFX-Nutzern ähnlich!

Gruß René

PS
@digilox
Wenn ESU ne achsentaugliche AC-Lok mit MFX und Powerpack anbietet, dann kauf ich die ...

Guude,

mal eine andere blöde Frage.
Was macht ein MFX Fahrer mit den FX Decodern in den Loks die Märklin verkauft.
A - Werden die gegen MFX Decoder ausgetauscht?
B - Bleiben die drin und es wird Motorola gefahren?
C - Oder trägt ein MFX Fahrer nicht insgeheim den Wunsch in sich das der Haus und Hoflieferant durchgängig MFX Decoder einsetzt?

Diese 3 Fragen stellen sich im Grunde auch die DCC Fahrer.
Man ersetze MFX durch DCC und.... es bleibt die gleiche Fragestellung.
Nur bei C geht der Wunsch ein wenig weiter.
Märklin möge bitte auch DCC in den Decodern ab Werk ermöglichen.

Ihr seht das die Lager von der Frage, bzw Wunschvorstellung gar nicht so weit von einander entfernt sein können.
Der Streit darum welches Protokoll besser oder schlechter ist müssig. Denn diese Entscheidung hat jeder schon für sich selbst getroffen.

Zitat von Heinzi

---

a) Was heisst allem pi-pa-po?

---

Damit meinte ich Booster, Trafo und evtl. Netzteil, also ready to use.

Zitat

---

b) Marketing Lektion 1: Glaubst du im ernst die Zentrale würde das doppelte kosten, wenn diese niemand kaufen würde?. Die Preisdifferenz kann also durchaus auch als Erfolgsbeweis gewertet werden.

---

Das sehe ich allerdings auch so. Die erzielbaren höheren Preise sind ein Erfolg des Alleinstellungsmerkmales. Märklin ist für mich in dieser Beziehung der Apfel unter den Modelleisenbahnen. Das ist nicht negativ gemeint, ohne Mfx gäbe es viel weniger Modelleisenbahner, was ich schlecht fände.

Zitat von lokbaer

---

... Ihr seht das die Lager von der Frage, bzw Wunschvorstellung gar nicht so weit von einander entfernt sein können.
Der Streit darum welches Protokoll besser oder schlechter ist müssig. Denn diese Entscheidung hat jeder schon für sich selbst getroffen.

---

Hallo Walter,
ich hab auch gar keinen Bock auf streiten. Ich sehe das Ganze praktisch-technisch und dahingehend wurden hier (wieder mal) besonders von einigen MFX-Nichtnutzern viele krumme Pseudoargumente gebracht - und das nervt!

Das Thema heißt: "DCC mit original Märklindecodern" und ich finde es gut, dass Märklin den Besitzern dieser Loks eine solche Möglichkeit gibt. Viel Aufwand wird das wohl für Märklin nicht sein - die Kosten für die paar eingeschickten Loks sind im Verhältnis zum "Werbegag" m.E. vernachlässigbar

Gruß René

Zitat

---

Das ist nicht negativ gemeint, ohne Mfx gäbe es viel weniger Modelleisenbahner, was ich schlecht fände.

---

Ach wo, die würden das Hohelied von MM singen und wie einfach das doch sei im Vergleich mit DCC: Doppeltraktion und all so n`Scheiss, so viele Funktionen und Adressen, wo bleibt da der Durchblick...

Gruss,
Manfred
P.S.: Möchte mal wissen, wieviele das volle Programm durchgezogen haben: 60212/3/4/5 und bereits gibt`s welche , die schreien nach einer CS 3 oder wenigstens nach 60216!

Zitat von Konni

---

... Naja Railcom und Railcom+ kann man wohl als eine gewisse Weiterentwicklung sehen.
... Also das letzte mal wo ich ne Traktion getestet hab (ich geb gleich zu, war vor der 2er Software) war ich der Meinung, das mehr als 2 Loks nicht gingen. ...

---

Wenn das eine Weiterentwicklung ist, dann bei mfx auch Fastload und Multisound.
Die Traktionen waren meines Wissens noch nie auf 2 Loks beschränkt.

Zitat von lokbaer

---

Zitat von Torsten Piorr-Marx

---

[
Ich empfinde es bei DCC als Nachteil, dass man die Wagen in diesem Fall nicht mehr ohne Weiteres in andere Züge einstellen könnte, ohne die Adressen (oder Traktionsadresse) und die Funktionszuordnungen umzuprogrammieren - viel zu aufwändig und dauert länger als eine neue Traktion zu bilden.

---

Guude,

du bildest doch genau wie bei MFX eine neuen Verbund Lok + neue Wagen / Steuerwagen an der Zentrale.
Adresse 5040 für die Lok + 8000 für den Steuerwagen,.. so what?
Wo soll da der Nachteil liegen?
Und was willst du umprogrammieren nur um eine Lok mit den Wagen zusammen zu bringen? ...

---

Bitte auch weiter oben lesen.
Da war der Vorteil von DCC genannt, dass Dekoder auf die GLEICHE Adresse eingestellt werden um eine Traktion zu erreichen. Das empfinde ich (wie auch Du nach deinem Einwand ) nicht als Vorteil, sondern eher als Nachteil, weil man in genau diesem Fall (gleiche Adressen) nicht mehr frei tauschen kann.

Guude Torsten,

ein wenig Planung bei der Adressvergabe sollte man schon vorher machen.
Die Wagenbeleuchtung in meinen Personenzügen hört auch auf die gleiche Adresse. Dort wo ich Züge einsetze kann es nur überall gleichzeitig Nacht werden Mit den F-Keys unterscheide ich nach Zugart. Die Steuerwagen haben natürlich unterschiedliche Adressen und so freizügig einsetzbar.

Zitat von lokbaer

---

... ein wenig Planung bei der Adressvergabe sollte man schon vorher machen. ...

---

Ja, eben... und bei mfx ist das überflüssig und man kann nicht aus versehen eine Adresse doppelt belegen.
Das war aber auch gar nicht gefragt, sondern nur, dass es erst angeblich keine mfx-Funktionsdekoder gäbe, dass man diese nicht existierenden Funktionsdekoder dann nicht für Wagenbeleuchtungen einsetzen könne, weil sie nicht die gleiche Adresse hätten, dass diese nicht existierenden Funktionsdekoder für Wagenbeleuchtung ohne gleiche Adresse ... usw.

Viele Wege führen nach Rom. Für viele Fragestellungen gibt es unterschiedliche Lösungen. Machbar ist (fast) alles.

Mir gefällt mfx, weil ich mir eben NICHT mehr Gedanken um CVs, Adressen usw. machen muß. Ich kann alles im Klartext von meiner Zentrale konfigurieren, nachdem ich die Lok einfach aufs Gleis gestellt habe (Ja, ich weiß, ESU mit RC+ mittlerweile auch, aber die waren halt später dran und unterstützen derzeit nur ihre eigenen Dekoder).

Zitat von Torsten Piorr-Marx

---

Ja, ich weiß, ESU mit RC+ mittlerweile auch, aber die waren halt später dran und unterstützen derzeit nur ihre eigenen Dekoder

---

Ist doch beides ESU-Zeugs, sowohl Mfx als auch RC+.

Guude Torsten,

auch dieser Thread, sowie die vielen davor, mit dem Glaubenskrieg der Systeme wird keine Klarheit bringen.
Wie die Ritter der Tafelrunde bei der suche nach dem heiligen Gral wird die Suche keinen erfolg haben.

Zitat von Torsten Piorr-Marx

---

...keine mfx-Funktionsdekoder gäbe, dass man diese nicht existierenden Funktionsdekoder dann nicht für Wagenbeleuchtungen einsetzen könne, weil sie nicht die gleiche Adresse hätten, dass diese nicht existierenden Funktionsdekoder für Wagenbeleuchtung ohne gleiche Adresse ... usw.

---

So ein Blödsinn! Wer hat behauptet, dass ein Lokdecoder nicht in einem Wagen verbaut werden kann? Bitte nicht Sachen dazudichten, die nicht da stehen. Klar kann man. Nur eben mit Funktionsdecoder wäre es eleganter. Warum bietet denn nahezu jeder Decoderhersteller neben den normalen Lokdecoder zusätzlich noch Funktionsdecoder an? Sagt jetzt nicht: Auch ESU hätte keinen Funktionsdecoder. Klar beim M4(mfx) Format ist dies richtig. Aber nicht bei der Lokpilotenfamilie. ESU, Tams, Uhlenbrock, Kühn, Zimo, Lenz und wie sie alle heissen, bieten solche Decoder an und Märklin??

Vielleicht wäre die Adressvergabe mal etwas für die Zentralen (mit ach so vielen Features), dass dies nicht über die Traktion funktioniert, sondern über eine neue Funktion "Wagen mit schaltbaren Innenbeleuchtung und sonstigen Funktionen". Letztlich ist das ja nicht das selbe. DAS (!) wäre mal ein sinnvolles Feature für die mfx Fraktion. So könnte man schon auf der Zentrale einen ganzen Zug zusammenstellen mit unzähligen Funktionen (Wagenbeleuchtung (ev. sogar mehrteilig pro Wagen / Mit Einschaltflackern), Schlusslicht am letzten Wagen, funktionsfähige Türen, Türpfeifen usw.)

Zitat von lokbaer

---

Guude Torsten,

auch dieser Thread, sowie die vielen davor, mit dem Glaubenskrieg der Systeme wird keine Klarheit bringen.
Wie die Ritter der Tafelrunde bei der suche nach dem heiligen Gral wird die Suche keinen erfolg haben.

---

Die gibt es doch schon lange:

Märklin bietet Decoder an, welche über CV alle Protokolle schaltbar machen kann. Bei diesen Decoder kann das jeder User selber machen, kein Problem. Märklin bietet nebenher aber Loks an, deren DCC nur via Versand an Märklin aktiviert werden kann. Ergo sind die Decoder, die sie in ihre Loks verbauen, die schlechteren Decoder. Warum? Ich verstehs nicht.