Zitat von UlrichRöcher

---

Es gibt nur wenige Konstruktionen großer Loks, die ein so problemloses Verhalten auf kleinen Radien haben wie Rocos 18 201, definitiv besser als viele große Märklin-Loks.


Viele Grüße
Ulrich

---

Also ich weiß ja nicht, aber meine Märklin S 3/6 (als entspr. BR1 hat keinerlei Probleme mit R1-Radius - auch meine Stromlinien 03 nicht.

Weiß also nicht was Du meinst mit "Probleme von Märklinloks auf R1".
In der Regel gibt Märklin diese auch ab R1 frei (anders wie hier wohl Roco)

Zitat von LHB

---

Hallo Namenloser,

mein Fuhrpark enthält eventuell inzwischen mehr Roco als Märklin Triebfahrzeuge (müßte ich mal nachzählen) und sie laufen alle völlig problemlos.

Was mache ich nur falsch????

Ludger

PS
Eines stimmt immerhin: Die allerersten Versuche bei Roco in Sachen AC waren allerdings tatsächlich Murks. Dies gilt in ähnlicher Weise für Liliput. Das ist aber deutlich mehr als 20 Jahre her.

---

Hallo Ludger,

ich kann Deine Worte in vollem Umfang bestätigen.

Auch bei mir sind die ROCO-Loks sehr deutlich in der Überzahl und ich habe wirklich keinerlei Probleme auf K-Gleis. Allerdings ist mein kleinster Radius 424,6 mm und es gibt es bei mir keine Bogenweichen und keine DKW.
Vielleicht treten die Probleme nur bei kleineren Radien und den genannten Weichen auf ?

Die Mittelleiter-Anfänge von ROCO vor mehr als 20 Jahren habe ich auch mitgemacht - und auch da hast Du Recht - :
Die waren wirklich nicht akzeptabel.

Seither sind die ROCO-Mittelleiter-Versionen fast allen Märklin-Modellen in jeder Hinsicht deutlich überlegen. Gut, es gibt auch Märklin-Loks, die nahe an das ROCO-Niveau herankommen . Aber nur ganz wenige (z.B. BR 59, 218 ).

Viele Grüße
Wilhelm

Hallo Wilhelm,

ich habe noch viele alte Roco Triebfahrzeuge aus der Vor-Insolvenz-Zeit im Bestand. Spontan fallen mir da E 10, E 10.12, E 40, E 41, E 50, VT 11.5, VT 98, ET 85 und ET 91 ein. Die sind sogar noch über die alte M Gleis Anlage (ähh..., ich meinte Achterbahn) mit DKW und Bogenweichen auf dem elterlichen Dachboden gedonnert. Und das ohne Entgleisen, Hängenbleiben oder sonst irgendwas. Digitalisiert und auf C Gleis laufen sie nur um so besser.

Als Murks haben sich damals nur die Dampfloks erwiesen, eine 23, eine 44 und auch eine Liliput 42. Die habe ich nach einiger Zeit an einen Vitrinenbahner verkauft, dort stehen sie wahrscheinlich heute noch. Aber da war man bei Roco schnell lernfähig und die neue Generation mit dem Lok-Tender-Kardan läuft super, nur den R1 mögen sie eben (offiziell) nicht. Aber das macht nichts, ich mag ihn auch nicht!

Ludger

Moin,

vermutlich hat Roco die 18er verschlimmbessert. Wäre ja nicht das erste Mal. Ich sage nur: Dekoderschnittstelle bei Schlepptenderloks UNTER den Motorblock zu legen... . Was für ein Quatsch!

Ich hatte die Gelegenheit eine der zuletzt von Roco gebauten 18er alias 02 0201 auf meinen mit weitgehend neuen K-Weichen zu testen. Diese zeichnen sich durch höhere Pukos aus, da mittlerweile auch die Zungenschienen mit Masse versorgt werden. Das führt nun oft zu Kurzschlüssen mit Fremdfabrikaten. Die 18er kam da zwar drüber, klemmte aber im abzweigenden Radius oder entgleiste bei Bogenfahrt.

Den Abzweig der 2261er Weiche mag sie nicht, keine Weiche wurde da sauber durchfahren. Den einzig bei mir in einem Werksanschluß liegenden R1 quittierte sie mit Klemmen.

Leider...denn die Lok hätt ich schon ganz gerne.
Naja, vielleicht erbarmt sich MätrixSimbaDerWeißeDickie ja mal.

Ich kann warten.

Vorher sollte sich Märklin aber mal überlegen, welcher Murks die neuen 2271x Weichen mit den höheren Pukos sind.
Wenn schon Stanzteile einbauen, dann aber auch so, daß ALLE Märklinloks drüber hinweggleiten können.

So macht das keinen Spaß!

meint
Michael

Wirde auch mal zeit das Roco paar Models im Katalog vorstellte
Lg markus

Hallo,

Zitat von ellokfahrer

---

vermutlich hat Roco die 18er verschlimmbessert. Wäre ja nicht das erste Mal. ...

---

es ist nicht erfreulich, das zu lesen. Die ursprüngliche Konstruktion der 18 201 stammte von 1998/99 - sie wurde damals erstmals auf der Nürnberger Spielwarenmesse vorgestellt, wo ich das Vergnügen hatte, sie zu sehen. Die Roco-Leute waren damals ganz stolz darauf, eine große Dampflok zeigen zu können, die auch mit dem kleinen Märklinradius bestens zurecht kam und demonstrierten das auch. Z.B. schwenken die Schürzen neben der Nachlaufachse unterhalb des Führerhauses in engen Radien aus. Leider hat man später diesen konstruktiven Pfad verlassen - z.B. findet man bei der aktuellen 01 als Minimalradius auch in der AC-Version R2 (=420mm) angegeben. Meine läuft zwar trotzdem auf R1, aber es ist immerhin ohne Garantie.

Meine "alte" 18 201 (gekauft vielleicht 1999-2000) zeichnet sich wie schon beschrieben durch ein absolut tadelloses Verhalten auch in engen Radien aus. Keine vergleichbar große Märklin-Lok kann da hinsichtlich des problemlosen Rollverhaltens mithalten. Eine 01 oder S 3/6 halte ich hier nicht für vergleichbar - vor allem die S 3/6 ist nur eine 3/4-Portion gegenüber der 18 201. Vergleichbar aus dem Märklin-Programm sind lediglich die 05 und die 45 - und beide schlägt die 18 201 bzgl. Laufsicherheit in engen Kurven oder über Weichen (selbst ausprobiert). Bevor hier jemand mit anderen "Dickschiffen" kommt: sowohl Big Boy als auch Borsig-53 haben Fahrwerke in zwei Gruppen, die "per Definition" sehr kurvengäng sind. Und auch die BR 10 ist ein Stück kleiner als 18 201; sie wird nur durch den Tender lang.

Ich habe vielleicht 20 Roco Triebfahrzeuge - vielleicht auch mehr, habe länger nicht mehr gezählt. In der Summe muss ich den Roco-Maschinen ein gutes Zeugnis ausstellen. Die Laufsicherheit ist in Ordnung, vor allem das Rollverhalten der Fahrzeuge ist i.d.R. immer noch über dem Märklin-Durchschnitt - der wird das erst erreichen, wenn die letzten HLAs aus dem Angebot ausgeschieden sind. Man sollte sich im Klaren darüber sein, dass die inzwischen auch von Märklin verwendeten Antriebskonzepte z.B. bei Drehgestellloks (Blockmotor, Kardan-Allachsantrieb, Schwungmasse) schon seit nahezu 30 Jahren von Roco verwendet und so ungefähr bis in die 90er Jahre perfektioniert wurden. Von daher schließe ich mich auch den Aussagen an, dass man keine Roco-Fahrzeuge mit Produktionsjahr vor 1990 kaufen sollte. Wichtig ist noch zu wissen, dass die Roco-Produktion über die Jahre deutlichen Qualitätsschwankungen unterlegen hat - Fahrzeuge aus den Vor-Insolvenzzeiten sollte man man meiden wie der sprichwörtliche Teufel das Weihwasser. Ob wir momentan wieder in einer Phase des Niederganges bei Roco sind?

Wenn ich hier aber Sprüche wie "nur Märklin, alles andere humpelt" oder pauschale Aussagen, das Roco-Loks auf Märklin-Gleisen versagen, lese, kann ich nur voll Unverständnis den Kopf schütteln - es entspricht einfach nicht meiner Erfahrung und ich frage mich, auf welcher quantitativen und zeitlichen Grundlage solche Positionen entstehen. Modelleisenbahnentwicklung ist nicht so geheim wie das Rezept von Coca Cola - viele Sachen sind ganz förmlich in Normen veröffentlicht oder lassen sich durch simples Messen und Ausprobieren herausfinden. Roco hat sich immer gut an Märklin-Normen gehalten - anders als einige andere primäre DC-Hersteller. Wenn es typische Roco-Probleme gibt, dann würde ich neben den abfallenden Zurüstteilen am ehesten mangelnde Zugkraft anführen, die weniger vom Motor herrührt als von schlechten Haftreifen und sonstigen unglücklichen Konstruktionsmerkmalen - siehe den Thread über die Zugkraftprobleme der Roco BR 24.

Es wäre interessant zu wissen, was Roco bei der aktuellen Inkarnation der 18 201 an der Konstruktion verändert hat. Wenn ich die Aussagen von Michael (Ellokfahrer) bedenke, scheint es weniger ein Problem des Schleifereinfederns als das des Fahrwerks zu sein. Schleiferprobleme der Roco-Flüsterschleifer lassen sich u.U. durch leichtes Kürzen der Federn oder Entfernen der Plastikteile beheben. Vielleicht stimmt auch was mit Lok-Tender-Abstand oder Ausschwenkfähigkeit des Vorlaufdrehgestells im R2 nicht? Na egal, Roco wird das schon merken, wenn die Loks massenweise wegen Untauglichkeit zurückkommen. Nur wer die alte 18 201 will, muss tief in die Tasche greifen - ich habe spaßeshalber mal bei Ebay nachgeschaut: Preise von 200 bis 270 € sind drin.

Zitat von ellokfahrer

---

Leider...denn die Lok hätt ich schon ganz gerne.
Naja, vielleicht erbarmt sich MätrixSimbaDerWeißeDickie ja mal.

---

Da hoffe ich doch, dass sie da noch ein paar Dutzend andere Loks vorher machen und eher Roco wieder den "Pfad der Tugend" findet, auf dem man schon mal war. Und nur damit mein Hinterkopf "Metall Metall Metall" sagen kann (sehen kann man nicht, dass die Roco-Lok ein Kunststoff-Gehäuse hat), brauche ich keine Märklin-Doppelentwickung.

Zitat von ellokfahrer

---

Vorher sollte sich Märklin aber mal überlegen, welcher Murks die neuen 2271x Weichen mit den höheren Pukos sind.
Wenn schon Stanzteile einbauen, dann aber auch so, daß ALLE Märklinloks drüber hinweggleiten können.

So macht das keinen Spaß!

---

Da sprichst Du ein großes Wort gelassen aus. Und wenn jetzt auch noch die harten Märklinisten kapieren würden, das Dinge nicht nur dadurch eine Klasse besser werden, dass da sieben rote Buchstaben dran stehen, wäre es echt ein Gewinn.

Viele Grüße
Ulrich

Hallo Ulrich,

volle Zustimmung. Die ersten Roco AC Fahrzeuge aus der Vor-NEM-Schacht-Zeit waren aus fertigen Zweileiter Konstruktionen nachträglich für Dreileiterbetrieb zurechtgebastelt. Die Ergebnisse waren meist unbefriedigend.

Zum Glück hat Roco sich damals nicht aus dem AC Markt zurückgezogen, sondern neue Konstruktionen gleich für DC und AC ausgelegt. Auch bei der technischen Überarbeitung älterer Modelle wurde AC dann gleich mit einkonstruiert. Die Ergebnisse sprechen für sich.

Ludger

Zitat von ellokfahrer

---

ich konnte die AC 18 201 mal testen.

---

Zitat

---

Ich hatte die Gelegenheit eine der zuletzt von Roco gebauten 18er alias 02 0201 auf meinen mit weitgehend neuen K-Weichen zu testen.

---

Hallo Michael,

ich habe das hier jetzt verfolgt, weil ich die Neuheit 2013 in AC auch vorbestellt habe und auch auf K-Gleisen fahre.
Ich fragte mich jedoch schon die ganze Zeit, was Du da eigentlich schon testen konntest??
Lt. Roco-Homepage gibt es die neue Version doch erst Anfang Juni
Aber aus Deinem 2. Beitrag lese ich das eigentlich so heraus, dass Du ja auch noch nicht
die aktuelle Neuheit 2013 testen konntest, sondern lediglich die zuletzt produzierte Charge aus dem Jahr XXXX (?) .
Somit wissen wir eigentlich nicht wirklich, wie sich die Neuheit 2013 auf K-Gleisen verhalten wird.........oder ??

Gruß
Jürgen

Servus Jürgen,

auch wenn mir die 18 201 wirklich gut gefallen würde, so seh ich bei der Wiederauflage der Lok (das wird mit Sicherheit KEINE neukonstruierte Lok werden), tiefschwarz.

Und dank Märklins toller neuer K-Weichen 2271x vergeht mir der Spaß gänzlich, wenn ich mir ab und zu mal den Spaß gönne, Fahrzeuge anderer Hersteller aufs Gleis zu stellen und dann festzustellen, daß alle neuen schlanken Weichen von diesen Modellen nicht ohne weiteres befahrbar sind.
Warum sich Märklin diese Mühe machte, etwas gut funktionierendes durch -sorry- Konstrukionsschrott zu ersetzen, kann ich mir nicht erklären. Aber die meisten meiner neu angeschafften schlanken Weichen machen mir keinen Spaß mehr. Dauernd hakt es, oder klemmts, oder blockierts.

Aber back to topic:

die neue 18 wird auch von mir mit Spannung erwartet, aber wie gesagt, das dürfte genauso ein Osterei für NEUE K-Gleise werden, wie die vorherige Serie. Und die kam durch keine Weichenstraße ohne Klemmen, Entgleisen oder Hängenbleiben.

Wobei mich optisch an der Lok der hellweiße Industriestecker zwischen Lok und Tender am meisten störte. Ich hoffe, das haben sie wenigstens geändert.

Hoffe, geholfen zu haben.

Viele Grüße
Michael

Hallo Michael,

na dann kann ich ja noch hoffen.
Ich habe nämlich gar keine schlanken Weichen verbaut
und meine sonstigen K-Weichen sind mind. 6 Jahre oder älter.
Die 2261-Weichen hab ich allerdings reichlich..... ....na mal sehen.
Bis jetzt hat da aber noch keine Roco-Lok Probleme gemacht;
auch nicht die im letzten Jahr neu gekauften.

Gruß
Jürgen

........hat eigentlich jetzt, nachdem die ersten Modelle Anfang Juni in den Handel kamen, jemand hier schon die neue 18 201 aus den Neuheiten 2013 (69218 bzw. 6321 zuhause und auf R1 und K-Gleisen getestet, ob die problemlos läuft??

Gruß Jürgen

Hat nun jemand schon die neue AC Version der 18 201 auf Märklingeisen Gefahren? Wie sind die ersten Eindrücke?

Hallöle,

bin jetzt erst über diesen Block gestolpert,

Zitat von UlrichRöcher

---

Meine "alte" 18 201 (gekauft vielleicht 1999-2000) zeichnet sich wie schon beschrieben durch ein absolut tadelloses Verhalten auch in engen Radien aus. Keine vergleichbar große Märklin-Lok kann da hinsichtlich des problemlosen Rollverhaltens mithalten. Eine 01 oder S 3/6 halte ich hier nicht für vergleichbar - vor allem die S 3/6 ist nur eine 3/4-Portion gegenüber der 18 201. Vergleichbar aus dem Märklin-Programm sind lediglich die 05 und die 45 - und beide schlägt die 18 201 bzgl. Laufsicherheit in engen Kurven oder über Weichen (selbst ausprobiert). Bevor hier jemand mit anderen "Dickschiffen" kommt: sowohl Big Boy als auch Borsig-53 haben Fahrwerke in zwei Gruppen, die "per Definition" sehr kurvengäng sind. Und auch die BR 10 ist ein Stück kleiner als 18 201; sie wird nur durch den Tender lang.

---

Da muß ich absolut zustimmen. Das ist mit Abstand einer der besten Roco-Loks die je gebaut wurden. Sie fährt einwandfrei durch enge Kurven, auch wenn man ein leichtes Schleifen hören kann. Die Zugkraft ist unglaublich. Sie fährt bei uns mit 10 Wagen problemlos. Sie zieht einfach alles weg.
Einziger Wehmutstropfen ist die Stabilität der Gelenkstangenaufhängungen. Diese gibt es leider nicht als ET sondern nur das komplette Fahrwerk.

Habe mir die Lok jetzt auch als AC-Version bestellt. Bin mal gespannt auf das gute Dtück. Ist dann die erste " Fremdlok" auf meiner Mörklinanlage.

Weiß jeman was zu den passenden Wagons zur 18 201?

Gruß
Michael

Salu,

als ich ein kleiner Junge war, fuhren meine Eltern oft mit mir an den Titisee. Ich erinnere mich noch sehr genau der großen Lokomotiven, die laut stampfend und fauchend bergwärts fuhren: BR 85. Ich hatte mich schon gefreut, ein dem heutigen Anspruch gerecht werdendes Modell zu kaufen; ich habe zwar eines aus einer deutschen Edelschmiede bei Bremen, das ist mir für die Benützung auf der Anlage zu schade.

Jüngst hörte ich von einem großen Einzelhändler, an dem auch die Fa. Roco geschäftlich beteiligt sei, dass die BR 85 in dem Jahre 2014 bestimmt kommen wird. Immerhin entsprechen die Räder und der Kessel der BR 44: Was ist da noch gross zu ändern, wenn wesentliche Bauteile übereinstimmen?

Uf wiederlu-ege

HF

Zitat von Hans Flück

---

ich habe zwar eines aus einer deutschen Edelschmiede bei Bremen, das ist mir für die Benützung auf der Anlage zu schade.
HF

---

Warum kauft man sich dann eine Lokomotive? Damit sie in der Vitrine vergammelt?
Das fände ich schade.
LG,
Transalpin

Zitat von Hans Flück

---

Salu,

als ich ein kleiner Junge war, fuhren meine Eltern oft mit mir an den Titisee. Ich erinnere mich noch sehr genau der großen Lokomotiven, die laut stampfend und fauchend bergwärts fuhren: BR 85. Ich hatte mich schon gefreut, ein dem heutigen Anspruch gerecht werdendes Modell zu kaufen; ich habe zwar eines aus einer deutschen Edelschmiede bei Bremen, das ist mir für die Benützung auf der Anlage zu schade.

Jüngst hörte ich von einem großen Einzelhändler, an dem auch die Fa. Roco geschäftlich beteiligt sei, dass die BR 85 in dem Jahre 2014 bestimmt kommen wird. Immerhin entsprechen die Räder und der Kessel der BR 44: Was ist da noch gross zu ändern, wenn wesentliche Bauteile übereinstimmen?

Uf wiederlu-ege

HF

---

Hallo HF,

es stimmt, daß das Fahrwerk der 85 mit dem der 44 identisch ist. Ich glaub aber nicht, daß der Kessel der 85 mit dem der 44 übereinstimmt. Soweit ich weiß, wurde für die 85 der Kessel und das Führerhaus der 62 übernommen?
Der 62er Kessel erhielt nur einen zusätzlichen Sandkasten.

Vielleicht kann hier jemand mit genaueren Kenntnissen Klarheit in die Sache bringen?

Viele Grüße
Wilhelm

Zitat von Transalpin

---

Zitat von Hans Flück

---

ich habe zwar eines aus einer deutschen Edelschmiede bei Bremen, das ist mir für die Benützung auf der Anlage zu schade.
HF

---

Warum kauft man sich dann eine Lokomotive? Damit sie in der Vitrine vergammelt?
Das fände ich schade.
LG,
Transalpin

---

Lieber Freund in Österreich,

"warum kauft man sich" - dies ist leicht zu beantworten:

1.) weil es ein sehr schönes Modell ist; dies wird deutlich an der Materialstärke des Modells; denn die üblichen Grossserienmodelle leiden oft an zu dickem Material ( = Plastik), man blicke nur auf die Griffstangen an den Loks, die oft wie Heizungsrohre aussehen.
2.) es liegt an den äusserst feinen Rädern, die allerdings für die verlegten Peco-Geleise heikel sind
3.) es liegt auch daran, dass ich das Modell gerne haben wollte, weil es bis auf weiteres als Grossserienmodell nicht zu bekommen war und ist.
4.) das Modell ist fahrtüchtig, aber nicht in den engen Radien, die man z.B. in Schattenbahnhöfen hat. Daher ist es sinnvoll, ein Grosserienmodell mit allen Zugeständnissen zu fahren, aber es fährt eben auch in den vorbildwidrigen Radien.

5.) Dass ein Modell in einer "Vitrine vergammelt", mag vielleicht in Tirol so sein, aber hier nicht.

Uf wiederlu-ege

HF

Zitat von Hans Flück

---

Zitat von Transalpin

---

Zitat von Hans Flück

---

ich habe zwar eines aus einer deutschen Edelschmiede bei Bremen, das ist mir für die Benützung auf der Anlage zu schade.
HF

---

Warum kauft man sich dann eine Lokomotive? Damit sie in der Vitrine vergammelt?
Das fände ich schade.
LG,
Transalpin

---

Lieber Freund in Österreich,

"warum kauft man sich" - dies ist leicht zu beantworten:

1.) weil es ein sehr schönes Modell ist; dies wird deutlich an der Materialstärke des Modells; denn die üblichen Grossserienmodelle leiden oft an zu dickem Material ( = Plastik), man blicke nur auf die Griffstangen an den Loks, die oft wie Heizungsrohre aussehen.
2.) es liegt an den äusserst feinen Rädern, die allerdings für die verlegten Peco-Geleise heikel sind
3.) es liegt auch daran, dass ich das Modell gerne haben wollte, weil es bis auf weiteres als Grossserienmodell nicht zu bekommen war und ist.
4.) das Modell ist fahrtüchtig, aber nicht in den engen Radien, die man z.B. in Schattenbahnhöfen hat. Daher ist es sinnvoll, ein Grosserienmodell mit allen Zugeständnissen zu fahren, aber es fährt eben auch in den vorbildwidrigen Radien.

5.) Dass ein Modell in einer "Vitrine vergammelt", mag vielleicht in Tirol so sein, aber hier nicht.

Uf wiederlu-ege

HF

---

Lieber Freund aus der Schweiz,

mit "vergammeln" habe ich es wohl etwas krass ausgedrückt, was ich meine. Auf keinen Fall wollte ich dich kränken. Falls dem so war, dann entschuldige bitte.
Ich bin ja selber am Überlegen mir eine Vitrine zuzulegen, um meine Modelle immer sehen zu können und nicht nur dann, wenn ich mal Zeit für eine Teppichbahn durch die Wohnung habe.
Es gibt halt Moba-Kollegen, zu denen du offensichtlich nicht gehörst, die sich fahrtüchtige Modelle kaufen und in der Schachtel horten oder eben in die Vitrine stellen, und das verstehe ich nicht. Ich kaufe eine Lok oder Waggons, damit sie fahren und Betrieb machen. Und mir würde das Herz bluten, wenn eine schöne Lok einfach nur herumsteht.
Mit lieben Grüßen aus Tirol und pfiat di,

Transalpin (der übrigens für viele Jahre unsere beiden Heimatländer verband! )