[B VI]

Liebe Stummis,
als Bayern-Fan (nur eisenbahnmässig - nicht, dass da Missverständnisse aufkommen ) mit ebenfalls noch Faible für die DRG (bis IIb) hätte ich natürlich gerne eines der - eher seltenen - Modelle der Gruppenverwaltung Bayern.
Bei Märklin gab es zwei Modelle, zwischen denen ich beim besten Willen keinen Unterschied feststellen kann:
Eine gealterte Gt 2x4/4 DRG/GVB (also noch grün mit der K.Bay.Sts.B.-Betriebsnummer) finde ich als Märklin Nr. 37967 und 37969. Nach den Bildern, die ich bei Google gefunden habe, tragen beide die Nummer 5767.

Irgendeinen Unterschied zwischen den Modellen muss es doch geben - aber ich finde ihn nicht. Kann Jemand helfen?

Merci im Voraus und Gruss,
Chris

[Webermütze]

Hallo Chris,

die Gt 2x4/4 DRG/GVB von Märklin (Artikelnummer: 37969 bzw. 37967) unterscheiden sich lediglich durch eine werkseitige Alterung des Artikels 37969.
Der Artikel 37967 wurde serienmäßig nicht werkseitig gealtert.

Die Auflage des Artikels 37969 aus dem Jahr 2010 beträgt ca. 1.000 Stück. Sie wurde im Rahmen der Sammleredition „gealterte Lokomotiven“ ausgeliefert.

Gruß
Thorsten

[Laenderbahner]

Hallo Chris,
wenn ich das jetzt richtig bei den Google Bildern gefunden habe, ist die MA 37969 nur eine sinnlos verrostete und verdreckte Version der MA 37967. Modellmäßig unterscheiden sich die beiden nicht und zeigen die Mallet im Bauzustand des genau definierbaren Zeitraums vom 10.01.1927 bis zum 03.11.1932.
Sinnlos verdreckt und verrostet deshalb, weil
1. bei der Lok in diesen Zeitraum zweimal den Kessel getauscht wurde - samt Neuanstrich und
2. beim BW Rothenkirchen ein strenges Reglement herrschte - so eine verdreckte Lok hätte das Personal mit der Zahnbürste reinigen dürfen!

[B VI]

Merci, Thomas und Thorsten,
irgendwo hatte ich auch die 37967 als "gealtert" gesehen, daher die Irritation.
Dass Märklin dieselbe Betriebsnummer für normale und gealterte Versionen verwendet, finde ich nicht unbedingt sinnvoll (ich habe die 5751 der K.Bay.Sts.B. gealtert, Art.-Nr. 37959, die gibt es mit derselben Nummer auch in schön als 37960). Und, wie Thomas sagte, die Alterung finde ich etwas heftig - die seit aus wie seit drei Jahren z-gestellt in Erwartung des Schweissbrenners.

Danke Euch nochmal und Gruss,
Chris

[Laenderbahner]

Hallo,

Zitat von B VI

---

ich habe die 5751 der K.Bay.Sts.B. gealtert, Art.-Nr. 37959, die gibt es mit derselben Nummer auch in schön als 37960

---

da wäre so eine verdreckte Lok bei der K.Bay.Sts.B. im wahrsten Sinne des Wortes eine persönliche Gefahr für das Lokpersonal.
Ich kann mich noch an ein Dokument aus dem Nürnberger Museumsarchiv erinnern, das eine Strafversetzung eines Münchner Personals nach Ludwigsstadt beinhaltete, weil sich ein Landtagsabgeordneter im Münchner Bahnhof seinen Mantel an deren Lok versaute.
Dabei waren zwar die Loks von München Central als die dreckigsten in Bayern verschrien (da auch in wilder Besetzung gefahren wurde) aber eine Strafversetzung nach Ludwigsstadt ... in Russland wärs Sibirien gewesen.

[hu.ms]

Die bayer. mallet (BR96) gabs schon einmal gealtert in ep.III: 37963

Hubert

[Mattlink]

Zitat von hu.ms

---

Die bayer. mallet (BR96) gabs schon einmal gealtert in ep.III: 37963

Hubert

---

Und es sind sogar DB Loks ohne Alterung aufgetaucht, auch wenn es die eigentlich nicht geben dürfte...

Das wäre eigentlich genau meine Lok. Aber ich habe inzwischen eine Epoche II Version.

Matthias

[didinieki]

Zitat von Webermütze

---

Hallo Chris,

die Gt 2x4/4 DRG/GVB von Märklin (Artikelnummer: 37969 bzw. 37967) unterscheiden sich lediglich durch eine werkseitige Alterung des Artikels 37969.
Der Artikel 37967 wurde serienmäßig nicht werkseitig gealtert.

Die Auflage des Artikels 37969 aus dem Jahr 2010 beträgt ca. 1.000 Stück. Sie wurde im Rahmen der Sammleredition „gealterte Lokomotiven“ ausgeliefert.

Gruß
Thorsten

---

Danke für die Info. Im Gegensatz zu den sonstigen gealterten Versionen von Märklin die nur leicht altern, ist diese Alterung nun wirklich überragend toll geraten so wie man sie heute auch wirklich als Vorbild noch sieht.

Ich versuche die 37969 zu bekommen, diese ist ein Muss Haben in meiner Sammlung, ein wirklich außerirdisch toll geratenes Stück.

[Stummilein]

Zitat von didinieki

---

Zitat von Webermütze

---

Hallo Chris,

die Gt 2x4/4 DRG/GVB von Märklin (Artikelnummer: 37969 bzw. 37967) unterscheiden sich lediglich durch eine werkseitige Alterung des Artikels 37969.
Der Artikel 37967 wurde serienmäßig nicht werkseitig gealtert.

Die Auflage des Artikels 37969 aus dem Jahr 2010 beträgt ca. 1.000 Stück. Sie wurde im Rahmen der Sammleredition „gealterte Lokomotiven“ ausgeliefert.

Gruß
Thorsten

---

Danke für die Info. Im Gegensatz zu den sonstigen gealterten Versionen von Märklin die nur leicht altern, ist diese Alterung nun wirklich überragend toll geraten so wie man sie heute auch wirklich als Vorbild noch sieht.

Ich versuche die 37969 zu bekommen, diese ist ein Muss Haben in meiner Sammlung, ein wirklich außerirdisch toll geratenes Stück.

---

Hallo,

schonmal die 37959 angeschaut.

[katzenjogi]

Hallo,

also so wie die beiden gealterten BR 96 (37959 & 37969) aussehen, müssten die jahrelang irgendwo draussen unbewegt rumgestanden haben. So verwittert und runtergekommen - dass wäre nur bei einem Defekt möglich. Damals waren die Lokführer doch Stolz wie Bolle auf ihre Maschinen, die wurden regelmäßig gereinigt und gebohnert - ganz so wie die Autofahrer in den 50-70ern, die wöchentlich ihr Auto geputzt haben....

Von daher ist die Witterung der Maschinen leider vollkommen unrealistisch, aber das hat Thomas ja auch schon geschrieben

Lieben Gruß

Jürgen

[3047]

Zitat von katzenjogi

---

Hallo,

also so wie die beiden gealterten BR 96 (37959 & 37969) aussehen, müssten die jahrelang irgendwo draussen unbewegt rumgestanden haben. So verwittert und runtergekommen - dass wäre nur bei einem Defekt möglich. Damals waren die Lokführer doch Stolz wie Bolle auf ihre Maschinen, die wurden regelmäßig gereinigt und gebohnert - ganz so wie die Autofahrer in den 50-70ern, die wöchentlich ihr Auto geputzt haben....

Von daher ist die Witterung der Maschinen leider vollkommen unrealistisch, aber das hat Thomas ja auch schon geschrieben

Lieben Gruß

Jürgen

---

Ja, das hat Thoma auch schon falsch geschrieben.

Wir hielten die Maschinen technisch up to date. Ölen und nachsehen ob alles in Ordnung ist. Das was Du hier schreibst dass wir die Maschinen wie die Autobesitzer wöchentlich geputzt und gewienert hätten ist ein Märchen. Du warst wohl nie dabei in dieser Zeit und hängst Ammenmärchen nach. So etwas machen nur Hobbyeisenbahner aber keine Leute die für ihre Arbeitszeit bezahlt werden wollen.

Da empfehle ich einmal eine Suche nach Vorbildfotos. Danach wirst Du selbst bestätigt sehen dass das was Du hier schreibst nicht richtig ist. Mit diesem Hinweis erübrigt sich jeder weitere Kommentar.

[Andreas Poths]

Zitat von Laenderbahner

---

Hallo Chris,
wenn ich das jetzt richtig bei den Google Bildern gefunden habe, ist die MA 37969 nur eine sinnlos verrostete und verdreckte Version der MA 37967. Modellmäßig unterscheiden sich die beiden nicht und zeigen die Mallet im Bauzustand des genau definierbaren Zeitraums vom 10.01.1927 bis zum 03.11.1932.
Sinnlos verdreckt und verrostet deshalb, weil
1. bei der Lok in diesen Zeitraum zweimal den Kessel getauscht wurde - samt Neuanstrich und
2. beim BW Rothenkirchen ein strenges Reglement herrschte - so eine verdreckte Lok hätte das Personal mit der Zahnbürste reinigen dürfen!

---

moin,
da empfehle ich mal, sorgfältigst das Buch von Steffen Lüdecke "Die Baureihe 96 - Malletriese für den Schiebedienst" durchzublättern und die Bilder vom Alltagsdienst der Kolosse anzuschauen.
Ich glaube kaum, daß man die Loks seinerzeit extra für Fotoaufnahmen gealtert/"eingesaut" hat.

Gruß Andreas

[Laenderbahner]

Hallo,

Zitat von Andreas Poths

---

moin,
da empfehle ich mal, sorgfältigst das Buch von Steffen Lüdecke "Die Baureihe 96 - Malletriese für den Schiebedienst" durchzublättern und die Bilder vom Alltagsdienst der Kolosse anzuschauen.
Ich glaube kaum, daß man die Loks seinerzeit extra für Fotoaufnahmen gealtert/"eingesaut" hat.

Gruß Andreas

---

sorry, aber einer von uns beiden braucht eine neue Brille!
Ich kann beim besten Willen auf den Seiten 142 -169 (dort sind die Rothenkirchener Bilder) des besagten Buches keine derart verrostete und versaute Gt 2*4/4 mit bayrischer Beschriftung finden, wie sie Märklin da hingemurxt hat. Aber die haben ja immer recht - und vor allem eine super Vorbildkenntnis!

Dann will ich doch noch mal genauer hinsehen: Das Mä-Modell 37969, die "5767" (später 96 017) hat Hülsenpuffer und Petroleumbeleuchtung.
Hülsenpuffer bekam das Orginal im Januar 1927, die Petroleumlampen verschwanden im November 1932 beim Einbau der elektrischen Beleuchtung. Damit - allein der Baumerkmale nach - grenzt sich der mögliche Darstellungszeitraum dieser Lok auf 5 Jahre ein. Berücksichtigt man der Schildertausch, der wahrscheinlich zur Jahreswende 1929/1930 erfolgte, so ergeben sich sogar nur drei Jahre. - selbst bei null Pflege kann eine Lok nicht in einen so betriebuntauglichen Zustand geraten, wie das Murxlin Teil suggeriert.
Beim Umbau im Januar 1927 wurde sie neu lackiert - in Bayrisch grün, beim Einbau der zwei Ersatzkessel im Dezember 1929 ebenfalls, diesmal k.A. zur Farbe, und im Dezember 1930 erneut, diesmal in schwarz, also selbst bei einem auf 5 Jahre verlängerten Zeitraum wird nichts aus dieser "Superalterung".

So - und dann gibt es ja noch die hier angesprochene betriebsverschmutzte 37959 (5751 "K.Bay.Sts.B."):
die Lokomotive wurde 1913 geliefert, Februar 1914 abgenommen und ebenfalls dem BW Rothenkirchen zugeteilt. Ende 1918 wurde sie zur Bay.Sts.B. umgezeichnet, also zeigt sie das Modell in einem Zeitraum von 4 Jahren.
Beim Modell sind die "Alterungsspuren" tatsächlich soweit beschränkt, dass sie als betriebsbedingte Verschmutzung erklärbar sind. Es herrschte Krieg, die Lok war ab Ende 1914 bis 1915 dem Mil. MA Lüttich zugeteilt, da war die Lokpflege auf ein Mindestmass reduziert.

Ach ja, noch so jemand, der dabei war .... gratuliere, dann dürftest Du heuer Deinen 120zigsten feiern.

Zitat von 3047

---

Ja, das hat Thoma auch schon falsch geschrieben.

Wir hielten die Maschinen technisch up to date. Ölen und nachsehen ob alles in Ordnung ist. Das was Du hier schreibst dass wir die Maschinen wie die Autobesitzer wöchentlich geputzt und gewienert hätten ist ein Märchen. Du warst wohl nie dabei in dieser Zeit und hängst Ammenmärchen nach. So etwas machen nur Hobbyeisenbahner aber keine Leute die für ihre Arbeitszeit bezahlt werden wollen.

Da empfehle ich einmal eine Suche nach Vorbildfotos. Danach wirst Du selbst bestätigt sehen dass das was Du hier schreibst nicht richtig ist. Mit diesem Hinweis erübrigt sich jeder weitere Kommentar.

---

Komisch da geht es mir wie bereits oben bemerkt anders, solche Bilder finde ich kaum. Zu "Friedenszeiten" bei der "K.Bay.Sts.B" war ein überaus verdreckter Zustand einer Lok für des Stammpersonal nicht ungefährlich.
Im Gegensatz zu dem, was ihr bei der DB in den 70ern und bei der DR in den 80ern den Lokomotiven "angetan" habt. Fahren auf Verschleiß und keine Zeit oder keine Lust zur Pflege. Ber der DR tatsächlich keine Zeit (bei den Einsatzzeiten), bei der DB sollten die alten Stinker ja möglichst schnell weg, also war es ja eh egal.

Fahr mal nach Nürnberg und lass Dir aus dem Archiv das Handbuch für Heizer "Ueber die Pflege von Dampflokomotiven" der K.Bay.Sts.B. von (IMHO) 1885 geben. Da sind allein drei Seiten drin, die sich mit der regelmäßigen Reinigung und Politur der Messingteile befassen.
Bei der K.Bay.Sts.B. hatte auch jedes noch so kleine BW seine Waschlok (große sogar mehrere) und die Dienstzeit des Heizers fand zu einem wesentlich geringeren Teil als bei der DB und DR auf der fahrenden Lok statt - auch war da noch keine 35h/Woche erfunden, also hatten die Heizer auch wirklich Zeit zu Reinigung der Maschinen. Dafür sorgten dann auch schon die Herren Lok- und Oberlokführer - wehe, wenn sich die an einer ungeputzten Lok dei Weste oder den "Vatermörder" versauten.
Ist - oder war zumindest - alles in Nürnberg nachzulesen (Sütterlin- und Kanzleischriftkenntnisse vorausgesetzt), wenn man zufällig den Ordner mit den "Disziplinarien" in die Finger bekam.
Was würde ich heute dafür geben, hätte ich mir das damals - 1979/1980 alles kopieren können.
Da standen so lustige Dinge drin, wie "Verlust der Kohlenprämie wg. häufigen Antritt des Dienstes in betunkenem Zustand" oder ein "schwerer Tadel wg. ungepflegtem Äußerem".

[Andreas Poths]

moin,
davon abgesehen, daß ich (leider) regelmäßig zum Augentüv muß...
kuck mal Bild 99 Seite 147, Bild 102 Seite 148,...und auf Bild 131 Seite 166 kann man sogar die eingedrückte Abdeckung vom vorderen Zylinder sehen.(Schwarz-Weiß Bilder geben zudem nicht die Betriebsspuren her.....)
Zu den anderen "gestellten" Bildern mag ich nur sagen, daß es ja wohl üblich war, beim Foto"shooting" (verzeih den Ausdruck ) die Maschine auf Hochglanz zu wienern. Bei einem 26-tägigem Turnus (Seite 142) waren Betriebsspuren sicherlich keine Ausnahme; und in der Gegend im Herbst/Winter waren Niederschläge, welche zur "Versiffung" an der Maschine beitrugen, keine Seltenheit.
Zudem sehe ich es so, daß Strafen nicht wegen "nicht gepflegten Maschinen" sondern wegen des Nicht-Einhaltens der Pläne ausgesprochen wurden.
Nun gut.
Wenn aber schon Pufferküsser- und Nietenzählerei...dann
es schreibt sich 120sten...und nicht 120zigsten; es wird zudem hingemurkst...nicht hingemurxt.



Andreas

[Laenderbahner]

Hallo Andreas,
wir reden aneinader vorbei: auf den Bildern kann man - schwierig bei sw-Bildern, da gebe ich Dir recht - auch Betriebsverschmutzungen erkennen, aber - und das frage ich mich jetzt wirklich - hast Du Dir denn ein Bild der Märklin 37969 angesehen? Das ist nicht betriebsverschmutzt, das ist verrostet, heruntergekommen und reif für den Schweißbrenner.
Auch schön daß Du die Rothenkirchener Verhältnisse aus den Jahren 1911 und 1912 zitierst - Dir ist schon aufgefallen, dass es hier um Schubleistungen mit der C IV geht und die ersten 10 Mallets, gerade auch wegen der unhaltbaren Zustände dort, im Februar und März 1914 alle nach Rothenkirchen geliefert wurden.
Danach konnte mit einer Gt 2*4/4 die gleiche Schubleistung erbracht werden, wofür man vorher drei C IV (eine Vorspann / zwei Nachschub) benötige - also auch drei Mannschaften. Der 26tägige Turnus bezieht sich übrigens auf das Personal, das in diesem Zeitraum zwischen Früh-, Tag- und Nachtschichten wechseln mußte.
In Übrigen hast Du vollkommen recht - das Rothenkirchener System war perfide - mit zu schwachen Lokomotiven Schubdienst verrichten zu müssen und dabei entweder Verspätungen einzufahren, oder die dreiachsigen C IVer zu überlasten und dabei kaputtzufahren - und für beides bestraft zu werden, das ist schon wirklich "Catch 22".

Also bitte - nochmal - im Normalfall und vor dem 1. Weltkrieg wurden Lokomotiven bei der K.Bay.Sts.B. gereinigt und dabei tatsächlich mit heißem Wasser und Druck gewaschen. Dafür war bei einfacher Besetzung der Lok auch Zeit in den Dienstplänen vorgesehen. Natürlich kam es dazwischen auch zu den betriebsbedingten Verschmutzungen, aber doch nicht so, wie bei der 37969.

Ach ja, die 96 022 vom Mai 1935. Stimmt, das Blech ist verbeult - ich würde auf eine Flankenfahrt tippen. Aber das ist doch nichts, was das Personal hätte auf "die Schnelle" richten können. Nachdem die Lok erst vor drei Monaten eine L0 hinter sich hatte, wird man die nächste Bedarfsreparatur wahrschienlich etwas "verzögert" haben.

[katzenjogi]

Zitat von 3047

---

Zitat von katzenjogi

---

Hallo,

also so wie die beiden gealterten BR 96 (37959 & 37969) aussehen, müssten die jahrelang irgendwo draussen unbewegt rumgestanden haben. So verwittert und runtergekommen - dass wäre nur bei einem Defekt möglich. Damals waren die Lokführer doch Stolz wie Bolle auf ihre Maschinen, die wurden regelmäßig gereinigt und gebohnert - ganz so wie die Autofahrer in den 50-70ern, die wöchentlich ihr Auto geputzt haben....

Von daher ist die Witterung der Maschinen leider vollkommen unrealistisch, aber das hat Thomas ja auch schon geschrieben

Lieben Gruß

Jürgen

---

Ja, das hat Thoma auch schon falsch geschrieben.

Wir hielten die Maschinen technisch up to date. Ölen und nachsehen ob alles in Ordnung ist. Das was Du hier schreibst dass wir die Maschinen wie die Autobesitzer wöchentlich geputzt und gewienert hätten ist ein Märchen. Du warst wohl nie dabei in dieser Zeit und hängst Ammenmärchen nach. So etwas machen nur Hobbyeisenbahner aber keine Leute die für ihre Arbeitszeit bezahlt werden wollen.

Da empfehle ich einmal eine Suche nach Vorbildfotos. Danach wirst Du selbst bestätigt sehen dass das was Du hier schreibst nicht richtig ist. Mit diesem Hinweis erübrigt sich jeder weitere Kommentar.

---

Tja, wenn Du richtig gelesen hättest, dann wäre Dir vermutlich aufgefallen, dass ich mit damals die Zeit vor dem zweiten Weltkrieg gemeint habe (die Einsatzzeit der BR 96) und dass die Lokführer ihre Loks jede Woche gereinigt haben, habe ich nirgendwo geschrieben. Ich habe lediglich geschrieben, dass die Lokomotiven regelmäßig gereinigt wurden. Und ich kann wirklich nicht glauben, dass Du schon vor dem zweiten Weltkrieg Lokführer warst, denn dann hättest Du Dich wahrlich gut gehalten...

[Stummilein]

Zitat von katzenjogi

---

Hallo,

also so wie die beiden gealterten BR 96 (37959 & 37969) aussehen, müssten die jahrelang irgendwo draussen unbewegt rumgestanden haben. So verwittert und runtergekommen - dass wäre nur bei einem Defekt möglich. Damals waren die Lokführer doch Stolz wie Bolle auf ihre Maschinen, die wurden regelmäßig gereinigt und gebohnert - ganz so wie die Autofahrer in den 50-70ern, die wöchentlich ihr Auto geputzt haben....

Von daher ist die Witterung der Maschinen leider vollkommen unrealistisch, aber das hat Thomas ja auch schon geschrieben

Lieben Gruß

Jürgen

---

Hallo Jürgen,

mir gefallen die gealterten Loks sehr gut und sie sehen neben den nicht gealterten deutlich besser und auch realistischer aus.

[Stummilein]

Hallo,

warum streitet Ihr?
Es gibt doch jeweils eine patinierte und eine unpatinierte.
Somit kann jeder die Lok kaufen, die seinen Vorstellungen am nächsten kommt.

Mir gefällen halt die gealterten besser und wie sie damals im Original aussahen, kann ich nicht beurteilen, da ich zu dieser Zeit noch nicht geplant war.