[schwabenpanda]

Hallo an alle!

wir - unser MoBa-Team bestehen aus meinem Mann Bernd (54) und mir (55). Zu wiederholten male machen wir uns an die Planung einer Modellbahn. Entweder scheiterte es am Platz oder an der Zeit. Jetzt ist beides vorhanden und die Planungen starten von neuem.
Nachdem wir im Märklin-Magazin 6/17 die Anlagenvorstellung "Klosterberg" gesehen haben hats gefunkt. Sieht gut aus, Grösse passt.

1. Titel
H0-U-Anlage 3,55 x 2,7 m[attachment=1]Klosterberg.pdf[/attachment]

2. Spurweite & Gleissystem
H0 Märklin K-Gleis

3. Raum & Anlage
3.1 Raumskizze, evtl. auch Bilder davon
siehe Anlage (rote Linien im Gleisplan)

3.2 Anlagenform (L, U, Rechteck, An der Wand entlang...)
U-Form

3.3 Anlagengrösse oder verfügbare Fläche im Raum
siehe Anlage (grüneLinien im Gleisplan = maximal verfügbare Fläche)

4. Technisches
4.1 Modellbahn vs. Spielbahn
eigentlich von beidem etwas

4.2 Hauptbahn und/oder Nebenbahn
1/2-gleisige Hauptbahn mit Durchgangsbahnhof mit abzweigende Nebenstrecken und eine Pendelzugstrecke, eventuell kleines BW am Nebenbahnhof
4.3 Mindestradius (sichtbar / verdeckt)
R1

4.4 Maximale Steigung
3%

4.5 Maximale Zugslänge
1,80m

4.6 Anlagenhöhe der Hauptebene
1,2 m jetzt geplant

4.7 Anlagentiefe (minimal, maximal)
1,15 m

4.8 Eingriffslücken / Servicegang
ohne

4.9 Schattenbahnhof / Fiddle Yard
Schattenbahnhof - aber keine Ahnung ob man den Gleisplan hier noch optimieren könnte

4.10 Oberleitung ja / nein
ja im sichtbaren Bereich ohne Funktion

5. Steuerung
5.1 Fahren analog oder digital
Hauptbahn digital, Nebenbahn analog

5.2 Steuern analog oder digital
Hauptbahn digital, Nebenbahn analog

5.3 PC-Steuerung
??

6. Motive
6.1 Epoche
IIb

6.2 Bahnhofstyp(en)
mittlerer Hauptbahnhof, kleiner Nebenbahnhof

6.3 Landschaft
Mittelgebirge

6.4 Szenerie (Stadt, Vorstadt, Land; Industrie, Gewerbe)
Kleinstadt mit Handwerk, Sägewerk an der Nebenbahn

6.5 Bw (Bahnbetriebswerk), Lokeinsatzstelle (Kleinst-Bw)
Lokeinsatzstelle an der Nebenbahn

7. Sonstiges
7.1 Vorhandene Fahrzeuge
1 Diesellok, 2 Dampfloks, 1 E-Lok, Schienenbus

7.2 Vorhandener Gleisplan (eigener, Link zu anderen)
siehe Anlage

7.3 Betrieb als Einzelspieler oder zu mehrt
zwei
7.4 Budget
wat muss muss

7.5 Zeitplan
wenn es fertig ist ist es fertig - wobei fertig wird man da wohl nie

8. Anhänge
Gleisplan mit Raumabmessungen
Der grüne Rahmen ist die maximal zur Verfügung stehende Fläche im Zimmer, der rote Rahmen ist das Zimmer selbst.

Probleme macht mir der SB auf der Bahnhofsseite. Bahnhof liegt auf +120 mm. SB soll auf 0 liegen.
Hat jemand noch Tipps was an der Anlage noch optimiert werden könnte?[attachment=0]Klosterberg.tra[/attachment]

[cs67]

Hallo Schwabenpanda,
hallo Bernd,

Zunächst ein herzliches Willkommen im Forum,
toll, dass ihr Euch gemeinsam unserem geliebten Hobby verschrieben habt.

Nachdem ihr Euer Alter so bereitwillig herausgeplaudert habt, gibt es bestimmt auch einen zweiten Vornamen
für den weiblichen Teil des Moba-Projektes

Da ihr Euch die Mühe gemacht habt, hier einen ordentlichen Einstieg mit ausgefülltem Fragebogen hinzulegen,
und auch schon einen ersten Gleisplan zu präsentieren ... will ich Euch auch gerne ein erstes Feedback geben.
(und hoffe, dass es Euch nicht zu sehr ausden Socken haut )

Die Gleispläne aus den MM-Magazinen wirken zumeist etwas spielbahnmäßig, aber zumindest liefert der Vorschlag eine Übersicht
dessen, was ihr haben wollt.

Grundsätzlich gebe ich folgende Empfehlung zu dem vorgestellten Plan:

Auf Eurer verfügbaren Fläche besteht aus meiner Sicht kein Grund Radien mit R1 (2221) zu verbauen.
Ihr solltet als Mindestradius – auch aus Gründen der Betriebssicherheit – immer Radius R2 (2231) nehmen.
Damit scheiden faktisch auch die Bogenweichen (2268/69) aus, die im Innenabzweig R1 haben und nicht zu den betriebs-
sichersten Ihrer Gattung gehören.

Ebenfalls empfehle ich im sichtbaren Bereich anstelle der Normalweichen (2262/63 – sind u.a. die gaaanz alten) eher die schlanken Weichen
(eine 22715 wurde ja geplant) zu verbauen.

Die Paradestrecke hat viele kleine Standardkurven, die den Verlauf wohl s-förmig gestalten sollten
(z.B. vor der kleinen Brücke auf dem Nebenschenkel) Dies wäre eher zu vermeiden. Im Gegenteil:
Mittels Flexgleis könnte die Paradestrecke in großzügigen Radien deutlich weiter „ausladen“ und in einem großen S verlaufen.

Weitergehend bitte auf erforderliche Mindestgleisabstände achten. (Der Gleisabstand unten rechts nach der Bogenweiche im getunnelten Bereich beispielsweise wird so nicht funktionieren – Kollisionen sind vorprogrammiert)

Der Schattenbahnhof ist zunächst nicht das primäre Problem. Diesen würde ich erst zu guter Letzt (nach Festlegung der Oberfläche ) angehen.

Wobei zu dem jetzt geplanten SBF kann man grundsätzlich festhalten:
- Die Speicherkapazität (nur drei Speichergleise) ist für die Anlagengröße und auch den grundsätzlich zu Verfügung stehenden Platz
deutlich zu gering
- Die eingeplante Höhendifferenz von 12 cm zur darüber liegenden Ebene reicht für die Durchfahrt der Züge zwar aus, jedoch sollte
aus Gründen der Störungsbeseitigung (Züge bergen, Weiche/Weichenantrieb austauschen) dieser Abstand eher bei 30 cm angesiedelt sein. Grundsätzlich empfiehlt sich hier auch das Studium diesen Beitrages zum Thema Zugänglichkeit.

P.S.
Hier im Forum ist es immer dienlich Bilder direkt und in voller Größe einzustellen. PDF-Anhänge werden nicht von jedem User geöffnet.

[Joak]

Hallo Bernd und <hier könnte Dein Name stehen>

herzlich Willkommen im Forum.

Christoph hat schon das Wesentliche genannt. Ich möchte nur ergänzen das ich die WT Datei nicht öffnen kann.

[Tommy4758]

Hallo Bernd und Ute,
ja das ist wieder einer besch... Märklin-Bastelplänen wo alles reingequescht wird was Platz hat.
Fehlt nur noch der große Lokchuppen mit Drehscheibe.
Aber auch ich habe mal mit so einem ähnlichem Plan angefangen.
Bei Christoph und Hauke seid Ihr in guten Händen.
Und für Hauke hier der Plan als Version 10 [attachment=0]Klosterberg-1_v10.tra[/attachment]

[Joak]

Moin Thomas,

danke für den Plan, und den "fehlenden" Namen

Tante Edith bedauert: Auch diese Version bekomme ich nicht geöffnet. WT (Demo) stürzt ab

[schwabenpanda]

Hallo Christoph und alle anderen!

Erst einmal vielen Dank für die ausführlichen Tipps. Ute stimmt übrigens

Je öfters ich mir den Bahnhof und den daruten liegenden SB anschaue um so weniger gefällt es mir. Aber irgendwie wird es von den Aussenformen schon in diese Richtung gehen. Wir haben ja noch ein wenig Luft um die Anlagengröße anzupassen.
Aber vorher werde ich mich im Forum nochmal kundig machen bezgl. SB-Höhe usw. und dann versuchen das so gut wie möglich zu ändern. Mal sehen was dann dabei herauskommt. Ist ja jetzt genug zu tun. Dann werden wir auch Bilder einstellen (muss mein Göttergatte machen - ich hab da keine Ahnung davon )

[Tommy4758]

Zitat

---

Moin Thomas,

danke für den Plan, und den "fehlenden" Namen

Tante Edith bedauert: Auch diese Version bekomme ich nicht geöffnet. WT (Demo) stürzt ab

---

... kommt heute abend
... liegt wahrscheinlich an den Gebäuden

[Tommy4758]

... so neuer Versuch:

[attachment=0]Klosterberg_neu_v10.tra[/attachment]

Bitte testen !

[Joak]

Hallo zusammen, hallo Bernd und Ute,

ich habe mir mal Euren Plan (pdf) etwas genauer angeschaut, und muss leider sagen das es so nicht wirklich optimal ist. ops:

Der Gang rundherum der Anlage ist schon mal eine tolle Sache, aber ihr werdet bei 40 cm Gangbreite schnell an EURE Grenzen stoßen.
60 cm ist schon schmal, 80 cm wäre OK, 100 cm optimal. Bedenkt bitte das Ihr hier gerne zu zweit spielen wollt...

ICH würde den Entwurf als Grundidee nehmen und schauen was in meinem Raum geht. Die Planer der Stummis sind Euch dabei bestimmt gerne behilflich. Zwei sind ja schon da

Was man noch wissen müsste:

1. Zugänglichkeit der Fenster
2. Zimmertür, wo und wie breit
3. Hat der Kamin eine Revisionsöffnung die nicht zugebaut werden kann
4. kann die Anlage auch an der Wand stehen? (AdW-Anlage)
5. Welche Punkte in Eurer Vorstellung sind FIX? Z.B Epoche, oder Thematik...

[Joak]

Moin Thomas,

ja danke, passt jetzt

Lag woll an den Häusern, hab sonst keine Schwierigkeiten mir Pläne anzuschauen. (Plane ja selbst in 3D MBS, was leider immer ein paar Kommunikationsprobleme mit den Anderen beinhaltet... Aber ich werde die anderen Planer noch davon überzeugen, sich auch mal eine Version davon zuzulegen - hab ja auch WT 13 als Demo )

[cs67]

Zitat

---

... so neuer Versuch:
Klosterberg_neu_v10.tra
Bitte testen !

---

Jawoll ... vielen Dank Thomas
so lässt sich die Datei jetzt auch mit der älteren WT-Version öffnen.

Zitat

---

Der Gang rundherum der Anlage ist schon mal eine tolle Sache, aber ihr werdet bei 40 cm Gangbreite schnell an EURE Grenzen stoßen.
60 cm ist schon schmal, 80 cm wäre OK, 100 cm optimal. Bedenkt bitte das Ihr hier gerne zu zweit spielen wollt...
ICH würde den Entwurf als Grundidee nehmen und schauen was in meinem Raum geht.

---

Hallo Bernd und Ute,

Hauke hat die Punkte schon zutreffend aufgeführt. Zudem steht die Anlage spiegelbildlich verkehrt im Raum.
Die offene Seite des U ist zur (Schiebe-)türabgewandten Seite.

Fakt: ist aber:
Ihr habt da schön Platz ... da geht doch was ... auch hinsichtlich Eurer Grundidee.

Schnell mal die Raumabmessungen aus dem WT-Plan kopiert würde ich mit Rücksicht auf die Anregungen von Hauke und der
vollständigen Durchgangsfreiheit der Tür (vorne) und der Zugänglichkeit der Fenster (hinten) zu folgender Anlagenform tendieren:



Der obere Hauptschenkel darf etwas breiter sein als 80 cm, da er ja von allen Seiten erreicht werden kann.
An der Schiebtür habe ich noch etwas Platz zur Wand belassen, weil ich nicht weiß, obe die Tür in der Rauminnenseite offnet,
oder auf der Aussenwandseite.

Und noch eine Frage:
Was bedeutet die 100cm-Markierung an der Wand unten rechts ?

Und hier mal noch ein Link/Bild zu einem ähnlichen Gleisplan, wie ihr ihn ausgesucht habt, mit ähnlichen Abmessungen,
aber mit etwas verbessertem Gleisbild:

Quelle: http:[url]www.moba-trickkiste.de[/url]

Wobei ich nicht sagen will, dass auch der gänzlich optimal ist

[schwabenpanda]

Hallo!

Danke, das sieht doch ganz gut aus. Die Raumaufteilung könnte man noch etwas anpassen (der schwarze 100er-Strich unten gehört da nicht hin), d.h. wir könnte bis an die Wand gehen. Auch der Gleisplanvorschlag ist toll. Ich werde in den nächsten Tagen mal versuchen das in etwa in die Tat umzusetzen.
Nachdem ich eben die tra-Datei mit meiner kompletten Überarbeiten laut den Vorschlägen von Christoph abgeschossen habe muss ich eh von vorne anfangen

Gruss Ute

[Joak]

Hallo Ute, Bernd, Christoph und alle Anderen

dann will ich mich mal nicht lumpen lassen und reiche die 3D Ansicht nach.

1. Ute und Bernd´s erster Entwurf

Bild wurde entfernt

2. Christoph sein Entwurf

Bild wurde entfernt

[cs67]

Zitat

---

Hallo Ute, Bernd, Christoph und alle Anderen
dann will ich mich mal nicht lumpen lassen und reiche die 3D Ansicht nach.

---

Hallo Hauke, Ute und Bernd,

die Unterschiede kommen in der 3D-Ansicht doch schon mal sehr gut rüber
Es sei denn, Bernd möchte zu Vorschlag 1 tendieren und die Anlage noch 40cm weiter nach links schieben ...
denn dann ist er Ute los

Zitat

---

Nachdem ich eben die tra-Datei mit meiner kompletten Überarbeiten laut den Vorschlägen von Christoph abgeschossen habe muss ich eh von vorne anfangen

---

Ute ... nicht krämen ... ich schicke dir unseren Datenstand (alte Version) per PN, die solltest du auch mit WT13 öffnen können

[schwabenpanda]

Guten Morgen!
toll was Ihr da so alles macht. Wir wurden überzeugt. Die neue Form sieht wirklich besser aus.

@Christoph: die alte Version habe ich - Danke. Wir haben gesten noch 5 Stunden lang deine Änderungsvorschläge in die "alte" Version eingearbeitet (grössere Radien, ...) - das ist alles weg
Aber mit der neuen Grundform müssen wirs eh nochmal neu machen - EGAL.

[Tommy4758]

Zitat

---

Und hier mal noch ein Link/Bild zu einem ähnlichen Gleisplan, wie ihr ihn ausgesucht habt, mit ähnlichen Abmessungen,
aber mit etwas verbessertem Gleisbild:

Quelle: http:[url]www.moba-trickkiste.de[/url]

Wobei ich nicht sagen will, dass auch der gänzlich optimal ist

---

Hallo,
ich finde den Plan als Grundlage klasse

[cs67]

Hallo Ute, hallo Bernd und alle Mitplaner,

in Anlehnung an Euren Basisplan und den gezeigten Vorschlag aus der "Moba-Kiste" hätte ich folgenden Entwurf
passend zu Euren verfügbaren Raumabmessungen anzubieten:



Über die Anbindung der Nebenbahn sinniere ich noch, da ich mir mit einem Wendel o.ä. die schöne Hauptstrecke
teilweise abdecke.

Oben rechts auf dem Hauptschenkel wäre entweder Stadtbebauung oder eine Abstellgruppe und/oder ein kleines BW denkbar.

Nur mal so als Vorschlag

[WTKruemel]

Hallo alle,

für die Nebenstrecke hätte ich folgenden Vorschlag:

Ich unterstelle, die Hauptstrecke fällt rechts in Richtung Sbf. Die blaue Nebenstrecke steigt und verschwindet (durch Tunnel oder (besser) Bebauung) hinter dem angedeuteten, schwarzen, vorgezogenen Hintergrund und erscheint auf ähnliche Weise dann links wieder, etwa auf der Höhe (NICHT Nähe) des kleinen Endbahnhofs. Die Bahnhofsvorfelder sollten natürlich auch noch angepaßt werden.



Gruß

Manfred

[cs67]

Hallo Ute und Bernd, wie auch Manfred und alle Mitplaner,

etwas ruhig geworden um Eure Planung. Oder ist es die Ruhe vor dem Sturm

Der Vorschlag von Manfred ...

Zitat

---

für die Nebenstrecke hätte ich folgenden Vorschlag:

Ich unterstelle, die Hauptstrecke fällt rechts in Richtung Sbf. Die blaue Nebenstrecke steigt und verschwindet (durch Tunnel oder (besser) Bebauung) hinter dem angedeuteten, schwarzen, vorgezogenen Hintergrund und erscheint auf ähnliche Weise dann links wieder,

---

... wäre grundsätzlich denkbar. In der Planung von Markus/Foreveryoung hatte ich eine solche Variante gewählt.

Allerdings erscheint sie mir unter Euren räumlichen Gegebenheiten nicht ganz optimal, weil die Anlage an dieser Seite ebenfalls
frei im Raum steht und von hinten zugänglich und somit vll. auch einsehbar bleiben soll.

Ich habe jetzt mal die Variante Teiltunnelung der Hauptstrecke durch den Wendel zum Nebenbahnhof planerisch dargestellt.
Würde so aussehen:

[arnibe]

Hallo Christoph,

warum nicht die Wendel der Nebenbahn offen um den Berg herum führen?

Grüße, Arndt

[cs67]

Hallo Arndt,

den "Schweinekringel" aus 2231er Radien offen zu führen will mir nicht recht zusagen.

Aber dein Gedanke der weitestgehend offenen Führung der Nebenstrecke gefällt mir und bringt mich auf folgende Idee
Radius der zweigleisigen Parade etwas großzügiger und Nebenbahn offen darüber gelegt:







So könnte man es a.m.S. lassen
Aber jetzt warten wir mal ab, was Ute und Bernd dazu sagen

[Joak]

Hallo zusammen,

@Christoph

sehr gut, Dein neuer Entwurf der NB gefällt mir ausgesprochen. So kann man die Steigung im Griff behalten, braucht nicht mit dem "Schweinekringel" herumdoktern und kann eine schöne Brücke auf der Anlage unterbringen. Wirklich sehr gut!!!
Vielleicht wäre noch ein kleiner Sbf auf der NB unterzubringen? (ähnlich wie bei MTB?)

[Joak]

Noch einmal Hallo

was ich dann doch zu "bemängeln" hätte wäre die fehlende Gleisverbindung von Gleis 1 Richtung Süden (Burgtunnel). Oder umgekehrt auf Gleis 1, wenn der Zug als Ziel den Endbahnhof der NB hat.

[kleiner Wolf]

Zitat

---

---

Hallo Christoph,

sehr schöner Entwurf von dir basierend auf dem Gleisplan von Mark Stutz.
Allerdings gebe ich zu bedenken, dass das Gleis 1 in deinem Bahnhof keine Umsetzmöglichkeit für lokbespannte Züge bietet.
Zeige einen ähnlichen Entwurf von Wolfgang alis Harzroller.


Anklicken des Bildes für eine größere Vorschau


Anklicken des Bildes für eine größere Vorschau

Anbei ein Link https://stummiforum.de/viewtopic.php?f=24&t=116628&start=25 zu einer ähnlichen Anlage, an deren Planung ich beteiligt war.
Zu dieser Anlage gibt es auch einen Baubericht.

[cs67]

Hallo Hauke, hallo Roland,

schön, dass euch die Entwürfe gefallen.

Zitat

---

... sehr gut, Dein neuer Entwurf der NB gefällt mir ausgesprochen. ... was ich dann doch zu "bemängeln" hätte wäre die fehlende Gleisverbindung von Gleis 1 Richtung Süden (Burgtunnel). Oder umgekehrt auf Gleis 1, wenn der Zug als Ziel den Endbahnhof der NB hat.

---

[quote="kleiner Wolf" post_id=1794755 time=1518351863 user_id=18735]
sehr schöner Entwurf von dir basierend auf dem Gleisplan von Mark Stutz.
Allerdings gebe ich zu bedenken, dass das Gleis 1 in deinem Bahnhof keine Umsetzmöglichkeit für lokbespannte Züge bietet.
[/quote]

Ich nehme mal an, ihr meint beide die jetzt eingeplante Verbindung zwischen Gleis 1+2:

Zitat

---

Vielleicht wäre noch ein kleiner Sbf auf der NB unterzubringen? (ähnlich wie bei MTB?)

---

.. das wird in jedem Fall funktionieren, das bringt in jedem Fall wieder Abwechslung in den Nebenbahnbetrieb.
Allerdings würde ich mit der SB-Planung generell mal warten wollen, bis Ute und Bernd sich aus der Versenkung erheben
Die feiern wohl all zu heftig Fasching