[Frank M]

Zitat

---

Möglicherweise wäre die Lösung des Problems die Anbindung der Stadtbahn an den HBF ( so wie beim Vorbild: Über Dammtor nach Altona !)! Die zentrale Anbindung der Stadtbahn mit dem mittigen Hosenträger sowie die Kehrschleife unten links würde wegfallen, stattdessen würde die Stadtbahn gegenüber der Güterbahn entspringen, dann links unten umdrehen und dem bisherigen Gleisverlauf folgen... Vorteil: die Rampe bis zur Überwerfung der Hauptstrecke wäre wesentlich länger.
Bei diesem Szenario wäre dann die Güterstrecke fast obsolet...

Gruß
uLi

---

Gibt es so eine Konstellation tatsächlich in der Realität? Sieht aber glaube ich nicht gut aus, wenn die S-Bahn in Dammtor, direkt neben dem Endbahnhof, stehen bleibt, und dann das kurze Stück weiter fährt zum Endbahnhof. Dann fällt doch der Sinn des S-Bahnhofes Dammtor komplett weg, oder?

[doc-olli]

Also die EIngriffhöhe ist eh nicht so berühmt, und durch die Seitenwände gewinnt die Halle deutlich an Stabilität.
LG
Olli

[Joak]

Zitat

---

Gibt es so eine Konstellation tatsächlich in der Realität? Sieht aber glaube ich nicht gut aus, wenn die S-Bahn in Dammtor, direkt neben dem Endbahnhof, stehen bleibt, und dann das kurze Stück weiter fährt zum Endbahnhof. Dann fällt doch der Sinn des S-Bahnhofes Dammtor komplett weg, oder?

---

Naja, diese Konstellation ansich gibt es in Hamburg so nicht. Der Bahnhof Dammtor ist offiziell einer der fünf Fernreisebahnhöfe von Hamburg. Der zwischen Hauptbahnhof und Hamburg-Altona liegt. Hier halten auch S-Bahn Züge...

[Joak]

Hallo Frank,

ich hatte Dir ja schon eine Vorabversion als PN geschickt, möchte meine Idee aber auch gerne im Forum zur Diskussion stellen.

Das Bild wurde entfernt

[E-Lok-Muffel]

Hallo Frank,

[quote="Frank M" post_id=1850935 time=1531236465 user_id=27666]
Gibt es so eine Konstellation tatsächlich in der Realität? Sieht aber glaube ich nicht gut aus, wenn die S-Bahn in Dammtor, direkt neben dem Endbahnhof, stehen bleibt, und dann das kurze Stück weiter fährt zum Endbahnhof. Dann fällt doch der Sinn des S-Bahnhofes Dammtor komplett weg, oder?
[/quote]

So wie auf Deiner Anlage dargestellt, natürlich nicht, aber die meisten Fernzüge aus Richtung Süden fahren über Dammtor nach Altona (Kopfbahnhof), wo sie enden. Die Strecke zwischen den Bahnhöfen beschreibt einen Halbkreis nach Norden und ist ca. 5 km lang, Luftlinie liegen die Bahnhöfe aber nur zwei Kilometer auseinander (der Abstand zwischen Dammtor und Hamburg-HBF ist sogar nur 1,8 km).
Auf die Moba komprimiert ist dieses Scenario also durchaus anwendbar...
Gleichzeitig muss ich sagen, dass das mit dem Turmbahnhof ja auch nur ein Fake ist, denn bei einem echten Turmbahnhof gibt es eine direkte Verbindung der Bahnsteige oben und unten, Dein Bhf-Dammtor steht aber über dem Vorfeld, der längste Bahnsteig des Kopfbahnhofes ist über einen Meter weit weg, und dann hast Du auch noch den Kanal als "Szenen-Trenner"...

...aber es muss Dir bzw. Euch gefallen...

...Uups ops: Da hat Hauke in der Zwischenzeit einen rausgehauen... beim ersten Drübergucken, richtig gut!

Ist halt jetzt nur noch ein Bahnhof, aber mit Sinn und mit kleinem, aber feinem Güter-Terminal und schönem BW mit (Trieb-)Wagenabstellung, hat alles Hand und Fuß!

Gruß
uLi

[Frank M]

Zitat

---

Gleichzeitig muss ich sagen, dass das mit dem Turmbahnhof ja auch nur ein Fake ist, denn bei einem echten Turmbahnhof gibt es eine direkte Verbindung der Bahnsteige oben und unten, Dein Bhf-Dammtor steht aber über dem Vorfeld, der längste Bahnsteig des Kopfbahnhofes ist über einen Meter weit weg, und dann hast Du auch noch den Kanal als "Szenen-Trenner"...

---

Hallo uLi,
Deswegen hat es der Planer des Eisenbahnjournals in der Neuauflage von 1989 auch "Turmbahnhofsvariante" genannt.... heutzutage heisst das "Fake"

Ist halt quasi ein Überbleibsel aus der Reichsbahnzeit. Ob sich so eine Konstellation bis heute bei der DB noch irgendwo gehalten hat, weiß ich nicht. Finde die Idee aber ganz gut.

Den Bahnhof Dammtor wegzulassen, würde das Thema grundsätzlich sprengen. Vielleicht sollte ich das Thema in "Kopfbahnhof in einer Großstadt" ändern, dann wäre es allgemeiner gehalten.

Hätte jetzt auch kein Problem damit, wenn Trix Dammtor wegfallen würde, zumal der Bausatz wohl auch Schwierigkeiten bieten soll und ohnehin nur noch zu Mondpreisen angeboten wird (aktuell 899,99 Euro bei Ebay)

[Frank M]

Zitat

---

Hallo Frank,

ich hatte Dir ja schon eine Vorabversion als PN geschickt, möchte meine Idee aber auch gerne im Forum zur Diskussion stellen.

---

Der Entwurf, den Hauke so schnell rausgehauen hat - er hat ihn mir schon vor ein paar Tagen per PN geschickt.... ich wollte, ich könnte das auch so schnell - gefällt mir auch sehr gut, aus mehreren Gründen.

Er nutzt nicht nur den Raum sehr gut aus, sondern sieht auch von der praktischen Umsetzbarkeit her gut machbar aus. Auch betrieblich ist alles vorhanden.

[cs67]

Hallo Frank,
hallo Hauke, uLi und alle Mitplaner,

nachdem wir zwischen Deiner Erstplanung und dem neuen Thread einen völlig anderen Plan recht weit
vorangebracht hatten, will ich mich in die aktuelle Diskussion mal einklinken.

Eigentlich bin ich ein wenig verwundert, denn den damaligen – fast finalisierten Plan – hast du zu guter
Letzt mit zwei gewichtigen Argumenten verworfen:

[quote="Frank M" post_id=1850935 user_id=27666]
Je größer das Projekt allerdings wird, umso größer wird meiner Meinung auch die Gefahr, sich zu verzetteln (siehe einige meiner Pläne) und dann letztendlich den Bau mittendrin abzubrechen. Also irgendwas mittendrin wäre wohl die beste Lösung.
[/quote]


[quote="Frank M" post_id=1850935 user_id=27666]
Bei unserer letzten Planung sehe ich mittlerweile folgendes Problem: man kommt praktisch nicht mehr an die Fenster hin….
[/quote]

Nun verfolge ich seit ein paar Tagen deine neuen Plangedanken. Das geänderte Konzept kann man ja durchaus
nachvollziehen aber gerade bezüglich deiner beiden obigen Feststellungen:

- Der Raum ist noch mehr zugebaut als je zuvor
- Die Anlage ist größer (gleislastiger) als je zuvor
- Die Fenster sind überhaupt nicht erreichbar, sondern ebenfalls völlig verbaut

Aber ok … dein Vorhaben … dein Plan … deine Prämissen. ops:

In der Betrachtung deiner konkreten Planentwürfe schließe ich mich meiner Vorredner (insbesondere uLi und Bernhard) an:

Zitat

---

Mir wäre so etwas allerdings zu viel, Ich würde es wie Bernhard halten und den Dammtor-Bahnhof samt Strecke weglassen und stattdessen eine größere Güterbahn bauen, aber ich bin nicht Ihr!

---

Zwischenzeitlich bist du ja auf dem Weg den Bf Dammtor wegzulassen und einen reinen Kopfbahnhof mit Großstadtszenario darzustellen:

[quote="Frank M" post_id=1850978 time=1531242633 user_id=27666]
Vielleicht sollte ich das Thema in "Kopfbahnhof in einer Großstadt" ändern, dann wäre es allgemeiner gehalten.
Hätte jetzt auch kein Problem damit, wenn Trix Dammtor wegfallen würde, zumal der Bausatz wohl auch Schwierigkeiten bieten soll und ohnehin nur noch zu Mondpreisen angeboten wird (aktuell 899,99 Euro bei Ebay)
[/quote]

Hauke hat einen Vorschlag präsentiert bei dem präsentiert der nur noch über einen Kopfbahnhof verfügt, zudem umfangreiche Güteranlagen und BW. uLi hat diesen Vorschlag schon zutreffend bewertet:

Zitat

---

Da hat Hauke in der Zwischenzeit einen rausgehauen... beim ersten Drübergucken, richtig gut!
Ist halt jetzt nur noch ein Bahnhof, aber mit Sinn und mit kleinem, aber feinem Güter-Terminal und schönem BW mit (Trieb-)Wagenabstellung, hat alles Hand und Fuß!

---

Nachdem ich in den letzten Tagen ebenfalls an einer Planvariante gebastelt habe, insbesondere weil mir dein bisheriger Entwurf auch zu wenig (Fahr)strecke hatte, will ich diesen hier ebenfalls nicht vorenthalten.

Basiert auf dem Gleisplan [url= http://www.moba-trickkiste.de/wie-macht-...total=4&start=0]Kopfbahnhof Wien-West[/url] und läßt die Fenster über einen Servicegang 45 cm erreichbar:









In der hier vorgestellten Variante noch mit Integration deines zusätzlichen Wunsches“ Bf Dammtor“, jedoch tiefer liegend.

Diesen würde ich wie besagt weg lassen und anstatt dessen eine eingleisige Nebenbahn ( statt bisher der zweiten zweigleisigen Strecke) abgehen lassen, die zu einem tieferliegenden Hafengebiet führt.

Planvariante mit Hafenanschluss schiebe ich – falls gewollt – morgen mal nach

[Frank M]

Zitat

---

[quote="Frank M" post_id=1850935 user_id=27666]
Je größer das Projekt allerdings wird, umso größer wird meiner Meinung auch die Gefahr, sich zu verzetteln (siehe einige meiner Pläne) und dann letztendlich den Bau mittendrin abzubrechen. Also irgendwas mittendrin wäre wohl die beste Lösung.

---

[quote="Frank M" post_id=1850935 user_id=27666]
Bei unserer letzten Planung sehe ich mittlerweile folgendes Problem: man kommt praktisch nicht mehr an die Fenster hin….
[/quote]

Nun verfolge ich seit ein paar Tagen deine neuen Plangedanken. Das geänderte Konzept kann man ja durchaus
nachvollziehen aber gerade bezüglich deiner beiden obigen Feststellungen:

- Der Raum ist noch mehr zugebaut als je zuvor
- Die Anlage ist größer (gleislastiger) als je zuvor
- Die Fenster sind überhaupt nicht erreichbar, sondern ebenfalls völlig verbaut

Aber ok … dein Vorhaben … dein Plan … deine Prämissen. ops:


[/quote]

Hallo Christoph,

ich hatte ja schon insgeheim gehofft, dass Du hier auch mitliest, weil ich Deine Gleispläne immer sehr elegant bis genial finde.

Und jetzt hast Du einen meiner Meinung nach wirklich sehr sehr guten Plan zu dem Thema erstellt, der mir auf den ersten Blick megagut gefällt.

ABER:

Widersprechen muss ich Dir im Thema Zugänglichkeit. Optimal ist die bei der ursprünglichen Planung sicher nicht überall, aber glaube doch besser als bei so manch anderer (gebauter!) Anlage (und ehrlich gesagt auch Deiner aktuellen Planung).
Die Fenster sind doch gut erreichbar, zumindest der Griff des rechten unteren Fensters ist 80 cm vom Anlagenrand entfernt. Ich selbst bin ein 1,95-Meter-Lulatsch mit überlangen Armen, ich kann barfuß ohne auf Zehenspitzen zu stehen an meine 2,50 Meter hohe Wohnzimmerdecke fassen. Da sind die 80 cm schon machbar

Auf den ersten Blick sehe ich bei deinem Plan 2 Haken:
- mir sind die Bahnsteiggleise zu kurz
- die Zugänglichkeit zu den Fenstern ist leider nur gegeben, indem ich jedesmal unter die Anlage krieche Dazu sei zu unserem Keller angemerkt: Top trocken, super isoliert, im Sommer angenehm kühl, im Winter über Fußbodenheizung beheizt und noch trockener. D.h. wir müssen oft lüften, und dann jedesmal unter die Anlage kriechen.....

[WTKruemel]

Hallo Frank.

prinzipiell möchte ich nicht ausschließen, daß ich überfordert bin das Konzept deines Bahnhofes zu erfassen. Aber für mich ist das Ganze eine bombastische und sinnfreie Ansammlung von Weichen. Warum?

Ich unterstelle Rechtsverkehr. Anders als deine Basis Wien-West, die nur einen einzigen 2-gleisigen Anschluß hat, hat dein Entwurf 2 (gelb und grün) zweigleisige Anschlüsse. Da muß also mordsmäßig was los sein, sonst wären die ja nicht zweigleisig. Daß die links zwangsvereinigt werden, macht es auch nicht besser, weil da ist auf dem zweigleisigen Flaschenhals unmittelbar vor dem Bahnhof noch mehr los. Die oberen Gleise (rechts) im Bahnhof lassen sich aber nur über den rot markierten Gleiswechsel erreichen, was nichts anderes zur Folge hat, als daß das gleichzeitige Ein- und Ausfahren zweier Züge so gut wie unmöglich ist. Geradezu genial bei 2 zweigleisigen Anschlüssen an die freien Strecken (da braucht es keinen Innenminister mehr zur Stauerzeugung).



Du solltest dich einmal ernsthaft mit den beiden folgenden URLs befassen

http://www.zeno.org/Roell-1912/I/Ro010599?hl=kopfbahnhof

http://www.zeno.org/Roell-1912/A/Bahnh%C3%B6fe

Vielleicht hilft es ja schon, die grüne Strecke eingleisig bis in den unteren Teil des Bahnhofs zu führen, also in der Summe quasi ein dreigleisiger (2 gelb + 1 grün) Anschluß und zwar ohne die Möglichkeit auch noch jedes andere Gleis im BW und Güterbereich (vom grünen Anschluß erreichen zukönnen.

Gruß

Manfred

[Frank M]

Zitat

---

prinzipiell möchte ich nicht ausschließen, daß ich überfordert bin das Konzept deines Bahnhofes zu erfassen. Aber für mich ist das Ganze eine bombastische und sinnfreie Ansammlung von Weichen. Warum?

---

Hallo Manfred,

der "Wiener Plan" ist nicht von mir, sondern ein Alternativ-Vorschlag von Christoph anstelle meines ursprünglichen Planes

Grüße

Frank

[cs67]

[quote="Frank M" post_id=1851170 time=1531301326 user_id=27666]
Hallo Manfred,

der "Wiener Plan" ist nicht von mir, sondern ein Alternativ-Vorschlag von Christoph ...
[/quote]

Hallo Manfred,

zudem ist der Plan ja auch schon vom TO verworfen
Trotzdem würde mich mal eine Lösungsskizze von dir interessieren, wie du es umsetzen würdest

[ET 65]

Zitat

---

..., wie du es umsetzen würdest

---

Hallo Christoph,

ich bin zwar nicht Manfred, erdreiste mich aber einer Antwort:

@Frank:
Weniger ist mehr!
-
Alternativ bitte unbedingt die Spurweite wechseln nach TT oder besser noch N. Dann könnte das klappen.


Kompromisse in der Zugänglichkeit (Fenster putzen ) sind - wie Du dann im Bedarfsfall merken wirst - indiskutabel


Kopfbahnhof auf dem "bisschen" Platz mit den zwei Strecken plus dem Bahnhof "Dammtor"?
In H0 absolut nur vollgepfropft. Warum? Bitte weiterlesen...

Auch ich kann hier nur den Hinweis geben, sich mit der Funktion und den Abläufen in einem Kopfbahnhof auseinander zu setzen. Als Beispiel nehme ich mal den alten Stuttgarter Kopfbahnhof (vor dem S21): Hier kommen die Strecken
- vom Westbahnhof zweigleisig, aber kurz vor der Einfahrt auf ein Gleis aus Platzgründen reduziert
- von Ludwigsburg für den Fernverkehr zweigleisig
- von Ludwigsburg für den Vorortverkehr / S-Bahn zweigleisig
- von Bad Cannstatt für den Fernverkehr zweigleisig, wobei in Bad Cannstatt die Strecken von Waiblingen, Schorndorf und Plochingen zusammenlaufen.
- von Bad Cannstatt für den Vorortverkehr / S-Bahn zweigleisig
zusammen. D.h. wir sprechen von 7 zweigleisigen Strecken. Stuttgart hat(te) 16 Gleise (auch vor dem Tieferlegen der S-Bahn). Das bedeutet es stehen NUR zwei Bahnsteiggleise für eine zweigleisige Strecke zur Verfügung. Dieses Verhältnis findest Du auch anderenortes wieder.

Daraus folgt, dass Du für eine zweigleisige Strecke, die im Bahnhof endet / beginnt, nicht mehr als vier Bahnsteiggleise inklusive der Reserve benötigst. Bei zwei Strecken können es auch sechs sein.

Im Kopfbahnhof selbst werden zumindest tagsüber keine Züge abgestellt (nachts kann das schon mal passieren). Das heißt aber auch, dass ein entsprechender Abstellbahnhof vor dem Kopfbahnhof zur Verfügung stehen muss. Dazu kommt das Bw. Usw. Die Züge müssen aus dem Bahnhof raus in den Abstellbahnhof, genauso die Loks, und natürlich auch wieder zurück in den Bahnhof zur Bereitstellung. Und das ganze, ohne den laufenden Betrieb zu beeinträchtigen. D.h. es sind parallele Ein- und Ausfahrten auf die Strecken UND ins Bw / Abstellbahnhof erforderlich!

Wenn es Dir darum geht, die Züge zu präsentieren, ist der Kopfbahnhof der falsche Platz. Das ist der Abstellbahnhof vor dem Kopfbahnhof. Nur wenn ich mir Deinen Ausgangspost mit dem Fragebogen ansehe, habe ich Zweifel daran, dass Du etwas präsentieren möchtest. Denn sowohl im Anhalterbahnhof als auch im geplanten Kopfbahnhof werden die Züge wohl in einer Halle stehen und vom Betrachter durch die Dächer verborgen.

Mal am Rande bemerkt: Solltest Du extrem lange Wendezeiten im Kopfbahnhof haben, dann muss eben ein Gleis mehr rein, wenn die Zugfolge zu dicht wird. Bei lokbespannten Zügen mit Lokwechsel liegen die im besten Fall bei sechs Minuten (dann ist aber die neue Zuglok schon auf dem Weg, bevor der einfahrende Zug ganz zum Halten gekommen ist).
Bei Wendezügen ist die Wendezeit abhängig von der Anzahl der zur Verfügung stehenden Triebfahrzeugführer, da im Zweifelsfall der Fußweg von einem zum anderen Zugende (IC mit 10 Wagen sind 280 m) eingerechnet werden muss. Wenn der ablösende Lokführer am Gleis auf den einfahrenden Zug wartet, geht es rubbeldiekatz auch unter einer Minute.
Warum ich das hier anspreche? Auch eine Modellbahnsteuerung benötigt Zeit für gewisse Abfolgen von Fahrbewegungen.


So, und jetzt bitte noch einmal über meine Aussage oben nachdenken: Weniger ist mehr oder eine andere Spurweite, wenn es unbedingt dieses umfängliche Thema bei dem zur Verfügung stehenden Platz sein soll.

Gruß, Heinz

[Joak]

@uLi

Zitat

---

...Uups ops: Da hat Hauke in der Zwischenzeit einen rausgehauen... beim ersten Drübergucken, richtig gut!

Ist halt jetzt nur noch ein Bahnhof, aber mit Sinn und mit kleinem, aber feinem Güter-Terminal und schönem BW mit (Trieb-)Wagenabstellung, hat alles Hand und Fuß!

---

Danke dafür... rost:

Hallo zusammen,

bevor wir hier in eine große Diskussionsrunde eintreten würde ich vorschlagen, das der Frank mal angibt in welche ungefähre Richtung seine Vorstellungen gehen.
Wir haben zur Zeit zwei Vorschläge auf dem Tisch, aber vielleicht gefällt doch lieber ein Dritter?

[Frank M]

[quote="ET 65" post_id=1851263 time=1531327572 user_id=6560]

@Frank:
Weniger ist mehr!
-
Alternativ bitte unbedingt die Spurweite wechseln nach TT oder besser noch N. Dann könnte das klappen.

Kompromisse in der Zugänglichkeit (Fenster putzen ) sind - wie Du dann im Bedarfsfall merken wirst - indiskutabel

[/quote]

Du willst jetzt nicht ernsthaft auch noch meine Spurweite "zerlegen"????

Und dein Argument mit den Fenstern ist doch eher indiskutabel. Ich werde meine Keller(!!)fenster nicht täglich putzen müssen, außerdem kann bei einem Großputz alle paar Jahre die in Segmenten (!) gebaute Anlage verschoben werden, um zum Fensterputz anzurücken. Wo ist bitte das Problem?

[E-Lok-Muffel]

Hallo Frank, and all,

ich hoffe, die Gemüter haben sich hier wieder etwas beruhigt, und wir können uns wieder dem eigentlichen Thema widmen, Dir Frank zu einer raumfüllenden Moba zu verhelfen.

Wohlbemerkt: Es wird ganz allein Deine Moba, der Einzige, der Dir da etwas reinzureden hat, ist Deine Frau, und das ist auch die Einzige, auf die Du unbedingt hören solltest

Kopfbahnhof im städtischen Umfeld ist zur Zeit das Thema, das Dich umtreibt, jetzt liegen drei Pläne auf dem Tisch, wobei Du, Frank, Dich weder zu Haukes noch zu Christophs Plan abschließend geäußert hast (Christoph hat ja schon selbst einige Änderungen angekündigt, will sie aber wahrscheinlich erst zu Papier bringen, wenn Du den Plan wirklich in die engere Wahl nimmst).

Grundsätzlich muss ich zu dem Thema sagen, dass eine "Zusammenballung von Gleisen" in einem städtischen Umfeld glaubwürdiger ist und eine Anlage deshalb weniger überladen wirkt, wie eine mit ländlichem Schwerpunkt.
Andererseits bleibt der Platz im Raum natürlich endlich und mir spukt da noch im Kopf herum, dass sich auch ausserhalb der "Gleiswüste" einiges auf der Anlage tummeln sollte: Rummelplatz, Feuerwache, Car-System, Landschaftsbau für Deine Frau war auch irgendwann mal ein Thema (Stadtpark?)...
Von daher weiß ich jetzt nicht, ob es wirklich zum Ziel führt, immer mehr Gleise auf die Anlage zu legen...

Was ich als Problem bei Deinem Plan sehe, ist, dass Du versuchst, für jede Zuggattung (Fernverkehr, Nahverkehr, Güterverkehr) eine eigene Trasse vorzusehen, das ist natürlich hübsch anzusehen und entspricht im (großstädtischem Umfeld auch der Realität (In HH-Dammtor fahren eigentlich nur Personenzüge), ich halte das jedoch auf 6 x 4 m für nicht darstellbar, siehe bitte dazu diesen Thread, hier wird nur auf den Betrieb abgehoben, deshalb auch mit steilen Weichen geplant bei einem doppelt so großen Raum...

Da Du allerdings im Titel den "Dresdener Bahnhof" hast, wäre dies möglicherweise eine Möglichkeit, eine Idee, etwas daraus zu machen.
Wenn Du Dich jetzt in "Hallenbahnhöfe" verguckt hast (Du wolltest ja gleich zwei davon verbauen) lohnt sich für meine Begriffe ein Blick auf den Bahnhof Dresden-Neustadt. Ein riesiges Trum von einem Bahnhof, ein Durchgangsbahnhof, ähnlich HH-Dammtor, allerdings moba-technisch extrem interessant, denn da fährt buchstäblich alles durch, was Räder mit Spurkränzen hat (die zwei Gleise im Norden ausserhalb der Halle sind die Gütergleise), d.h. es gibt auf Deiner Anlage dann nur eine Trasse (viergleisig), auf der der Verkehr gebündelt fährt. Den Bahnhof würde ich nur sechsgleisig bauen, d.h. eine Halle für die Bahnsteige, 2 Gleise an der Halle vorbei für die Güterzüge. Im Übrigen hat Heinz schon recht, durch so eine Halle sieht man von den Zügen nicht allzuviel...
Ein ganz besonderes Schmankerl hat er auch noch zu bieten: er besaß ein winziges BW (Lokschuppen noch oberhalb der Halle sichtbar) mit Drehscheibe.
Näheres gibt es auf Wikipedia... Kein sklavischer Nachbau, aber vielleicht eine kleine Inspiration...

Gruß
uLi

[Joak]

Hallo zusammen,

@uLi
Deine Idee mit Dresden Neustadt gefällt mir. Wenn ich mich recht erinnere gab es doch auch dort ein Gleisdreieck, wovon noch ein Teil im Betrieb ist, trotz Neubau! Wirklich ein sehr interessantes Thema!

Obwohl...

Als Ex-Hamburger gefällt mir die Bahnlandschaft dort natürlich besser
Die Reihung Hauptbahnhof - Dammtor - Altona hat schon was. Aber um nur ein Bruchteil davon darstellen zu können müsste man schon auf "N" wechseln, oder besser sogar auf Spur "Z".
Aber in "N" wäre bei Frank seinen Räumlichkeiten zumindest die Kombi Dammtor - Altona glaubhaft darzustellen.

[E-Lok-Muffel]

Moin Hauke,

"Dresden-Neustadt" ist durch die Zusammenlegung des alten Schlesischen Bahnhofes (Strecke nach Görlitz) mit dem 200 Meter entfernten Leipziger Bahnhof (beides Endbahnhöfe) plus der neuen Elb-Überquerung (Marienbrücke) Anfang des letzten Jahrhunderts entstanden. Die Bahnanlagen des alten Leipziger Bahnhofes (200 m westlich gelegen) wurden als Güterbahnhof weitergenutzt, deshalb wurde die Strecke - im Gegensatz zu HH, die den Güterverkehr aus der Innenstadt herausgehalten haben - weiter für den Güterverkehr benutzt ( was auch in der DDR-Zeit so blieb, kein Geld um zu ändern , die Marienbrücke ist auch die kürzeste Verbindung der beiden relativ innenstadtnahen Güterbahnhöfe ober- und unterhalb der Elbe, deshalb schon sehr früh viergleisig ), v.a. das Gleisdreieck als Verbindung zur alten Leipziger Strecke und dem besagten Güterbahnhof; der Personenverkehr wurde nördlich des Bahnhofes Dresden-Neustadt über eine neugebaute Spange kreuzungsfrei ausgeleitet und drei Kilometer westlich in die alte Leipzig-Trasse eingefädelt.
Als Fan von "Eisenbahn-Makramee" ist das natürlich richtig Zucker für mich, allerdings fürchte ich, für den Totalausbau bräuchten wir entweder eine Turnhalle oder Spur Z.

Gruß
uLi

[cs67]

Hallo uLi, hallo Frank,

ich denke allen Beteiligten ist klar, dass unter unveränderter Beibehaltung des Themas / des Szenarios "Kopfbahnhof + Dammtor"
durchaus ein Spurwechsel zu präferieren wäre. Allerdings hat Frank dieses Ansinnen - was auch Heinz schon angeführt hat - relativ barsch
zurück gewiesen.

[quote="Frank M" post_id=1854137 time=1532187414 user_id=27666]
[quote="ET 65" post_id=1851263 time=1531327572 user_id=6560]
@Frank:
Weniger ist mehr!
Alternativ bitte unbedingt die Spurweite wechseln nach TT oder besser noch N. Dann könnte das klappen.
[/quote]
Du willst jetzt nicht ernsthaft auch noch meine Spurweite "zerlegen"????
[/quote]

Der Kernpunkt ist doch aber der:
Gerade bei Beibehaltung von H0 müsste sich Frank grundsätzlich zu seiner Bereitschaft zur Reduzierung sowie im Generellen zu den auf dem Tisch liegenden Vorschlägen äussern

Zitat

---

Kopfbahnhof im städtischen Umfeld ist zur Zeit das Thema, das Dich umtreibt, jetzt liegen drei Pläne auf dem Tisch, wobei Du, Frank, Dich weder zu Haukes noch zu Christophs Plan abschließend geäußert hast (Christoph hat ja schon selbst einige Änderungen angekündigt, will sie aber wahrscheinlich erst zu Papier bringen, wenn Du den Plan wirklich in die engere Wahl nimmst).

---

Es macht keinen Sinn weiter zu planen, wenn nicht fix ist, in welche Richtung es gehen soll.

[Joak]

Zitat

---

Es macht keinen Sinn weiter zu planen, wenn nicht fix ist, in welche Richtung es gehen soll.

---

Sehe ich genau so... zumal hier momentan von Seiten des Hilfesuchenden eisiges Schweigen herscht, schade

[E-Lok-Muffel]

Zitat

---

Sehe ich genau so... zumal hier momentan von Seiten des Hilfesuchenden eisiges Schweigen herscht, schade

---

Naja, nicht jeder hat - wie anscheinend unsereiner - soviel Zeit oder Ferien, auch während der Arbeit, in der Mittagspause oder vor und/oder nach der Arbeit zu Hause im Internet zu surfen und sich im Stummiforum herumzutreiben... Manches im Leben ist anderen wichtiger als die MoBa, also lasst Frank mal ein Bißchen Zeit...
..er wird sich zu gegebener Zeit melden.

Gruß
uLi

[Frank M]

Zitat

---

Zitat

---

Sehe ich genau so... zumal hier momentan von Seiten des Hilfesuchenden eisiges Schweigen herscht, schade

---

Naja, nicht jeder hat - wie anscheinend unsereiner - soviel Zeit oder Ferien, auch während der Arbeit, in der Mittagspause oder vor und/oder nach der Arbeit zu Hause im Internet zu surfen und sich im Stummiforum herumzutreiben... Manches im Leben ist anderen wichtiger als die MoBa, also lasst Frank mal ein Bißchen Zeit...
..er wird sich zu gegebener Zeit melden.

Gruß
uLi

---

Liebes Planungsforum,

Es ist tatsächlich so, dass hauptsächlich aus beruflichen Gründen die Zeit, die ich mit Moba-Planung verbringen kann, sehr stark variiert, momentan ist wieder eher Moba-Planungsflaute.

Aber, jetzt auch mal Tacheles geredet, ich bin auch frustriert hier im Planungsforum.

Momentan sieht es so aus: "Dresdner Bahnhof" wird es wohl auch nicht werden, die schlagenden Argumente sind für mich die geschilderte Instabilität der "Leipziger Bahnhofshalle" von Joswood und die schlechte Verfügbarkeit von Trix "Bahnhof Dammtor". Ich hätte noch einige Ideen gehabt zur Optimierung des Gleisplanes, die aber auch sicher alle durch die Bank von Euch abgelehnt worden wären, weil der Gleisplan der einhelligen Meinung nach in H0 nicht machbar sein soll, sodass eine weitere Planungsvorstellung hier im Forum eher sinnlos erscheint.

Letztendlich müssen meine Frau und ich selbst entscheiden, was wir bauen, und ich glaube, dass unsere Pläne mit der Meinung des Plaungsforums niemals konform gehen werden. Nicht böse gemeint, denke ihr vertragt meine offene Meinung.

Noch ein Wort: ich habe auch immer wieder ermutigende Worte zu meinen Plänen bekommen, sie wurden als durchaus machbar und baubar bezeichnet: allerdings so gut wie immer per PN und kaum offen im Forum. Seltsam, oder?

So, ich verabschiede mich hier vorerst mal frustriert, mal sehen, vielleicht gibt es mal einen "Bauthread" von uns

Mit immer noch "Moba-motivierten Grüßen"

Frank

P.S. Plant ihr noch oder baut ihr schon?

[Joak]

Hallo Frank,

schade, dann packen wir hier mal die Koffer...

Der Letzte macht bitte das Licht aus.

[ET 65]

[quote="Frank M" post_id=1855499 time=1532540612 user_id=27666]... Noch ein Wort: ich habe auch immer wieder ermutigende Worte zu meinen Plänen bekommen, sie wurden als durchaus machbar und baubar bezeichnet: allerdings so gut wie immer per PN und kaum offen im Forum. Seltsam, oder? ...[/quote]Hallo Frank,

was heißt denn faktisch betrachtet "durchaus machbar und baubar"? Alleine das Wort "durchaus" beinhaltet schon eine Einschränkung in sich, wie "eigentlich".
Warum haben sich die PN-Schreiber nicht öffentlich im Thread gemeldet und begründet, warum es funktioniert?

Ich weiß nicht, wer diese PN-Schreiber waren. Ich weiß auch nicht, wie viel Erfahrung diese PN-Schreiber mit Modellbahn-Planung haben?
Modellbahnplanung ist wie Hausbauplanung: Man(n) und Frau hat Ideen, schmeißt die zusammen, geht damit zum Architekten und - kommt weichgespült wieder raus. Weil der Architekt erklärt hat, dass die Wand in der Länge ohne Abstützung nicht funktioniert, die tragende Funktion der Wände notwendig ist und letztendlich der Siemens-Lufthaken (entschuldige bitte, der musste jetzt noch sein ops: ) in seiner Tragfähigkeit nicht ausreicht.

Wir "Helfenden" versuchen Dir als / euch "Planenden" zu helfen, diese Falscheinschätzungen, Fehler, etc. zu vermeiden, weil das einfach nur zur Frustration führt (wie man jetzt auch sehr schön bei Dir erkennen kann). Für die Frustration habe ich Verständnis


[quote="Frank M" post_id=1855499 time=1532540612 user_id=27666]So, ich verabschiede mich hier vorerst mal frustriert, mal sehen, vielleicht gibt es mal einen "Bauthread" von uns [/quote]Und wenn Du unsere Unterstützung zu Deiner Traumanlage findest, dann kann ich Dir nur herzlichen Glückwunsch sagen und lasse mich gerne eines Besseren belehren (denn auch ich lerne noch gerne dazu).


[quote="Frank M" post_id=1855499 time=1532540612 user_id=27666]Mit immer noch "Moba-motivierten Grüßen" ...[/quote]Das hoffe ich doch sehr...


[quote="Frank M" post_id=1855499 time=1532540612 user_id=27666]... P.S. Plant ihr noch oder baut ihr schon? [/quote]Genau! Das wird uns "Helfenden" häufig vorgeworfen, dass wir ja NUR planen und nicht bauen. Auch wenn wir hier als "Helfer" tätig sind, muss ich hier noch lange nicht meine Bauarbeiten ausbreiten. Vor allem nicht dann, wenn so "nette" Kommentare auftauchen.

Und genau wie bei Dir gibt es auch bei uns Phasen, wo wir aktiver und weniger aktiv in Sachen Modellbahn / Modellbahnplanung sind.

Zitat

---

... Der Letzte macht bitte das Licht aus.

---

Sorry Hauke, das musste jetzt noch raus...
Licht aus. Tür zu.

Gruß, Heinz

[cs67]

Hallo Heinz, liebe Mitplaner,

da muss ich doch nochmal kurz auf den Schalter drücken, weil ich das ein oder andere so nicht ganz stehen lassen kann ops:


Lieber Frank,

grundsätzlich verstehe ich den Frust eines MoBa-Planenden, wenn er intensive Mühen und viel Zeit in seinen Planvorschlag (bzw. die WT-Planung dazu) gesteckt hat, er den Plan dann im Forum präsentiert und plötzlich viele Dinge in Frage gestellt werden. Ging mir in meiner eigenen Planungsphase mehrfach genau so und wohl jedem anderen Mitplaner hier ebenfalls

Aber letztlich ist es auch als Aufgabe des Planungsforum und der Ratgebenden, den Bauwilligen von möglichen Fehlern zu bewahren. Ob er sie dann dennoch macht, ist seine Entscheidung. Zumindest handelt er dann im Bewußtsein darüber.

Denn was der TO schließlich davon umsetzt und auch welche Anlage er letztlich baut, ist einzig und allein ihm überlassen.
Aber das hast du ja selbst erkannt:

[quote="Frank M" post_id=1855499 time=1532540612 user_id=27666]
Letztendlich müssen meine Frau und ich selbst entscheiden, was wir bauen,
[/quote]

Es ist allerdings recht einfach, den Kopf einzuziehen und zu schreiben „ich bin vom Forum / den Ratgebenden enttäuscht“ …

[quote="Frank M" post_id=1855499 time=1532540612 user_id=27666]
Aber, jetzt auch mal Tacheles geredet, ich bin auch frustriert hier im Planungsforum.
[/quote]

Meines Erachtens liegt dein Kernproblem allerdings ganz woanders.

Dein erster Planfred ist über 200 Beiträge lang. Ich erinnere mich an einen Beitrag, in dem du fünf neue WT-Planvorschläge auf einmal eingestellt hast, frei nach dem guten Robert Lemke: „Welches Schweinder’l hätten sie denn gern ?“

Zwischenzeitlich bist du weg von der "Modellbahn" (Fragebogen Fred 1) hin zur "Modellbahn evtl. auch mehr Spielbahn" (Fragebogen Fred 2) beim Großstadt-Kopfbahnhof gelandet. Dieser Wandel ist durchaus legitim, aber …

[quote="Frank M" post_id=1855499 time=1532540612 user_id=27666]
Momentan sieht es so aus: "Dresdner Bahnhof" wird es wohl auch nicht werden, …
[/quote]

… auch dieses Ansinnen scheint schon wieder Geschichte

Zwischendurch kommt immer mal die Einsicht. Dann schreibst du folgende Bemerkungen:

Beim Grundsätzlichen habe ich mir vor allem noch einmal Gedanken über vieles, was mir im Forum -sicher zurecht - zu meinen Planungen „vorgeworfen“ wurde, vor allem über das „Zuviel“, das ich will, und auch das Thema Zugänglichkeit und Konzept einer Modellbahn. Nicht zu vergessen auch die Dimensionen, die eine Anlage hat…. teilweise waren (und sind) meine Pläne ja schon sehr „gigantomanisch“, d.h. der ganze Raum wird „zugeklatscht“.


In den Monaten zwischen Fred 1 und Fred 2 hast du um Hilfe gesucht. In gefühlten 200 PN’S und E-Mails habe ich dir einen bis ins Detail ausgearbeiteten Plan erstellt, für den Du und Deine Frau Feuer und Flamme wart. Zumindest hast du das geschrieben

[quote="Frank M" user_id=27666]

14.07.2017
Hallo Christoph,
ein Hammer-Plan! Und meiner Frau gefällt er auch!

31.08.2017
Christoph,
… der Wahnsinn ...
Nachdem der Sommer gerade eben den letzten Winkel verlässt, wäre jetzt die Zeit zum Baubeginn
[/quote]


Auf meine Nachfrage, nach einigen Wochen des Schweigens – wann ihr denn jetzt zu bauen anfangt –
hast du den Plan lapidar scheitern lassen mit dem Argument, dass du nicht mehr an die Fenster ran kämst.

Als der ein oder andere – von dir jetzt kritisierte Ratgeber – genau diese Einschränkung in deinem neuen Thread angeführt hat, hast du dein eigenes vorheriges Totschlagargument, mal locker über den Haufen geworfen: flaster:

[quote="Frank M" post_id=1854137 time=1532187414 user_id=27666]
[quote="ET 65" post_id=1851263 time=1531327572 user_id=6560]
Kompromisse in der Zugänglichkeit (Fenster putzen ) sind - wie Du dann im Bedarfsfall merken wirst - indiskutabel
[/quote]
Und dein Argument mit den Fenstern ist doch eher indiskutabel. Ich werde meine Keller(!!)fenster nicht täglich putzen müssen, außerdem kann bei einem Großputz alle paar Jahre die in Segmenten (!) gebaute Anlage verschoben werden, um zum Fensterputz anzurücken.
[/quote]


[quote="Frank M" post_id=1854137 time=1532187414 user_id=27666]
Wo ist bitte das Problem? [/quote]

Ich glaube das kann ich dir sagen: Du weißt nicht was du willst

Ich laß‘ das mal noch brennen. In Zeiten der LED-Technik kostet das ja nicht so viel. Wenn Du
Hilfe brauchst und auch willst … jederzeit gerne … ansonsten wünsch‘ ich Euch viel Spaß beim Bauen
(im Ernst )

Ach so, da war ja noch die Frage an die ewig Planenden:
[quote="Frank M" post_id=1855499 time=1532540612 user_id=27666]
P.S. Plant ihr noch oder baut ihr schon?
[/quote]

Keine Sorge … es wächst. Es wächst zwar langsam … aber so soll es sein ... wie bei einem guten rost: