Genau Frank,

was wird auf den 7 bzw. sogar 9 Bahnsteiggleisen (gleichzeitig!) passieren? Umgekehrt ist mir nicht klar, was im Güterverkehr geschehen soll - Zollbehandlung wegen Genzübertritts? Dann sind die Gleise viel zu wenig (und zu kurz)! Oder fahren die Chemie-2000-Tonner ohne Aufenthalt durch? In dem Fall sollte das ungebremst und besser nicht an einer Bahnsteigkante erfolgen...

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Hallo Alexander,

Zollbehandlung: Nein, Österreich gehört zur EU. Ich fahre da regelmässig zum Tanken rüber, ist viel billiger als bei uns

Und ja, die langen Güterzüge sollen ohne Aufenthalt durchfahren ( tun sie doch bei der echten Bahn auch, direkt an Bahnsteigkanten, oder?), evtl. halten, um Schnellzüge überholen zu lassen. Dann müssen sie von der Länge her halt passen.

Wie gesagt, habe mir da noch nicht zu viele Gedanken gemacht, darum bin ich natürlich für Anregungen zu dem Thema sehr dankbar!

Grüße

Frank

Hallo Frank,

Burghausen ist also nur Fernverkehrshalt zweiter Ordnung, hochwertige Züge der Relation München - Linz fahren durch. Wie soll der Rest dann sinnvoll die vielen Bahnsteiggleise füllen? Die Überholung von Güterzügen könnte hingegen planmäßig in dem nicht dargestellten Übergabeknoten der Chemieindustrie erfolgen, nur bei Störungen im Betriebsablauf wird dafür Burghausen herangezogen.

Bleiben also die Bedienung des örtlichen Kleinbetriebs und jene der Nebenstrecke. Diese Züge verkehren sinnvoll natürlich auch bis/ab Übergabeknoten. So, und welche Gleise und Weichen werden jetzt noch benötigt?

Grüße,

Alexander

Zitat von DB-IV-Proto87

---

Hallo Frank,

Burghausen ist also nur Fernverkehrshalt zweiter Ordnung, hochwertige Züge der Relation München - Linz fahren durch. Wie soll der Rest dann sinnvoll die vielen Bahnsteiggleise füllen? Die Überholung von Güterzügen könnte hingegen planmäßig in dem nicht dargestellten Übergabeknoten der Chemieindustrie erfolgen, nur bei Störungen im Betriebsablauf wird dafür Burghausen herangezogen.

Bleiben also die Bedienung des örtlichen Kleinbetriebs und jene der Nebenstrecke. Diese Züge verkehren sinnvoll natürlich auch bis/ab Übergabeknoten. So, und welche Gleise und Weichen werden jetzt noch benötigt?

Grüße,

Alexander

---

Hallo Alexander,

Also ich würde schon gerne einige Züge in Burghausen halten lassen. Dafür möchte ich ja die Anlage, unabhängig vorerst mal von Fahrplänen, planen und dann vielleicht auch bauen. Ob die Bahnsteiggleise deswegen "gefüllt" sein müssen, weiss ich nicht wirklich, dazu fehlt mir die (fahr-) planerische Erfahrung. Bei der echten Bahn stehen die Gleise in Bahnhöfen ja auch eher überwiegend leer und sind nicht gefüllt. Oder liege ich da wieder falsch?

Zum Thema Überholung Güterzüge: Wie in meinem Betriebsschema dargestellt, und auch in der Realität in Burghausen der Fall, werden die wirklich großen Industriebahnhöfe (die 1% des gesamtdeutschen Güterverkehrsausmachen) hier bei uns über eine eingleisige Strecke angebunden, die kurz vor dem Bahnhof Burghausen abzweigt und über das selbe Gleis wieder zurück kommt. Da geht nix mit Überholen. Überholt werden sollen aber die Güterzüge (auf der wie gesagt fiktiven) Strecke München-Burghausen-Wien.

Und jetzt meine Frage an den Profi: welche Gleise benötige ich und welche nicht? Ich weiß es wirklich nicht! Wenn du mir da sinnvolle Vorschläge machen kannst, bin ich gerne bereit, dies auch in meine Planungen einzubeziehen!

Grüße

Frank

Hallo Frank,

Sorry, ich bin jetzt mal direkt. Die Weichenstrassen des Bahnhofs sind doch sowas von unrealistisch und schauen für mich eher nach Schattenbahnhof aus. Symmetrisch bis sonstwohin... was willst Du Spielbahn oder Modellbahn?

Wenn Dich der Bahnhof glücklich macht - bitte. Aber machs nicht, weil Du derzeit auf nix besseres kommst!

Viele Grüße
Michael

Zitat von Mottimuc

---

Hallo Frank,

Sorry, ich bin jetzt mal direkt. Die Weichenstrassen des Bahnhofs sind doch sowas von unrealistisch und schauen für mich eher nach Schattenbahnhof aus. Symmetrisch bis sonstwohin... was willst Du Spielbahn oder Modellbahn?

Wenn Dich der Bahnhof glücklich macht - bitte. Aber machs nicht, weil Du derzeit auf nix besseres kommst!

Viele Grüße
Michael

---

Hallo Michael,

ja, finde ich auch, du hast vollkommen recht!

Die Modellbahn lebt aber halt auch von Kompromissen und wird damit unweigerlich zur Spielbahn.

Wenn du mir aber einen besseren Vorschlag machen kannst, mit realistischen Weichenstraßen, langen Bahnsteigen, genialem Fahrkonzept, bitte gerne her damit! Ich würde sogar dafür zahlen, ganz ehrlich!

Generell, und das ist nicht böse gemeint, würden mir konkrete Vorschläge eher weiterhelfen, als "sieht aus wie ein Schattenbahnhof". Sorry.

Grüße

Frank

Hallo Frank,

ich kann deine "Verzweiflung" verstehen, Kritik ist immer leichter als konstruktive Vorschläge. Liegt wohl daran das man sich dafür mehr mit der Materie beschäftigen muss. So ist es wohl auch mit der Kritik, manche Dinge sind dann so offensichtlich das die gleich genannt werden ohne sich tiefer mit der Sache beschäftigen zu müssen. Mir ging und geht es genauso mit meinen Planungen, du kennst ja meinen Thread. Ich muss aber z.B. für Alexander, Wolfgang oder Heinz sagen, dass diese sehr hilfsbereit und konstruktiv mithelfen. Knackpunkt ist wohl der Faktor Zeit und die Muße sich fremden Projekten anzunehmen.

Nun doch ein konstruktiver Vorschlag, schaue mal bei Wolfgang alias harzroller vorbei der hat ein paar tolle Anlagen geplant und viele Punkte berücksichtigt. Evtl. kannst du den ein oder anderen Plan für dich umstricken und kommst so weiter. Denn ich habe festgestellt das "Rad" bzw "den Plan" neu zu erfinden ist schwer, wenn Fachwissen fehlt. Einen Fahrplan im Kopf zu haben ist hilfreich, selbst wenn er nur zwei Punkte verbindet.
Hoffe mein Tipp hilft dir etwas weiter und ich weiß das du schon viel Zeit und Mühe investiert. Ist kein Einzelschicksal sondern das MoBa-Schicksal.

Mfg

Uwe

Hallo,

was ist an den Kritiken so unkonstruktiv???

Für die nach wie vor popelige zweigleisige Strecke reichen zur Abwicklung des Personenverkehrs 4 Gleise mit Bahnsteig! Die "Pseudo"-Nebenbahn kann dann gerne noch ein weiteres Gleis erhalten. Das ist es dann auch! Damit fallen jede Menge Weichen etc. weg! Konstruktiver geht es wirklich nicht!

Aber die Fachleute, zu denen ich mich nicht wirklich zähle, wurden im Forum schon des öfteren als Spaßbremsen und Schlimmeres bezeichnet.

Der Erbauer der Vorbildanlage hat allerdings extra ein Stahlrohrrahmengestell für den Unterbau fertigen lassen, damit er durch Verschieben der Anlage an die unzugänglichen Stellen herankommen kann. Zumindest schreibt er das auf seiner Home-Page. Von daher bemängeln wahrscheinlich nicht nur ich, sondern auch andere in ihrer fachidiotischenen Sichtweise mal wieder überflüssiger Weise die fehlende Zugänglichkeit zu vielen Teilen der Anlage, die auch mit Tauchmanövern unter der Anlage und Durchstiegsöffnungen,die selbst für Gummimenschen aus dem Chinesischen Staatszirkus eine Herausforderung darstellen, nicht zu beseitigen ist.

Gruß

Manfred

P.s.: Unabhängig vom fachlichen macht der Entwurf rein optisch bisher den besten Eindruck, einfach runder und gefälliger.

Hallo Manfred,

danke für deinen Beitrag. Ich hatte ebenfalls als nicht Fachmann auf die Zugänglichkeit hingewiesen, bzw. auf den Kollegen in Österreich der die Anlage auf Rollen gestellt hat. Auch mein Hinweis auf Rücken schonendes Arbeiten erschien mir als Nichtfachmann wichtig. Also wiederholen sich manche Punkte und wir meinen es ja nur gut.

Mfg

Uwe

Zitat von WTKruemel

---

Hallo,

was ist an den Kritiken so unkonstruktiv???

Für die nach wie vor popelige zweigleisige Strecke reichen zur Abwicklung des Personenverkehrs 4 Gleise mit Bahnsteig! Die "Pseudo"-Nebenbahn kann dann gerne noch ein weiteres Gleis erhalten. Das ist es dann auch! Damit fallen jede Menge Weichen etc. weg! Konstruktiver geht es wirklich nicht!

Aber die Fachleute, zu denen ich mich nicht wirklich zähle, wurden im Forum schon des öfteren als Spaßbremsen und Schlimmeres bezeichnet.

Der Erbauer der Vorbildanlage hat allerdings extra ein Stahlrohrrahmengestell für den Unterbau fertigen lassen, damit er durch Verschieben der Anlage an die unzugänglichen Stellen herankommen kann. Zumindest schreibt er das auf seiner Home-Page. Von daher bemängeln wahrscheinlich nicht nur ich, sondern auch andere in ihrer fachidiotischenen Sichtweise mal wieder überflüssiger Weise die fehlende Zugänglichkeit zu vielen Teilen der Anlage, die auch mit Tauchmanövern unter der Anlage und Durchstiegsöffnungen,die selbst für Gummimenschen aus dem Chinesischen Staatszirkus eine Herausforderung darstellen, nicht zu beseitigen ist.

Gruß

Manfred

P.s.: Unabhängig vom fachlichen macht der Entwurf rein optisch bisher den besten Eindruck, einfach runder und gefälliger.

---

Was verstehst du unter "popelige" Strecke??? Es handelt sich immerhin um die Strecke München-Wien mit erheblichem Personenzug- und Güterverkehr. Da ist nichts popelig.... Und die Nebenbahn aus Salzburg kann, wie von Randolf bereits erwähnt, durchaus als Hauptbahn gelten mit entsprechendem Betrieb.

Und so schlimm werden die Tauchmanöver denke ich nicht.

Für "Unter-die-Anlage"-Rein gibt es ja auch Lösungen, z.B. ein gepolstertes Brett auf Rollen, auf das man sich rücklings legt und dann einrollt.

Und ich habe ja noch den Joker meiner jungen, kleinen, schlanken Frau

Aber mal sehen, was die weiteren Pläne ergeben, evtl. Verschlankung des Hauptbahnhofes. Damit bleibt aber auch die rechte obere Ecke nur durch Hineinkriechen erreichbar, egal wie man da Blatt wendet.

Hallo Frank,

lass dich nicht entmutigen, denke immer daran - in erster Linie baust du für dich . Unter der Anlage durch würde ich zwar auch unter allen Umständen versuchen zu vermeiden (glaub mir - während des Bauens musst du so oft unten durch, dass du dich vorher eventuell schon mit dem Thema Abriss beschäftigst ).

Den Plan selbst finde ich gar nicht schlecht und ob ein Bahnhof jetzt Fahrplanmässig absolut dem Vorbild entspricht - hey es ist eine MODELLbahn (ob das jetzt manche als Spielbahn bezeichnen wäre mir allerlei. Das "Modell" beziehe ich immer auf die Bahn und nicht auf die Landschaft oder die Streckenführung) Wieviele "Fachleute" kommen denn dann zu dir zu Besuch und sagen "also vorbildgerecht ist das aber nicht" und wie viele Leute kommen nachher und sagen - "Hammer - ist das eine tolle Modellbahn"

Ich finde den Bahnhof so wie er ist nicht schlecht und ich finde auch nicht, das er wie ein Schattenbahnhof aussieht. Ich würde ihn auch nicht z.B. in einen Bogen legen (auch wenn das immer alle toll finden). Der Bau und das ankuppeln, die vom Bahnsteig weg stehenden Wagen, usw... finde ich dann wieder eher störend...

Zitat von Hohentengen21

---

Hallo Frank,

lass dich nicht entmutigen, denke immer daran - in erster Linie baust du für dich . Unter der Anlage durch würde ich zwar auch unter allen Umständen versuchen zu vermeiden (glaub mir - während des Bauens musst du so oft unten durch, dass du dich vorher eventuell schon mit dem Thema Abriss beschäftigst ).

Den Plan selbst finde ich gar nicht schlecht und ob ein Bahnhof jetzt Fahrplanmässig absolut dem Vorbild entspricht - hey es ist eine MODELLbahn (ob das jetzt manche als Spielbahn bezeichnen wäre mir allerlei. Das "Modell" beziehe ich immer auf die Bahn und nicht auf die Landschaft oder die Streckenführung) Wieviele "Fachleute" kommen denn dann zu dir zu Besuch und sagen "also vorbildgerecht ist das aber nicht" und wie viele Leute kommen nachher und sagen - "Hammer - ist das eine tolle Modellbahn"

Ich finde den Bahnhof so wie er ist nicht schlecht und ich finde auch nicht, das er wie ein Schattenbahnhof aussieht. Ich würde ihn auch nicht z.B. in einen Bogen legen (auch wenn das immer alle toll finden). Der Bau und das ankuppeln, die vom Bahnsteig weg stehenden Wagen, usw... finde ich dann wieder eher störend...

---

Ja, so ist es. Egal, wie realistisch man die Anlage auch gestaltet, es BLEIBT halt immer ein Modell...

Trotzdem bin ich den Fachleuten sehr dankbar, das Ganze so weit möglich perfektionieren zu wollen, also , möglichst schlanke Weichen, realistischer Fahrplan, etc... Wenn da gute Tipps kommen, bin ich sehr dankbar dafür! Aber alles geht halt nicht....

Unser jetziges (Lern-) Projekt hat ja den aboluten 08/15-Gleisplan mit schablonenhaften, symmetrischen Gleisen im Bahnhof:



Aber trotzdem sieht es nach Gestaltung gut aus, finde ich, und kaum einer stört sich mehr am "Schattenbahnhof"-ähnlichen Bahnhof:



Mir fällt das sehr oft bei Märklin-Anlagen auf, wo ich persönlich weder die Weichengeometrie noch die Pukos mag, aber man sieht hier im Forum dermassen gut gestaltete Anlagen, dass einem das gar nicht mehr auffällt!

Hallo Frank,

der für das gewünschte Betriebsprogramm erforderliche Mindestumfang:
2 durchgehende Hauptgleise München - Linz für Streckengeschwindigkeit
2 Bahnsteigkanten für haltende Fernzüge München - Linz und zurück
2 Bahnsteigkanten für Regionalverkehr der Hauptstrecke, besser reduziert auf ein Gleis, das signaltechnisch mittig geteilt, d. h. wie zwei Stümpfe (DB/ÖBB) benutzt werden kann.
2 Bahnsteigkanten für die Züge von/nach Salzburg, ggf. stumpf, wenn die Mehrzahl der Fahrten nicht nach München weiterführen.
2 lange Überholgleise für Güterzüge - nicht nötig, wenn das "Beiseitenehmen" planmäßig in anderen Betriebsstellen erfolgt.
1 Güterzuggleis mit Umsetzmöglichkeit für die Bedienung der Anschlüsse im Bahnhof (gleichzeitig einzige Rangieraufgabe!).

Dabei wird ein Durchfahren der Güterzüge von/nach Salzburg unterstellt; deren Behandlung erfolgt in einem anderen Knoten.

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Zitat von DB-IV-Proto87

---

Hallo Frank,

der für das gewünschte Betriebsprogramm erforderliche Mindestumfang:
2 durchgehende Hauptgleise München - Linz für Streckengeschwindigkeit
2 Bahnsteigkanten für haltende Fernzüge München - Linz und zurück
2 Bahnsteigkanten für Regionalverkehr der Hauptstrecke, besser reduziert auf ein Gleis, das signaltechnisch mittig geteilt, d. h. wie zwei Stümpfe (DB/ÖBB) benutzt werden kann.
2 Bahnsteigkanten für die Züge von/nach Salzburg, ggf. stumpf, wenn die Mehrzahl der Fahrten nicht nach München weiterführen.
2 lange Überholgleise für Güterzüge - nicht nötig, wenn das "Beiseitenehmen" planmäßig in anderen Betriebsstellen erfolgt.
1 Güterzuggleis mit Umsetzmöglichkeit für die Bedienung der Anschlüsse im Bahnhof (gleichzeitig einzige Rangieraufgabe!).

Dabei wird ein Durchfahren der Güterzüge von/nach Salzburg unterstellt; deren Behandlung erfolgt in einem anderen Knoten.

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

---

Hallo Alexander:

die 2 durchgehenden Hauptgleise gibt es nicht, dafür bieten sich hier aber Gleis 5 und 6 an.
2 Bahnsteigkanten für haltende Fernzüge: Gleise 3-7
2 Bahnsteigkanten für Regionalverkehr der Hauptstrecke: Gleis 7
2 Bahnsteigkanten für die Züge von/nach Salzburg, ggf. stumpf: Gleis 1a und 2a
2 lange Überholgleise für Güterzüge - nicht nötig, wenn das "Beiseitenehmen" planmäßig in anderen Betriebsstellen erfolgt: Güterzüge Wien-Burghausen sowie München-Wien fahren durch, nutzen freie Gleise, um überholt werden zu können
1 Güterzuggleis mit Umsetzmöglichkeit für die Bedienung der Anschlüsse im Bahnhof: im aktuellen Plan mit drin.

Passt das betriebstechnisch so oder ist das Nonsens? Ich habe ja den ursprünglichen Plan schon auf 7 Bahnsteiggleise reduziert, vorher waren es 8.

Grüße

Frank

Hallo Frank,

Zusammenziehen der ersten beiden Zweiergruppen ist natürlich möglich, d. h. die durchgehenden Hauptgleise dienen gleichzeitig dem Fernverkehrshalt. Dieser erfolgt bei gleichzeitigen Durchfahrten dann an den Regionalbahnsteigen der Hauptstrecke; bei diesen genügt dafür natürlich kein gemeinsamer "Doppelstumpf" mehr. Zu empfehlen ist in diesem Zusammenhang noch ein gesondertes vor- bzw. nachgeordnetes Hinterstellgleis (DB/ÖBB), damit eine länger wendende Nahverkehrsgarnitur nicht unnötig Kapazität für Überholungen blockiert.

Damit ergeben sich zwei Mittelbahnsteige (im Normalfall) im Richtungsbetrieb München bzw. Linz. Dazu kommen dann noch die beiden Stümpfe für die Salzburger Strecke - mehr braucht der Personenbereich nicht. Zum Vergleich empfehle ich einen Blick nach Passau Hbf (siehe Bodenbahn in der Signatur).

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Hallo Frank und Alexander,

weil mir das neue Anlagenkonzept gestern Abend ziemlich im Kopf herumgegangen ist, habe ich zu nächtlicher Stunde, nachdem ich das ursprüngliche Bahnhofskonzept ein wenig "glattgezogen" hatte, ein Konzept für einen abgespeckten Bahnhof ausgearbeitet:


Gleise 1 und 2 bedienen den Verkehr auf der eingleisigen Strecke nach Salzburg. Findet auf der Strecke reiner Personenverkehr mit Triebzügen oder lokbespannten Zügen mit Steuerwagen statt, kann das im Extremfall auf ein Gleis reduziert werden. Allerdings ist Burghausen bezogen auf die eingleisige Strecke der Endbahnhof, so dass zwei Gleise in Ordnung gehen - insbesondere dann, wenn wegen Güterbetriebs Güterwagen auf die Hauptstrecke (genauer: Gütergleise, pinkfarben) übergehen. Die beiden Stumpfgleise habe ich erst mal gelassen, ich würde sie bei meiner Anlage allerdings weglassen, weil mir ihre betriebliche Notwendigkeit nicht klar ist. Da in die eingleisige Strecke bei Rangierfahrten ausgezogen werden kann, kann der Betrieb auf Gleis 1 und 2 erfolgen, ohne dass die Gleise 3 ff. davon betroffen sind. Gleis 1 hat den Hausbahnsteig als Bahnsteig, um Reisende abzufertigen.

Gleis 3 funktioniert als Ausweichgleis - sowohl für Züge von München nach Linz als auch in Gegenrichtung. Hierhin können Züge niedriger Priorität (z.B. Personenzüge) ausweichen, um ICE, RailJet & Co. durchzulassen. Man kann, wenn es die betriebliche Notwendigkeit erfordert, zwischen Gleis 2 und 3 noch ein weiteres solches Gleis einbauen. Wie ich aber vom Bahnhof Horrem aus eigener Anschauung weiß, reicht EIN solches Gleis offensichtlich aus, um selbst auf stark befahrenen Hauptstrecken wie Köln-Aachen das Ausweichen von Personenzügen zu ermöglichen. Ein zweites Ausweichgleis hat man dort (zumindest bis zum Umbau) nicht benötigt. Gleis 3 hat gemeinsam mit Gleis 2 einen Bahnsteig.

Die Gleise 4 und 5 sind für die "hochwertigen" Züge reserviert. Eilzüge und ggf. auch EuroCity oder ICE (vgl. Erlangen Bahnhof, wo auch ICE halten) können per Inselbahnsteig abgefertigt werden. Andere Züge (ICE, RailJet etc., aber auch Durchgangs-Güterzüge sowie Ganzzüge) fahren einfach durch.

Gleis 6 und 7 mit Nutzlängen von 385 und 320 cm können ausgewachsene Güterzüge aufnehmen, die von schnellen Zügen überholt werden. Beide Gleise können in beiden Richtungen befahren werden. Gleise 8 - 10 dienen der Aufstellung von Güterzügen, die Stumpfgleise können, je nach "Bebauung", als Anschließer, Freiladegleis o.ä. eingerichtet werden.

@DB-IV-Proto87: Alexander, ich vermute, dass wir jetzt wieder bis auf Details d'accord sind ...

Über all das werde ich heute Abend noch mal drüberarbeiten, denn dieser "erste Wurf" hat noch Ecken und Kanten, die ich noch beseitigen will. Ob ich einen Bahnhof "im Bogen" realisiere? Hier bin ich schon immer zwiegespalten. Sieht chic aus - ist aber hinsichtlich Kupplungsmanövern ziemlich problematisch. Mal sehen, vielleicht probiere ich das ja mal aus ...

Grüße, Randolf

Fast Randolf,

nur würden bei mir die durchgehenden Hauptgleise um eine Bahnsteigkante nach "oben" (also Richtung EG) rutschen, damit im Normalbetrieb möglichst keine Kreuzungen der Gegenrichtung erforderlich sind (und sich für die Fahrgäste planmäßig eine klare Zielzuordnung ergibt).

Und das ganze Gebilde würde ich sehr wohl in einen leichten Bogen legen, denn im vorgesehenen Zeitraum ab 1995 findet im Personenverkehr keinerlei Rangieren statt: Trieb- bzw. Wendezüge im Regionaldienst, Fernverbindungen laufen unverändert weiter. Für das Bedienen der Anschlüsse (mit Umsetzmöglichkeit) lassen sich bestimmt ein paar geeignet lange gerade Stücke vorsehen; noch dazu befinden sich die Gütergleise gut erreichbar im Vordergrund.

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Hallo Randolf, hallo Alexander,

vielen Dank für die guten Tipps zum Betriebsablauf, und Randolf vor allem für die Nachtarbeit.

Langsam wird echt was draus, habe ich den Eindruck, auch wenn mir beim "Gleis- und Bahnsteigschwund" der Angstschweiß ausbricht

Irgendwie denke ich: "Lieber zu viel Gleise als zu wenig". Dass das bei der echten Bahn nicht so ist, ist mir schon klar. Ich werde da mal in mich gehen und drüber nachdenken.

Überhaupt gibt es bei dem Plan ja noch ein paar Themen, die noch gar nicht angesprochen wurden, was mich wundert. Welche das sind? Dazu später mehr, wenn ich meinen ersten "Schock" überwunden habe.

Hallo Frank,

das ist schon richtig - ein Bahnhof soll nicht bis auf das letzte Gleis vollgestopft sein, und in der Vergangenheit sind insbesondere im Güterbereich ganz erhebliche Reserven gegeben gewesen. Diese sind jedoch ab Ende der Epoche IV gerade bei der DB deutlich reduziert worden. Zusätzlich ist ausgerechnet der Wiener Hbf als Beispiel angeführt worden; da sind als Neubau die Kapazitäten eher auf Kante genäht.

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Hallo Randolf,

ich verfolge deine Planung nun auch schon länger und muss mal meinen Senf dazu geben.
Mir ist aufgefallen, dass du an der linken Ausfahrt aus dem Güterbereich nicht im Rechtsverkehr auf die Hauptstrecke kommst. Da solltest du die Weichenverbindungen nochmal checken.
Aus dem Bauch heraus finden ich den Güterbereich ein wenig überdimensioniert. Vor allem da es drumherum kaum Industrieanschlüsse etc. gibt.
Wie wäre es den Güterbereich zu Gunsten einer Abstellgruppe zu reduzieren? Das würde dir ggf. weitere Möglichkeiten für den Personenverkehr ermöglichen.

Der nötige Gleiswechsel links ist da, zwischen Tunnel und Brücke.

Ich finde die Zahl der Gütergleise nicht zu groß, endlich mal ein Modellbahnhof mit nicht nur Bahnsteiggleisen. Die oberen beiden Güterzuggleise sind Wartegleise für Züge (mangels Ausziehgleisen zum Rangieren nicht geeignet), dann kommen zwei Rangier-/Aufstellgleise und ein Verkehrsgleis. Spätestens wenn der erste Nahgüterzug eins der Rangiergleise belegt, wird klar daß die Gleisausstattung gerade so ausreicht und nicht überdimensioniert ist.

Ich würde allerdings weitere Ladegleise und Anschließer vorsehen, vor allem rechts ist noch Platz dafür.

Grüße
Bernhard

Zahl der Gütergleise zu hoch? Sehe ich nicht so. Horrem mit ca. 12000 Einwohnern ( https://de.wikipedia.org/wiki/Horrem_(Kerpen) ) hatte bis zum Umbau diese Gleisanlagen: http://www.wisoveg.de/horrem/bf/horrem-1960.html Überdimensioniert? Nicht wirklich, die waren immer gut gefüllt mit Kohlewagen aus dem nahen Tagebau. Wenn man Franks weiter vorne geschildertes Anlagenkonzept ernst nimmt, nach dem der Grund für den großen Bahnhof die Existenz des Chemiedreiecks nahe Burghausen ist, aus dem große Mengen Chemikalien per Bahn abgefahren werden, dann sind die fünf Gleise keineswegs überdimensioniert. Wichtig ist, dass es bei dem angepeilten Konzept noch gelingt, den Verkehr von den Chemiewerken zum Bahnhof glaubwürdig darzustellen. Daran tüftle ich derzeit. Mal sehen, was mir dazu noch einfällt

Grüße, Randolf

Wollte mich nur mal kurz melden und bescheid geben, dass ich immer noch dran bin. Der zuletzt angedachten Plan wird es nun auch nicht, vor allem wegen der schlechten Zugänglichkeit.

In der Zwischenzeit habe ich gleich mehrere neue Pläne angefangen und wieder verworfen. Also immer noch nicht das Richtige gefunden....

Zeitweise bin ich kurz davor, einfach irgendeinen fertigen Trix-C-Gleis-Plan zu nehmen und mit Bauen anzufangen....

Hallo Frank,

fang bloß nicht aus Frust einfach an zu bauen.Ich habe einen Abriss hinter mir
und weis von was ich rede.
Deine Anlage ist sehr groß und und du solltest überlegen, ob die Aufteilung in
zwei Bauabschnitte nicht sinnvoll ist. Ich habe meine geplante Erweiterung
übrigens verworfen, da es einfach zuviel im Raum wurde. In Wintrack geht alles
leicht aber ein guter Aufbau kostet wahnsinnig viel Zeit, weshalb eigenständige
Bauabschnitte das Thema deutlich entschärfen.

Hallo Michael,

das mit dem "Frustbau" werde ich auch nicht anfangen, hier im Forum sehe ich viel zu viele Abrisse...

Ein fertiger Plan zum Nachbauen hätte den Vorteil, sofort loslegen zu können, und von Märklin bekommt man die Gleispläne aus dem Märklin-Magazin auf Anfrage auch als Wintrack-Datei zugeschickt. Das hätte den Vorteil, dass man den Planungsfrust vergessen könnte, und sofort losbauen könnte. ABER: Die Märklin-Gleispläne sind alle Spielbahn-Pläne, und die Optik der Märkin-C bzw. Trix-C-Gleise finde ich - sorry an alle Märklin Fans - einfach megahässlich. Und da würde ich nach kurzer Zeit sicher frustriert sein....

Derzeit bin ich tatsächlich dabei, das Thema "raumfüllend" beiseite zu legen, und eine kleinere - oder wie du vorschlägst - evtl. auch erweiterbare Anlage in Erwägung zu ziehen.

Rolf Knipper hat in der Miba 4/1985 einen Gleisplan "Großstadt-Bahnhof auf 4,5 Quadratmeter"vorgestellt, der im Miba "88 Gleisplan-Vorschläge" als Plan 41 noch einmal als "viereinhalb Quadratmeter fast nur Bahnhof" gezeigt wird. Auf einer 4,20 x 1,10 Meter großen Platte sieht man die eine Bahnhofseinfahrt, die dann in einer Bahnhofshalle verschwindet, um dann verdeckt im Kreis zurückzufahren. Unter der Stadtüberbauung liegt ein kleiner Schattenbahnhof. Scheint so eine Art Vorläufer seines Elberfeld-Projektes zu sein. Angedeutet ist auch schon die mögliche Fortsetzung: die zweigleisige Hauptstrecke endet im Leeren .. hier könnte man "ums Eck" weiterbauen.

Derzeit plane ich diese Anlage "nach", mit Erweiterung ums Eck und einem Schattenbahnhof darunter. Mal sehen, ob's was wird, werde das demnächst mal hier einstellen.