So Leute, jetzt seid mal nicht beleidigt, wenn ich Vorschläge nicht aufnehme, bzw. nicht umsetzen kann, ok? Bin ja auch nur ein Mensch und von den planerischen Fähigkeiten Einiger hier doch noch sehr weit entfernt! Manchmal steht man halt wie der Ochs vorm Berg, man nennt das auch Betriebsblindheit! Und genauso deswegen schmeisse ich meine Pläne hier vor die Wölfe, um zu hören, ob sie gar nix taugen oder ob doch Potential da ist. Auch die schärfsten Kritiker scheinen ja zu #153 zu tendieren....

Pauschale Verurteilungen wie ein "Plan funktioniere" nicht, sind kontraproduktiv, vor allem wenn sie nicht stimmen (Beispiel Knipper-Plan mit Weinert-Gleisen: wieso denn Lokwechsel wären nicht möglich? Sind doch gar nicht nötig, ist doch ein getarnter Durchgangsbahnhof!). Immerhin sind diese Anlagen, die ich versucht habe nachzubilden, verkauft worden, im "Fall Brima" schätze ich mal locker für eine 6-stellige Summe. Dass so ein Plan nicht "funktioniert", kann ich mir -bei allem Respekt vor deinen planerischen Fähigkeiten, uLi - nicht vorstellen!

So, und jetzt nix für ungut... ich bleibe dran, und wer weiter Lust hat, sich meinen "Wirrwarr" an Plänen weiter anzutun, sehr gerne!

[quote="Frank M" post_id=1719669 time=1503866477 user_id=27666]So Leute, jetzt seid mal nicht beleidigt, wenn ich Vorschläge nicht aufnehme, bzw. nicht umsetzen kann, ok? Bin ja auch nur ein Mensch und von den planerischen Fähigkeiten Einiger hier doch noch sehr weit entfernt! Manchmal steht man halt wie der Ochs vorm Berg, man nennt das auch Betriebsblindheit! Und genauso deswegen schmeisse ich meine Pläne hier vor die Wölfe, um zu hören, ob sie gar nix taugen oder ob doch Potential da ist. Auch die schärfsten Kritiker scheinen ja zu #153 zu tendieren....[/Quote]Hallo Frank,

was hilft es Dir, wenn alle sagen, der Sportwagen sieht toll aus - und Du benötigst eine Familienkutsche? Diese Entscheidung kann Dir niemand abnehmen.

So ist das auch mit Deiner Modellbahn: DU entscheidest, und nicht die Stummianer.

Deine planerischen Fähigkeiten stelle ich absolut nicht in Frage, genauso wenig wie die der Darstellung. Bei acht (?) unterschiedlichen Ansätzen fällt es mir schwer, diese miteinander zu vergleichen (weil es einfach zu viele auf einmal sind ).

[quote="Frank M" post_id=1719669 time=1503866477 user_id=27666]Pauschale Verurteilungen wie ein "Plan funktioniere" nicht, sind kontraproduktiv, ...[/QUOTE]Da stimme ich Dir 100%ig zu. Das Warum? ist entscheidend.

[quote="Frank M" post_id=1719669 time=1503866477 user_id=27666]... Immerhin sind diese Anlagen, die ich versucht habe nachzubilden, verkauft worden, im "Fall Brima" schätze ich mal locker für eine 6-stellige Summe. Dass so ein Plan nicht "funktioniert", kann ich mir -bei allem Respekt vor deinen planerischen Fähigkeiten, uLi - nicht vorstellen! ...[/Quote]Hinter so einer Planung und der Umsetzung steht etwas mehr als "lass mal zwei Züge fahren...". Ich weiß, das ist jetzt ganz besonders böse.
Daher ganz kurz ein kleines Beispiel, wovon was abhängig ist.
- "PAN" ist das Prinzip der absolute Nähe. D.h. der Lokführer läuft mit seinem Zug auf der Anlage mit (Fremo) und kann alle Weichen vor Ort von Hand schalten.
- Der "Heimmodellbahner" sitzt auf einem Stuhl vor seinem PC und "spielt" den Fahrdienstleiter. Weichen werden von elektrischen Antrieben per Programm geschaltet.
Beides gibt es. Wo findest Du Dich wieder?
Für den optimalen Plan sollte auch so etwas berücksichtigt werden.

[quote="Frank M" post_id=1719669 time=1503866477 user_id=27666]So, und jetzt nix für ungut... ich bleibe dran, und wer weiter Lust hat, sich meinen "Wirrwarr" an Plänen weiter anzutun, sehr gerne![/quote]Wie Du siehst...

Hau mal Deine zwei oder drei Favoriten hier raus - und begründe, warum? Dann wirst Du (sehr wahrscheinlich) auch gezielte Kritik in Sachen
- Vorbildtreue
- Umsetzbarkeit
- Sinnhaftigkeit
- etc.
bekommen.

Gruß, Heinz

[quote="ET 65" post_id=1719712 time=1503896157 user_id=6560]
[quote="Frank M" post_id=1719669 time=1503866477 user_id=27666]So Leute, jetzt seid mal nicht beleidigt, wenn ich Vorschläge nicht aufnehme, bzw. nicht umsetzen kann, ok? Bin ja auch nur ein Mensch und von den planerischen Fähigkeiten Einiger hier doch noch sehr weit entfernt! Manchmal steht man halt wie der Ochs vorm Berg, man nennt das auch Betriebsblindheit! Und genauso deswegen schmeisse ich meine Pläne hier vor die Wölfe, um zu hören, ob sie gar nix taugen oder ob doch Potential da ist. Auch die schärfsten Kritiker scheinen ja zu #153 zu tendieren....[/Quote]Hallo Frank,

was hilft es Dir, wenn alle sagen, der Sportwagen sieht toll aus - und Du benötigst eine Familienkutsche? Diese Entscheidung kann Dir niemand abnehmen.

So ist das auch mit Deiner Modellbahn: DU entscheidest, und nicht die Stummianer.

Deine planerischen Fähigkeiten stelle ich absolut nicht in Frage, genauso wenig wie die der Darstellung. Bei acht (?) unterschiedlichen Ansätzen fällt es mir schwer, diese miteinander zu vergleichen (weil es einfach zu viele auf einmal sind ).

[quote="Frank M" post_id=1719669 time=1503866477 user_id=27666]Pauschale Verurteilungen wie ein "Plan funktioniere" nicht, sind kontraproduktiv, ...[/QUOTE]Da stimme ich Dir 100%ig zu. Das Warum? ist entscheidend.


[quote="Frank M" post_id=1719669 time=1503866477 user_id=27666]... Immerhin sind diese Anlagen, die ich versucht habe nachzubilden, verkauft worden, im "Fall Brima" schätze ich mal locker für eine 6-stellige Summe. Dass so ein Plan nicht "funktioniert", kann ich mir -bei allem Respekt vor deinen planerischen Fähigkeiten, uLi - nicht vorstellen! ...[/Quote]Hinter so einer Planung und der Umsetzung steht etwas mehr als "lass mal zwei Züge fahren...". Ich weiß, das ist jetzt ganz besonders böse.
Daher ganz kurz ein kleines Beispiel, wovon was abhängig ist.
- "PAN" ist das Prinzip der absolute Nähe. D.h. der Lokführer läuft mit seinem Zug auf der Anlage mit (Fremo) und kann alle Weichen vor Ort von Hand schalten.
- Der "Heimmodellbahner" sitzt auf einem Stuhl vor seinem PC und "spielt" den Fahrdienstleiter. Weichen werden von elektrischen Antrieben per Programm geschaltet.
Beides gibt es. Wo findest Du Dich wieder?
Für den optimalen Plan sollte auch so etwas berücksichtigt werden.


[quote="Frank M" post_id=1719669 time=1503866477 user_id=27666]So, und jetzt nix für ungut... ich bleibe dran, und wer weiter Lust hat, sich meinen "Wirrwarr" an Plänen weiter anzutun, sehr gerne![/quote]Wie Du siehst...

Hau mal Deine zwei oder drei Favoriten hier raus - und begründe, warum? Dann wirst Du (sehr wahrscheinlich) auch gezielte Kritik in Sachen
- Vorbildtreue
- Umsetzbarkeit
- Sinnhaftigkeit
- etc.
bekommen.

Gruß, Heinz
[/quote]

[quote="ET 65" post_id=1719712 time=1503896157 user_id=6560]

was hilft es Dir, wenn alle sagen, der Sportwagen sieht toll aus - und Du benötigst eine Familienkutsche?

[/quote]

Mein Auto sieht schon eher nach Familienkutsche aus, hat aber nen fetten Sportwagenmotor

[quote="Frank M" post_id=1719669 time=1503866477 user_id=27666]
So Leute, jetzt seid mal nicht beleidigt,[/quote]
Wer ist denn jetzt hier beleidigt (s.u.)

Zitat

---

Und genauso deswegen schmeisse ich meine Pläne hier vor die Wölfe, um zu hören, ob sie gar nix taugen oder ob doch Potential da ist.

---

Dann lass Dir auch Kritik gefallen, schließlich bist Du es, der uns hier mit Plänen bombadiert, es kann Dir doch nur recht sein wenn wir die Auswahl etwas eingrenzen und bauen und v.a. entscheiden musst Du eh selbst...

Zitat

---

Immerhin sind diese Anlagen, die ich versucht habe nachzubilden, verkauft worden, im "Fall Brima" schätze ich mal locker für eine 6-stellige Summe. Dass so ein Plan nicht "funktioniert", kann ich mir -bei allem Respekt vor deinen planerischen Fähigkeiten, uLi - nicht vorstellen!

---

Wofür, meinst Du, ist dieses Forum da? Weil eben nicht alles, was in Hochglanz-Katalogen für sündhaft teures Geld angeboten wird, auch gescheid fährt, klingt, vorbildgerecht gebaut ist usw., usw. Es geht darum, die Spreu vom Weizen zu trennen und vielleicht auch, die Scheu vor großen Namen zu verlieren, die sind nämlich auch nur Menschen... und "Brima" ist ein Dienstleister, der baut, was den Kunden gefällt, egal ob es "funktioniert" oder nicht (möglicherweise mit dem Hinweis: "wenn Sie das unbedingt soo wollen...")

und ausserdem könnte ich jetzt auch wie in einer Fernseh-Discounter-Werbung antworten:

Dann geh doch zu Brima!!!

[quote="ET 65" post_id=1719712 time=1503896157 user_id=6560]

Hau mal Deine zwei oder drei Favoriten hier raus - und begründe, warum? Dann wirst Du (sehr wahrscheinlich) auch gezielte Kritik in Sachen
- Vorbildtreue
- Umsetzbarkeit
- Sinnhaftigkeit
- etc.
bekommen.

Gruß, Heinz
[/quote]

Ok, ich will noch einmal versuchen, meine Wünsche zusammenzufassen und die momentanen Favoriten zu nennen. Dabei gebe ich auch ganz offen zu, dass ich - zu Eurem Leidwesen - immer noch etwas wankelmütig bin, und wenn ich irgendwo einen Gleisplan sehe, der mir gefällt, denke ich "Wow, DER ist es, den muss ich nachplanen..." Hoffe mal, ich bin bald aus dieser Findungsphase raus.

Also, was muss bzw. sollte alles vorhanden sein auf unserer Modellbahnanlage:

1. Die "Must haves:"

- Zweigleisige elektrifizierte Hauptstrecke in aktueller Epoche
- Großer Bahnhof mit langen Bahnsteiggleisen (mindestens 2 Meter), um auch längere Züge halten lassen zu können
- Viele Güter- und Personenzüge, viele Loks
- Schönes großes Empfangsgebäude wie z.B. Fallers "Friedrichstadt"
- Genügend Trassen für ein Carsystem
- Kleinstadt oder angedeutete Großstadt mit Straßen und entsprechenden Gebäuden
- Ausreichend dimensionierte Schattenbahnhöfe
- Trainsafe-Anschluß
- Lichtsteuerung wie Light@Night o.ä.
- Software-Steuerung (Win-Digipet oder Traincontroller), überwiegend Automatikbetrieb, manuelles Fahren nur in Ausnahmefällen, um z.B. mal eine schöne Dampflok über die Anlage zu fahren oder ganz selten mal ein wenig Rangieren zu Anschließern oder Güterschuppen
- Weichen im sichtbaren Bereich über Servos oder motorische Antriebe gesteuert
- Weichen im verdeckten Bereich: Roco mit den ansteckbaren Roco-Antrieben, da von oben zugänglich, schnell wechselbar und teils auch schon vorhanden
- "Showeffekte" mit Funktionsmodellen, Tag/ Nacht-Lichtwechsel bei Beleuchtung, ausrückende Feuerwehr, Gewitter etc....

2. Sollte vorhanden sein, falls Platz:

- 2-gleisige Paradestrecke
- schöne Brücken
- Bahnübergang
- schöne, beleuchtete Hintergrundkulisse
- Nebenstrecke(n), die im großen Bahnhof beginnen/ enden
- Kleiner Bahnhof an Nebenstrecke
- Dampflok-BW mit Drehscheibe und Ringlokschuppen, um Dampfloks "präsentieren" zu können. Widerspricht zwar der aktuellen Epoche, aber das ist eines der Zugeständnisse an die Spielbahn
- E-Lok-BW, um schöne E-Loks und Dieselloks präsentieren zu können
- Anschließer, ohne Rangier-Brimborium, nur für die Optik
- Güterbereich, mehr zum Abstellen, großes Rangieren wird bei uns sicher die Ausnahme bleiben
- Areal für Veranstaltungen auf wechselbarer Platte, also Konzert, Kirmes o.ä.
- Feuerwache mit Carbetrieb

3. Kann da sein, muss aber nicht:

- Straßenbahn
- realitätsnahes Betriebskonzept
- Vorbildtreue

Und nun zu unseren momentanen Favoriten und ihren Vor- und Nachteilen, wie ich sie sehe:

Thread # 152 ist seit einiger Zeit der Favorit meiner Frau:

Vorteile: sehr großer Bahnhof, viel Stadt, viel Carstrecken, Paradestrecke, viel Landschaft/ Gebirge, großer Durchgangs-Nebenbahnhof, Straßenbahn
Nachteile: sehr großes Projekt, Zugänglichkeit zum Teil sehr schlecht (Stadt)

Thread #153: mein aktueller Favorit

Vorteile: "eierlegende Wollmilchsau" die alle Wünsche erfüllt. Zugänglichkeit relativ gut. Großer Bahnhof, viel Carbetrieb möglich, großes BW mit Platz für viele Loks
Nachteile: teils enge Radien, beim Reingehen in den Raum sofort sichtbarer enger 3-gleisiger Außenbogen mit 180-Grad-Kehre, Nebenbahnhof auf Anhöhe" hingequetscht", direkt neben Hauptbahnhof (als Zugeständnis an die Spielbahn aber für mich akzeptabel)

Thread # 158: Vorschlag von Christoph: momentan möglicher Alternativ-Favorit

Vorteile: Raum optimal genutzt, ohne ihn zu erdrücken, schöner Bahnhof, schöne eingleisige Paradestrecke, schöner Nebenbahnhof auf Anhöhe, ausreichend Schattenbahnhöfe
Nachteile: Zugänglichkeit in der "dicken" Zunge in der Mitte schlecht, kleines Empfangsgebäude, fraglich mögliche Zusammenführung der beiden Bahnhofsausfahrten (Kehrschleifenmodul hier möglich???), wenig Platz für Stadt und Carsystem

Also, wenn ihr Lust habt, euch mit einem der Pläne zu beschäftigen, würde ich *153 sagen!

Sorry war noch ein Schreibfehler drin (jetzt korrigiert): # 153 ist meine aktueller Favorit!

Zitat

---

und ausserdem könnte ich jetzt auch wie in einer Fernseh-Discounter-Werbung antworten:
Dann geh doch zu Brima!!!

---

Kann ich mir leider nicht leisten. Allein die Planung meiner Anlage (nehme jetzt mal #153 mit 17,4 qm)würde in der "Lightversion" 3000 Euro kosten, wenn ich die größere Variante mit handkoloriertem Landschaftsplan, Verdrahtungsplan, 3D-Landschaftsplan etc. wählen würde kämen noch mal mindestens 5500 dazu, 1:1 Plan kostet 15 Euro pro lfd. Meter. Also 10.000 Euro nur für den Plan.

Der Bau kostet OHNE Material in der Größe im Komplettausbau ab (!)175.000 Euro, dazu halt noch zwischen 200 und 2000 Euro pro qm für Material, also noch mal gemittelt 25.000 Euro. Macht zusammen 200.000 Ocken für den Bau, Transport und Aufbau vor Ort werden gesondert berechnet.

[quote="Frank M" post_id=1719760 time=1503907773 user_id=27666]
Dabei gebe ich auch ganz offen zu, dass ich - zu Eurem Leidwesen - immer noch etwas wankelmütig bin, und wenn ich irgendwo einen Gleisplan sehe, der mir gefällt, denke ich "Wow, DER ist es, den muss ich nachplanen..." Hoffe mal, ich bin bald aus dieser Findungsphase raus.
[/quote] Der war gut!!

Jetzt mal Butter bei die Fische:

Zitat

---

Also, was muss bzw. sollte alles vorhanden sein auf unserer Modellbahnanlage:

1. Die "Must haves:"

- Zweigleisige elektrifizierte Hauptstrecke in aktueller Epoche
- Großer Bahnhof mit langen Bahnsteiggleisen (mindestens 2 Meter), um auch längere Züge halten lassen zu können
- Viele Güter- und Personenzüge, viele Loks
- Schönes großes Empfangsgebäude wie z.B. Fallers "Friedrichstadt"
- Genügend Trassen für ein Carsystem
- Kleinstadt oder angedeutete Großstadt mit Straßen und entsprechenden Gebäuden
- Ausreichend dimensionierte Schattenbahnhöfe
- Trainsafe-Anschluß
- Lichtsteuerung wie Light@Night o.ä.
- Software-Steuerung (Win-Digipet oder Traincontroller), überwiegend Automatikbetrieb, manuelles Fahren nur in Ausnahmefällen, um z.B. mal eine schöne Dampflok über die Anlage zu fahren oder ganz selten mal ein wenig Rangieren zu Anschließern oder Güterschuppen
- Weichen im sichtbaren Bereich über Servos oder motorische Antriebe gesteuert
- Weichen im verdeckten Bereich: Roco mit den ansteckbaren Roco-Antrieben, da von oben zugänglich, schnell wechselbar und teils auch schon vorhanden
- "Showeffekte" mit Funktionsmodellen, Tag/ Nacht-Lichtwechsel bei Beleuchtung, ausrückende Feuerwehr, Gewitter etc....

---

Yeah!, Klein MiWuLa!
Das bieten momentan alle die von Dir vorgestellten Anlagen (incl. der von Christoph und noch zwei Dutzend mehr...)

Zitat

---

2. Sollte vorhanden sein, falls Platz:

- 2-gleisige Paradestrecke
- schöne Brücken
- Bahnübergang
- schöne, beleuchtete Hintergrundkulisse
- Nebenstrecke(n), die im großen Bahnhof beginnen/ enden
- Kleiner Bahnhof an Nebenstrecke
- Dampflok-BW mit Drehscheibe und Ringlokschuppen, um Dampfloks "präsentieren" zu können. Widerspricht zwar der aktuellen Epoche, aber das ist eines der Zugeständnisse an die Spielbahn
- E-Lok-BW, um schöne E-Loks und Dieselloks präsentieren zu können
- Anschließer, ohne Rangier-Brimborium, nur für die Optik
- Güterbereich, mehr zum Abstellen, großes Rangieren wird bei uns sicher die Ausnahme bleiben
- Areal für Veranstaltungen auf wechselbarer Platte, also Konzert, Kirmes o.ä.
- Feuerwache mit Carbetrieb

---

Das wird schon bedeutend schwieriger, z.B. weil Du selbst schon bemerkt hast, dass BW oder Nebenstrecke auch ziemliche Platzfresser sind...
O.k. was ich v.a. hier mitnehme ist, dass Rangieren nicht Euer Ding ist, Anschließer sind (nur) Dekoration, müssen eben nicht "funktionieren"; Ladeszenen sind nur zum Anschauen, quasi "Staffage".

Zitat

---

Thread #153: mein aktueller Favorit

Vorteile: "eierlegende Wollmilchsau" die alle Wünsche erfüllt. Zugänglichkeit relativ gut. Großer Bahnhof, viel Carbetrieb möglich, großes BW mit Platz für viele Loks
Nachteile: teils enge Radien, beim Reingehen in den Raum sofort sichtbarer enger 3-gleisiger Außenbogen mit 180-Grad-Kehre, Nebenbahnhof auf Anhöhe" hingequetscht", direkt neben Hauptbahnhof (als Zugeständnis an die Spielbahn aber für mich akzeptabel)

---

Der "dreigleisige Aussenbogen" ist ja nur zweigleisig; wenn Du die Hafenbahn unten auf dem Bahnhofsschenkel etwas länger tunnelst, kannst Du mit der Hauptstrecke ggfs. sogar noch drüber weg und bis an die Anlagenkante schwenken; da Rangieren keine Option muss das Ziehgleis oben (Edit: Richtungslegansthenie!!) links auch nicht so lang sein, sondern kann auf Höhe Stellwerk enden.

Das mit dem "gequetscht aussehen" empfinde ich nicht nur auf dem unteren Schenkel sondern v.a. im Bereich des BW. Hier wäre wahrscheinlich auch weniger mehr, aber das ist alles Ansichtssache...

Du könntest auch die Nebenbahn ganz weglassen!
Dann hättest Du auf dem unteren Schenkel mehr Platz für Landschaft, längere Paraden, alles würde etwas großzügiger werden. Es kommt halt darauf an, was Du mit der Nebenbahn anstellen willst...?

Die zwei Anschließer links vom Bahnhof sind wahrscheinlich schön anzusehen, aber da wär auch ein idealer Platz für das Spritzenhaus flaster:

[quote="Frank M" post_id=1719779 time=1503911474 user_id=27666]

Zitat

---

und ausserdem könnte ich jetzt auch wie in einer Fernseh-Discounter-Werbung antworten:
Dann geh doch zu Brima!!!

---

Kann ich mir leider nicht leisten. Allein die Planung meiner Anlage (nehme jetzt mal #153 mit 17,4 qm)würde in der "Lightversion" 3000 Euro kosten, wenn ich die größere Variante mit handkoloriertem Landschaftsplan, Verdrahtungsplan, 3D-Landschaftsplan etc. wählen würde kämen noch mal mindestens 5500 dazu, 1:1 Plan kostet 15 Euro pro lfd. Meter. Also 10.000 Euro nur für den Plan. ...[/quote]Hallo Frank,

vielen Dank für diese Information. Werde ich mir unter Favoriten abspeichern, wenn der nächste Frischling kommt und von einem einen Plan haben möchte - und keinerlei Plan hat.

So, genug dazu.

Danke, dass Du Dich nicht auf den Schlips getreten fühlst und mal versucht hast, zu selektieren.

[quote="Frank M" post_id=1719760 time=1503907773 user_id=27666]... Ok, ich will noch einmal versuchen, meine Wünsche zusammenzufassen und die momentanen Favoriten zu nennen. Dabei gebe ich auch ganz offen zu, dass ich - zu Eurem Leidwesen - immer noch etwas wankelmütig bin, und wenn ich irgendwo einen Gleisplan sehe, der mir gefällt, denke ich "Wow, DER ist es, den muss ich nachplanen..." Hoffe mal, ich bin bald aus dieser Findungsphase raus. [/Quote]Och, das kenne ich gut. Und ich glaub uLi auch :
Hatte in geraumer Vorzeit schon einmal zum Thema Unentschlossenheit etwas geschrieben. Vielleicht findest Du Dich da auch ein bisschen wieder?


[quote="Frank M" post_id=1719779 time=1503911474 user_id=27666]Also, was muss bzw. sollte alles vorhanden sein auf unserer Modellbahnanlage:

1. Die "Must haves:"[/Quote]Hast Du diese mit dem Fragebogen von Seite 1 abgeglichen? Dieser Fragebogen ist für den Helfer immer die erste Anlaufstelle, wenn es um die Eckdaten geht.


[quote="Frank M" post_id=1719779 time=1503911474 user_id=27666]- Zweigleisige elektrifizierte Hauptstrecke in aktueller Epoche[/Quote]Ist bei der Raumgröße möglich, ob mit 600 mm Mindestradius sinnvoll? Hier ist beim Radius auf jeden Fall ein Kompromiss erforderlich.


[quote="Frank M" post_id=1719779 time=1503911474 user_id=27666]- Großer Bahnhof mit langen Bahnsteiggleisen (mindestens 2 Meter), um auch längere Züge halten lassen zu können [/Quote]Im Fragebogen steht 3m Zuglänge. Mit Sicherheitsabstand vorne und hinten kommst Du schnell auf 3,4 m Gleislänge. Je nach verwendeten Weichen wird das Vorfeld kürzer (Roco 15° mindestens 1m) oder länger (Weinert 8,6° mindestens 1,3m).


[quote="Frank M" post_id=1719779 time=1503911474 user_id=27666]- Viele Güter- und Personenzüge, viele Loks[/Quote]Was ist bitte "viel"? Kannst Du das auch in Maß und Zahl angeben, bitte?


[quote="Frank M" post_id=1719779 time=1503911474 user_id=27666]- Schönes großes Empfangsgebäude wie z.B. Fallers "Friedrichstadt" [/Quote] 148,5 cm Länge des Gebäudes? Im Ernst? Wie sieht dazu bitte das Bahnhofsvorfeld aus? Vierspurige Straße mit mehrgeschossigen Häusern davor?


[quote="Frank M" post_id=1719779 time=1503911474 user_id=27666]- Genügend Trassen für ein Carsystem[/Quote]Definiere bitte "genügend".


[quote="Frank M" post_id=1719779 time=1503911474 user_id=27666]- Kleinstadt oder angedeutete Großstadt mit Straßen und entsprechenden Gebäuden [/Quote]Mache Dir bitte einmal Gedanken über die Fläche, die dort belegt werden soll.


[quote="Frank M" post_id=1719779 time=1503911474 user_id=27666]- Ausreichend dimensionierte Schattenbahnhöfe ...[/Quote]Und auch hier die Frage nach Maß und Zahl (Anzahl der Züge und Zuglänge).


Den Rest aus der Liste lasse ich mal raus. Alleine diese Punkte waren mit nicht nur einem Stummianer hier ein mehrwöchiger Disput um Glaubwürdigkeit, Sinnhaftigkeit und Zugänglichkeit seiner geplanten Anlage.
Jeder muss für sich den Kompromiss finden.

Übrigens nur mal ganz kurz eingeschoben zum Guru "Rolf Knipper": Auch ich bin ein FAN von ihm und mag seine Planungen. Bei einigen Planungen hat er aber gegen alle Regeln der Zugänglichkeit verstoßen (weil sein Auftraggeber es wohl so wollte).

[quote="Frank M" post_id=1719779 time=1503911474 user_id=27666]2. Sollte vorhanden sein, falls Platz:

- 2-gleisige Paradestrecke [/Quote]Was ist der Unterschied zu oben?
[quote="Frank M" post_id=1719779 time=1503911474 user_id=27666]- schöne Brücken[/Quote]Definiere bitte "schön". Treslebridge? Steinbogen? Stahlträger? Spannbeton?


[quote="Frank M" post_id=1719779 time=1503911474 user_id=27666]- Bahnübergang[/Quote]Aktuelle Epoche und Bahnübergang? Jetzt wird's interessant. Entweder untergeordnete Strecke oder innerstädtisch, die noch nicht umgebaut ist.


[quote="Frank M" post_id=1719779 time=1503911474 user_id=27666]- schöne, beleuchtete Hintergrundkulisse[/Quote]O.k. bitte mal n.000 € einplanen.


[quote="Frank M" post_id=1719779 time=1503911474 user_id=27666]- Nebenstrecke(n), die im großen Bahnhof beginnen/ enden
- Kleiner Bahnhof an Nebenstrecke
- Dampflok-BW mit Drehscheibe und Ringlokschuppen, um Dampfloks "präsentieren" zu können. Widerspricht zwar der aktuellen Epoche, aber das ist eines der Zugeständnisse an die Spielbahn
- E-Lok-BW, um schöne E-Loks und Dieselloks präsentieren zu können
- Anschließer, ohne Rangier-Brimborium, nur für die Optik
- Güterbereich, mehr zum Abstellen, großes Rangieren wird bei uns sicher die Ausnahme bleiben
- Areal für Veranstaltungen auf wechselbarer Platte, also Konzert, Kirmes o.ä.
- Feuerwache mit Carbetrieb[/Quote]Und hier wird's nach meiner Ansicht einfach nur zu voll und überladen. Entweder "Stadt" oder "Bw und Industrie". Beides geht auf dem zur Verfügung stehenden Platz nach meiner Ansicht glaubhaft nicht.


[quote="Frank M" post_id=1719779 time=1503911474 user_id=27666]3. Kann da sein, muss aber nicht:

- Straßenbahn[/Quote]Wenn Du die Stadt baust, wirst Du auch noch die Straßenbahn unterbringen.


[quote="Frank M" post_id=1719779 time=1503911474 user_id=27666]- realitätsnahes Betriebskonzept
- Vorbildtreue [/Quote]O.k. Jetzt muss ich aufpassen, dass nicht der Nietenzähler in mir durchschlägt.

Auch wenn der Hinweis auf das blaue Buch von OOK schon ziemlich abgegriffen ist, ist es nach meiner Ansicht immer noch ein Volltreffer, wenn es darum geht, sich mit dem Thema "ich lasse mal einen fahren" im Unterschied zu einem "Betriebskonzept" auseinanderzusetzen. Otto erklärt auf leicht lesbare und verständliche Weise, wie die Bahn tickt.

Und zum Thema "Vorbildtreue" stelle ich nur mal die Frage nach der Längenausdehnung und dem Mindestradius... ops:

So, erst einmal fertig. Jetzt schaue ich mir #153 an - und dann sehen wir weiter.

Gruß, Heinz (der mit Sicherheit noch nicht fertig ist)

[quote="Frank M" post_id=1719045 time=1503738786 user_id=27666]
Dann habe ich von einem Anlagenbauer einen Plan gesehen, der mir sehr gut gefiel, und den ich versucht habe, in Wintrack nachzubauen und an meinen Raum anzupassen: Thema Stadtbahnhof mit Stadt an zweigleisiger Hauptstrecke mit abzweigender Nebenbahn mit Endbahnhof, Industriegebiet am Hafen, großes Dampflok-und Ellok-BW. Gleissystem: Tillig Elite;




[/quote]

Zitat

---

Wenn es denn schon der Plan 153 werden soll, muss dieser noch optimiert werden.
Die Anlagengrundform kann beibehalten werden.
Allerdings wirkt das BW für mich wie ein Fremdkörper.
Weiß auch nicht wie die Bedienung der vielen Gleisanschlüsse erfolgen soll, da fehlt es an entsprechenden Abstellgleisen für die Zerlegung und Bildung von Güterzügen im Bahnhof.
Hier dominieren die Bahnsteiggleise. ...

---

Hallo Frank,

habe mir gestattet, den Plan #153 und Wolfgangs Kommentar (den ich bezüglich des Planes komplett unterstützte) hier zusammenzuziehen, damit ich nicht alles doppelt schreiben muss.

Solch ein Bw hat auch mal Rolf Knipper in einem Plan verwendet. Man kann sich darüber streiten, ob glücklich oder nicht?
Auf jeden Fall sind die Schuppengleise zum großen Teil schlecht einsehbar.

Wofür benötigst Du drei Bahnsteige, wenn dort "nur" eine zweigleisige Hauptstrecke mit einer eingleisigen Nebenbahn verkehrt?

Wie bekommst Du die Güterwagen an die Anschlüsse? Und das in der aktuellen Epoche? Haupttransportgut sind nach wie vor die Güter.
Mache Dir bitte mal Gedanken darüber, welches Gleis im Bahnhof welche Funktion hat?

Der Schenkel gegenüber der Stadt wirkt für mich wie eine Ansammlung von Punkten. Vorhanden? Haken dran. Nächster Punkt... Gefällt mir persönlich überhaupt nicht.

uLi's Kommentar ("Yeah!, Klein MiWuLa!") ist hart, trifft aber letztendlich den Nagel auf den Kopf:
Du möchtest einfach zu viel
- in dieser Spurweite.
- bei dem vorhandenen Platz.

Deshalb kann ich Dir nur empfehlen, darüber nachzudenken, was Du WIRKLICH brauchst und haben möchtest.

Reduziere die Anlagenplanung darauf - und Du wirst feststellen, dass Dein Platz immer noch nicht reicht. Also, ab in die Schleife und nochmal nachdenken.

Wieviel Platz benötigt ein realistisches Bw, eine Vorstadt, etc.? Flächen sammeln und aneinanderlegen. Ausreichend Gangbreite für die Bewegung um die Anlage einplanen. Hinweise dazu findest Du hier in den diversen Planungen.

Um einen anderen guten Planer hier zu zitieren: Less is more.

Entschuldige bitte, aber Du wolltest meine Meinung - und bekommst sie auch.

Gruß, Heinz

Hallo Frank

Ich möchte dir gerne meine Sicht auf Plan #153 schreiben, da mich deine Planung interessiert. Ich selber befinde mich bereits beim Bau, obwohl eine so ausgestaltete Planung wie bei dir nicht vorhanden ist. In meinem Plan sind eigentlich nur die Gleise sowie einige Gebäude wie Bhf und Depot vorhanden, der Rest der Umgebung wandelt stets vor meinem geistigen Auge. (Hören manche wohl nicht gerne…

Nun zum Plan:
Als erstes würde ich die Anzahl Gleise/Bahnsteige im Bahnhof reduzieren.
Brauchst du wirklich sieben Bahnsteiggleise? Der Bahnhof in meinem Wohnort hat 6, jedoch auch 5 Strecken/Linien. In diesem Plan haben wir jedoch „nur“ eine doppelspurige Hauptbahn und eine Nebenlinie. Dazu kommen viele Stellplätze im BW, aber wie bringst du die vielen Loks rein und raus und vor allem auf Züge?
Wenn du den Kurzen Bahnsteig streichst, kannst du dort ein zusätzliches Gleis legen auf dem den kürzere Güterzüge auf ihre Überholung warten oder Loks/Wagen an/abkuppeln. Oder neue Züge formiert werden? Dazu brauchst du noch ein paar Abstellgleise. Die kannst du vielleicht einbauen, wenn du die BWs verkleinerst.
Mit dem Dampflok-BW könntest du eine Art Sonder- oder Museumszug Firma betreiben. Die Züge würden dann von Gleis 5 aus starten und enden. Auf Gleis 6,7 und 8 (ohne Bahnsteige) könntest du die einzelnen Wagen umfahren und zusammenstellen. Oder was mit einem Güterzug anstellen, wenn gerade kein Dampfsonderzug fährt (rangieren ist ja nicht so dein?).

Die linke Ausfahrt aus dem Bahnhof könntest du auch unter der Stadt durchführen. Gibt dir mehr Platz für die Stadt und verbirgt ein Teil der engen Kurve. Kurz vor der 180° Rechtskurve führst du die Strecke wieder in einen Tunnel und führst sie zum Schattenbahnhof. Dies würde den unteren Anlagenschenkel entlasten, wo du dann viel Platz für die rechte Ausfahrt aus dem Bahnhof und die Strecke hast. Auf die Nebenbahn würde ich komplett verzichten, da dies für mich viel zu viel auf dem kleinen Raum darstellt (Distanz HB – NBhf?). Die Züge der Nebenbahn könntest du ja via Hauptstrecke zwischen Bahnhof und Schattenbahnhof pendeln lassen, vielleicht mit Abzweiger auf der Hauptstrecke. Der Anschluss der Industrie kann man auch beim Wendel unten links einfügen. Dadurch sparst du dir die merkwürdige Verbindungstrecke quer über die Anlage. Da du nicht gross rangierst, wäre dies vermutlich von grossem Vorteil. Dadurch erhältst du ein stimmiges Gesamtbild, ohne gross auf etwas verzichten zu müssen (ja der Nebenbahnbahnhof, ich weiss).
Du könntest ja sogar unter deinem Bahnhof einen kleinen U-Bahnhof für die Nebenbahn bauen? Die fährt dann vom Bahnhof nach links unter und entlang der Stadt durch, verschwindet unter der Anlage, fährt dann über einen Abzweiger den U-Bahnhof an und fährt weiter in die Schattenbahnhof Abstellgruppe. Der U-Bahnhof ist natürlich von Seite BW/Steuereinheit einsehbar.


Wie sieht den dein Konzept dazu aus? Ich könnte mir vorstellen, dass auf dem Gleis 2 vor dem Bahnhofsgebäude eine S-Bahn von links einfährt und auf die Schnellzüge wartet, die sich auf den Gleisen 3 und 4 begegnen. Nach deren Abfahrt fährt die S-Bahn nach rechts aus dem Bahnhof und begegnet einer S-Bahn aus der anderen Richtung, die kurz in Gleis 4 hält. In dieser Zeit kommt auch schon der erste Güterzug von links. Von Gleis 1 startet danach die Nebenbahn auf die Hauptstrecke nach links und verschwindet via U-Bahnhof im Schattenbahnhof in einer eigenen Abstellgruppe. Hinter dieser vielleicht wieder ein Güterzug, diesmal aus der anderen Richtung? Später hast du dann mal die Durchfahrt eines ICEs oder ECs, welcher nicht hält. Wieder Güterzüge, die Nebenbahn kommt zurück, dann beginnt es von vorne mit der S-Bahn nach Gleis 2. Nach Lust und Laune formierst du in den Nebengleisen einen Sonderzug für die Dampfbahn, während der Verkehr rollt.

Für meinen Geschmack kannst du da was sehr schönes machen. Du musst nur die für dich richtige Mischung aus Modell- und Spielbahn finden. Für mich ist halt weniger mehr. Lieber nur zwei Gleise in schöner, harmonischer Umgebung die die schönen (Güter-)Züge präsentieren.
Gut und schön umgesetzt bietet es für dich vielleicht mehr, wenn du nicht so gerne selber rangierst.
Vielleicht konnte ich dir meine Sicht auf eine Anlage hiermit etwas näher bringen.
Ich wünsche dir viel Erfolg und Spass an diesem Projekt.
Bleibe natürlich am Ball.

Vielen Dank erst mal an alle die sich hier beteiligen. Einige der Vorschläge habe ich bereits berücksichtigt ( 3. Inselbahnsteig weg), andere selbst schon erwogen und wieder verworfen. Die Überbauung der 180-Grad-Kehre ganz vorne hatte ich schon vor, aber dann hat man quasi einen Block, der die Sicht auf die Anlage beim Betreten verdeckt - unschön..

Hallo Frank,
und @all!

[quote="ET 65" post_id=1719941 time=1503942793 user_id=6560]
uLi's Kommentar ("Yeah!, Klein MiWuLa!") ist hart, trifft aber letztendlich den Nagel auf den Kopf:
Gruß, Heinz
[/quote]

Mein Kommentar war absolut nicht wertend gemeint (Interessant, dass manche hier das größte, umsatzstärkste und mittlerweile bekannteste Aushängeschild der Deutschen Modellbahngemeinschaft/-Industrie - was auch immer - anscheinend eher geringschätzen und einen Vergleich damit als Abwertung empfinden - ich glaube, die Geschmäcker sind verschieden und das muss man akzepieren).

Ich bin jetzt mal ganz gemein, bevor ich soweit wie möglich noch mal auf die Vorschläge von Euch eingehe...

Ich möchte den Vergleich einer "ernsthaften Modellbahn" (also vorbildorientiert, sinnhaft, umsetzbar)) dem meiner bisher hier vorgestellten Spielbahnen gegenüber stellen. Gleich vorweg: nicht beleidigt sein, ich will es nur mal auf die Spitze treiben, um zu zeigen, was vorbildgetreu überhaupt geht in meinem Raum.

Aaaalso: ich nehme mir als Vorbild mal das Naheliegende: den Bahnhof der Kleinstadt Burghausen/ Salzach mit 20.000 Einwohnern vor.

Kurz zur Geschichte der Eisenbahn hier: Zur Zeit des großen Eisenbahnbaus war die ehemalige bayerische Hauptstadt Burghausen durch politische Ereignisse der letzten Jahrhunderte (u.a. wurde Burghausen plötzlich zur Grenzstadt und das Hinterland war weg) in tiefe Bedeutungslosigkeit versunken. Deshalb erfolgte der Bahnanschluss an den Knotenbahnhof Mühldorf erst relativ spät Ende des 19. Jahrhunderts in Form eines Endbahnhofes unweit der Burghauser Burg. 1914 wendete sich durch Ansiedlung der Firma Wacker (heute größtes Chemiewerk Bayerns) das Blatt: die Stadt boomte, ein paar Kilometer vor Burghausen zweigte ein Industriegleis zum Werk ab. Zwischen Altstadt und Werk wuchs die Stadt, der Personenbahnhof war nun plötzlich total dezentral. Deshalb wurde (glaube in den 40iger Jahren) der alte Bahnhof aufgelöst und am Industriegleis kurz vorm Wacker der neue Burghauser Bahnhof angeschlossen.

Diesen neuen Bahnhof Burghausen mit Darstellung des davor abzweigenden Industriegleises, der aus 4 Weichen und 3 Bahnsteiggleisen besteht, nehme ich mir vor. Im Original ist er grob geschätzt 330 Meter lang (von der ersten Weiche bis zum letzten Prellbock). Im Maßstab 1.87 sind das 3,80 Meter. Passt in meinen Raum, hurra:



Das Betriebskonzept ist sehr einfach: von rechts kommend (Mühldorf) pendelt eine BR 628 zwischen Burghausen und Mühldorf, als Highlight fährt mal eine BR 218 in verkehrsrot mit 4 Doppelstockwagen ein und aus. D.h. ich brauche an die rechte "Paradestrecke" nach Mühldorf nur einen kleinen 2-gleisigen Schattenbahnhof für diese beiden Wendezüge! Geld gespart!

Nun gut, es gibt ja noch das Industriegleis: dann eben doch größere Schattenbahnhöfe! Anders werden sich die im Original kilometerlangen Industriegleise nicht vorbildgerecht darstellen lassen.

Gleissystem ist Weinert mit den schönen schlanken Weichen, die Radien der "Paradestrecke" und der Industriestrecke sind 1200 mm, also eigentlich immer noch nicht vorbildgerecht... und mit der Zugänglichkeit im linken oberen Eck sieht es auch nicht mehr so toll aus.

Vorbildgerechter - und langweiliger - bringe ich es nicht mehr hin....

Also zusammengefasst: Lieber habe ich ein hingequetschtes BW, das eh viel zu groß ist, und ähnliche "No Go's", also so eine stinklangweilige Anlage....

Kurz zum aktuellen Stand:



Der dritte Inselbahnsteig ist weg.

Die orangene Nebenstrecke führt nicht mehr in einen Tunnel unter den Hbf, sondern hat nun Anschluss an den Hbf.

Die blaue Nebenstrecke mit Bahnhof/ Burg/ Dorf wurde etwas ausgestaltet. Eine andere Lösung wäre hier, gar keinen Bahnhof darzustellen, sondern die Strecke im Burgberg in einen kleinen 2-gleisigen Schattenbahnhof für kurze Wendezüge verschwinden zu lassen...

Zweites Anschlussgleis am Bahnhof ist weg (Glashütte E. Strauss ist pleite, jetzt ist eine IT-Firma im Gebäude, die braucht keinen Gleisanschluss )

Dafür jetzt mehr Platz für die Feuerwache.

Zuerst mal zu ein paar Fragen von Heinz (uff...ganz schön viele.... ops: ):
.Wieviel Züge genau? Weiß ich noch nicht, soviel wie geht, mindestens 20....
- 148 cm großes Empfangsgebäude? Ja, im Ernst!
- Definiere genügend Carsystem: so wie es jetzt auf der besagten Anlage eingeplant ist!
- Definiere schön: Schönheit liegt im Auge des Betrachters. Ich finde z.B. die zugrundeliegende Brima-Anlage 319 sehr schön!
-Bahnübergang an zweigleisiger Strecke in aktueller Epoche: genauso sinnvoll wie das BW. Aber ich finde es halt schön!
- Beleuchtete Hintergrundkulisse: 4-stelliges Budget dafür ist eingeplant!

@ uLi: zum Thema "Klein MiWuLa": ehrlich gesagt kommt das unseren Wünschen viel näher als eine zu spartanische Anlage wie grade eben (natürlich überzogen) in meinem kleinen "Burghausen-Plan" dargestellt.

Puh, hoffe ich habe erst mal alles beantwortet!?

Hallo Frank

Ich bin eben auf deine Anlagenplanung gestoßen und kann mich den anderen nur anschließen. Du willst zu viel für den Platz. Ich selber muss (leider) von meiner das selbe sagen, weshalb ich schon im Kopf eine 2. Modulanlage plane. Ich könnte mir bei deiner Anlage sehr gut einen Kopfbahnhof vorstellen welcher mit 5-6 kopfgleisen Groß dimensioniert ist ( da wo bei der der Planung aktuell der Bahnhof ist. Wo aktuell die linke Bahnhofsausfahrt ist könnte man einen bauen. Aus dem Berg kommt die Güterumgehung welche mit einer Langenbrücke über den Bahnhof führt und in den Berg geht. In der Rechten Bahnhofsausfahrt trifft die Güterumgehung auf die Kopfbahnhofsgleise welche in zwei Zweigleisige Ausfahrten münden. Die strecke könnte über die andere führen ,sodass es so Aussieht als würden die zwei strecken in zwei Richtungen gehen. So könnteste du viele Brücken und viel Landschaft unterbringen. Für das Carsystem ist natürlich auch Platz .Im linken Bereich könnte eine Nebenbahn mit z.B. Holzverladung bauen. Du hättest alles was du willst. Lange Züge , "Vorbildgerechten Bahnhof" welcher nicht überdimensioniert für die Anschlussgleise ist . Zwischen dem oberen und unterem Schenkel könnte ein bw hin wo die Loks für Züge ohne Steuerwagen bereitstehen. Ich würde dir gerne einen Plan schicken habe aber leider kein Planungsprogramm.

Paul

Hallo Paul,

das mit dem Kopfbahnhof fände ich grundsätzlich keine schlechte Idee. Kopfbahnhöfe hatte ich schon bei anderen Planungen zumindest immer schon mal "im Kopf", dann aber doch immer wieder verworfen. Grundsätzlich sind meine Frau und ich eher Freunde von Durchgangsbahnhöfen!

Dann würde ich eine Einfahrt(rechte) mit großen Bögen und weichen und die linke Einfahrt in den Tunel legen(Guck dir mal die Anlage von Alex103 an der hat das so gemacht.So Spart man viel Platz umd hat td eine schöne einfahrt

Paul

[quote="Frank M" post_id=1720144 time=1504005335 user_id=27666]Kurz zum aktuellen Stand: ... Zuerst mal zu ein paar Fragen von Heinz (uff...ganz schön viele.... ops: ):
.Wieviel Züge genau? Weiß ich noch nicht, soviel wie geht, mindestens 20.... [/Quote]Hallo Frank,

ich plante und baue jetzt eine eingleisige Strecke. Mein Zugspeicher hat Platz für mindestens 28 Züge. Dazu kommt ein Fiddleyard für den Wagenwechsel. Aber wenn Du mit 20 Zügen auskommst?


[quote="Frank M" post_id=1720144 time=1504005335 user_id=27666]... - Definiere genügend Carsystem: so wie es jetzt auf der besagten Anlage eingeplant ist!
- Definiere schön: Schönheit liegt im Auge des Betrachters. Ich finde z.B. die zugrundeliegende Brima-Anlage 319 sehr schön! ...[/Quote]O.k. Darin sind wir uns einig.

Habe mich mal durch die 319 von Brima gefressen. Da ist schon sehr große Ähnlichkeit vorhanden. Zwei Punkte sind mir aufgefallen, die möglicherweise von Dir nicht ausreichend berücksichtigt sind:
- Ist von Deinem Bedienplatz aus alles gut einsehbar?
- Wie sieht das mit der Zugänglichkeit aus im Fall des Liegenbleibens eines Zuges oder Fahrzeuges des Carsystems? Die menschlich mögliche Eingriffstiefe ist nur mal ca. 80 cm (Reichweite Deines Armes).


[quote="Frank M" post_id=1720144 time=1504005335 user_id=27666]... @ uLi: zum Thema "Klein MiWuLa": ehrlich gesagt kommt das unseren Wünschen viel näher als eine zu spartanische Anlage wie grade eben (natürlich überzogen) in meinem kleinen "Burghausen-Plan" dargestellt.

Puh, hoffe ich habe erst mal alles beantwortet!? [/quote]Es gibt den "Pur"-isten, es gibt den Spielbahner. Du musst für Dich Deinen Kompromiss finden.

Bei dem zur Verfügung stehenden Platz solltest Du auf die vorbildlichen Weinert-Weichen oder ähnliche von Tillig verzichten, weil sie einfach zu viel Platz wegnehmen.

Deine Planänderungen wirken sich positiv aus. Es entsteht weniger Wirrwarr. Ich sehe noch Potential
- in der Höhenentwicklung des schmalen Schenkels
- im Betriebswerk
- die Zugänglichkeit allgemein zu verbessern.

Muss los.

Gruß, Heinz

Hallo Frank,

zwei oder drei "weniger ist mehr" hätte ich noch beizusteuern...
Erstens: der abgebildete Gleisplan ist überladen, da sind Elemente, die z.B. die Weichen überdecken und nicht klar erkennen lassen, wie das Weichenfeld entwickelt ist. Signale, Bäume und andere Accessoires braucht man auf dem Plan erst, wenn die Infrastruktur ansonsten "steht".
Zweitens: die blaue Nebenbahn sieht aus wie reingequetscht, um das noch im Lastenheft abhaken zu können. Gibt keinen Sinn, aber Vorgabe erfüllt. Das ist eine Transportaufgabe für eine Klein- oder Trambahn.
Drittens: den Rechteckschuppen mit seinem Weichenfeld würde ich streichen. Lieber ein paar Freiluftgleise von der Drehscheibe anschließen.

Und... Von dem gedachten Bedienpult (ich gehe davon aus, dass das da sein soll, wo die ECoS in den Plan gemalt ist) kannst du den größeren Teil der Anlage gar nicht einsehen, weil ihn das EG verdeckt... Guck dir die 3D-Ansicht mal aus dieser Perspektive in 1,20m Höhe (Augenhöhe sitzend) an...

Nachdem ich mich durch den Thread gewühlt und viel Ähnlichkeit zu meinen Überlegungen gefunden habe ( meine Anlage wird noch etwas größer), ein paar Erfahrungen, die ich in der bisherigen Planung gemacht habe:
Es ist m.E. notwendig, sich beim Thema irgendwann zu entscheiden und dabei zu bleiben ( Epoche ist noch einfach, aber was mir sehr geholfen hat, war den "Betriebsauftrag" festzulegen) und sowas wie Elektrifizierung ja/nein, Zugarten/längen Mindestradien/Weichenwinkel
und wie "puristisch" will man sein.
Meine Anlage ist in SW-Deutschland beheimatet, Mittelgebirge bis 700m, bewaldet, Gemüse/Weinanbau, Zuckerrüben werden ein Thema sein
daraus ergeben sich Rübenzüge auf einer Nebenbahn und Gemüsetransporte
Im Umfeld gibt es fiktiv Maschinenbau und wie vor meiner Haustür auch Realität Kohletransporte in Großkraftwerke
Damit fahren Kohleganzzüge und Maschinenteile auf der Hauptbahn
Zentraler Knotenpunkt HBF in dem Fernzüge enden und starten.
Nach langer Überlegung habe ich mich für einen Kopfbahnhof mit hochliegendem Gebäude entschieden --> man bringt pro Personenzug 2 Loks in den Betrieb, hat interessanten und aufwendigen Umspannmanöver, die bei Bedarf problemlos zu automatisieren sind.
Güterzüge umfahren den Bahnhof seitlich/unterirdisch.
Der Kopfbahnhof spart eine Weichenstrasse und erlaubt mir wesentlich längere Gleise, ca. 50cm fallen wieder weg für die 2. Lok.
Strassenbahn hätte ich gerne gehabt--> kostet mir zuviel Platz --> schade, aber ist so
Dampf-BW braucht keine 18 Stände, 5 tun es auch
Drehscheibe nur 23m ( das zwängt ) die 05 und 45 oder 10er über ein Gleisdreieck wenden ??? Entscheidung noch offen ....
Ein Anlagenteil soll nebenbahnlastig sein, da überleg ich noch, die Hauptbahn entweder ganz vorn oder ganz hinten vorbeizuführen, Blickfang die Zuckerfabrik (s.o.) und Gemüseverladung.
Wesentliche Erkenntnis: nachdem mein erster und auch einziger Schattenbahnhof fertig und trotz 16 Gleisen vieeeeel zu klein ist --> kommt der Zuglift an der Wand, die ultimative raumsparende Lösung ( alles andere krieg ich nicht unter) --> daher die Forderung nach vielen Abstellgleisen kann ich nur unterstreichen!

Wenn mein Plan irgendwann einigermassen konsolidiert ist, stelle ich den gerne mal ein,
für Fragen gerne melden
Gruß Thomas
PS: Auch wenns manchmal unangenehm ist, aus anderen Meinungen/Blickwinkeln kann man nur lernen.

Hallo Frank, liebe Mitdiskutanden,

Ich weiß jetzt nicht, ob der Anschluss der Hafenbahn aus dem Bahnhof heraus jetzt "der Bringer" ist, ich zitiere Dich mal aus #181:
[quote="Frank M" post_id=1719760 time=1503907773 user_id=27666]
Nachteile: teils enge Radien, beim Reingehen in den Raum sofort sichtbarer enger 3-gleisiger Außenbogen mit 180-Grad-Kehre, Nebenbahnhof auf Anhöhe" hingequetscht", direkt neben Hauptbahnhof (als Zugeständnis an die Spielbahn aber für mich akzeptabel)[/quote]

Jetzt hast Du genau den dreigleisigen Aussenbogen geschaffen, der Dir vorher nicht gefallen hat… Und das äussere Gleis mit dem größten Radius wird nur von kurzen Zügen mit kurzen Wagen (Güterwagen) befahren, die inneren aber mit den "langen Kerls"...

Ich hab auch mal auf der Brima-Seite die 319-er Anlage angeschaut: Durch schlechtere Zugänglichkeit/mehr Tiefe (wie hat der Anlagenbesitzer das gelöst???) hat er zumindest auf dem "Hafenschenkel" eine gewisse Großzügigkeit erreicht, bei Dir wirkt es alles etwas gedrängt, sowohl im Bereich des Hafens als auch im BW, wo wesentlich mehr Raum eingeplant war…
Ich halte es nach wie vor überlegenswert, auf die Nebenbahn ganz zu verzichten oder sie nur bis zur linken Ecke laufen zu lassen und dort statt Bahnhof einen Industrieanschluss (Steinbruch, Sägewerk o.ä.) zu planen, aber das ist allein Deine Entscheidung.

Was mir dagegen besonderes Kopfzerbrechen bereitet, ist die Weiterführung der beiden Hauptstrecken im unsichtbaren Bereich. Für mich sieht es so aus, als könne man beide Strecken prima als Kehrschleife verbinden, auch von den Höhen sollte das hinkommen, aber kann man sie auch aneinander vorbei und separat in den Schattenbahnhof führen oder per Gleisdreieck oder Verteilerkreis auf einer Mittelebene verknüpfen…?
Da hab ich momentan keine Idee zu, aber vielleicht Christoph, der ist da voll in der Materie drin…
Wenn das klappt, ist es eigentlich egal ob die Hafenbahn aus dem Bahnhof oder eine Etage tiefer aus dem Off kommt, Du musst auch die Güterwagen nicht die ganze Strecke schieben, im Hafen hast Du ein Ausweichgleis fürs Umsetzten der Lok eingeplant

so das sind mal meine ersten Gedanken zu dem Plan.
Gruß
uLi

Hallo Leute,

Zitat

---

Ich hab auch mal auf der Brima-Seite die 319-er Anlage angeschaut: Durch schlechtere Zugänglichkeit/mehr Tiefe (wie hat der Anlagenbesitzer das gelöst???) hat er zumindest auf dem "Hafenschenkel" eine gewisse Großzügigkeit erreicht…

---

Brima hat ein weiteres Video, was ich bisher nicht kannte, auf YouTube veröffentlicht, auf dem man erkennt, wie das Zugänglichkeitsproblem gelöst worden ist:

Zitat

---

... Brima hat ein weiteres Video, was ich bisher nicht kannte, auf YouTube veröffentlicht, auf dem man erkennt, wie das Zugänglichkeitsproblem gelöst worden ist:
Gar nicht!
Ich prophezeihe, dass bei Austausch einer Weiche im verdeckten Bereich die Anlage demontiert werden muss!
Durch die Rahmen/Spanten-Bauweise sind die Gleistrassen zwar von unten zugänglich, aber nur die unterste Ebene (Sbf) wirklich komplett, Zwischenebenen (Verteiler-Ebene, Rampe etc.) schwer oder gar nicht erreichbar...

@Frank:
ich glaube, das wäre keine Option für Dich! ...

---

Hallo uLi,

danke für den Link. Und Frank: Ich muss leider uLi zustimmen. Da ist Ärger vorprogrammiert.

Gruß, Heinz