Ich stehe auf der Leitung und sehe vor lauter Schienen die Gleise nicht mehr.
Ich versuche mich gerade an einem Schattenbahnhof.

Was stimmt denn da mit der Gleisgeometrie nicht.
Ich sollte doch mit allen Radien an der gleichen Stelle raus kommen?
Was mache ich denn da falsch? Sieht irgendwie merkwürdig aus.
Danke für einen Tip.

LG Sven

Die Abstände zwischen R1 und R2 sowie zwischen R2 und R3 betragen jeweils 77,5 mm,
die Abstände zwischen R3 und R4 sowie zwischen R4 und R5 betragen jeweils 64,3 mm,
bei den beiden äußeren Kreisen könntest Du die schlanken Weichen einbauen,
alternativ könntest Du in der Geraden nach dem Viertelkreis die Gleise 24064 bzw, 24077 einfügen

Schau Dir mal die Gleisgeometrie auf Seite drei der pdf-Datei an.

Links oben solltest Du auch mit 24172 bzw. 24188 zwischen Kurve und Weiche ausgleichen.

Hallo Hakoon,

danke für die Hilfe. Ich habe ein wenig herumgetestet.
Ist es richtig, das wenn ich die schlanken Weichen bei den äußeren Kreisen verwende, dass ich dann die Doppelkreuzungsweiche 24624 nicht verwenden kann sondern die 24740. Das funktioniert nämlich irgendwie nicht.
Ich hätte aber gerne die 24624.
Also greife ich auf Deinen Plan B zurück. Schnippelstücke 24064 bzw, 24077. Aber wo müssen die jetzt genau hin.
Beide in Kombination? Die 24077 in Radius 5 und 4? Die 24064 in Radius 1 - 3 ??????
Das geht aber auch nicht so recht.

Doch komplizierter als ich Dachte.

Danke für Deine Hilfe.

LG Sven

24064 + 24064 bei R1 bis R3,
24077 + 24064 bei R4,
24077 + 24077 bei R5.

Mir erschließt sich der Sinn der ganzen Weichen-Inflation auf der linken Seite nicht?

3-Wege-Weichen sollte man sowieso tunlichst vermeiden. An dieser Stelle macht die zudem überhaupt keinen Sinn?


LG Peter

Hallo Peter,

ich versuche einen Schattenbahnhof nachzubauen, den ich hier im Forum gefunden habe.
Die grün markierte Stelle ist eine Dreiwegweiche, dachte ich. Sieht aber schon etwas merkwürdig aus.
Warum macht die da keinen Sinn? Und warum sollte man die vermeiden.
Was soll ich dann stattdessen nehmen? Ich möchte ja von einem Gleis (Evtl. max 2 Gleisen) auf möglichts viele Gleise bis in die Kurven kommen ( 5 Gleise.)

Am Ende sollen die Gleise in der Kurve wieder zu einem Gleis zusammen geführt werden. Am besten mit Bopgenweichen????? Oder????
Ich glaube ich habe mich da etwas übernommen. Aber das muss doch gehen?

LG Sven

Zitat von laugarus

---

Danke für einen Tip.

---

Da Du an anderer Stelle bereits DKW's verwendest, würde ich hier auch Eine einsetzen, um die S-Bögen zu vermeiden!

Das soll in etwa so aussehen:
Kann man das machen? Oder muss ich dafür in der Ecke stehen?

Danke an Hakoon. Das funktioniert wirklich mit den Schnippelstücken.

Zitat von pfahl_04

---

Zitat von laugarus

---

Danke für einen Tip.

---

Da Du an anderer Stelle bereits DKW's verwendest, würde ich hier auch Eine einsetzen, um die S-Bögen zu vermeiden!

---

So etwa?
Was ist da jetzt anders?

Den Sinn der vielen Weichen und der Dreiwegweiche verstehe ich jetzt auch nicht mehr. HMMM?
Irgendwie sieht das eleganter aus:

So ist doch besser: Oder?

Hallo Sven,

Zitat von laugarus

---

... versuche einen Schattenbahnhof nachzubauen, den ich hier im Forum gefunden habe. ...

---

Hast Du Dir diesen SBH schon mal genauer angeschaut!?
Also, mir erschließt sich der Sinn des ganzen Gleisgewirrs auch nur zum Teil! Offensichtlich führen 2 eingleisige Strecken 'von oben' in dieses Konstrukt (auf Höhe 84 und 111), und man soll (angenommener weise) von jedem Gleis wieder beliebig in beide Gleise zurückkommen, und das sozusagen auf 'doppelte' Art und Weise: sowohl bei der Einfahrt in den SBH als auch bei der Ausfahrt aus demselben, 'doppelt gemoppelt' also - passt das überhaupt zu Deinen Anforderungen??? Was sind denn Deine Anforderungen an den SBH???
Außerdem sind da ganz offensichtlich enorme Steigungen eingeplant - im Innenkreis mit dem geringsten Radius in ca. einem 3/4-Kreis von 0 auf 100 mm Höhe
Um Dir wirklich helfen zu können, müssten zumindest einige Eckdaten Deiner Anlage bzw. für den SBH bekannt sein, wie z.B.:
* wo sind die Übergangspunkte vom/zum SBH?
* Welche Höhen sind an diesen Übergabepunkten notwendig - es muss ja schließlich 'oben' und 'unten' passen ...
* wieviele Gleise an diesen Übergangspunkten?
* verfügbarer Platz?
* Notwendige (gleichzeitige) Fahrwege
* Wendezüge, Abstellgleise dafür?
* Zuglängen?
Je mehr dieser Eckdaten bekannt sind, umso besser wird man Dir auch weiterhelfen können!

Schönen Tag noch
Carlos

Zitat von deraltecarlos

---

Hast Du Dir diesen SBH schon mal genauer angeschaut!?
Also, mir erschließt sich der Sinn des ganzen Gleisgewirrs auch nur zum Teil! Offensichtlich führen 2 eingleisige Strecken 'von oben' in dieses Konstrukt (auf Höhe 84 und 111), und man soll (angenommener weise) von jedem Gleis wieder beliebig in beide Gleise zurückkommen, und das sozusagen auf 'doppelte' Art und Weise: sowohl bei der Einfahrt in den SBH als auch bei der Ausfahrt aus demselben, 'doppelt gemoppelt' also - passt das überhaupt zu Deinen Anforderungen??? Was sind denn Deine Anforderungen an den SBH???
Außerdem sind da ganz offensichtlich enorme Steigungen eingeplant - im Innenkreis mit dem geringsten Radius in ca. einem 3/4-Kreis von 0 auf 100 mm Höhe
Um Dir wirklich helfen zu können, müssten zumindest einige Eckdaten Deiner Anlage bzw. für den SBH bekannt sein, wie z.B.:
* wo sind die Übergangspunkte vom/zum SBH?
* Welche Höhen sind an diesen Übergabepunkten notwendig - es muss ja schließlich 'oben' und 'unten' passen ...
* wieviele Gleise an diesen Übergangspunkten?
* verfügbarer Platz?
* Notwendige (gleichzeitige) Fahrwege
* Wendezüge, Abstellgleise dafür?
* Zuglängen?
Je mehr dieser Eckdaten bekannt sind, umso besser wird man Dir auch weiterhelfen können!

---

Hallo Carlos,
Du hast den zweiten massiven Knackpunkt dieses "Planes" bemerkt, der mir noch gar nicht aufgefallen war...

Die hier geplanten Steigungen sind ein völliges no go! Kein H0 Fahrzeug schafft das!

Oder möchte der Planer eine echte Zahnradbahn bauen?

Ein paar Pfeile neben den Gleisen, damit man sieht in welche Richtung die befahren werden sollen, wären echt gut.

An den Planer: beschränke die Steigungen auf 2 bis 2,5cm pro lfd. Meter. Sonst wirst Du Dich vermutlich furchtbar ärgern. So geht es jedenfalls absolut nicht!

Liebe Grüße
Peter

o.k. R E S E T.
So ein Schattenbahnhof ist doch komplizierter als ich dachte.

Ich möchte dieses Jahr eine Spielbahn mit Modellbahncharakter aufbauen. (Für mehr reicht der Platz nicht mehr.)
An Platz habe ich 340cm in der Länge, 150cm auf der linken Anlagenseite und etwa 200cm auf der rechten Anlagenseite zur Verfügung.
Ich wollte die Anlage auf Rollen bauen um sie verschieben zu können, um besser ran zu kommen.

Ich hatte mir im Januar einen Gleisplan mit Beschreibung von Karl Gebele ausgesucht.
Jürgen, alias hks77 war so freundlich und hat mir den Plan etwas aufmotzt und an meine Größenverhältnisse angepasst.
Vielen Dank noch einmal an dieser Stelle.

Ich hätte gerne einen schönen, für die Platzverhältnisse etwas größeren Bahnhof. Eine Paradestrecke im Vordergrund und die Möglichkeit zu rangieren.
Ein Kieswerk wäre auch nicht schlecht gewesen, aber dafür reicht der Platz wohl nicht.

Jetzt fehlt der Anlage aber ein rafinierter Schattenbahnhof. Ich hatte mir das so vorgestellt, das die Züge da wo Sie in den SBH abfahren auch wieder nach oben kommen, es aber auch die Möglichkeit gibt, das die Züge wieder an anderer Stelle den SBH verlassen. Sozusagen 2 Auf und Abfahrten.
Ich hatte da diesen Schattenbahnhof gefunden und versucht ihn in meinen Plan einzupfrimeln. Mehr oder weniger gelungen.
Ich kämpfe noch etwas mit der Gleisgeometrie vom C-Gleis und Wintrack.

Vielleicht kann mir jemand helfen. Oder einen anderen Gleisplan, SBH vorschlagen?


Ursprünglicher Plan:







Ausgesuchter Schattenbahnhof:



Mein Zusammengepfrimelter:



Gesamt:



Hier mein Wintrackversuch:

das mit den Steigungen ist ein Problem, denke ich
Da muss ich was ändern!

Dein Hauptproblem ist wohl, dass Du auf Deinem für H0 sehr beengten Platz viel zu viel umsetzen möchtest.

Fange am Besten nochmals ganz von Vorne an. Bis jetzt ist alles für die Tonne! Das wird auf dieser Grundlage absolut nie funktionieren!

Befasse Dich ernsthaft mit möglichen Steigungen. Nimm einfach mal ein etwa 3Meter langes Brett, lege ein paar Gleise drauf, und dann nimmst Du Deinen längsten Zug und machst Anfahrtests, dabei die eine Seite des Bretts unterlegen. Bei 3 Metern ist der mögliche Höhengewinn bei 2,5% gleich 7,5 cm. Auf diesen Ergebnissen - als Grundlage - baut dann Deine reale Anlagenplanung auf...

Weniger ist oft mehr!

LG Peter

Hallo Peter,

Welche Steigungen meinst Du jetzt speziell?
Die zum SBH?
Die Steigungen auf der eigentlichen Anlage sind in Ordnung, die Anlage wurde so und sogar noch etwas kleiner ja schon gebaut.
Und beim Schattenbahnhof wollte ich mich ja nach einer Vorlage orientieren, wo ich davon ausgehe, wenn Sie in einem Modellbahnbuch zu finden ist, das die auch funktioniert.

Sven

Zitat von laugarus

---

... ich versuche einen Schattenbahnhof nachzubauen, den ich hier im Forum gefunden habe.

---

Hallo Sven,

hättest Du den Link auf den Beitrag eingefügt, hättest Du wahrscheinlich schon eher eine Antwort erhalten.

Zitat von laugarus

---

Die grün markierte Stelle ist eine Dreiwegweiche, dachte ich. Sieht aber schon etwas merkwürdig aus.

---

Einspruch! Nur weil nur Märklin eine "Straßenbahn-Dreiwegweiche" kennt, muss es keine "normalen" Dreiwegweichen mehr geben? Dreiwegweichen, oder korrekterweise zweiseitige Doppelweichen sind beim Vorbild Bahn üblich und diese sind asymmetrisch!

Zitat von laugarus

---

Warum macht die da keinen Sinn? Und warum sollte man die vermeiden.

---

Du solltest vielleicht den Ersteller des Gleisplanes fragen, warum er dort die DWW eingeplant hat.

Zitat von laugarus

---

Was soll ich dann stattdessen nehmen? Ich möchte ja von einem Gleis (Evtl. max 2 Gleisen) auf möglichts viele Gleise bis in die Kurven kommen ( 5 Gleise.)

---

Eine Doppelweiche ist immer die kürzeste Möglichkeit für zwei aufeinander folgende Weichen.

Zitat von laugarus

---

Am Ende sollen die Gleise in der Kurve wieder zu einem Gleis zusammen geführt werden. Am besten mit Bopgenweichen????? Oder????

---

"Bogenweichen" ist schon richtig.

Zitat von laugarus

---

Ich glaube ich habe mich da etwas übernommen. ...

---

Das kann ich nicht beurteilen!

Gruß, Heinz

Zitat von Peter Plappert

---

Zitat von deraltecarlos

---

Hast Du Dir diesen SBH schon mal genauer angeschaut!?
Also, mir erschließt sich der Sinn des ganzen Gleisgewirrs auch nur zum Teil! Offensichtlich führen 2 eingleisige Strecken 'von oben' in dieses Konstrukt (auf Höhe 84 und 111), und man soll (angenommener weise) von jedem Gleis wieder beliebig in beide Gleise zurückkommen, und das sozusagen auf 'doppelte' Art und Weise: sowohl bei der Einfahrt in den SBH als auch bei der Ausfahrt aus demselben, 'doppelt gemoppelt' also - passt das überhaupt zu Deinen Anforderungen??? Was sind denn Deine Anforderungen an den SBH???
Außerdem sind da ganz offensichtlich enorme Steigungen eingeplant - im Innenkreis mit dem geringsten Radius in ca. einem 3/4-Kreis von 0 auf 100 mm Höhe
Um Dir wirklich helfen zu können, müssten zumindest einige Eckdaten Deiner Anlage bzw. für den SBH bekannt sein, wie z.B.:
* wo sind die Übergangspunkte vom/zum SBH?
* Welche Höhen sind an diesen Übergabepunkten notwendig - es muss ja schließlich 'oben' und 'unten' passen ...
* wieviele Gleise an diesen Übergangspunkten?
* verfügbarer Platz?
* Notwendige (gleichzeitige) Fahrwege
* Wendezüge, Abstellgleise dafür?
* Zuglängen?
Je mehr dieser Eckdaten bekannt sind, umso besser wird man Dir auch weiterhelfen können!

---

Hallo Carlos,
Du hast den zweiten massiven Knackpunkt dieses "Planes" bemerkt, der mir noch gar nicht aufgefallen war...

Die hier geplanten Steigungen sind ein völliges no go! Kein H0 Fahrzeug schafft das!

Oder möchte der Planer eine echte Zahnradbahn bauen?

Ein paar Pfeile neben den Gleisen, damit man sieht in welche Richtung die befahren werden sollen, wären echt gut.

An den Planer: beschränke die Steigungen auf 2 bis 2,5cm pro lfd. Meter. Sonst wirst Du Dich vermutlich furchtbar ärgern. So geht es jedenfalls absolut nicht!

Liebe Grüße
Peter

---

Hallo Leute,

so ganz verstehe ich den Einwand mit den Steigungen nicht.
Ich habe den Schattenbahnhof gefunden.
Der ist im Miba Miniaturbahnen 4/2007 Seite 33 beschrieben, und stammt von Ivo Cordes, der hier im Forum ja sehr "verehrt" wird.
Wer den Bericht lesen möchte schickt mir bitte ein PN.
Womöglich passt mein Gleisbild von Hr. Gäbele, viel Betrieb wenig Raum, nicht zu dem Schattenbahnhof. Muss ich mir etwas anders einfallen lassen.

Aber was stimmt den jetzt mit dem SBH von Ivo Cordes nicht?


Ach so. Der hier:


LG Sven

Zitat von laugarus

---

so ganz verstehe ich den Einwand mit den Steigungen nicht.
Aber was stimmt den jetzt mit dem SBH von Ivo Cordes nicht?

---

Nicht wenn Coordes draufsteht, muss es auch gut sein!!
Das ist mehr eine Strassenbahn:

nehme doch einfach mal einen Halbkreis mit Radius von K-Gleis 2231 (r=424mm), und dann die Strecke von 75mm Höhe zu den Weichen oben auf Höhe NULL, dann kommen schon mal 5,5% Steigung raus
bei Radius 520mm sind es immer noch 4,5%

Also nur Coordes Schrott!

Servus

Auch wenn es nun unglaublich klingt, aber solche Gleispläne aus diversen Magazinen darf man nicht blindlings trauen.
Die Steigungen sind meistens zu steil, Durchfahrtshöhen zu gering, Weichenwinkel falsch usw. usw..
Zur Verteidigung, diese sind ja auch nur als Anregung gedacht. Wenn man sie dann hernimmt und selber mit einem Gleisplan-Programm nachzeichnet, oje oje oje.......

Z.B.:
75mm Durchfahrtshöhe würden ja reichen, aber da muss man noch das Trassenbrett, Höhe der Schienen mit Schwellen und eventuell Bettung bzw. Schalldämmung abziehen.
Wintrack (als Beispiel) berechnet Steigungen von SOK zu SOK (Schienenoberkante).
In Spur N werden immer noch Gleispläne mit 50mm Durchfahrtshöhe veröffentlicht, obwohl eine E-Lok schon mal ca. 45mm von SOK bis zur Oberkante Pantograf braucht. Die Schienen sind etwa 3mm hoch. Da bleibt nicht mehr viel übrig für eine Brücke im sichtaren Bereich.

Zitat von ET 65

---

Zitat von laugarus

---

... ich versuche einen Schattenbahnhof nachzubauen, den ich hier im Forum gefunden habe.

---

... hättest Du den Link auf den Beitrag eingefügt, hättest Du wahrscheinlich schon eher eine Antwort erhalten.

Zitat von laugarus

---

Die grün markierte Stelle ist eine Dreiwegweiche, dachte ich. Sieht aber schon etwas merkwürdig aus.

---

Einspruch! Nur weil nur Märklin eine "Straßenbahn-Dreiwegweiche" kennt, muss es keine "normalen" Dreiwegweichen mehr geben? Dreiwegweichen, oder korrekterweise zweiseitige Doppelweichen sind beim Vorbild Bahn üblich und diese sind asymmetrisch!

Zitat von laugarus

---

Warum macht die da keinen Sinn? Und warum sollte man die vermeiden.

---

Du solltest vielleicht den Ersteller des Gleisplanes fragen, warum er dort die DWW eingeplant hat. ...

---

Mein lieber Sven,

hättest Du gleich den Ursprung oder Deine Fundstelle für das Bild verlinkt, wäre allen viel Sucherei erspart worden!

Zitat von ET 65

---

...
4. Nebenbahnstrecke
Kompaktanlage a la MIBA-Plan aus Heft 4/2009 mit Winrail umgesetzt.


Bild Kompakt-oben: Sichtbarer Bereich (Höhenangaben in mm)


Bild Kompakt-SBhf: Schattenbahnhof mit richtungsabhängigen Zu- und Abfahrten (Höhenangaben in mm)

Dieser hätte den Nachteil, dass die Zugänglichkeit gerade im verdeckten Bereich recht schlecht ist. Außerdem wären Steigungen bis fast 4 % und Gefälle von 5 % vorhanden.
...

---

Der Ersteller des Posts hat ausdrücklich auf die Steigungen hingewiesen!

Übrigens wurde dieser Plan mit Winrail (und noch nicht Wintrack!) erstellt. Das verwendete Gleismaterial ist Rocoline.

Zum Originalgleisplan aus der Miba gibt es zwei gravierende Änderungen im Schattenbahnhof:
1. Das Stumpfgleis ist ergänzt
2. Ein Gleis für einen Ringverkehr zum Einmessen von Fahrzeugen im Schattenbahnhof wurde ergänzt.

Über Sinn oder Unsinn darf natürlich kräftig philosophiert werden. Aber es geht hier ja nicht um diesen Gleisplan, sondern um Sven's.

Gruß, Heinz