Hallo

Noch so ein Osterei ops:
Wie mir das damals passiert ist weiss ich immer noch nicht so ganz richtig.



Bart

Hallo,

die Hertha 101 ist vorbildgerecht.

Viele Grüße
Jürgen

Zitat von H0

---

Der Wert ergibt sich aus Angebot und Nachfrage. Die Nachfrage wird gefördert, wenn ein Fehler im Koll aufgeführt wird (das dürfte bei einem Einzelstück nicht passieren).

---

Danke, dann ist ein Fehldruck also im Endeffekt nur wertvoll, wenn es eine gewisse Anzahl gibt, die auch gleich falsch oder anders gegenüber der Hauptserie ist.

Zitat von Jürgen Gruber

---

die Hertha 101 ist vorbildgerecht.

---

Gibt es dazu Vorbildfotos ohne Prüfziffer? Ich kenne nur Vorbildfotos mit seitlicher Prüfziffer.

Zitat von H0

---

Zitat von Jürgen Gruber

---

die Hertha 101 ist vorbildgerecht.

---

Gibt es dazu Vorbildfotos ohne Prüfziffer? Ich kenne nur Vorbildfotos mit seitlicher Prüfziffer.

---

Guten Abend,
ich habe eben auf folgender Seite folgendes Bild gefunden:http://www.google.de/imgres?imgurl=http%...ved=0CEIQrQMwCw
Mir sieht es danach aus, als ob wirklich die seitliche Prüfziffer fehlt. Nach 101 144 kommt nurnoch-D-DB, -4 fehlt also auch am Vorbild und Märklin hat keinen Fehler gemacht.

Dann habe ich noch folgendes Bild gefunden:http://www.google.de/imgres?imgurl=http%...ved=0CGYQrQMwFQ

Dort sieht es so aus alsob der Fehler bemerkt wurde und die Fläche ausgebessert bzw. korrigiert wurde.

Moijen

Gt 7/8 für ne Schlepptenderlok?

Wobei 53 ja auch falsch ist, denn im 50er Bereich sind Loks mit Achslasten roundabout 15t einsortiert.
Die Borsig Atric hätte aber 20t gehabt
Ergo hätte sie Br 46 heissen müssen (Loks mit ~20T Achslast)
Siehe auch FC 52 aka 42.90

Hallo,

bei der 101 144 wurde zuerst die Prüfziffer vergessen. Später geändert, dann war 101 144-4 auch größer als der Rest der Betriebsnummer.

Viele Grüße
Jürgen

Zitat von Railion

---

Moijen

Gt 7/8 für ne Schlepptenderlok?

Wobei 53 ja auch falsch ist, denn im 50er Bereich sind Loks mit Achslasten roundabout 15t einsortiert.
Die Borsig Atric hätte aber 20t gehabt
Ergo hätte sie Br 46 heissen müssen (Loks mit ~20T Achslast)
Siehe auch FC 52 aka 42.90

---

Moin,

das ist so nicht (ganz) richtig: die Baureihen 53.x bis 59.x sind im Nummernplan von 1925 für Länderbahn-Güterzugbaureihen vorgesehen worden. Die Reihe 53 ist dabei dreifach gekuppelten laufachslosen Lokomotiven zugeteilt worden - Gattungszeichen G3/3. Tatsächlich haben diese Reihen <20t Achslast, aus dem einfachen Grund, daß der Ausbau der Strecken auf 20t erst Ende der 20er Jahre in Gang kam.
Zum Vergleich: mit dem Gattungszeichen S wurden Einheitslokomotiven in die Reihen 01 bis 09 eingereiht, Länderbahnbaureihen in die 11 bis 19; mit dem Gattungszeichen P wurden Einheitsloks in 20-29 und Länderbahnloks in 30-39 eingereiht. Dabei stand die 23 001-002 (DRG) mit 18,6 Mp neben der 24 mit 15,1 Mp.

Zitat von Wolfram1

---

Zitat von Railion

---

Moijen

Gt 7/8 für ne Schlepptenderlok?

Wobei 53 ja auch falsch ist, denn im 50er Bereich sind Loks mit Achslasten roundabout 15t einsortiert.
Die Borsig Atric hätte aber 20t gehabt
Ergo hätte sie Br 46 heissen müssen (Loks mit ~20T Achslast)
Siehe auch FC 52 aka 42.90

---

Moin,

das ist so nicht (ganz) richtig: die Baureihen 53.x bis 59.x sind im Nummernplan von 1925 für Länderbahn-Güterzugbaureihen vorgesehen worden. Die Reihe 53 ist dabei dreifach gekuppelten laufachslosen Lokomotiven zugeteilt worden - Gattungszeichen G3/3. Tatsächlich haben diese Reihen <20t Achslast, aus dem einfachen Grund, daß der Ausbau der Strecken auf 20t erst Ende der 20er Jahre in Gang kam.
Zum Vergleich: mit dem Gattungszeichen S wurden Einheitslokomotiven in die Reihen 01 bis 09 eingereiht, Länderbahnbaureihen in die 11 bis 19; mit dem Gattungszeichen P wurden Einheitsloks in 20-29 und Länderbahnloks in 30-39 eingereiht. Dabei stand die 23 001-002 (DRG) mit 18,6 Mp neben der 24 mit 15,1 Mp.

---

Moin Kinder

Der Fehler ist das t bei einer fiktiven Lokomotive

MfG von Uwe aus Oege

Moijen

Und was genau war nun an meiner Aussage falsch?
Wir reden hier von der Märklin Borsig, nicht von der Länderbahnlok.

(mW hatte Magnus die Borsig als 46 beschriftet; zumindest hab ich sowas in der Art schonmal gesehen....)

Zitat von Railion

---

Moijen

Und was genau war nun an meiner Aussage falsch?
Wir reden hier von der Märklin Borsig, nicht von der Länderbahnlok.

(mW hatte Magnus die Borsig als 46 beschriftet; zumindest hab ich sowas in der Art schonmal gesehen....)

---

Ahoi Railion

Märklin hat die Lok zur Baureihe 53 gemacht

Ich habe mir das Buch " Deutsche Kriegslokomotiven 1939 bis 1945 " von Alfred B. Gottwaldt zur Hand genommen

Zitat Seite 97:

Die Entwürfe im einzelnen

a) Borsig l: (1'C) D h4 G 78.20

Um bei Bedarf ...

Zitat Ende

MfG von Uwe aus Oege

Moijen

Halte mich jetzt für beschränkt, aber ich weiss immer noch nicht, worauf Ihr hinaus wollt...

Ich sagte: BR 53 falsch weil BR 50 ff ~15t Radsatzlast,--> Br 46 weil Br 40ff 20t Radsatzlast.

Das "t" in Gt wurde ja schon erwähnt.

Achja: Die Borsig ist keine richtige Mallet. (h4 und nicht h4v)
http://de.wikipedia.org/wiki/Mallet_%28Lokomotive%29
Sie sollte aber in Anlehnung ein festes hinteres Triebwerk haben.

Zitat von Railion

---

Moijen

Halte mich jetzt für beschränkt, aber ich weiss immer noch nicht, worauf Ihr hinaus wollt...

Ich sagte: BR 53 falsch weil BR 50 ff ~15t Radsatzlast,--> Br 46 weil Br 40ff 20t Radsatzlast.

Das "t" in Gt wurde ja schon erwähnt.

Achja: Die Borsig ist keine richtige Mallet. (h4 und nicht h4v)
http://de.wikipedia.org/wiki/Mallet_%28Lokomotive%29
Sie sollte aber in Anlehnung ein festes hinteres Triebwerk haben.

---

Hallo Railion

Von der Märklin Lok ist die rede demnach solltest du Märklin fragen warum sie die Lok mit 53 0001 und

nicht mit 46 0001 bezeichnet haben

MfG von Uwe aus Oege

Moin,

Zitat von Railion

---

Moijen

Halte mich jetzt für beschränkt, aber ich weiss immer noch nicht, worauf Ihr hinaus wollt...

---

Das hier:

Zitat von Railion

---

Ich sagte: BR 53 falsch weil BR 50 ff ~15t Radsatzlast,--> Br 46 weil Br 40ff 20t Radsatzlast.

---

Es hat nämlich mit den Kriterien des Nummernplans nichts zu tun, welche Achslast die Loks haben. Eine 03 ist eine 03, weil Einheitslok, obwohl unter der Baureihe 18 gleich mehrere Bauarten S36.18 zusammengefaßt sind, also mit dem gleichen Gattungszeichen wie die 03. Nur: 18 sind Länderbahnmaschinen.
Und die Baureihe 53 bezeichnet nun mal C-gekuppelte Länderbahnmaschinen. Eine Konstruktion nach Einheits-Prinzipien mußte in die 40er-Reihe eingestellt werden; die 50 ist da schon hart an der Grenze und die 52 eigentlich auch falsch - aber wenigstens in eine bisher nicht verwendete Reihe gerutscht.
Eine andere Reichsbahn-Baureihe, die eine für Länderbahnloks vorgesehene Nummer bekam, ist die Br 89.0 (Zweitbesetzung), Vorbild der Märklin-3000, die den Nummernkreis der bereits ausgemusterten 89.0 (Pr. T übernahm.

Zitat von Railion

---

Das "t" in Gt wurde ja schon erwähnt.

Achja: Die Borsig ist keine richtige Mallet. (h4 und nicht h4v)
http://de.wikipedia.org/wiki/Mallet_%28Lokomotive%29
Sie sollte aber in Anlehnung ein festes hinteres Triebwerk haben.

---

Stimmt, aber der R1... Die 96 aus gleichem Hause ist im Modell auch keine Mallet, sondern eine Meyer.

Zitat von Gast im Beitrag ''Ostereier'' in Märklin-Modellen

---

Die 96 aus gleichem Hause ist im Modell auch keine Mallet, sondern eine Meyer.

---

Hallo zusammen,

jetzt sind wir mal nicht zu hart mit unserem Lieblingshersteller.
Nicht zuletzt kann es auch das große Vorbild genauso. Mir liegen zwei Photos von ein und derselben 752 (sprich der Bahndienst 120.0) vor. Einmal mit richtiger Kontrollziffer, einmal mit verkehrter. Ich meine sogar, dass hier vor ewigen Jahren schon einmal gepostet zu haben. Ansonsten dürft ihr alle mal raten, warum die falsche Kontrollziffer auf dem einen Photo an der Maschine angeschrieben war. Dafür gibt es nämlich einen ganz offensichtlichen Grund.

Gruß
Martin

Hallo zusammen,

Zitat von im Beitrag ''Ostereier'' in Märklin-Modellen

---

Zitat von Gast im Beitrag ''Ostereier'' in Märklin-Modellen

---

Die 96 aus gleichem Hause ist im Modell auch keine Mallet, sondern eine Meyer.

---

Das interessiert hier vielleicht keinen mehr, aber die „Bayerische Gt 2×4/4“ war definitiv eine Mallet und *keine* Meyer, das hintere Fahrwerk war mit den Hochdruckzylindern war starr im Lokrahmen gelagert!

---

Moin zusammen,

bevor hier noch weitere Fehlinformationen oder nur Halbwahrheiten verbreitet werden, seht euch bitte an, was bei Wikipedia über Meyer-Loks geschrieben steht.
Dort werden sogar die Vor- und Nachteile des Meyer-Patents genannt und der Vergleich mit Mallett ist auch dabei. Also bitte!

Zitat von silz_essen im Beitrag ''Ostereier'' in Märklin-Modellen

---

Zitat von im Beitrag ''Ostereier'' in Märklin-Modellen

---

Das interessiert hier vielleicht keinen mehr, aber die „Bayerische Gt 2×4/4“ war definitiv eine Mallet und *keine* Meyer, das hintere Fahrwerk war mit den Hochdruckzylindern war starr im Lokrahmen gelagert!

---

im Original ja, aber nicht bei Märklin, und das war hier wohl gemeint. Wobei: Waren bei einer Meyer-Lok nicht die Zylinder immer zueinander angeordnet?

---

Zitat von silz_essen im Beitrag ''Ostereier'' in Märklin-Modellen

---

Mir liegen zwei Photos von ein und derselben 752 (sprich der Bahndienst 120.0) vor. Einmal mit richtiger Kontrollziffer, einmal mit verkehrter. Ich meine sogar, dass hier vor ewigen Jahren schon einmal gepostet zu haben. Ansonsten dürft ihr alle mal raten, warum die falsche Kontrollziffer auf dem einen Photo an der Maschine angeschrieben war. Dafür gibt es nämlich einen ganz offensichtlichen Grund.

---

Da es hier jetzt auch scheinbar schwerpunktmäßig um Rechthaberei in einem Uralt-Thread geht, ist hier auch dicht.

*Moderation*