Ich finde das Märklin-Antriebskonzept der Drehgestell-Lokomotiven nicht ausgereift genug, da waren der 5-Pol-Trommelkollektor- bzw. der C-Sinus-Motor der 1. Generation wesentlich besser als das Antriebskonzept heutzutage, da hat Piko in H0 bessere Antriebe in den Drehgestell-Lokomotiven LG aus dem hessischen Ried

Was willst du damit erreichen ?

Das Konzept Mittelmotor-Kardanwellen-Antrieb auf 4 Achsen ist schon okay. Die Motoren dürften halt höherwertiger sein.

Zitat von Beschwa im Beitrag #2

---

Was willst du damit erreichen ?

---

Er hat wohl einfach seinen Unmut darüber kundgetan was viele andere auch schon gemacht haben. Mangelnde Zugkraft und störanfälligere Motoren im Vergleich zu früheren Loks.
Ersteres dürfte vor allem Mobahnern mit Steigungen zum Verhängnis werden.

Ich finde die wartungsunfreundlichkeit neuerer Modelle da noch nennenswert. Bei manchen Loks muss man doch wirklich die Platine abbauen und im ungünstigsten Fall noch Löten um die Schnecken zu schmieren...
Warum macht man die Schmiergebelöcher nicht an der Seite der Getriebeabdeckung anstatt oben drauf. Fett bleibt doch an Ort und Stelle - wäre doch viel einfacher...

Aber das ist wieder so ein Thema: 10 Leute = 10 Meinungen.

Lg

Die Motoren an sich wären nicht störanfällig nur verbaut Märklin leider die kleinere FK130 - Motorentype die in den größeren Loks überbelastet wird. Wenn man mit Motoren der Mitbewerber vergleicht, verwenden diese nicht umsonst für Loks vergleichbarer Größe Motoren der nächsthöheren Leistungsklasse (FK260 etc.).

Und von mir im Hamo - Gleichstromanalogbetrieb verglichen, bot auch nur der alte LFCM in Bezug auf Drehmoment, Regelbarkeit und Langsamfahreigenschaften ein halbwegs akzeptables Verhalten für z. B. vorbildentsprechendes Rangieren.

Zitat von Beschwa im Beitrag #2

---

Was willst du damit erreichen ?

---

Meine Erfahrung mit den Mittelmotoren ist auch eher bescheiden. Meine beiden Re 6/6 mit MM und 2 Haftreifen haben eine eher bescheidene Zugkraft, an einer der beiden Transrail Re 4/4 II hat war der Motor nach nicht einmal einer Stunde defekt, Aufenthalt in Göppingen 4 Wochen

Zum Vergleich: Eine Re 6/6 mit Trommelkollektor und 4 Haftreifen zieht eine 16 teilige Märklin RoLa ohne weiteres im Verein den Wendel hoch. Die MM Loks bekommen den Zug kaum auf der Ebene vernünftig gezogen begleitet von mahlenden Geräuschen aus dem Getriebe.

Ich denke auch, dass das mit der prinzipiellen Konstruktion nichts zu tun hat. Ich besitze einige ältere Roco-Loks, die nach diesem Konzept funktionieren, allerdings mit den alten soliden quergenuteten Mitttelmotoren. Die stehen einer HLA-Märklin-Lok bzgl. Zugkraft in nichts nach.

Wenn da ordentlich dimensionierte und hochwertige Motoren verbaut sind und die Getriebe hochwertig sind, spricht nichts gegen das Mittelmotorkonzept.

Zitat von riedochs im Beitrag #8

---

Meine Erfahrung mit den Mittelmotoren ist auch eher bescheiden. Meine beiden Re 6/6 mit MM und 2 Haftreifen haben eine eher bescheidene Zugkraft, an einer der beiden Transrail Re 4/4 II hat war der Motor nach nicht einmal einer Stunde defekt, Aufenthalt in Göppingen 4 Wochen

Zum Vergleich: Eine Re 6/6 mit Trommelkollektor und 4 Haftreifen zieht eine 16 teilige Märklin RoLa ohne weiteres im Verein den Wendel hoch. Die MM Loks bekommen den Zug kaum auf der Ebene vernünftig gezogen begleitet von mahlenden Geräuschen aus dem Getriebe.

---

Moin,

ich habe bisher keine Probleme mit diesen Motoren/ diesem Konzept gehabt. Sie laufen bei mir oft und lange. Ich denke mal, 35-Achsen-Züge, mal kürzer ml länger sind der Durchschnitt. Gefahren meist bei mittlerer Geschwindigkeit.

Frage: was stellt ihr denn mit den Lokomotiven an, dass die so schnell Schaden nehmen?

Schöne Grüße aus Ostholstein
Matthias

Hallo

Bei mir haben die Loks auch absolut keine Probleme. Sie fahren leise und ziehen bei mir alles, was sie sollen. Die Symmetrie der Haftreifen begrüsse ich stark wegen der PC Steuerung. Was für mich wichtig sind die niedrigen Fahrgeräusche. Ich vermisse die alten Brummer überhaupt nicht.

Gruss

Stephan

Hallo,

eigentlich sollte die Kalkulation überlegen ob 0,50 bis 1 Euro für größere bessere Motoren nicht eine vernünftige Investition wären und vor allen Dingen die after-sale-Kosten drastisch senken wurden ...

Peter

Guten Morgen,

Zitat von Beschwa im Beitrag #2

---

Was willst du damit erreichen ?

---

Es spricht nicht mal was gegen die 130er-Bauform, man muss nur innerhalb dieser Bauform den richtigen Typ nehmen. Die "Billigen" mit Kunststofflagerschild sind so lala, die besseren, FK 130 SH z.B. mit Metalllagerschild, sind wesentlich besser und in Stückzahlen vielleicht 10 ct teurer. Beim großen C gab es die mal als Sonderposten, mit ca. 6000 U/min/12V. Damit habe ich etwa 20 Piko/Gützold/BTTB-Loks remotorisiert die alle problemlos auch unter Dauerlast funktionieren. Bei einer älteren Roco-58er tut der auch Dienst, mit dem angenehmen Nebeneffekt das sie bei 12V jetzt umgerechnet nur noch knapp 100 km/h erreicht und dabei praktisch geräuschlos ist. Als netter Nebeneffekt konnte der Tender nochmal 50g Ballast bekommen und der Decoder fand ohne Fräsen und Feilen ein Plätzchen.
Fakt ist aber das ein größerer Motor wie die Bauform 260 einfach mehr Reserven bietet. Das grundlegende Antriebskonzept mit Mittelmotor und Kardanen hat sich nicht umsonst bei Drehgestellloks durchgesetzt, mit ordentlichen Motoren ist es allen Loks mit nur einem angetriebenen Drehgestell deutlich überlegen, alleine schon dadurch das das gesamte Lokgewicht als Reibungsgewicht verfügbar ist.

Zitat von Stahlblauberlin im Beitrag #16

---

Das grundlegende Antriebskonzept mit Mittelmotor und Kardanen hat sich nicht umsonst bei Drehgestellloks durchgesetzt, mit ordentlichen Motoren ist es allen Loks mit nur einem angetriebenen Drehgestell deutlich überlegen, alleine schon dadurch das das gesamte Lokgewicht als Reibungsgewicht verfügbar ist.

---