Die junge Deutsche Bundesbahn erkannte bereits Ende der 1950er Jahr: Ihre Lokomotiven sind überaltert, das System Dampfmaschine hat seinen technischen Zenit überschritten und die Anforderungen an den Bahnverkehr gingen in eine andere, als bisher geforderte Richtung. In den Planungs- und Entwicklungsabteilungen der Bundesbahn-Zentralämter in Minden und München war schnell klar, dass langfristig der Verkehr nur mit elektrischer Traktion zu bewältigen war. Aber dazu fehlten noch die technischen und erst recht die strukturellen Voraussetzungen. Folgerichtig entschied man sich, in einer Übergangszeit (von etwa 50 Jahren), der Traktion mit Verbrennungsmotoren die Priorität einzuräumen.

Was blieb war die Frage, wie die Antriebsstrang zu konzipieren sei:
a) es gab erste Erfahrungen mit einer diesel-pneumatischem Kraftkopplung
b) es gab gute Erfahrungen mit der diesel-elektischen Kopplung
c) es gab kaum Erfahrungen mit einer diesel-hydraulichen Kopplung

Ein Blick über die bundesdeutschen Landesgrenzen machte deutlich, viele Nachbarländer setzten auf die diesel-elektrische Kopplung. Nicht zuletzt, weil viele der "Diesellokomotiven" US-amerikanischen Ursprungs war. Hinzu kam, das die beiden Wehrmachtslokomotiven D311.03 und D311.04 (jetzt V188 001 und V188 002 benannt) erfolgreich auf der Main-Weser-Magistrale tätig waren.

Das krupp´sche Lokomotiv-Werk in Essen (Ruhr) machte den Vorschlag, aus den noch vorhandenen Bauteilen der ehemaligen Baureihe D311, einen Versuchsträger zu bauen um schnell an Erfahrungen, Daten und Meßwerte zu kommen. Somit wurde der Versuchsträger D611.01 "auf Kiel gelegt". Da die D311.02 als Ersatzteilspender für die beiden Einsatz-Lokomotiven vorgehalten wurde, verblieb zunächt nur der Zugriff auf Bauteile und Baugruppen aus dem vorhandenen Lgerbestand der geplanten D311.7 - D311.10 und die Reste der beiden, während der Montage, zerstörten Lokomotiven D311.05 und D311.06. Fehlende Bauteile und Baugruppen mußten neu angefertigt werden.

Was bei dem konstruktiven Puzzle herauskam war eine Einrahmen-Lokomotive mit der Achsfolge Co'Co' und einem diesel-elektischen Antriebstrang je Drehgestell mit 2× 1.100 PS (808 kW) = 2.200 PS (1.616 kW). Mit einer LüP von 22,185m war die D611.01 die größte bis dahin in Deutschland gebaute Diesel-Lokomotive, konnte aber dennoch die 24m-Drehscheiben nutzen und somit in den meisten Lokschuppen abgestellt werden. Als V188 501 wurde die Lokomotive in den Lok-Bestand der DB übernommen. Die Ära der ersten diesel-elektischen Traktion bei der DB ging Anfang der 1970er jahr schon wieder zu Ende. Das Herz der bundesdeutschen Lokomotivbauer schlug für den diesel-hydraulichen Antriebsstrang.

Viele Jahre später konnte man bei den diesel-elektrischen Lokomotiven vom Typ T109 aus dem Lokomotivwerk „Oktoberrevolution“ in Woroschilowgrad (Lugansk) Konstruktion-Prinzipien finden, die der Technik der V188 501 nicht unähnlich sahen. Auf Basis der 3.000 PS starken russischen T 109 desselben Herstellers entstand die V 300-Familie der DR.

Das Modell der diesel-eletrischen Lokomotive V188 501 ...
Bild entfernt (keine Rechte)

Bild entfernt (keine Rechte) Bild entfernt (keine Rechte)

Bild entfernt (keine Rechte) Bild entfernt (keine Rechte)

Bild entfernt (keine Rechte) Bild entfernt (keine Rechte)

Bild entfernt (keine Rechte) Bild entfernt (keine Rechte)

____________________

Edit: Die Achsfolge geändert von C'C' (falsch) in Co'Co' (richtig); wenn die Finger schneller sind wie der Geist.

Hallo,

schöne Geschichte... Da gab es noch einen Vorläufer bei der Deutschen Reichsbahn, allerdings eine Nummer kleiner.

Bild entfernt (keine Rechte)

Ein Mix aus der Lima D 311 und einer Roco E 17.

Bild entfernt (keine Rechte)

Gruß Roland

Moin!

Schöne Story!

Na... Dann sag ich doch mal "aller guten Dinge sind drei"

Zitat von d3lirium im Beitrag (Komplett vorbildloser) Eigenbau :-) jetzt: ein Herz für Exoten - der ICE-S in N

---

Hallo zusammen, insbesondere hallo @Rollnitz Roland,

deine V188 Variante hat mich wirklich sehr fasziniert! Aus diesem Grund habe ich meine beiden V188 Gehäuse geschnappt, das eine etwas gekürzt und auf ein altes Fahrgestell aus der Bastelkiste gesetzt - bisschen gespachtelt und gepinselt... fertig war die Laube:



Wie im 103er Thread beschrieben könnte das eine Nachfolgerin deiner Variante sein...

hier nochmal ein Foto aus der Bauphase von schräg vorne:

---

Hallo zusammen,

also dass so viele von euch eine ähnliche Idee haben.
Ich hätte irgendwie schon Skrupel an den "Spenderloks" rumzuschippeln.

Zitat von blauer klaus im Beitrag #1

---

Was bei dem konstruktiven Puzzle herauskam war eine Einrahmen-Lokomotive mit der Achsfolge C'C' und einem diesel-elektischen Antriebstrang je Drehgestell mit 2× 1.100 PS (808 kW) = 2.200 PS (1.616 kW).

---

Moin zusammen,

wenn die V188 auch ursprünglich eine Militärlok war, sehen wir doch hier, als auch im Paralellfaden "103 in Türkis Zusammenfassung Inhaltsverzeichnis":
103 in Türkis Zusammenfassung Inhaltsverzeichnis und Vorwort (13)
daß eine Weiterentwicklung, sei es als Dreifachlok, oder wie hier dargestellt mit einem Lokkasten und Drehgestellen, naheliegend war.
Ist irgendjemanden hier bekannt, ob in der Realität die Bahn oder der Hersteller Krupp über eine entsprechende Weiterentwicklung der V188 nachgedacht hatte? Im Internet fand ich nichts dazu, was aber nichts sagen muß.

VG Thorsten

Zitat von Lokpfeife im Beitrag #5

---

Moin zusammen,


Ist irgendjemanden hier bekannt, ob in der Realität die Bahn oder der Hersteller Krupp über eine entsprechende Weiterentwicklung der V188 nachgedacht hatte? Im Internet fand ich nichts dazu, was aber nichts sagen muß.

VG Thorsten

---

Zitat von Lokpfeife im Beitrag #5

---

Moin zusammen,

wenn die V188 auch ursprünglich eine Militärlok war, sehen wir doch hier, als auch im Paralellfaden "103 in Türkis Zusammenfassung Inhaltsverzeichnis":
103 in Türkis Zusammenfassung Inhaltsverzeichnis und Vorwort (13)
daß eine Weiterentwicklung, sei es als Dreifachlok, oder wie hier dargestellt mit einem Lokkasten und Drehgestellen, naheliegend war.
Ist irgendjemanden hier bekannt, ob in der Realität die Bahn oder der Hersteller Krupp über eine entsprechende Weiterentwicklung der V188 nachgedacht hatte? Im Internet fand ich nichts dazu, was aber nichts sagen muß.

VG Thorsten

---

Hallo Wolfgang,
das ist eine tolle Geschichte und ein schönes Modell!

Ich hoffe, es sprengt hier nicht den Rahmen wenn ich mich anhänge:

Die Lima V188 hatte ich auch schon mehrmals unter dem Messer... Daraus sind folgende Loks entstanden:

Bild entfernt (keine Rechte)

Bild entfernt (keine Rechte)

Die Geschichte der ÖBB 2018 hatte ich hier erzählt:
🇦🇹 Toni aus Müselbach: nachösterlich (10)

die der 1083 hier:
🇦🇹 Toni aus Müselbach: nachösterlich (62)

und den Bau der beiden dort vorgestellt:
Meine Fahrzeugbasteleien H0 und H0e ** (fiktive) Ellok 1083.01 der privaten Montafonerbahn (H0)

Viele Grüße und Frohe Ostern!

Gerhard

Hallo Gerhard,

der Umbau auf Basis der E04 ist ja mal klasse geworden.


Ob Wolfgang gewusst hat, dass von der Ursprungslok so viele Derivate erzeugt wurden?


Viele Grüße
Sascha

Zitat von Rollnitz im Beitrag #2

---

Da gab es noch einen Vorläufer bei der Deutschen Reichsbahn, allerdings eine Nummer kleiner.

---

Zitat von blauer klaus im Beitrag #10

---

Zitat von Rollnitz im Beitrag #2

---

Da gab es noch einen Vorläufer bei der Deutschen Reichsbahn, allerdings eine Nummer kleiner.

---

Moin Roland, dein "Kurz-"Modell ist mir schon seit langem bekannt .....

---

Zitat von Rollnitz im Beitrag #11

---

ich verliere langsam den Überblick, wo ich was geschrieben und veröffentlicht habe...
Ich habe noch ein Modell, Dir wohl ebenfalls bekannt, die E 46 als Lima-D311-Derivat.

---

Zitat von Rollnitz im Beitrag #6

---

...

Hallo Thorsten,

vermutlich bekannt, und auch keine Weiterentwicklung und nicht von Krupp, dafür rumänisch:

https://de.wikipedia.org/wiki/CFR-Baureihe_DE_241



Ein Nachbau meinerseits scheitert bis jetzt u.a. an der adäquaten Umsetzung des Fahrwerks, bei mir müßte sie geländgängig sein... Und dann noch alles doppelt.

Im EK-Buch von dem Herrn Lauscher steht auch nichts über eine Weitentwicklung, eher das Gegenteil, die dieselelektrische D 311 ist schon der Exot. Und selbst reine Dieselloks waren bei Krupp nebensächlich.

Trotzallem: Die D 311/V188 hat was, alleine durch ihr Aussehen...

Gruß Roland

---

Moin zusammen,

zufällig gefunden im Modelbau-wiki zur D 311:
" ... die andere wurde 1970 abgestellt.
Letztere wurde nach Italien verkauft und in Triest in eine Einzellokomotive der Achsfolge Do mit zwei Führerständen umgebaut. Später wurde sie vermutlich nach Jugoslawien weiterverkauft, ihr Verbleib ist nicht bekannt. ..."
https://www.modellbau-wiki.de/wiki/Wehrmacht-Baureihe_D_311

In Wikipedia steht dagegen: "... Die 288 002 wurde 1972 ausgemustert und wurde 1973 bei der Firma Layritz in Penzberg verschrottet, nachdem sich ein Verkauf nach Italien zerschlagen hatte."
https://de.wikipedia.org/wiki/Wehrmachtslokomotive_D_311

Was ist richtig? Vermutlich das von Wikipedia. Dennoch wäre es interessant, die V188 mit zwei Führerständen zu sehen. Aber ich vermute, daß die umgebaute Lok einen völlig neuen Rahmen bekommen hätte, um die Antriebsräder wieder mittig zu plazieren.

Weiß jemand über diese Geschichte genaueres?

VG Thorsten

Moin Thorsten,

die erste Geschichte ist für "What if"-Modellbauer wirklich interssant. Noch so´n "Wenn ich nur Zeit hätte"-Projekt.

D311 / V188 - die zweite Geschichte scheint das Original zu sein. Ich glaube im www Bilder mal aus Penzberg von der Zerlegung gesehen zu haben (???). So hat man sich die Geschichte erzählt, wenn wir bei Lathen auf den "Langen Heinrich" gewarte haben.

Moin,

man könnte also vermuten, daß vielleicht tatsächlich der Plan in Italien bestand, einer Einzellokomotive einen zweiten Führerstand zu verpassen. Wie sähe das eventuell aus? Hier mal zusammengefriemelt Variante 1:

Überzeugt mich auf der rechten Seite nicht so richtig.

Also hinzu ein Hilfsrad, Variante 2:

Überzeugt auch nicht richtig. Außerdem hieß es ja "Achsfolge Do" und nicht "Do1"

Also Variante 3 mit neuem Rahmen und mittiger Plazierung der Achsen:

Hier hätten wir einen Abstand von bald 4 Metern von Vorderkante Puffer bis zur ersten Achse. Ein bißchen viel finde ich.

Vielleicht war das ein Grund, daß das Geschäft nicht zustande kam. Bei dem Aufwand kauft man sich doch gleich eine neue Lok.

Hat hier jemand eine bessere Idee, wie die Lok hätte aussehen können? Mir fällt im Moment nichts Gescheites ein.

VG Thorsten

Moin!

Zitat von Lokpfeife im Beitrag #14

---

[...]

Was ist richtig? Vermutlich das von Wikipedia. [...]

Weiß jemand über diese Geschichte genaueres?

---

Zitat von Lokpfeife im Beitrag #16

---

Moin,

man könnte also vermuten, daß vielleicht tatsächlich der Plan in Italien bestand, einer Einzellokomotive einen zweiten Führerstand zu verpassen. Wie sähe das eventuell aus? Hier mal zusammengefriemelt Variante 1:

Überzeugt mich auf der rechten Seite nicht so richtig.

Also hinzu ein Hilfsrad, Variante 2:

Überzeugt auch nicht richtig. Außerdem hieß es ja "Achsfolge Do" und nicht "Do1"

Also Variante 3 mit neuem Rahmen und mittiger Plazierung der Achsen:

Hier hätten wir einen Abstand von bald 4 Metern von Vorderkante Puffer bis zur ersten Achse. Ein bißchen viel finde ich.

Vielleicht war das ein Grund, daß das Geschäft nicht zustande kam. Bei dem Aufwand kauft man sich doch gleich eine neue Lok.

Hat hier jemand eine bessere Idee, wie die Lok hätte aussehen können? Mir fällt im Moment nichts Gescheites ein.

VG Thorsten

---

Moin Sascha und Roland,

danke für die Rückmeldungen!

Habe viel noch im Internet gesucht. Für mich steht nun fest, die fragliche Lok wurde verschrottet. Vorher stand wohl ein Verkauf nach Italien (1. Rang) und nach Jugoslawien (2. Rang) an, was sich beides zerschlug. Als Quelle für die italienischen Umbaupläne finde ich z.Z. nur das schon erwähnte Modellbau-Wiki. Möglicherweise gibt es in irgendwelchen Eisenbahnzeitschriften dazu mehr.

Zitat von Rollnitz im Beitrag #18

---

Zwar ist die erste Variante gewöhnungsbedürftig, aber, wenn überhaupt, die wahrscheinlichere. Als Modellbauer kann ich das Fahrwerk einfach hin- und herschieben, in der Realität würde man doch "nur" ein Führerhaus auf der anderen Seite anbauen. Die Lok wird nicht gleich nach vorne kippen...

Gruß Roland

---

Zitat von d3lirium im Beitrag #17

---

noch mit ein bisschen mehr Abstand zwischen Führerstand und Lüfter...der arme TF - dem klingeln nach ner Schicht ja die :

---

Moin Thorsten,

Zitat von Lokpfeife im Beitrag #19

---

... Habe viel noch im Internet gesucht. Für mich steht nun fest, die fragliche Lok wurde verschrottet. Vorher stand wohl ein Verkauf nach Italien (1. Rang) und nach Jugoslawien (2. Rang) an, was sich beides zerschlug. Als Quelle für die italienischen Umbaupläne finde ich z.Z. nur das schon erwähnte Modellbau-Wiki. Möglicherweise gibt es in irgendwelchen Eisenbahnzeitschriften dazu mehr. ...

---

Zitat von Lokpfeife im Beitrag #19

---

Die einzige Frage, die sich da noch bei mir stellt wäre, wie verhielte sich die Lok mit angehängter Last in Kurven. Da schwenkt die Lok an der Kupplung nun weiter aus.

---

Moin Wolfgang,

danke sehr! Allerdings dachte ich bei der Frage eher an die Orginialgröße. Im Modellbau läßt sich immer einiges drechseln.

Hat jemand hier eine Ahnung, mit welchen Farben die V 188 1941 angestrichen war? Ich tippe mal auf das Wehrmachtsgrau RAL 7021. Die Frage wäre dann, war das Dach dann in der gleichen Farbe oder silbern, wobei ich mir silbern bei einer Kriegslok nicht vorstellen kann. Rahmen schwarz?

VG Thorsten

Hallo Thorsten,

ich vermute, die Farbgebung des neuen Rocomodells ist schon gut umgesetzt. Rahmen schwarz, der Rest dunkelgrau. Im "Lokvogel" wird auch von einem "Wehrmachtsanstrich" ausgegangen. Das könnte dann von grau bis grün alles sein... Die paar vorhandenen Bilder zeigen aber eher ein (helleres) dunkelgrau. Kein schwarzgrau. Eine nachträgliche Umlackierung wird es eher nicht gegeben haben. Oder später dann doch Tarnlackierung. Walli läßt grüßen...

Gruß Roland

Hallo Roland,

wenn ich mir die handvoll Schwarzweißfotos der alten V188 ansehe, tendiere ich immer mehr zum dunklen Wehrmachtsgrau RAL 7021. Dazu der Rahmen schwarz, Radspeichen rot oder auch schon schwarz? Ich vermute mal, daß die Geschütze "Schwerer Gustav", "Dora" usw., wofür die V188 gebaut wurde, die gleiche Farbe hatten. - Schon irgendwie lustig, daß wir heute diesbezüglich Vermutungen anstellen müssen. Da wird man zum Philosophen und denkt an "Schrödingers Katze", daß wir 2024, in der relativen Zukunft von 1941, den damaligen Farbton der Lok rückwirkend festlegen.

VG Thorsten

Moin!

Ich würde auch zu einem Farbton in der Nähe von 7021...man muss bedenken: da war schon Krieg und es gab wichtigeres zu tun, als Farben aufs Zehntelpigment genau anzurühren.

Zitat von Lokpfeife im Beitrag #24

---

Hallo Roland,
Schon irgendwie lustig, daß wir heute diesbezüglich Vermutungen anstellen müssen.

---