.... und ca. 5 cm vor-und zurück fahren

- mit der Tröte tröten
- mit der Beleuchtung spielen
- den Rauchschlot testen
- usw.

Gruß
Hubert

Hallo zusammen

Zitat von Nordseefischer

---

Wobei ich mich frage, welchen Grund hat man denn von DCC auf MFX umzusteigen?
Es ist sehr schwierig eine gewisse Laufkultur in die Dekoder für die Motoren einzuprogrammieren. ESU versucht es und nicht immer ist es auf Anhieb zufriedenstellend.
Märklin hat mit den neuen Dekodern und der Laufkultur bei Motoren anscheinend auch noch Probleme.
Ich persönlich denke nicht, daß viele 2-Leiter Fahrer auf MFX umsteigen wollen.
Ist allerdings nur meine eigene bescheidene Meinung.
...

---

Ich denke, da bist Du mit den allermeisten hier in diesem Forum der gleichen Meinung. Kaum jemand denkt, dass sich die eingefleischte 2L Gemeinde auf mfx umorientieren wird. Aber darum geht es ja auch nicht. Es geht darum, den Mittelleiter-Fahrern zusätzlich zum mfx auch DCC anzubieten.

Gruss
Rainer

Zitat von Peter Müller

---

Zitat von Nordseefischer

---

Wobei ich mich frage, welchen Grund hat man denn von DCC auf MFX umzusteigen?

---

Das ist für Sammler gedacht, die die beräderten kleinen Kisten auf's Gleis stellen und dann im Display der Zentrale sehen können, um was es sich handelt.

---

Zitat von Hubert

---

.... und ca. 5 cm vor-und zurück fahren

- mit der Tröte tröten
- mit der Beleuchtung spielen
- den Rauchschlot testen
- usw.

Gruß
Hubert

---

Öha, die Moba-Elite hat gesprochen .

Gruß

Rüdiger

Zitat von Nordseefischer

---

Wobei ich mich frage, welchen Grund hat man denn von DCC auf MFX umzusteigen?

---

Es gibt keinen.
Es gibt aber auch keinen in der anderen Richtung wenn man ein funktionierendes MFX-System hat und zufrieden ist!!!

Märklin hat den ersten Schritt getan: mLD und mSD unterstützen DCC. Sehr gute Produkte. Das ist wohl unstrittig?!

Nach 14 Seiten haben wir immer noch keine Argumente gefunden warum Märklin seit einem halben Jahr diese Decoder in Märklin Lokomotiven ausliefert, aber mit "kastrierter" Firmware, also ohne DCC.

Man könnte doch die Loks mit der normalen Software ausliefern und DCC de-aktivieren? Diejenigen, die DCC wollen sind i.d.R. eh vom Fach und können es schnell einschalten, wenn sie wollen?


Viele Grüße,

Kalle

Hallo,

naja Kalle, "unstrittig gut" bezweifle ich mal. Es gibt immer Leute, die begründet etwas zu meckern haben.
Nach allem was ich bisher von diesen Decodern gehört habe, sollen sie ihre Probleme im unteren Geschwindigkeitsbereich haben.
Aber ein Schritt in die richtige Richtung wäre es allemal.
Der nächste Schritt wäre dann die Lok ohne Decoder mit dem Hinweis diesen beim Kauf gleich mit zu erwerben.
Dann kann jeder einbauen was er will und wer nicht weiß was er will, kann den vom Hersteller empfohlenen und angepassten Decoder kaufen.

Gruß
Knut

Zitat von Asslstein

---

naja Kalle, "unstrittig gut" bezweifle ich mal. Es gibt immer Leute, die begründet etwas zu meckern haben.

---

Ja, Knut. Da hast Du natürlich Recht. Ich habe auch nicht geschrieben "perfekt" ... aber ich habe Hoffnung, dass diese und jene Kinderkrankheiten mit Firmware Updates noch behoben werden.

Zitat von Asslstein

---

Der nächste Schritt wäre dann die Lok ohne Decoder mit dem Hinweis diesen beim Kauf gleich mit zu erwerben.

---

Tja, für Dich und mich ist das sicherlich kein Problem. Aber Märklin will eben Loks ausliefern, die "aus der Box raus" fahren. Es gibt immer noch eine sehr solvente Zielgruppe die genau diese Anforderung haben! Auspacken, aufgleisen, losfahren.
Vertreter dieser Zielgruppe erwarten z.B. von Modellbahnherstellern bei jeder Lieferung ein Bestellformular mitzuschicken, damit sie ihre nächste Bestellung auf ebensolchem per gelber Post abschicken können! Dieses Klientel macht sich nix aus Internet und die wenigsten sind auch hier vertreten.

Es stimmt schon: Wir hier im Stummi-Forum sind kein repräsentativer Querschnitt der Modellbahngemeinde!!!

Viele Grüße,

Kalle

Hallo Kalle,

verstehe!
Jetzt weiß ich auch wieso das Wort "Steinzeit" hier in diesem Thread schon mal erwähnt wurde.

Gruß
Knut

..... dass mLD und mSD nur zum Nachrüsten angeboten werden ist schon sonderbar. Diese Decoder wären die ideale "Erstausstattung" für jederman und die Spezialisten könnten nach Herzenslust programmieren oder Decoder ihrer Wahl einsetzen. Vom "Ratioeffekt" des Lokherstellers ganz zu schweigen. Nach meinem Verständnis gibte es nur 2 Gründe, die dagegen sprechen:
a) Altlasten müssen noch wech oder
b) man darf dies aus irgendwelchen Urhebergeschichten nicht anbieten ?

Gruß
Hubert

Hallo Hubert,

da gibt es schon noch ein paar Möglichkeiten.
c) Man hält einige seiner Kunden berechtigterweise für blöd und möchte unberechtigte Reklamationen verhindern.
d) Man hat leider der MS die DCC Programmiermöglichkeit mit auf den Weg gegeben und zieht jetzt die Notbremse, weil der Absatz der CS zurückgegangen ist.
e) Man glaubt der Stammkunde könnte auf den Geschmack kommen und mfx als Alleinstellungsmerkmal könnte an Bedeutung verlieren.
f) Man schaut einfach schlichtweg nicht weit genug und verschläft mal wieder Möglichkeiten.
g) Man will sich die Insel bewahren und nicht zu viele Dämme und Brücken zum Festland bauen.
...
kann beliebig fortgesetzt werden und ist bis hierher nur Spekulation.

Gruß
Knut

Zitat von Asslstein

---

Hallo,

naja Kalle, "unstrittig gut" bezweifle ich mal. Es gibt immer Leute, die begründet etwas zu meckern haben.
Nach allem was ich bisher von diesen Decodern gehört habe, sollen sie ihre Probleme im unteren Geschwindigkeitsbereich haben.

---

Hallo Knut,

kannst du dies bitte etwas genauer spezifieren.
Bis jetzt habe ich nur zu bemängeln, dass bei FS2 die Lok an einigen Weichen stehen bleibt, da der Stromzufluß unterbrochen wird.
Ich habe keinen einzigen Parameter geändert, die Lok ist eine auf HLA und mLD umgebaute BR 143 (3441).
Gemessene Werte: 0,1 m in ca. 15 s => ungefähr 2 km/h. So langsam werde im Betrieb nicht fahren.

Gruß

Rüdiger

Zitat von Asslstein

---

Hallo Hubert,

da gibt es schon noch ein paar Möglichkeiten.
c) Man hält einige seiner Kunden berechtigterweise für blöd und möchte unberechtigte Reklamationen verhindern.
d) Man hat leider der MS die DCC Programmiermöglichkeit mit auf den Weg gegeben und zieht jetzt die Notbremse, weil der Absatz der CS zurückgegangen ist.
e) Man glaubt der Stammkunde könnte auf den Geschmack kommen und mfx als Alleinstellungsmerkmal könnte an Bedeutung verlieren.
f) Man schaut einfach schlichtweg nicht weit genug und verschläft mal wieder Möglichkeiten.
g) Man will sich die Insel bewahren und nicht zu viele Dämme und Brücken zum Festland bauen.
...
kann beliebig fortgesetzt werden und ist bis hierher nur Spekulation.

Gruß
Knut

---

Hallo Knut,

laut Hr. Haller sind es technische Gründe, siehe Eingangsthread.
Um deine Liste fortzusetzen.

h) vielleicht stimmt der business case nicht.
i) ist nicht kompatibel zum Plan verstärkt in den 2L Markt zu investieren, da ja Trix und Märklin in eigene business units aufgespalten wurden.


spekulativer Gruß

Rüdiger

Zitat von kaeselok

---

Es gibt aber auch keinen in der anderen Richtung wenn man ein funktionierendes MFX-System hat und zufrieden ist!

---

Das ist korrekt.

Es gibt gute Gründe, die bestehenden System weiter existieren zu lassen. Denn jedes System hat seine Fans und wir wollen keinen verlieren. Es muss sich niemand rechtfertigen, warum er ein bestimmtes System bevorzugt.

Was ich nicht so gut finde, ist, wenn man bevormundet wird. Man sollte wo immer möglich frei wählen können. Deshalb würde mir bei Märklin-Lokomotiven DCC ab Werk sehr gut gefallen. Ich verstehe aber, dass es "politische" Vorbehalte gibt und kann die ein oder zwei Jahre noch gut warten. Ganz im Gegenteil, ich freue mich über den (Multiprotokoll)Weg, denn Märklin schon bis heute hinter sich gebracht hat. Ich finde, das war ein ansehnliches Tempo. Den Rest schafft Märklin dann auch noch. Und über die Multiprotokoll-Zentrale von Fleischmann und Roco freue ich mich auch.

Zitat von OttRudi

---

laut Hr. Haller sind es technische Gründe, siehe Eingangsthread.
Um deine Liste fortzusetzen.

---

Guude,

bei augenscheinlich baugleichen Decodern verstehe ich die technischen Gründe nicht.

Hallo Rüdiger,

wenn es technische Gründe sind, können die Decoder (Werk- und Nachrüst-) nicht identisch sein. Das könnte man vielleicht von außen am Prozessortyp erkennen.
Zur Geschwindigkeit, 2 km/h sind mir zum Fahren zu langsam, aber zum Rangieren und vor allem zum Stehenbleiben viel zu schnell. Dafür braucht man auch keine 128 FS. Das ist nicht Stand der Technik.
Ich weiß, viele können damit mehr als gut leben.

Gruß
Knut

Zitat von lokbaer

---

Zitat von OttRudi

---

laut Hr. Haller sind es technische Gründe, siehe Eingangsthread.
Um deine Liste fortzusetzen.

---

Guude,

bei augenscheinlich baugleichen Decodern verstehe ich die technischen Gründe nicht.

---

Hier die Bemerkung von Hr. Haller, nachprüfen kann ich es nicht.

Zitat von digitalo

---

Er "das liege am zu kleinem Speicher auf dem Decoder von dem man zur Fehlerkorrektur gern einen Teil frei halten würde".

---

Was man wohl bei den Nachrüstdecoder nicht mehr benötigt. Warum auch immer.

Gruß

Rüdiger

Zitat von lokbaer

---

Zitat von OttRudi

---

laut Hr. Haller sind es technische Gründe, siehe Eingangsthread.
Um deine Liste fortzusetzen.

---

Guude,

bei augenscheinlich baugleichen Decodern verstehe ich die technischen Gründe nicht.

---

Hier die Bemerkung von Hr. Haller, nachprüfen kann ich es nicht.

Zitat von digitalo

---

Er "das liege am zu kleinem Speicher auf dem Decoder von dem man zur Fehlerkorrektur gern einen Teil frei halten würde".

---

Was man wohl bei den Nachrüstdecoder nicht mehr benötigt. Warum auch immer?

Gruß

Rüdiger

Zitat von Asslstein

---

Hallo Rüdiger,

Zur Geschwindigkeit, 2 km/h sind mir zum Fahren zu langsam, aber zum Rangieren und vor allem zum Stehenbleiben viel zu schnell. Dafür braucht man auch keine 128 FS. Das ist nicht Stand der Technik.
Ich weiß, viele können damit mehr als gut leben.

Gruß
Knut

---

Nun die BR 143 ist nun keine Rangier-Lok, aber das Kontaktproblem hat doch nichts mit dem Decoder zu tun. Dies ist doch eher ein Gleissystem- bzw. ein Gleisverlegungsproblem.
Wenn nicht kläre mich doch bitte dann mal auf.

Gruß

Rüdiger

Hallo Rüdiger,

nein, Du hast mich missverstanden oder ich mich, genauer gesagt, missverständlich ausgedrückt.
Ich meine den Vorgang, der vor und nach dem Stand erfolgt, also die Phase, wo die Lok gerade noch fährt oder gerade anfährt. Und diesen Bereich müssen alle Loks ziemlich oft durchfahren. Es sieht halt besser aus, wenn da kein deutlicher Sprung sichtbar ist.
Hat aber mit dem Thema hier nichts zu tun.
Ist nur ein Grund, warum ich Loks komplett ohne Decoder irgendwie schon gut finde.

Gruß
Knut

Zitat von Asslstein

---

Hallo Rüdiger,

nein, Du hast mich missverstanden oder ich mich, genauer gesagt, missverständlich ausgedrückt.
Ich meine den Vorgang, der vor und nach dem Stand erfolgt, also die Phase, wo die Lok gerade noch fährt oder gerade anfährt. Und diesen Bereich müssen alle Loks ziemlich oft durchfahren. Es sieht halt besser aus, wenn da kein deutlicher Sprung sichtbar ist.
Hat aber mit dem Thema hier nichts zu tun.
Ist nur ein Grund, warum ich Loks komplett ohne Decoder irgendwie schon gut finde.

Gruß
Knut

---

Hallo Knut,

jetzt habe ich dich verstanden. Der Sprung war für mich eigentlich nicht wirklich sichtbar gewesen. Ich wäre auch nie darauf gekommen, dass dies ein wichtiges Kriterium sein kann. Danke für die Aufklärung. Nachdem ich aber zum Vergleich meine BR 141 (39413) mit dem SDS etwas genauer angeschaut habe, muss ich zu geben dass diese etwas geschmeidiger anfährt.

Beide sind aber weit unter meiner persönlicher Toleranzgrenze, für mich deshalb kein Grund über eine Verbessrung nach zu denken. Da ich mir demnächst eine CS2 kaufen werde, werde ich mir einen echten DCC-Docoder zum Vergleich leisten.

Nachdem ich deine "Baustelle" betrachtet habe, verstehe ich dein Hang zur Perfektion.

Gruß

Rüdiger

Hallo Rüdiger,

das können auch beileibe nicht alle DCC Decoder. Da gibt es zwei Hersteller aus Österreich, die haben das mit dem ruckfreien Anfahren drauf und dann kommt lange nichts. Es ist also keine Eigenschaft die man dem Protokoll zuordnen kann.
Erwarte also nicht zu viel.

Gruß
Knut

Moin!

Zitat von kaeselok

---

Zitat von Asslstein

---

naja Kalle, "unstrittig gut" bezweifle ich mal. Es gibt immer Leute, die begründet etwas zu meckern haben.

---

Ja, Knut. Da hast Du natürlich Recht. Ich habe auch nicht geschrieben "perfekt" ... aber ich habe Hoffnung, dass diese und jene Kinderkrankheiten mit Firmware Updates noch behoben werden.
[...] Aber Märklin will eben Loks ausliefern, die "aus der Box raus" fahren.

---

Die Loks in der Box haben auch Decoder mit Kinderkrankheiten (die noch unreiferen Vorgänger-Firmwares von mLD und mSD), sind aber gegen Firmware-Upgrades gesperrt.

Zitat von Asslstein

---

Hallo Rüdiger,

das können auch beileibe nicht alle DCC Decoder. Da gibt es zwei Hersteller aus Österreich, die haben das mit dem ruckfreien Anfahren drauf und dann kommt lange nichts. Es ist also keine Eigenschaft die man dem Protokoll zuordnen kann.
Erwarte also nicht zu viel.

Gruß
Knut

---

Hallo Knut,

dies ist eine sehr interessante Information, vielen Dank dafür. Ich bin bis jetzt basierend auf die Aussagen hier im Forum und auch in diesen Thread davon ausgegangen, daß der Esu und der Lenz das nonplusultra sind.

Gruß

Rüdiger

Zitat von Martin Lutz

---

Das sehe ich nicht als Problem. Die Hersteller müssen ja sowieso die Decoderparameter Lokspezifisch einstellen.

---

Jetzt werden die DCC-Decoder motorspezifisch programmiert - bei drei verschiedenen Motortypen reichen also drei Dateien "ohne Sound", für Sounddecoder eine Datei je Baureihe.
Mit mfx und Loknummer und Artikelnummer im Decoder benötigt man für jedes neue Modell eine neue Datei.

Jetzt kann man eine große Kiste mit Decodern für den Standardmotor programmieren und ihn in 20, 30 verschiedenen Lokmodellen einsetzen.
Mit mfx würde man die Decoder modellspezifisch programmieren und in 20, 30 kleine Kisten legen, da sie nur zu einer Lok passen.

Zitat von kaeselok

---

Zitat von Asslstein

---

Der nächste Schritt wäre dann die Lok ohne Decoder mit dem Hinweis diesen beim Kauf gleich mit zu erwerben.

---

Tja, für Dich und mich ist das sicherlich kein Problem. Aber Märklin will eben Loks ausliefern, die "aus der Box raus" fahren. Es gibt immer noch eine sehr solvente Zielgruppe die genau diese Anforderung haben! Auspacken, aufgleisen, losfahren.
Vertreter dieser Zielgruppe erwarten z.B. von Modellbahnherstellern bei jeder Lieferung ein Bestellformular mitzuschicken, damit sie ihre nächste Bestellung auf ebensolchem per gelber Post abschicken können! Dieses Klientel macht sich nix aus Internet und die wenigsten sind auch hier vertreten.

Es stimmt schon: Wir hier im Stummi-Forum sind kein repräsentativer Querschnitt der Modellbahngemeinde!!!

Viele Grüße,

Kalle

---

Hallo Kalle,

ich hätte auch kein Problem damit, da ja der Sound mit ca. € 60,-- zu Buche schlägt und mir der Sound nichts bedeutet. D.h. ein, zwei Lok für Demo-Zwecke bei Besuch sind ok, aber bei 80 Loks ist dies des Guten zuviel.

Gruss

Rüdiger

Moin,

Zitat von kaeselok

---

...Nach 14 Seiten haben wir immer noch keine Argumente gefunden warum Märklin seit einem halben Jahr diese Decoder in Märklin Lokomotiven ausliefert, aber mit "kastrierter" Firmware, also ohne DCC.

---

euch ist wirklich nicht mehr zu helfen. Das Argument hat Torsten bereits dargelegt, es wird einfach überlesen bzw. ignoriert und weiterdiskutiert.