Hallo Kollegen,
ich habe eine BR 03 (37952), bei der leider (vorbildswidrig) die Kupplungsmöglichkeit an der Frontbohle fehlt. Hat sich schon einmal jemand Gedanken gemacht, wie man das beheben kann - ein Kupplungshaken sollte schon genügen, da eine D-Zuglok eigentlich wenig rückwärts unterwegs ist. Aber vielleicht möchte sie einmal als Nr. 2 im Vorspann fahren.

Hallo Manfred,

es gibt Kupplungshaken für Pufferbohlen von Weinert und Piko, die die Schraubenkupplungsattrappe ersetzen.



Ich habe bisher u. a. damit die Panzerrammen (sprich riesige Blechkupplungshaken) meiner beiden älteren Fleischmann-50er damit ersetzt. Ich verwende sie hauptsächlich zum Rangieren, aber sie halten auch den Belastungen einer Doppelbespannung aus.

Allerdings müßtest du dafür in die Pufferbohle deiner 03 ein Loch bohren in das der Kupplungshaken eingesetzt wird.

Art.-Nr. von Piko ist 56035 und von Weinert ist 8441. Weinert hat außerdem noch eine vollständige Bügelkupplung für die Pufferbohle, die die Art.-Nr. 86565 hat.

Liebe Grüße

Thilo

Hallo,

ich befürchte, dass die Lok in Kurven vorne so stark nach außen ausschwenkt, dass eine starre Kupplung da unmöglich mit einer anderen Kupplung verbunden werden kann.

Stelle mal die Lok in eine Kurve und dann die zweite Lok (die davor fahren soll) davor. Kannst Du Dir wirklich vorstellen, dass sich das mittels Kupplungshaken verbinden lässt?

All meine größeren Dampfer, die vorne eine Kupplungsmöglichkeit haben (z. B. auch die Roco 01 200), haben eine längere bewegliche Deichsel, die in den Kurven entsprechend weit nach innen schwenken kann.

Grüße,

Matthias

Hallo Matthias,
Hallo Manfred,

Da ich meine Pufferbohlenkupplungshaken (gibt es dafür eine Abkürzung ) überwiegend zum Rangieren benutze, habe ich heute vormittag ein paar Probefahrten mit den damit ausgestatteten Loks als Doppelspitzen ausgetestet.

Testkandidaten waren die beiden älteren 50er von Fleischmann (Lok: PBKH und Tender: Bügelkupplung), die Dummy-P8 von Liliput/Wien (Lok: PBKH und Tender: Kupplungshaken) und drei Loks mit Kurzkupplungen und KKK am Tender (Fleischmann 50, Märklin 41 und 44).

Gefahren wurde mit einen gemischten Güterzug von 2m Länge einschließlich drei Schienenreinigungswagen und Schlußwagen mit Schleifer.

Alle Kandidaten und Kombinationen schafften problemlos die Wendeschleifen mit R2 (437mm Radius) ohne direkte S-Kurven sowohl mit Schleichfahrt, wie auch mit Volldampf.


Märklin 44 404 vor Fleischmann 50 794


Märklin 44 404 vor Liliput 38 2400

Also wurde ich kühner und probierte sie über das äußere Wendeschleifengleis fahren zu lassen, dafür müssen die Züge über eine R2-Weiche mit direkt anschließenden Gegenbogen (wie halt in Weichenstraßen üblich).

Während die 50er sowohl paarweise, wie auch zusammen mit den kurzgekuppelten Loks auch hier problemlos durchliefen, hebelte sich die Fuhre jedesmal aus der Weiche, wenn die P8 durchgezogen wurde. Geschoben kommt auch die P8 durch, weshalb ich den (vielleicht zu kurz eingesetzen?) Kupplungshaken im Verdacht habe. Es könnte aber auch einfach eine zu große seitliche Zugkraft sein, da sie im Gegensatz zu den anderen Loks ja keinen eigenen Antrieb hat und etwas schwergängiger als ein "normaler" Waggon ist.


Fleischmann 50 058 vor 50 794

Mein bisheriges Fazit: Doppelspitzen mit den Kupplungshaken funktionieren auf schlanken Weichen und Kurven ab R2 sicher solange keine S-Kurven und R2-Weichenstraßen ohne Zwischengerade kommen.

Nachtrag zu den Weinert-PBKH: Da habe ich mich bei der Artikelnummer vertan, Sorry!

Die richtige Artikelnummer ist 86411



Die Kupplungshaken von Weinert sind aus Metall (Messing?) und sind ab Werk geschwärzt.

Das Loch in der Pufferbohle habe ich mit einen Handbohrer (!!!) mit der Stärke 1.2 vorgebohrt. und Ich habe den PBKH dann mit Uhu Strong&Safe eingeklebt.

Die beiden 50er haben Kunststoff-PBKH von Piko bzw. RaiMo (letzterer aus der Bastelkiste). Die Liliput P8 hat als einzige bisher den Weinert-PBKH.

Das Prinzip der beiliegenden Federn und Drähte habe ich leider nicht durchschaut. ops:

Falls weitere Bilder oder Fahrversuche gewünscht werden, sagt bitte Bescheid.

Liebe Grüße

Thilo

Thilo,
ich philosophier mal über den Sinn der beiligenden Messingstäbe und Federn. Könnte es sein (!), daß das ganze einen Federmechanismus bilden soll - dann dürften die Haken aber nicht verklebt werden. Also
1.) das Loch für den Kupplung in die Bohle sehr passend und ohne großen Spielraum bohren
2.) auf die Kupplungsachse eine Feder aufziehen, die Achse durch die Bohrung führen und in gespannter Stellung halten (wie macht man das am besten?)
3.) ein Stück Ms-Draht abschneiden, verzinnen und auf der durchgesteckten Achse verlöten.

Ich halte das für eine ziemliche Pfriemelarbeit, die ich nicht machen könnte. aber im Erfolgsfall hat man eine federnde Frontkupplung. Oder das ganze umgekehrt (d.h., die Feder innen nach dem Durchstecken aufsetzen, gespannt halten und mit einem Ms-Querstäbchen verlöten. Dann hast du (im Erfolgsfall) ein Kupplung, die auf Zug federt. Aber wie's drinnen platzmäßig aussieht - abwarten und Tee trinken [ersatzweise C2H5OH zur Beruhigung]

Wenn alle Stricke reißen: die Firma Weinert sollte auch ein Telefon haben und einen Mitarbeiter dazu, der die Produkte des Hauses kennt

Hallo,

Zitat von Manipol

---

Thilo,
ich philosophier mal über den Sinn der beiligenden Messingstäbe und Federn. Könnte es sein (!), daß das ganze einen Federmechanismus bilden soll - dann dürften die Haken aber nicht verklebt werden. Also
1.) das Loch für den Kupplung in die Bohle sehr passend und ohne großen Spielraum bohren
2.) auf die Kupplungsachse eine Feder aufziehen, die Achse durch die Bohrung führen und in gespannter Stellung halten (wie macht man das am besten?)
3.) ein Stück Ms-Draht abschneiden, verzinnen und auf der durchgesteckten Achse verlöten.

Ich halte das für eine ziemliche Pfriemelarbeit, die ich nicht machen könnte. aber im Erfolgsfall hat man eine federnde Frontkupplung. Oder das ganze umgekehrt (d.h., die Feder innen nach dem Durchstecken aufsetzen, gespannt halten und mit einem Ms-Querstäbchen verlöten.

---

natürlich erst durchstecken, dann Feder drauf und ein Stückchen des Messings durch die Bohrung der Kupplung stecken.
Schwierig, wenn man aber erst das 0.3mm Loch in die Kupplung selber bohren muss. Löten oder kleben muss man das Messingstück aber nicht: lang genug lassen und abbiegen, dann halt die leichte V-Form von selbst.
Gedacht ist das Ganze natürlich, um die Kupplung "auf Zug" abzufedern.
Bei den Hakenkupplungen kann man sich über den Nutzen streiten, vor allem wenn dann die Kuppung horizontal schräg nach unten zeigen kann und zum entkuppeln neigt.
Bei den Nachbildungen der Vorbildkupplungen ist die Federung allerdings nötig, um im Zusammenspiel mit Federpuffern ein "echtes Kuppeln" zu ermöglichen.

Zitat von Laenderbahner

---

...natürlich erst durchstecken, dann Feder drauf und ein Stückchen des Messings durch die Bohrung der Kupplung stecken.
Schwierig, wenn man aber erst das 0.3mm Loch in die Kupplung selber bohren muss...

---

Siehst Du Thomas,
das ist der Vorteil der Wissenden gegenüber den Ahnungslosen. Hab ich den Braten doch partiell richtig geschnuppert

Hallo,
alle Fleischmann 03 sind vorne mit NEM-Schacht ausgerüstet.
Gruss
Håkan

Hallo Manfred,
nach ca. der 100sten zusammengebauten Doppelhakenkupplung von Bavaria, Micro, etc. wünschte ich manchmal auch noch zu den "Ahnungslosen" zu gehören.

Zitat von Thilo

---

Hallo Manfred,



Liebe Grüße
Thilo

---

Hallo Thilo...

Mal was anderes...
..sind die Pukos (Punktkontakte) so weit abgefahren....?...oder sieht das nur so auf dem
Bild aus...?
So abgefahrene Pukos kenne ich bisher nur von Schauanlagen...


Grüsse, Kalle

Zitat von el_vikingo

---

Hallo,
alle Fleischmann 03 sind vorne mit NEM-Schacht ausgerüstet.
Gruss
Håkan

---

Ja richtig,

zumindest sind die NEM Schächte nachrüstbar (beigelegt, nicht ab Werk montiert). Allerdings ist die Kupplung am Vorlaufdrehgestell montiert, so dass die Kupplungen gar nicht so stark mit der Pufferbohle der Lok ausschwenken. Bei der Fleischmann BR 39 ist es z. B. auch so gelöst.

Auch die Roco BR 01 hat eine Kupplungslösung für vorne (auch nur beigelegt, nicht montiert), die mit einer langen Deichsel funktioniert, und eben nicht die volle Bewegung der Pufferbohle mitmacht.

Ein reiner Fronthaken an einer BR 01 oder 03 Pufferbohle dürfte ausgesprochen problematisch sein. Es sei denn, man hat nur wirklich große Radien auf der Anlage.

Grüße,

Matthias

Zitat von Mattlink

---

Zitat von el_vikingo

---

Hallo,
alle Fleischmann 03 sind vorne mit NEM-Schacht ausgerüstet.
Gruss
Håkan

---

Ja richtig,

zumindest sind die NEM Schächte nachrüstbar (beigelegt, nicht ab Werk montiert). Allerdings ist die Kupplung am Vorlaufdrehgestell montiert, so dass die Kupplungen gar nicht so stark mit der Pufferbohle der Lok ausschwenken. Bei der Fleischmann BR 39 ist es z. B. auch so gelöst.

Auch die Roco BR 01 hat eine Kupplungslösung für vorne (auch nur beigelegt, nicht montiert), die mit einer langen Deichsel funktioniert, und eben nicht die volle Bewegung der Pufferbohle mitmacht.

Ein reiner Fronthaken an einer BR 01 oder 03 Pufferbohle dürfte ausgesprochen problematisch sein. Es sei denn, man hat nur wirklich große Radien auf der Anlage.

Grüße,

Matthias

---

Ich könnte mir vorstellen, dass das Fleischmann-Konzept mit der nachzurüstenden Kupplung eventuell auch mit einigem Bastelaufwand zu machen sein könnte (Konjunktive, da ich das so noch nicht probitert habe).


Hier der Zurüstbeutel von Fleischmann.

Hallo nochmal,

Zitat

---

Ein reiner Fronthaken an einer BR 01 oder 03 Pufferbohle dürfte ausgesprochen problematisch sein. Es sei denn, man hat nur wirklich große Radien auf der Anlage.

---

diese Aussage von Matthias hat mich etwas länger beschäftigt und irritiert, da es ja mit den beiden 50ern auch auf R2 (den ich nicht wirklich zu den wirklich großen Radien zähle ) absolut problemfrei funktioniert, die P8 ebenfalls auf R2 durchkommt solange keine S-Kurve ohne Zwischengerade kommt, und auch Piko seinen großen Dampfern eine PBKH als Tauschteil für die Schraubenkupplungsattrappe beilegt.

Also stellte ich mir die Frage, ob eine Pacific einen größeren Überhang als eine Mikado oder Decapod auf R2-Bögen hat.


41 354 (Märklin) - man beachte auch die Kupplungsverbindung halb unter den Puffern


03 184 (Märklin) - baugleich mit Manfreds 03


50 058 (Fleischmann)

Die Überhänge sind wie erwartet weitgehend gleich, wobei auf dem Photo jedoch der (betriebliche, aber nicht optische) Vorteil der 50er ins Auge sticht: die monströse... ähm... großzügige Pufferbohle, die wahrscheinlich der Hauptgrund ist, daß die 50er durch S-Kurven ohne Zwischengerade in R2 durchkommen, während die P8 (mit maßstäblicher Pufferbohle) scheitert.

Ich hätte jetzt auch gerne meine 41 und 01.5 von Piko mit PBKH ausprobiert, da ja beide auch ab Werk dafür vorgesehen sind, aber leider ist mein einziger Piko-PBKH in 50 058 eingeklebt.

Liebe Grüße

Thilo

PS: Kalle, die Pukos sind an der Stelle wirklich ziemlich abgenutzt, allerdings weniger durch Fahren als durch meine anfängliche Unwissenheit in technischen Dingen. Die Bahnhofssegmente lagerten anfangs in einen Raum mit hoher Luftfeuchtigkeit und die Pukos waren angerostet, weshalb ich sie (mehrfach ops mit Schleifpapier bearbeitet hatte.

Hallo Thilo,

also wenn da in der Front ein einfacher Kupplungshaken ist, und dann die hintere Lok auch nur etwas schiebt, dann schwenkt die Kupplung der vorderen Lok nach aussen (ist ja keine feste Verbindung wie Kurzkupplungen sonst haben), und dann überpuffern die Loks (befürchte ich).

Ansonsten habe ich den Eindruck, dass die 50er etwas weniger ausschwenkt, aber vielleicht täuscht das auch.

Grüße,

Matthias

Hallo Matthias,

Zitat

---

also wenn da in der Front ein einfacher Kupplungshaken ist, und dann die hintere Lok auch nur etwas schiebt, dann schwenkt die Kupplung der vorderen Lok nach aussen (ist ja keine feste Verbindung wie Kurzkupplungen sonst haben), und dann überpuffern die Loks (befürchte ich).

---

das wäre theoretisch möglich und an die Möglichkeit habe ich bisher auch überhaupt nicht gedacht.

Meine Güterzugloks sind zwar alle auf 85km/h eingestellt, aber bis auf die beiden älteren 50er (gleicher Motor, gleicher Dekoder) noch nicht für Mehrfachtraktionen fein eingestellt. Trotzdem hat es bisher (oder noch?) keine Überpufferung durch langsamere Vorspannlok gegeben, obwohl ich auch u. a. die deutlich langsamer beschleunigende 44 404 und die schneller beschleunigende 41 354 als Vorspann vor 50 058 oder 50 794 eingesetzt habe.

Die Liliput-P8 ohne Antrieb hat übrigens ein daran angelehntes Problem wenn sie von einer Lok mit Bügelkupplung geschoben wird, während bei einer Kurzkupplung (egal ob Märklin oder Roco) in der Schiebelok ihr Kupplungshaken in den Zangen der Kupplung sicher gefangen wird. Allerdings haben die Bugkupplungen keine KKK.

Zitat

---

Ansonsten habe ich den Eindruck, dass die 50er etwas weniger ausschwenkt, aber vielleicht täuscht das auch.

---

Das täuscht wirklich, weil die Pufferbohle deutlich breiter ist. Du kannst an den Trittstufen auf der Kurvenaußenseite sehen, daß sie genauso weit ausschwenkt wie die 03/41-Pufferbohle.

Liebe Grüße

Thilo

Es gibt Loks, die haben einen Knickrahmen. Dazu zählen die älteren E-Kuppler von Märklin und auch die Loks von Piko. Deshalb geht es mit diesen ohne Probleme. Wenn man diese Loks mit Roco-Loks vergleicht, wird man einen deutlich größeren Überhang in Kurven feststellen. Da wird es mit Haken an der Pufferbohle schwer werden.
Schönen Gruß
Maik

Hallo Maik,

meine 50er haben definitiv keinen Knickrahmen, die sind von Fleischmann und nicht von Märklin.

Die Piko 41 hat übrigens trotz gelenkigen Fahrwerks (der Rahmen selber hat keinen Knick) den gleichen Überhang wie ihre Märklin-Schwester.

Liebe Grüße

Thilo

Hallo zusammen,

vor Jahr und Tag habe ich auf meiner alten Blechgleisanlage die Fleischmann BR01 mit Neubaukessel als Vorspann vor meiner Märklin BR01 (#304 eingesetzt. Das war immer ein toller Anblick: Die beiden Loks vor einem llaannggeenn D-Zug.
Die Märklin BR01 hat werksseitig einen kleinen Drahtkuppelhaken vorne an der Pufferbohle. Da kuppelte die Fleischmann-Lok sauber ein und beide Loks liefen einwandfrei selbst durch 360mm-Radien und Gegenbögen.

Daher: Es ist immer einen Versuch wert, an der Pufferbohle einen Kupplungshaken zu befestigen.

Gruß
Martin

Guten Abend Martin, Thilo et al;

speziell bei den Märklin Pacifics (2'C1') gibt es drei Möglichkeiten:
a) Baureihe 01 (3008 und folgende) mit der einfachen Möglichkeit, einen Kupplungshaken unter der Drehgestellschraube einzufügen. Sieht etwas merkwürdig aus, wenn dieser zu lang ist (Haken der BR 23/3005) ist aber machbar.
b) Baureihe 18.4/03.10 sowie 03/012 bis Baujahr 1992: keine (einfache) Montage möglich
c) Baureihe 03/012 ab 1992: Montage ähnlich wie bei BR 01 möglich. Passende Kupplung wäre die BR 78 /3106; ist zwar auch etwas lang, geht aber.

Neukonstruktionen sind nicht berücksichtigt.

mit freundlichen Grüßen,
Stephan-Alexander Heyn