Liebes Forum,

ich möchte auf meiner Anlage einen (kleinen) Ganzzug mit Autotransportwagen der späten Epoche IV nachbilden, beladen mit VW unterschiedlicher Typen. Wie ich auf Vorbildfotos gesehen habe, haben diese Züge recht unterschiedliche Wagentypen von Autotransportwagen, was ich sehr reizvoll finde. Immer denselben Wagentyp finde ich langweilig. Nun habe ich mir verschiedene Typen als Modelle besorgt und bin ziemlich entsetzt, daß sie nicht gut zueinander passen, weil die Puffer unterschiedlich hoch sind. Hier zwei Beispiele:

Erstes Bild: hier sieht man links den Laekks 543 (Offs 60) von Roco, rechts den Laekms 541 (Offs 59) von Fleischmann. Beides schöne Modelle, aber zusammen passen sie nicht.



Zweites Bild: hier sieht man links den Laaeks 553 von MäTrix, rechts wieder den Laekks 543 von Roco. Dasselbe Problem



Von Exact-Trains gibt es jetzt den Offs 55 (Laekkms 542). Das dürfte ein schönes Modell sein, aber er ist noch nicht in Ep. IV lieferbar, so daß ich den noch nicht vergleichen konnte.

Ich habe schon daran gedacht, dem Laekks 543 von Roco größere Räder zu verpassen, die passen aber nicht.

Was würdet Ihr machen? Die Unterschiede hinnehmen?

Fragt

Sebastian

Der Unterschied Roco zu Fleischmann sieht eher akzeptabel aus.

Mätrix hat aus Kupplungstechnischen Gründen eine höhere Pufferbohle.
Das muss man einfach mit einberechnen.

Hallo Sebastian,

der Fleischmann Laaes basiert auf dem Fahrwerk vom alten Omm 55, der m.M. noch im Maßstab 1:85 gehalten ist. Ein ähnliches Problem hatte ich auch, als vor gut 20 Jahren die offenen Standardgüterwagen Omm 53/55 von Klein Modellbahn erschienen sind: sie passten nicht zu dem Fleischmann-Teilen. Sowohl die Höhe der Pufferbohle war zu hoch, als auch die FLM-Wagen im Vergleich mit den KMB-Wagen klobig und viel zu voluminös wirkten. KMB hat dann später auch noch den Off 52 und den Offs 59 herausgebracht, was mich dazu bewog, den FLM-Hobel zu entsorgen. Leider gibt es KBM praktisch nicht mehr und ich weiß nicht, ob es die Autotransportwagen inszwischen in Epoche 4 bei Roco gibt. Ein Problem ist die m.M. etwas niedrige "Deckenhöhe" im Untergeschoss. Hier muss man eventuell beim Ladegut etwas "Luft aus den Reifen lassen".

Den Hintergrund zum MäTrix-Wagen hat Bernd schon genannt.

Von Exact-train habe ich einen Offs 55, der aber m.m. auch nicht perfekt ist. Im DSO-Forum wurde er kurz nach dem Erscheinen ausführlich diskutiert. Schiefe Geländer hat meiner zwar nicht, aber die Mittelachse bzw. die Kurzkupplung zwischen den Wagenhälften könnte bei Kurvenfahrten Probleme machen. Auch erscheint mir die Farbe beim Fahrwerk viel zu dick aufgetragen zu sein. Fazit für mich: ich habe einen, den ich verbessern muss und der Eine reicht mir vollkommen.

mfG
Stefan Walter

Vor der Wende hatte ich als DDR-Modelleisenbahner nur die Möglichkeit nach Katalogen u. anderen (unsicheren) Quellen Modelle auszusuchen, die dann die Oma u. später die Mutter mitbringen mußte.
Nach den ersten Käufen war ich im Vergleich zu den DDR-Modellen, dermaßen von meinen ersten West-Modellen, natürlich Märklin u. Fleischmann, enttäuscht, dass ich gar keine mehr haben wollte, demzufolge wurden damals auch Roco u. Liliput meine Favoriten. Die waren Hintergründe waren mir vor 1/4 Jahrhundert noch nicht so bewußt. Daher wurden die unmaßstäblichen Märklin u. Fleischman-Wagen wieder ausgemustert u. lieber die DDR-Wagen mit der Symoba-Kurzkupplung u. Roco-Kupplungsköpfen modernisiert.
Und wenn jetzt die jüngeren Leute wieder auf diese alten Fleischman- u. auch noch aktuellen Märklin-Modelle (mit diesen Pufferbohlen) stoßen, ist das natürlich auch erst mal wie ein Schock.

Hallo Sebastian!

Das mit Märklin wurde ja schon erklärt, stört mich zwar auch, ist aber so.
Und es kommt noch besser, auch beim großen Vorbild ist dies so - hier ein Foto von einer Baureihe der ÖBB mit deren Nachfolger.



Grüße aus Österreich!

Moin,

Dass Puffer wie im obigen Foto auch nicht immer auf gleicher Höhe sind, ist beim Vorbild völlig normal. Das hängt vom Gewicht der Beladung und von der Art Federung ab. Ein voll beladener Güterwagen wird immer tiefer liegen als ein leerer. Bei Waggons mit Stahlfedern (Blatt- oder Schraubenfedern) ist das normal, lediglich bei Luftfederung bleibt die Wagenhöhe (in gewissen Grenzen) konstant. Hydropneumatische Federungen sind mir bei der Bahn nicht bekannt.

Gruß klein.uhu

Hallo,

ich kann den Beitrag von KleinUhu nur bekräftigen. Die Diskussion geht ja immer um die zu hohe Pufferhöhe bei Märklin - wenn ich die Güterzüge bei uns auf der Strecke betracht, sehe ich auch große Unterschiede bei der Pufferhöhe - leider habe ich noch nie darauf geachtet, ob das Märkklin / Roco Differenzmass größenordnungsmäßig erreicht wird. Wäre mal interessant.

Ein Faktor ist zum Beispiel auch der Raddurchmesser, der von NEU bis Grenzmaß auch einigen Unterschied aufweist.
Jedenfalls - iirgendwo wird es sicher eine technische Richtlinie geben, um wiviel die Puffermitte bei den Loks / Wagen differieren kann, um noch einen sicheren Betrieb zu gewährleisten.

Hallo,

die Richtlinien gibt es.
Die Puffermitte darf zwischen 940 mm oder 1065 mm über Schienenoberkante liegen.
In H0 sind das 10,8 mm bis 12,24 mm.

Gruß
Knut

Hi Knut - merci!

Hallo allerseits,

zunächst vielen Dank für die vielen Antworten !!!

Die Unterschiede bei der Pufferhöhe scheinen viele Ursachen zu haben. Am einfachsten ist das wohl beim Märklin-Wagen nachzuvollziehen. Daß Märklin aus kupplungstechnischen Gründen höhere Puffer hat, war mir nicht bekannt. Bei Fleischmann ist die Ursache nicht ohne weiteres nachvollziehbar. So schlimm finde ich den Offs 59 nicht und das Fahrwerk wurde von Fleischmann beim Ügergang auf KKK erheblich verändert (der mit alter Kupplung ist noch höher). Den Zusammenhang zwischen dem Lob der Wagen aus der alten DDR-Produktion (das ich so zum ersten Mal höre und auch nicht ohne weiteres nachvollziehen kann) und der Pufferhöhe kann ich nicht erkennen.

Sehr hilfreich fand ich die Hinweise vom Vorbild (Danke Klein Uhu, Klaus, Knut und Günther, auch für das schöne Foto). Man darf es eben auch nicht so genau nehmen, wie die Nietenzähler (in diesem Zusammenhang: Pufferküsser?), dann verliert man schnell den Spaß an der Sache.

Für mich bedeutet das: der Märklin-Wagen muß wegen zu großer Pufferhöhe mit seinesgleichen oder anderen Wagen eingesetzt werden. Den Ganzzug werde ich aus Offs 59 (Flm.), Offs 60 (Roco) und Offs 55 (von Exact Trains, nach Erscheinen in Ep. IV) bilden. Es gibt viele Fotos von Ganzzügen mit dieser Kombi. Vielleicht probiere ich noch einen Offs 59 von Lima aus oder versuche, einen von Klein Modellbahn zu bekommen. Vielleicht probiere ich es beim Offs 59 von Flm. auch noch mit keineren Rädern. Die verbleibenden Unterschiede sehe ich als vorbildgerecht an oder nehme sie hin.

Was meint Ihr?

Grüße von

Sebastian

Zitat von Settebello

---

Hallo allerseits,

...................

Für mich bedeutet das: der Märklin-Wagen muß wegen zu großer Pufferhöhe mit seinesgleichen ................

Was meint Ihr?

Grüße von

Sebastian

---

Hallo Sebastian,

oder man muß basteln wie hier (anderer Wagen, dasselbe Problem):

http://www.drehscheibe-online.de/foren/r...095#msg-6246095

Viel Spaß

Gruß
Wilhelm

Hallo alle mit einander

Das Problem mit unterschiedlicher Kupplungs- und Pufferhöhe, ergibt sich aber nicht nur bei Märklin Produkten in Kombination mit fremd Firmen.

Extrem bemerkbar macht sich das bei mir, mit einer Lima Lok und Faller Wagons mit den Originalen Nadelachsen aus voll Kunststoff am Haken.

Die Kupplungen der Faller Wagen ragten über die Oberkante Pufferbohle der Lima Lok,und beim auflaufen der Wagen verhakten sich leider immer die Puffers der Lok mit den vorderen Puffers des ersten Wagens.

Gruß H0_WOLF

Zitat von Arno

---

Hallo Sebastian,

oder man muß basteln wie hier (anderer Wagen, dasselbe Problem):

http://www.drehscheibe-online.de/foren/r...095#msg-6246095

---

Hallo Wilhelm,

vielen Dank für den interessanten link. Man sieht aber dort auch, daß die Puffer nicht das alleinige Problem sind, sondern daß das ganze Fahrgestell bei Märklin höher liegt. Das ist bei den Auntotransportwagen auch der Fall und fällt deshalb besonders negativ auf, weil auch die untere Ladeebene unterschiedlich hoch ist. Nach meiner Kenntnis ist die untere Ladeebene bei den Wagenübergängen im Vorbild (annähernd) gleich hoch, damit die Autos von einem zum anderen Wagen fahren können. Bei den Oderdecks muß das anders sein, hier sieht man auf Vorbildfotos recht gut, daß die Höhe sehr verschieden ist, insbesondere überragt der Offs 59 die Offs 55 und die Offs 60 erheblich. Ich werde also kleinere Räder beim Fleischmann Offs 59 ausprobieren.

Viele Grüße,

Sebastian

Hallo Sebastian,

das Problem ist noch umfangreicher. Siehe z.B. auch hier: Autotransportwagen Epoche III. Hinzu kommt, dass bei den neueren Wagen auch die oberer Ladeebene absenkbar ist, um höhere Fahrzeuge auf der oberen Ebene laden zu können.

Hallo Matthias,

vielen Dank für den Hinweis, der ein überraschendes Ergebnis brachte:

"Auch von der sonst üblichen MäTrix-Hochbeinigkeit ist nichts zu erkennen."

Das schrieb jemand über eine Offs-Doppeleinheit von MäTrix. Dann kaufe ich mir lieber den Offs 59 von MäTrix, der hat auch ein viel schöneres Oberdeck als der von Fleischmann (man vergleiche die Reling!).

Einen schönen Sonntag wünscht

Sebastian

Zitat von Settebello

---

Dann kaufe ich mir lieber den Offs 59 von MäTrix, der hat auch ein viel schöneres Oberdeck als der von Fleischmann (man vergleiche die Reling!).

---

Allerdings ist das Oberdeck des Offs 59 von MäTrix höher gelegt. Hie mal auf die Schnelle ein direkter Vergleich von Offs 60 von Roco zum Offs 59 von MäTrix:


Die untere Ebene ist durchaus vertretbar, allerdings das Oberdeck ist schon recht hetfig.
Und hier mit dem Off 59 von Klein Modellbahn (KMB).


Der Wagen von KMB scheint in der Pufferbohle also auch etwas zu hoch zu liegen, allerdings passt das Oberdeck etwas besser.

In meinen Augen wären beide Varianten wenig zufriedenstellend. Ich hoffe daher, das ein Hersteller irgendwann mal einen richtigen Offs 59 bringt.

Zitat von Iceman

---

.....................


Der Wagen von KMB scheint in der Pufferbohle also auch etwas zu hoch zu liegen, allerdings passt das Oberdeck etwas besser.

In meinen Augen wären beide Varianten wenig zufriedenstellend. Ich hoffe daher, das ein Hersteller irgendwann mal einen richtigen Offs 59 bringt.

---

Hallo Matthias,

im unteren Foto ist aber der Märklin-Wagen rechts im Bild nicht richtig aufgegleist und steht dadurch mindestens 2mm zu hoch !

Wenn man das berichtigt stimmen zumindest die Pufferhöhen einigermaßen.

Gruß
Wilhelm

Hallo Matthias,

vielen Dank für die Fotos!

Auf Vorbildfotos von Ganzzügen kann man sehen, daß die obere Ladeebene des Offs 59 deutlich höher ist als die des Offs 60. Das war ja der Sinn des Offs 60, der niedriger gebaut wurde, damit auch oben höhere Fahrzeuge (z.B. VW Bullys) transportiert werden konnten. Ich habe im EJ-Heft "Auto Bahn" eine bemaßte Zeichnung gefunden, aus der hervorgeht, daß die obere Ebene des Offs 59 270mm höher ist als die des Offs 60. Das entspricht ca. 3,1 mm in H0.

Es bleibt die Möglichkeit, daß der Offs 60 von Roco zu niedrig konstruiert wurde. Vielleicht finde ich am WE die Zeit, das mal auszumessen.

Viele Grüße von

Sebastian

Noch ein beispiel 1:1

Mfg, Johan

Hallo Wilhelm,

was meinst du? Das von dir zitierte Bild zeigt rechts den KMB Wagen. Und beide Wagen sind richtig aufgegleist, auch der MäTrix-Wagen. Notfalls das Bild etwas aufhellen, wie gesagt, die Bilder habe ich auf die Schnelle gemacht, daher ist die Belichtung nicht so toll.

@Sebastain

Das mit den 3 mm für die obere Ladeebene kommt beim KMB-Wagen in etwa hin. Bei MäTrix sind es eher 5 mm. Trotzdem, der Brüller sind beide Modelle des Off(s) 59 nicht.

Hallo Matthias,

so wie ich das sehe, steht im letzten Bild der rechte Wagen auf dem Spurkranz und nicht auf der Lauffläche des sichtbaren Rades.

Gruß
Wilhelm

Zitat von Arno

---

so wie ich das sehe, steht im letzten Bild der rechte Wagen auf dem Spurkranz und nicht auf der Lauffläche des sichtbaren Rades.

---

Dann solltest du richtig hinschauen, er steht ganz normal auf seiner Lauffläche.

Hallo,

die Farben des Rades bzw des Bildes täuschen diesen Effekt vor - um die hellere Seitenfläche des Rades ist noch ein dunklerer Ring bevor der Spurkranz kommt...

Gruß
Railstefan

Hallo Matthias,
hallo Railstefan,

ihr habt Recht!
Ich sehe es jetzt auch.
Heute ist wohl nicht mein Tag.

Sorry !!

Gruß
Wilhelm

Hallo,

zunächst vielen Dank für die informativen Beiträge.

Ich habe nun in der "Bucht" einen Offs 59 von MäTrix in Ep. IV ergattert (war gar nicht so einfach, in Ep. III gibt es sie häufiger) und ihn neben den von Fleischmann gestellt:



Wie man sieht, ist der MäTrix (links) noch etwas "hochbeiniger" als der von Fleischmann. Hier die Draufsicht:



Die Komination beider mit einem Offs60 von Roco scheint mir akzeptabel zu sein, weil etwas unterschiedliche Pufferhöhen vorbildgerecht sind, wie man auf den obigen Vorbildfotos sehen kann. Der von MäTrix passt von der Gestaltung des Oberdecks her besser zum Offs 60 von Roco und er gefällt mir auch insgesamt besser als der von Fleischmann.

Was meint Ihr?

Sommerliche Grüße von

Sebastian