Hallo zusammen,

vielen Dank für den Videolink. Na mal schauen, was die anderen Teppichbahner von den Schaumstofframpen berichten.

Ich habe jetzt Teile für 10 neue Deckplatten (also die Teile, die oben auf die Säulen kommen und auf denen dann die C-Gleise liegen) geordert, um mal ein zweigleisiges Rampenelement auszutesten. Allerdings wird das Ganze doch recht kostspielig. Lag meine Konstruktion bisher bei 5 Legosteinen für die Deckplatte eines Säulenelements, steigt die Anzahl nun auf 20 Legosteine. Die Kosten einer Säule steigen somit um 1,67 EUR, was bei einer zweigleisigen Auf- und Abfahrt mit insgesamt 60 Säulen ca. 100 EUR ausmacht. Doch ganz schön happig, um aus einer eingleisigen Rampe eine zweigleisige zu machen. Da muss ich später nochmal in Ruhe schauen, ob es nicht auch anders geht.

Viele Grüße

Tim

EDIT: Eine billigere Lösung für eine zweigleisige Rampe könnte sogar sein, zwei eingleisigen Rampen zu verwenden (wenn diese jeweils viel weniger Teile benötigen). Wenn ich es richtig sehe, macht Peter es genau so.

Hallo Tim,

es wird vermutlich nur in seltenen Fällen billiger zwei einfache Rampen parallel zu bauen.
Der Vorteil dieser Verfahrensweise - "Peter-System" - dürfte eher in der größeren Flexibilität bezüglich der Radien bei geschwungenen Rampen liegen.
(Meine neue Peter Rampe kostet mich 228,16 Euro! - D.h. "einfach" zwei dieser Rampen parallel zu bauen ist ein teures Vergnügen... )

Auf der Basis der nun bestellten Peter Rampen habe ich mit dem "Tim-Doppelkopf" folgende Überlegung zur kostengünstigen zweigleisigen Streckenführung angestellt (kostengünstige Weiterverwendung bestehender Rampen):







Ich bin leider kein Statiker und kann nicht beurteilen, ob die Sache ausreichend kippstabil würde...

Beispiel:
Schwerer Schüttgutzug mit Metall-Ludmilla auf einem Gleis und leeres Nachbargleis.
(Eventuell reicht das Gewicht und der Verbund durch die zwei C-Gleise aus, um ausreichend Stabilität zu erzeugen.)

Besten Gruß
Henrik

PS
Der Adler ist noch nicht gelandet, aber immerhin schon ausgeflogen - das Geld ist weg - und die Gleise, Brücken und Legorampen sind unterwegs. Ich bin einigermaßen gespannt und werde berichten.

Hallo Henrik,

der Doppelpfeiler erscheint mir etwas wackelig. Die Mitte des Gleises liegt schon nicht mehr über dem Sockel - wenn da ein schwerer Zug drüberfährt würde ich zumindest außen in einer Kurve nicht mehr darauf vertrauen dass alles stehenbleibt. Auf einer geraden Strecke mag das gutgehen, aber ... ein ungutes Gefühl hätte ich da schon.

Wozu hast du eigentlich die Steine mit der einzelnen Noppe oben drauf benutzt? Der verschiebt den Pfeilerkopf um eine halbe Rasterbreite zur Seite, auch denn der LDD das nicht so darstellt.


EDIT hat nachgerechnet:
Sockelbreite des Pfeilers 56 mm, Gleismittenabstand 64 mm, 180 mm C-Gleis wiegen etwa 25 g, auf beiden Seiten liegt ein Gleis, nur auf einer Seite steht ein Fahrzeug: Wiegt das Fahrzeug mehr als 375 g kippt der Pfeiler um.

MORITZ meint, dass Edit zwar schön gerechnet, aber leider das Gewicht des Pfeilers selber vergessen hat. Kommt noch, erstmal Legosteine wiegen. Wird das mögliche Fahrzeuggewicht aber leicht steigern.

Grüße,
Moritz

Hallo Moritz - ich harre gespannt Deiner wissenschaftlichen Ergebnisse
Beim Berechnen von Vektoren und der Bildung von Formeln lag nie meine Stärke

Aber:
Für die Einschätzung der Kippstabilität müssen m.E. folgende Faktoren berücksichtigt werden:

1. Der Pfeilerabstand liegt bei diesen Rampen zwischen 10 und 15 cm, d.h. eine schwere Lok würde Ihr Gewicht immer mindestens auf zwei der Pfeiler bringen.
2. Der formstabile Verbund des C-Gleises (im Grunde ist die Kunststoffböschung ja stets auch Brückenkörper), der die Kräfte sicherlich über die länge des Strangs etwas verteilt.

Bezüglich der Kurven würde ich Dir nicht zustimmen. Nach meinem Verständnis wäre die schnurgerade Rampenkonstruktion die wackeligste und die geschwungene (je enger der Radius desto stabiler) die stabilste, da durch die Kurven die "Kipp-Kräfte" anders (günstiger) verteilt werden. Druck nach außen bedeutet hier dann ja auch immer Zug nach hinten.

Gruß
Henrik

Ich würde Pfeiler stets so auslegen, dass sie das Gewicht der Lok allein tragen können. Die Verbindungen zwischen den C-Gleisen können sich lockern, gerade wegen der Formstabilität, denn wenn die Gleise aufgrund irgendeiner Ungenauigkeit unter mechanischer Spannung stehen, dann überträgt es sich durch die ganze Konstruktion. Ebenso kann ein Verbindungselement aufgrund von Materialermüdung ausbrechen.

Ich stimme dahingehend zu, dass eine gewundene Streckenführung tatsächlich verwindungssteifer ist als eine gerade, aber sie ist auch anfälliger bei Längsverschiebungen. Daher würde ich die Basis der Pfeiler stets mindestens so breit wählen wie das Gleis, das sie trägt.

Zitat von Thelamon

---

Meine neue Peter Rampe kostet mich 228,16 Euro! - D.h. "einfach" zwei dieser Rampen parallel zu bauen ist ein teures Vergnügen...

---

Upps, dass ist ne Menge Holz. Ich lag mit meiner Bauweise bei 80 EUR für eine eingleisige Auf- und Abfahrt. Da könnte man eben auch zwei von hinstellen. Meine Rampe stammt aber aus 2011. Vielleicht sind die Preise bei Lego auch ordentlich gestiegen. Und außerdem gibt es momentan die 2x2x3 säulenartigen Steine nicht, was ja wohl auch bei Dir dazu geführt hat, die "Peter-Rampe" zu beschaffen.

Zur Stabilität der zweigleisigen Pfeiler: Bei der hier dargestellten Variante sind die Säulen genau mittig unter dem Gleis. Man könnte den Fuß noch um 2 Noppen verbreitern und dann die Säulen jeweils um eine Noppe nach außen bewegen. Dann dürfte ein solcher Pfeiler nicht mehr umfallen.

Zu Kosteneinsparung könnte man evtl. die glatten Decksteine sparen. Da probiere ich mal was aus. Wenn das Gleis auf dem Pfeiler liegt, dann sieht man die Oberseite des Pfeilers sowieso nicht mehr.

Gruß

Tim

EDIT: Ich habe an meinem Vorschlag von oben weiter geplant. Im folgenden Bild links nochmal der Pfeiler, so wie ich ihn oben vorgestellt hatte. Rechts daneben eine geänderte Version mit weniger Steinen. Hier ist der Bereich zwischen den Kantsteinen etwas weiter als 4cm und damit etwas breiter als das C-Gleis. Das Gleis ist damit nicht eingeklemmt, wie bei den anderen Entwürfen. Ich habe meine bisherigen Pfeiler so gebaut und es ging bisher immer gut. Ich weiß aber auch, dass dies nicht jedermanns Sache ist. Man spart dadurch aber eine Menge Steine ein.



Wenn man jetzt noch etwas sparen will, kann man auf die 5 glatten 2x2 Platten (Tiles) verzichten (spart 40 Cent je Pfeiler) und kommt dann zu folgendem Entwurf. Die Version zeigt den Pfeiler einmal in einer Farbe, damit man sich die Wirkung besser vorstellen kann.



Dadurch, dass die 2x2x3 säulenartigen Steine nicht verfügbar sind, müsste man die Säulen des Pfeilers mit 2x3x1 Steinen bauen. Wird dadurch zwar teurer, aber diese Variante sollte günstiger sein, als die hier gezeigte.

Und zum Schluss noch eine Variante, die der von Henrik entgegenkommt und mit den aktuell lieferbaren Steinen baubar sein sollte. Hier wurde einfach der breite Pfeiler in zwei kleine aufgespalten und diese dann nach außen verschoben. Eine zweigleisige Rampe sollte so auch bei ca. 220 EUR liegen.



und einmal einfarbig:

Zitat von Thelamon

---

Hallo Moritz - ich harre gespannt Deiner wissenschaftlichen Ergebnisse
Beim Berechnen von Vektoren und der Bildung von Formeln lag nie meine Stärke

---

Die Rechnung kommt - allerdings erst Montag. Bin übers Wochenende bei meiner Familie und habe hier zwar Legosteine, aber keine genaue Waage. Bei mir hatte ich vorhin zwar eine Waage, dafür aber keine Legosteine ...

Darf ich nochmal meine Frage zu den Steinen mit nur einer Noppe wiederholen?

Zitat von DeMorpheus

---

Wozu hast du eigentlich die Steine mit der einzelnen Noppe oben drauf benutzt? Der verschiebt den Pfeilerkopf um eine halbe Rasterbreite zur Seite, auch denn der LDD das nicht so darstellt.

---

Grüße,
Moritz

Zitat von DeMorpheus

---

Wozu hast du eigentlich die Steine mit der einzelnen Noppe oben drauf benutzt? Der verschiebt den Pfeilerkopf um eine halbe Rasterbreite zur Seite, auch denn der LDD das nicht so darstellt.

---

Wenn ich das richtig sehe, ist die Grundplatte 6 Noppen breit. Die Ebene oberhalb der Steine mit der einzelnen Noppe ist 7 Noppen breit. Dadurch würde nur links oder rechts was überstehen. Mit der einzelnen Noppe kann man die Ebene zentrieren und so steht auf beiden Seiten etwas über. Die Steine haben ja unten eine runde aufnahme für solche "speziellen" Anforderungen.

Chuck hat es richtig beschrieben. Es braucht oben eine ungerade Zahl an Noppen, weil das C-Gleis 4cm breit ist (=> 5 Noppen) und es seitlich jeweils einen Kantstein braucht (=> 2 mal eine Noppe). Macht in Summe eben genau 7 Noppen bei einer eingleisigen Rampe. Bei einer zweigleisigen Rampe sind es zwar 2 mal diesen 7 Noppen je Gleis, aber es braucht nochmals eine Noppe dazwischen, also auch wieder eine ungerade Zahl von 15 Noppen. Nun sind die Grundplatten aber immer nur mit einer geraden Zahl von Noppen erhältlich (2x6, 2x10, 2x12, 2x16). Daher wird der Stein mit der einzelnen Noppe oben gebraucht, um das Oberteil mit z.B. 7 Noppen symmetrisch auf einer Grundplatte mit, sagen wir mal, 6 Noppen platzieren zu können.

Alternativ kann man die Kantsteine umdrehen, sodass die Begrenzung nach außen zeigt. Nun kann zwischen den Kantsteinen eine Noppe eingespart werden, was dann zu einem Oberteil mit einer geraden Noppenzahl führt. Genau so habe ich meine Pfeiler konstruiert. Diese Variante hat aber den Nachteil, dass der Abstand zwischen den Kantsteinen nun etwas mehr als 4cm beträgt und damit das C-Gleis nicht ganz fest auf dem Pfeiler liegt.

Vielleicht noch eine andere Frage: Besser ist es ja sicher, bei einer zweigleisigen Rampe, zwei Pfeiler zu benutzen. Wenn diese in der Mitte unter den jeweiligen Gleisen stehen, sollte es doch stabil genug sein. Man könnte die Pfeiler aber auch noch leicht nach außen ziehen, dann würden sich die Kräfte immer auf beide Pfeiler verteilen (auf den einen mehr als auf den anderen, aber immerhin auch ein bisschen auf den zweiten Pfeiler). Würdest Du diese zweite Variante empfehlen, Moritz, oder sind die Kräfte dafür zu gering?

Gruß

Tim

Freut mich und zeigt mir, dass ich doch noch das Lego-Gen in mir hab.
Ich find die Idee mit den Rampen super! Muss mal schauen und tüfteln, ob sich das auch fürs Fleischmann Profi Gleis realisieren lässt...

Hallo,

die Grundplatte bei Henriks Doppelpfeiler ist 7 Noppen breit, deshalb frag' ich. Bei 6 Noppen wär's ja klar gewesen, halt so wie von euch beschrieben


Zur Tragfähigkeit:
Wie der Pfeiler aufgebaut ist ist erst mal ziemlich egal, man könnte auch für eine zweigleisige Rampe auch einen asymmetrischen C-förmigen Pfeiler bauen, solange der Pfeiler in sich stabil ist, die Legosteine also gut zusammenhalten.
Entscheidend ist wo sich der Pfeiler aufstützt: Liegen alle Gleismitten zwischen den beiden äußersten Punkten der Grundplatte steht der Pfeiler stabil. Liegt eine Gleismitte außerhalb der äußersten Punkte der Grundplatte(n), kann der Pfeiler durch das Gewicht eines Zuges umkippen.
Dabei geht es aber ausschließlich um das Gewicht auf dem Gleisen, andere Kräfte können den Pfeiler natürlich trotzdem noch umstoßen. Ich denke da besonders an die „Fleikräfte“ durch schnell fahrende Züge.

Wenn bei Henriks Doppelrampe mit einzelnem breiten Pfeiler in der Mitte die Grundplatte von 7 auf 9 Noppen verbreitert wird steht der zumindest sicher, weil die Grundplatte dann breit genug ist. Wenn nur auf einem Gleis ein Zug fährt wird der Pfeiler durch die asymmetrische Belastung „gebogen“. Ich weiss nicht ob sich die Legosteine dadurch nicht mit der Zeit losrütteln; zumindest bei meinen Legobahnbrücken ist das früher immer passiert. Der Pfeiler würde dann irgendwann abknicken. Um das zu vermeiden kann man wie bei Tims Vorschlag zwei schlanke Pfeiler nach außen setzen. Das ist dann aber fast schon so teuer wie zwei Pfeiler für Einzelrampen und weniger flexibel ...


Viele Grüße,
Moritz

Hallo Moritz,

Zitat von DeMorpheus

---

die Grundplatte bei Henriks Doppelpfeiler ist 7 Noppen breit, deshalb frag' ich. Bei 6 Noppen wär's ja klar gewesen, halt so wie von euch beschrieben

---

Stimmt, hatte ich gar nicht bemerkt. Dann muss sich Henrik nochmal dazu äußern.

Zitat von DeMorpheus

---

Um das zu vermeiden kann man wie bei Tims Vorschlag zwei schlanke Pfeiler nach außen setzen. Das ist dann aber fast schon so teuer wie zwei Pfeiler für Einzelrampen und weniger flexibel ...

---

Ich denke, mein letzter Vorschlag ist nur wenig teurer, als die eingleisige Rampe von Henrik. Es sind ja nur ein paar mehr Steine, welche dann nicht mehr zu einer breiten Säule, sondern zwei schmaleren Säulen zusammengebaut werden. Allein am Fuß werden mehr Steine benötigt und bei meinem Vorschlag sind die Steine mit der einzelnen Noppe oben auf jeden Fall notwendig (bei Henrik können sie wahrscheinlich entfallen).

Gruß

Tim

Wenn ich jetzt mal von ständig wechselnden Layouts einer Teppichbahn ausgehen, hat dieser Pfeiler den Charme, dass er mit wenig Änderung aus einem 1-gleisigen Pfeiler entstanden ist und auch wieder dahin zurück gebaut werden kann. Es würde glaube ich reichen, den Fuß breiter zu gestalten. In der einfachsten Variante zwei 6x4er Platten an der Seite überstehend und in der Mitte das 1x4er-Teil.

Ein einzelner Pfeiler hätte auch so keine Stabilitätsproblem, eine mehrere Meter lange gerade Rampe aber sehr wahrscheinlich (genau in dem Moment, wo sie der Zug vollständig belegt - krawumm).

Nicht unbedingt schön, aber denkbar, nicht jeden Pfeiler breiter auszuführen, sondern nur jeden zweiten oder dritten Pfeiler.

Hallo zusammen,

hier nochmal eine Variante, bei der ich unten die "Corner Brick 2x2" durch einen einfach "Brick 2x2" ersetzt habe (spart Geld).



Die blauen Teile im Pfeiler auf der linken Seite müssten extra beschafft werden, um aus einem zweigleisigen Pfeiler einen eingleisigen Pfeiler zu machen.

Zu den Kosten einer solchen Rampe:

(A) Wenn die Rampe immer nur eingleisig gebaut werden soll, dann reicht die Konstruktion auf der linken Seite im Bild. Die Kosten für 64 Pfeiler belaufen sich dann auf 143,26 EUR plus Versand. Hier sind eine Auffahrt und eine Abfahrt mit je 32 Pfeilern enthalten.

(B) Wenn die Rampe nur zweigleisig aufgebaut werden soll, dann entfallen die drei im Bild blau markierten Teile je Pfeiler und die Konstruktion folgt dem Beispiel auf der rechten Seite im Bild. Die Rampe mit 64 Pfeilern kostet dann 201,26 EUR plus Versand.

(C) Wenn die Rampe flexibel als zwei- oder eingleisig aufgebaut werden soll, kostet eine Rampe mit 64 Pfeiler 243,76 EUR plus Versand.

Sicher sind andere Varianten hübscher, vielleicht auch flexibler. Ich möchte mit dieser Variante nur zeigen, dass man durch eine andere Wahl der Bauteile die Kosten signifikant senken kann.

Gruß

Tim

EDIT: Ich habe die Berechnung der Kosten noch nachgetragen.

Hallo,

schön, dass Ihr hier weitergemacht habt!

1. Peter hat mein Anliegen bezüglich des "Doppelkopfes" erkannt:
Wie kann ich vorhandene Einzelrampen der Peter-Baureihe kostengünstig für zweigleisige Strecken umrüsten (evtl. durch aufstecken des Tim "Doppel-Kopfes" ?!)
- Dabei sind dieses Einzelnoppensteine nicht nötig, da ich ja 15 auf 7 bzw. 15 auf 9 stecke. Irgendwie habe ich es gestern ohne diese Steine nicht zentriert zusammenbekommen... (mein Denkfehler)
- Insoweit sind also Moritzens Berechnungen bezüglich der Machbarkeit weiterhin interessant

2. Die Doppelbrücken nach dem Tim-Prinzip (siehe letzter Post von Tim) sind mit Sicherheit die kostengünstigste Variante. Ich hatte ja mit dieser Variante als Einzelrampe geliebäugelt, aufgrund fehlender Teile dann doch noch einmal das robuste Peter Design verwendet.

Der Unterschied im Steinbedarf - und damit der Kosten - bei den Einzelrampen ist allerdings enorm:
Peter-Vollrampe 1.448 Steine (zwei Rampenschenkel/ Auffahrt und Abfahrt)
Tim-Vollrampe (von mir leicht abgewandelt s.o.) 842 Steine

Die Lego Preise haben seit meiner Bestellung von 2012 angezogen

Besten Gruß
Henrik

Und ein letzter Preisvergleich: Wenn man den oberen Teil der Pfeiler anders gestaltet, dann lassen sich nochmals die Kosten deutlich senken. Siehe dazu die eingleisige Rampe im folgenden Bild: links die Version, wie sie oben schon vorgestellt wurde, rechts die abgewandelte Version mit weniger Teilen.



Die Konstruktion links liegt bei 143,26 EUR plus Versand und die Version rechts bei 97,86 EUR plus Versand.

Es ließen sich nochmals 15 EUR sparen, wenn man die Bodenplatte nicht aus einer "Plate 4x8" sondern eine "Plate 2x6" gebaut werden. Und diese letzte Version habe ich vor ca. zwei Jahren gekauft. Aus Stabilitätsgründen würde ich heute jedoch eher die 4x8-Bodenplatte empfehlen insbesondere, wenn mit der Anlage gespielt werden soll (Güterverladung, Publikumsbetrieb, schnelle und schwere Züge, etc.).

Gruß

Tim

Das sind sehr interessante Ansätze hier! Ich bin gerade dabei eine Rampe zu bauen für meine Fleischmann Selbstentladewagen, inkl. Entladebühne, zusätzlich werden in die Auffahrrampenteile noch Fahrdrähte für das Carsystem eingelassen. In der Betaversion habe ich die Brückenköpfe aus 5x5mm Holzstäben gebaut, sieht gut aus, ist aber sehr aufwendig. Die Legovariante gefällt mir sehr, ist mir aber für meine Teppichbahn definitiv zu teuer. Ich werde eure Ansätze weiter verfolgen und bei einem Durchbruch ggf. davon berichten, ansonsten Danke für die Denkansätze an alle bisher beteiligten.

Hallo zusammen,

so richtig gefällt mir die Variante mit der großen Bodenplatte nicht, weil man so viele Noppen sieht. Man könnte den Pfeiler auch so bauen:



Gleichzeitig spart man sich die Steine mit der einzelnen Noppe oben. Stabil sollte diese Pfeiler auch stehen.

Gruß

Tim

Hallo,

ich habe jetzt ein paar Tests auf dem Schreibtisch mit dem Oberteil des Pfeilers gemacht. Sehr gut bewährt sich die Anordnung der Kantsteine und der freie Platz von 5 Noppen für das Gleis. So werden Geraden sehr gut gehalten und es können auch problemlos R3 und anderen Kurven eingebaut werden. Der Gleisabstand entspricht relativ genau dem C-Gleis-Mittenabstand von 64,6mm. Ich habe dann noch ausprobiert, wie sich das Weglassen der glatten Steine unter dem Gleis auswirkt. Ich kann hier keinen oder nur einen sehr geringfügigen Unterschied feststellen und rate daher dazu, diese wegzulassen. Ein Pfeiler könnte dann wie folgt aussehen:



Mit der Stabilität sollte es keine Probleme geben.

Gruß

Tim

Hallo Tim,

1.
das Weglassen der glatten Plättchen ist sicherlich Geschmackssache (und nicht der große Kostenfaktor).
2.
Bezüglich der optimalen Breite der 5 Noppen für C-Gleis stimme ich Dir (sicherlich mit Peter) voll und ganz zu! Damit sind die Gleise perfekt auf den Rampen fixiert - und schwimmen nicht.
3.
Allerdings hast Du bei Deiner letzten Variante auch den Doppelverbund beim Querträger weggelassen - damit ist der eine Pfeiler nur über zwei Noppen "querverbunden" was ich gerade ohne verbindendes Bodenelement für problematisch halte:



Insofern könnte zumindest mit den "Deckplättchen" abgeholfen werden:



Ich denke aber die Timm-Original-Doppelpfeiler sind die beste Lösung:



Du hattest für das Frühjahr ein neues Bahnprojekt angekündigt ich harre gespannt der Dinge die da kommen! Und wünsche mir auch wieder Videos

Beste Grüße
Henrik

PS
Als ich am Samstag zu den möglichen Doppelrampen gepostet habe, kam prompt der DHL-Mann und brachte die Lego Pick-a-Brick Kiste. Den Rest des Nachmittages waren zwei Zwerge dazu abgestellt die 1.400 Teile zur Peter-Rampe zusammenzubauen...
(Bilder folgen später im Anlagenthread)

Hallo Henrik,

Zitat von Thelamon

---

Allerdings hast Du bei Deiner letzten Variante auch den Doppelverbund beim Querträger weggelassen - damit ist der eine Pfeiler nur über zwei Noppen "querverbunden" was ich gerade ohne verbindendes Bodenelement für problematisch halte:

---

Stimmt, hatte ich übersehen. Da macht sich dann doch der glatte Stein obendrauf ganz gut.

Zitat von Thelamon

---

Du hattest für das Frühjahr ein neues Bahnprojekt angekündigt ich harre gespannt der Dinge die da kommen! Und wünsche mir auch wieder Videos

---

Richtig, deshalb bin ich hier ja auch so aktiv, weil ich unsere vorhandene eingleisige Rampe in einer zweigleisige Rampe umbauen will. Was wir genau aufbauen, weiß ich noch nicht. Diesmal habe ich noch keine besondere Idee. Wenn das Wetter gut ist, können wir vielleicht mit einem Teil auf den Balkon. Auf Rampenauffahrt auf die ca. 20cm hohe Brüstung wäre doch toll. Wir müssten dann aber an eine Absturzsicherung denken, weil es dahinter 2 bis 5 Stockwerke runter geht. Außerdem hätten wir dann ein Teppichbahning mit Möwengekreische als akustische Untermalung, eben richtig norddeutsch .

Ich muss bzw. möchte auch noch eine neue Kamera kaufen. Andere hier im Forum zeigen tolle Video, teilweise in HD. Sowas können unseren beiden vorhandenen Kameras nicht.

Wahrscheinlich wird es erst im April soweit sein. Im März geht es dann an die intensive Planung und Beschaffung der fehlenden Teile. Solange musst Du uns Trix C-Gleisler noch bei Laune halten.

Viele Grüße

Tim

Hallo,

ich habe gehört heute ist Montag?
Nicht? Egal, ich habe gewogen und gerechnet und habe sogar ein Ergebnis.

Es geht um den Pfeiler hier (45 g), aufgestellt in 10 cm Abstand:
[0095]

So trägt der 509,6 g. Ein höherer Pfeiler trägt etwas mehr, ein niedrigerer etwas weniger. Bei größerem Abstand der Pfeiler zueinander trägt jeder einzelne zwar mehr, aufs Ganze gesehen trägt die Rampe dann aber weniger.
 
Eine gewisse Kippgefahr durch unbeabsichtigtes Anstoßen ist natürlich vorhanden. Je schwerer der Zug ist, desto empfindlicher ist der Pfeiler gegen Stöße.
Macht man den Sockel zwei Noppen breiter trägt der Pfeiler unbegrenzt viel und wird durch das Gewicht des Zuges zusätzlich gegen Stöße stabilisiert.

Viele Grüße,
Moritz

Zitat von DeMorpheus

---

Hallo,

ich habe gehört heute ist Montag?
Nicht? Egal, ich habe gewogen und gerechnet und habe sogar ein Ergebnis.

Es geht um den Pfeiler hier (45 g), aufgestellt in 10 cm Abstand:

So trägt der 509,6 g. Ein höherer Pfeiler trägt etwas mehr, ein niedrigerer etwas weniger. Bei größerem Abstand der Pfeiler zueinander trägt jeder einzelne zwar mehr, aufs Ganze gesehen trägt die Rampe dann aber weniger.
 
Eine gewisse Kippgefahr durch unbeabsichtigtes Anstoßen ist natürlich vorhanden. Je schwerer der Zug ist, desto empfindlicher ist der Pfeiler gegen Stöße.
Macht man den Sockel zwei Noppen breiter trägt der Pfeiler unbegrenzt viel und wird durch das Gewicht des Zuges zusätzlich gegen Stöße stabilisiert.

Viele Grüße,
Moritz

---

Hallo Moritz,

Du wirst ob Deines Fleißes gelobt!
D.h. grundsätzlich müsste diese Variante funktionieren?! Oder gibt es viele Loks/ Wagen, die über 500 g auf die Wage bringen?
Letztlich muss man es wohl in der Praxis testen. Das Gute dabei ist, dass man die Doppelauflage (Kopf) notfalls einfach für die Doppelpfeiler von Tim verwenden kann, sollte es doch zu instabil werden.

Beste Grüße
Henrik

Hallo Henrik,

Zitat von Thelamon

---

Oder gibt es viele Loks/ Wagen, die über 500 g auf die Wage bringen?

---

Die meisten Lokmodelle wiegen schon 400g-600g. Deine Trix Ludmilla z.B. kommt auf ca. 600g.

Gruß

Tim

Hallo zusammen,

wer einmal sehen möchte wie ich das Rampensystem mit Fischer Technik umgesetzt habe kann sich
dazu das Video anschauen.

http://youtu.be/nNpi19zuuhM

Grüße
David

PS: Ich bin kein Filmprofi. Die Aufnahme habe ich spontan mit einem Smartphone gemacht.