Hallo,
habe nun meinen freien "Tag" genutzt und einen neuen Gleisplan entworfen.
Die Maßen sind 3,40 x 1,40 und ich würde gern mal eure Meinungen dazu hören.




Mir war es wichtig das es eine 2 gleisige Hauptstrecke ist mit einer Pendel Nebenbahn.
Bevorzugt Personenverkehr wobei ab und an auch mal ein Güterzug vorbeihuschen kann.
Der Bereich der "in die Mitte" geht sollte ein wenig erhöht werden...
Quasi das die Penselzüge erhöter fahren als wie die Hauptbahn.
Meine Frage ist.. ich wollte einen kleinen Schattenbahnhof mit Kehrschleife..
Wo könnte ich diese am besten einschleusen?
Oben vom obersten Gleis ab? nur meine Frage. Wie hoch wäre die Steigung?
Bin über Vorschläge änderungen oder oder oder erfreut

Hallo,

erstmal noch ein paar Fragen:
Wo soll das EG hin?
Wo Bahnsteige? Oben ist der Abstand zu gering, denke ich.
Wo ist vorne, oder eine mitten im Raum Anlage?
Wie lang sind Züge, und passen die in den Bahnhof?

Viel Spass noch beim Planen...

Moin,

im Moment frage ich mich grade, ob und wenn ja, wie lange es Spaß macht, eine in sich geschlossene und abgeschlossene Modellbahnwelt zu betrachten, bei der es auch nicht die geringste Illusion der "großen weiten Welt" gibt? Der Gleisplan hat für mich die anheimelnde Eleganz einer Toilettenkachel – zweckmäßig unter sehr reduktionistischen Gesichtspunkten, aber sehr viel mehr auch nicht.

Die Idee "zweispurige Hauptstrecke + Nebenbahn" halte ich für die zur Verfügung stehende Fläche für unglaublich ungeeignet!

Eventuell solltest du mal andere Konzepte andenken. Hier ein paar Bausteine, aus denen sich auf dem gegebenen Platz möglicherweise interessante Anlagen konzipieren ließen:

Themen für Themenkombinationen
- Eingleisige Hauptstrecke (wahlweise mit oder ohne Bahnhof)
- Firmenanschluss
- Hafenbahn
- Betriebswerk

Einzelthemen
- Großes Betriebswerk
- Ausbesserungswerk (Ausschnitt)
- Großer Firmenanschluss
- Nebenbahn-Endbahnhof mit Versorgungseinrichtungen/kleinem Bw

Das sind natürlich nur Auszüge möglicher Themen, aber sie könnten hilfreich sein, die Gedanken zu öffnen. Um es mit dem Spruch eines Möbelhauses zu sagen: "Entdecke die Möglichkeiten!"

Guck vielleicht mal auf ein paar Gleisplan-Websites wie http://www.gleisplan.ch oder http://www.moba-trickkiste.de und lasse die Informationen wirken. Ansonsten kann ich nur den Tipp geben, vor dem Bau einfach mal den Gleisplan mit realen Gleisen nachzubauen und zu gucken, wieviel Spaß die Angelegenheit mach.

Viele Grüße,
Thorsten

Zitat von Redundant

---

... anheimelnde Eleganz einer Toilettenkachel ...

---

Hallo an den Threadersteller,

1) nicht verunsichern lassen von solchen plakativen Vergleichen.

2) Das Problem Deines Gleisplans ist, dass er voll 70er Jahre ist. Möglicherweise wirst Du nun anmerken, dass Du in den 70ern noch gar nicht auf der Welt warst? Vielleicht hast Du aber zu viel Gleisplanbücher vom Flohmarkt gelesen? Heute baut man nicht mehr "Oval außenrum, drinnen was halt reinpaßt". Heute baut man z.B. Hundeknochen, Schattenbahnhöfe, und son Zeug. Keine Ahnung, wie die Mode in 50 Jahren aussehn wird (Du wirsts noch erleben, ich eher nicht)

3) Also, vielleicht mal ein zeitgenössisches Gleisplanbuch zu Weihnachten? Tipp: Das hier soll ganz gut sein.

4) Viel Spaß weiterhin beim Planen, schönen Weltuntergang, Fröhliche Weihnachten.

Gruß
Martin

Hallo Modellbahn51,

hmmm, Martin hat Recht!

Der Sinn von Gleisplanheften der Hersteller ist es möglichst viele Gleise auf wenig Raum ohne Sinn und Verstand unterzubringen, um eben diese zu verkaufen!

Thorsten hat es krass ausgedrück, aber im Prinzip hat er ebenfalls Recht!
Die Links sind zu empfehlen!

Ein weiterer Ansatz wäre das blaue Gleisplanheft aus dem MIBA-Verlag, was im September erschienen ist, aber starken Tobak für einen Anfäger darstellt (Vergleichbar mit der Aussage, dass die Erde eine Kugel ist und nicht eine Scheibe!) - Ist wahrscheinlich zu Beginn etwas zu krass!


Gruß
Joachim

Moin,

war vielleicht wirklich etwas heftig der Kommentar. Aber mein erster Gedanke beim Anblick des Gleisplans war eine Textzeile von Klaus Lage: "Die zarteste Versuchung seit es Toilettenkacheln gibt!".

Mein Gedanke bei dem Platz ist eigentlich eine elektrifizierte eingleisige Hauptstrecke mit einem Industrieanschluss (kann von einer Brauerei bis zum Chemiewerk alles sein). Wenn die Anlage die Gegenwart darstellt, kannst du da alles fahren lassen von Dampfloks über ne 103 mit Sonderzug bis zu einem aktuellen Schnellzug. Kleine Triebwagen würden natürlich besser zur Anlagengröße passen.

Viele Grüße,
Thorsten

Moin,

ich habe mir mal Gedanken darüber gemacht, wie man die geäußerten Wünsche mit weniger "Seventies Style" auf die Platte bringen könnte. Der im Folgenden gezeigte Plan versteht sich als Konzeptstudie, nicht als perfekt und endgültig ausgearbeiteter Plan. Er ist also als Denkanstoß zu verstehen.

Da die Wunschliste für den Platz doch recht prall gefüllt ist, mache ich es wie Stadtplaner in den USA und in Japan: Ab in die Höhe! Bei der folgenden Planungsvorstellung fange ich im Keller an:

Unterste Ebene (± 0 cm ansteigend bis 14 cm)


Im wahrsten Sinne des Wortes ist der Verteilerkreis (quasi eine doppelte Kehrschleife) das zentrale Funktionselement der Anlage. Aus diesem Kreisel kann der Zug in jede der beiden Richtungen fahren. Die Hauptstrecke kann als Kreisverkehr, aber auch als Hundeknochen befahren werden. Das grüne Gleis ist Platzhalter für einen (nicht wirklich ausgearbeiteten) Schattenbahnhof. Ansonsten sind alle unsichtbaren Gleise Grau. Braun sind sichtbare Gleise.

Bahnhofsebene (+ 14 cm)


Der Bahnhof ist ein kleiner Unterwegsbahnhof an einer eingleisigen (möglicherweise elektrifizierten) Hauptstrecke. Es ist außerdem die Talstation einer kurzen Steilstrecke. Das heißt, Triebfahrzeuge stehen auf der Nebenstrecke immer an der Talseite des Zuges. Am Bahnhof sind ein paar Versorgungseinrichtungen für die Steilstreckenlokomotiven. Alternativ könnten es auch Wartegleise für Lokomotiven sein.


Steilstrecke (+ 14 bis + 65 cm)


Die mit knapp 42 ‰ gar nicht so steile Steilstrecke windet sich mehrfach über die Anlage und endet auf etwa 65 cm über der Grundplatte in einem Tunnel. Da - wie bereits erwähnt - die Lokomotiven immer an der Talseite stehen, kann der Zug ein paar Minuten später wieder mit umgekehrter Fahrtrichtung erscheinen und zum Bahnhof hinab fahren.

Alternativ könnte man die Strecke auch schon früher in einem kleinen Endbahnhof mit Bw enden lassen. In dem Fall müsste es gar keine Steilstrecke sein und man kann die ganze Anlage im Bereich über dem Bahnhof flacher anlegen. Das ganze ist wie gesagt ein Denkanstoß und nicht wirklich bis ins Kleinste durchdacht.

Viele Grüße,
Thorsten

Nachtrag: Auf der Anlage sind im Moment über 36 m Gleise und zwar überwiegend Fahrtstrecke untergebracht. Die Hauptstrecke ist im Moment eingleisig ausgeführt, sie kann aber im sichtbaren Bereicht durchaus zweispurig gebaut werden. Im unsichtbaren Bereich müsste sie spätestens vor dem Verteilerkreis einspurig werden.

Hallo,
Danke erstmal für die Antworten der Gleisplan der hier mir vorgeschlagen wurde den finde ich schon ziehmlich interessant...
Nur die Frage bei diesem Wäre wie ich diesen am besten realisiere... ( Meine 1 richtige Anlage )
aber würde gern dazu einen Pendelzug in die Anlage intigrieren gibts von dem Plan eine 3D animation? LG

LG

Hallo,

einen 3D-Bild kann ich machen. Allerdings ist die 3D-Ansicht bei meinem Programm nicht so gestaltbar wie bei WinRail o.ä.

Für den Pendelzug ist die Strecke vorgesehen, die sich den Berg hochschraubt.

Hier ist die 3d-Ansicht:



Da die Anlage doch insgesamt recht viele Gleise auf engem Raum verdichtet, ist es schwierig, eine passende Perspektive zu finden!

Viele Grüße,
Thorsten

Zitat von Nichteisenbahner

---

Heute baut man nicht mehr "Oval außenrum, drinnen was halt reinpaßt". Heute baut man z.B. Hundeknochen, Schattenbahnhöfe, und son Zeug.

---

jepp,

aber erst geht man noch zur Pircingbude, dann zum Tättooshop und outet sich in Facebook...

Könnt mich immer drüber totlachen, was man so macht um in zu sein, oder auf der Höhe der Zeit

Weiss eigentlich die DB was bei der Gleisplanerei grade so in ist?

Viele Grüße
Rainer...w

Zitat von Redundant

---

Da die Anlage doch insgesamt recht viele Gleise auf engem Raum verdichtet, ist es schwierig, eine passende Perspektive zu finden!

---

Hi,
haste schon mal dran gedacht, wie Du die ganzen senkrechten Flächen gestalten willst - alles Felswand?
Gruß
Martin

Ja, sowas in der Richtung würde ich wohl vorsehen. Ich würde Felswände wie im Rheintal/rheinischen Schiefergebirge angehen. Vielleicht auch mit ein paar Stützmauern. Aber gedanklich ausgestaltet habe ich die Anlage nicht.

Bis dann,
Thorsten

Zitat von Redundant

---

... würde Felswände wie im Rheintal/rheinischen Schiefergebirge angehen. Vielleicht auch mit ein paar Stützmauern.

---

Hi,

falls Du einen Tipp von mir haben möchest: Ich habe selbst zwei Anlagen mit zu vielen, zu steilen Bergen gebaut. Iss nix. Jetzt beim driten Mal haben auch meine Kinder eingesehen, dass das Gras nicht an der Senkrechten wächst Jetzt haben wir auch mal eine Felswand gebaut.

Dein Entwurf ist einfach - wie soll ich sagen - topografisch? bergmännisch? geografisch? also jedenfalls in der Hinsicht unmöglich.

Ich kann mir nicht vorstellen, wie es Dir gelingen soll, diese Steilwände zu "verkaufen", so dass es noch einigermassen nach "Echt " aussieht.

P.S.: Was hast Du Dir eigentlich bei Deinem Usernamen gedacht?

Gruß
Martin

P.P.S.: Verteilerkreisel? Was ist denn das? Hast Du das schon mal bei der Bahn gesehen? Oder ist es vielleicht so, dass Dir da ein Gedanke aus dem Leben eines Autofahrers in die Modellbahn gerutscht ist? Vielleicht solltest Du die Weihnachtsferein nutzen, ein bisschen "Eisenbahn anschauen" zu gehen?

P.P.P.S.: Ein "nicht wirklich ausgearbeiteter" Schattenbahnhof ist gefährlich. Wenn Du ihn dann ausarbeiten willst, wirst Du nämlich feststellen, dass er da gar nicht reinpasst. An Platz für wieviel Parks hast Du denn gedacht in Deiner Abstellung?

Zitat von Nichteisenbahner

---

P.P.S.: Verteilerkreisel? Was ist denn das? Hast Du das schon mal bei der Bahn gesehen?

---

Hast Du bei der Vorbild-Bahn schon Weichenradien um die 50m gesehen, oder Strecken mit geringerem Radius als bei den Weichen, oder verkürzte D-Zug-Wagen, oder oder oder???

Der Verteilerkreisel - oder wie ich es vor Jahren schon ganz profan benannt habe - Kreisverkehr, ist das Beste an dem Plan:
Er dient dazu, um auf kleine(re)n Anlagen auf einer Zwischenebene platzsparend den Verkehr zu "verteilen". Gerade beim Märklinsystem ideal, weil keine Probleme mit der Polarität.

Den Rest des Planes habe ich aber auch niicht verstanden.

Moin,

wie gesagt: Das ist eine Entwurfszeichnung und keine ausgefeilte Anlage (vom ersten Gedanken bis zu diesem Zeitplan vergingen vielleicht 20 - 25 Minuten). Diese rasante Höhenentwicklung wurde gewählt um eine Begründung für eine talseitige Lokomotive zu haben (Pendelverkehr war ja gewünscht).

Aber nicht zu vergessen ist: Bei dieser Anlage handelt es sich um eine Speilbahn, die keinerlei Anspruch auf Realitätsnähe erhebt.

Wenn ich für mich eine Anlage konzipiere sieht die anders aus. Aber das liegt auch daran, dass das Lastenheft anders aussieht. Aber letztendlich, wenn ich mir die Streckenfuehrung der "Sauschwänzlebahn" angucke, dann bin ich in der Hinsicht völlig "schmerzbefreit". In natura habe ich schon so viele inge gesehen, bei denen der Mainstream-Modellbahner sagt "Gibt's nicht!". Von daher sind mir solche Einwände wie wie die von dir vorgetragenen letztendlich egal, weil sie weder Sinn noch Zweck der Anlage oder meines Denkanstoßes zur Anlagengestaltung reflektieren.

Aber weißt du was "Nocheisenbahner" , mir scheint, du suchst mit aller Gewalt nach Gelegenheiten, einen Streit vom Zaun zu brechen, indem du selbst die blödesten Pseudoargumente vorträgst um mir vors Schienbein zu treten. Das ist ein zutiefst präpubertäres Verhalten, Ich schlage vor wir reden weiter wenn du erwachen bist. Bis dahin kannst du ja selber mal einen Gleisplan als Denkanstoß für den Threadstarter ausarbeiten. Bin mal gespannt, was da rauskommt. Ich werde die "Maßstäbe" die du an meinen Denkanstoß anlegst, auch mal an deinen Plan anlegen. Und dann schauen wir mal, welcher Plan mehr Potenzial zur Verwirklichung der Vorstellungen von "modellbahn51" hat.

Frohes Schaffen!


@ Helko
Die Steilstrecke dient der Erfüllung nach einem Pendelverkehr. Ich hatte bei der Planung letztendlich eher Epoche III als die Gegenwart im Kopf. Man könnte auch eine flachere Strecke mit Wendezügen machen. Der Gedanke kam mir aber eben erst. Hintergrund des Gedankens war ein Gleispan, der verschiedene Fahr-/Spielmöglichkeiten eröffnet. Viel zu verstehen gibt es da nicht. Es soll eine Möglichkeit sein, Züge fahren zu lassen und es soll dem Threadstarter zeigen, dass es auch andere Möglichkeiten gibt als den statischen Entwurf im ersten Beitrag des Threads.

Meine gedankliche Ausgangsbasis ist eben, dass es nichts bringt detailliert ausgearbeitete Gleispläne vorzuschlagen, weil dann immer noch irgendwelche Dinge nachgeschoben werden wie "Ich hätte gerne noch Platz für ein Car System", "Ich will dies ..." oder "Ich will jenes ...". Deswegen schlage ich nur noch Konzepte/Gerippe vor. Das Fleisch sollen die Anlagenplaner schön selber anlegen. Sie kennen ihre Bedürfnisse (besonders die unausgesprochenen) besser als jeder Andere.

Viele Grüße,
Thorsten

Zitat von Redundant

---

Aber weißt du was "Nocheisenbahner"

---

Hi,
redest Du mit mir?

Zitat von Redundant

---

... mir scheint, du suchst mit aller Gewalt nach Gelegenheiten, einen Streit vom Zaun zu brechen, indem du selbst die blödesten Pseudoargumente vorträgst um mir vors Schienbein zu treten. Das ist ein zutiefst präpubertäres Verhalten, Ich schlage vor wir reden weiter wenn du erwachen bist.

---

nee Du meinst jetzt nicht mich?
Gruß
Martin

Doch, ich rede mit dir.

Durch einen Tippfehler stand da ursprünglich "Nochteisenbahner". Bei der vermeintlichen Korrektur habe ich das t gelöscht, anstatt das o in ein i zu verwandeln.

Aber jetzt mal Butter bei die Fisch': Wo ist dein Alternativvorschlag zu meinem Denkanstoß?

Zitat von Redundant

---

Doch, ich rede mit dir...Wo ist dein Alternativvorschlag zu meinem Denkanstoß?

---

nee, ...
... darauf musst Du jetzt warten, bis ich erwachsen bin ...

Martin

Zitat von Nichteisenbahner

---

Zitat von Redundant

---

Doch, ich rede mit dir...Wo ist dein Alternativvorschlag zu meinem Denkanstoß?

---

nee, ...
... darauf musst Du jetzt warten, bis ich erwachsen bin ...

Martin

---

So viel Zeit habe ich nicht.

Hallo Thorsten,

Du hast Dir viel überlegt und gute Vorschläge gemacht. Besonders der "Verteilerkreisel" ist Spitze.
Du fragst nach Gegenvorschlägen. Also bitte:
Ich schwärme für echte Module. Wie ich sie habe. Zweigleisig mit der Möglichkeit eines Hundeknochens, und unter einander sowie in der Richtung austauschbar = einfach drehbar. Dazu müssen sie natürlich mechanisch und elektrisch SYMMETRISCH aufgebaut sein.
Erster Vorteil: immer neue Anlagen durch andere Kombinationen.
Zweiter Vorteil: im Eisenbahnraum relativ fest aufgebaut, aber zum Fahrbetrieb auch auf angrenzende Räume erweiterbar (bei entsprechender Modultechnik Auf- u. Abbau je ca. 30 Minuten!). Für Fahrtage hierzu Absprache mit der Familie !!!
Dritter Vorteil: durch Bau zusätzlicher Module kann der Charakter der Anlage komplett geändert werden, ohne Anlagenteile zu verlieren.
Bei mir enthalten die Module nur Gleise, Fahrleitung, eventuell Bahnsteige, Signale und bescheidene neutrale Landschaftsformen.
Gebäude incl. Bhf-EG werden auf Konsolen seitlich an die Module angeschraubt.
Bei neutraler "Landschaft" kann durch Tausch des EG aus einer EU- eine US-Anlage oder andere werden (Süd-EU oder Ost-Eu, Asien, Australien).
Nebenbei bemerkt: meine Module sind für AC/DC- und Analog/Digital-Mischbetrieb eingerichtet.

Bitte --- das ist ein Vorschlag, von mir seit Jahren erprobt und für mich als optimal befunden.
Ist Geschmacksache. Und nicht jeder kann bei der Idee durchblicken. Und die Vorteile erkennen

Damit entfällt die oben erwähnte Langeweile und der Frust einer festen 70er-Anlage.

Herzliche Grüße und frohe Weihnachten

FOW

Moin FOW,

die Konzeption klingt interessant bis hochinteressant. Genaugenommen habe ich ein ähnliches Konzept auch schon angedacht. Allerdings frage ich mich, ob das mit den Wünschen des Threadstarters in Einklang zu bringen ist?

Aber ich hätte wirklich gerne einen Vorschlag des "Spezialisten" gesehen, der eine unrealistische Streckenführung bei Strecken im Schattenbereich kritisiert und der ohne Prüfung behauptet, da sei kein Platz für einen Schattenbahnhof. Hinweis: In nicht ganz 15 Minuten habe ich eine Schattenbahnhof für zwei über drei Meter lange Züge oder entsprechend mehr kürzere Züge geplant – und zwar so, dass der Schattenbahnhof aus jeder Richtung angefahren werden kann und jeder Zug ihn in jeder Richtung verlassen kann. So schwierig kann es also nicht gewesen sein ... wenn man seinen Tunnelblick ablegt!

Na, wie dem auch sei, ein anderes Szenario wäre, die Bahn in die Gegenwart zu verlegen und einen Pendelverkehr mit Wendezügen einzurichten. Das Szenario wäre dann mit kleinem Endbahnhof (könnte im Rahmen einer Plandampfveranstaltung auch mit Dampfloks betrieben werden).

Viele Grüße,
Thorsten

Zitat von Redundant

---

So viel Zeit habe ich nicht.

---

Hallo Redundant,

es war Dein eigener Vorschlag:

Zitat von Redundant

---

... mir scheint, du suchst mit aller Gewalt nach Gelegenheiten, einen Streit vom Zaun zu brechen, indem du selbst die blödesten Pseudoargumente vorträgst um mir vors Schienbein zu treten. Das ist ein zutiefst präpubertäres Verhalten, Ich schlage vor wir reden weiter wenn du erwachen bist. Bis dahin kannst du ja selber mal ...

---

Bevor ich mich hier jetzt aus diesem Thread zurückziehe, möchte ich nochmals betonen, dass ich nicht vorhatte, Dich zu ärgern. Nach Deinem Spruch mit der Toilettenkachel ging ich davon aus, dass Du nicht zimperlich bist und halbe also auch nicht darauf geachtet, doplomatische Worte zu finden. Dabei wollte ich doch nur sagen, dass - insbesondere für einen Anfänger - sind wir hier nicht in "Anfängerfragen"? der Vorschlag zu steilwandlastig ist. Und an dem Hinweis, nicht nur Platz für einen eventuellen Schattenbahnhof zu lassen, der sich nachher als zu wenig Platz herausstellen könnte - was ist denn daran nun schon wieder anstößig?

Ist der Threadstarter reigentlich noch da? Oder haben wir den schon vertrieben?

Gruß
Martin

Mag es sein wie es will: Wo ist dein Vorschlag?

Wie dem auch sei, heiße Luft ist für den Threadstarter keine Hilfestellung. Hier kommt die zweite Version der oben vorgestellten Spielanlage:

Unterste Ebene (±0 cm, linke Rampe bis +12 cm, rechte Rampe bis +4 cm)


Die Grundkonzeption ist gleich geblieben. Der Schattenbahnhof (grüne Gleise) wurde ausgearbeitet. Er ist so gedacht, dass mehrere Züge auf einem Gleis hintereinander stehen. Wenn der zweite Zug auf einem Gleis auf der Anlage erscheinen soll, fährt der vor ihm stehende Zug über den Verteilerkreis auf ein freies Gleis im Schattenbahnhof. Der Schattenbahnhof hat seine volle Flexibilität also nur, wenn er nicht voll besetzt ist.

Es könnten noch ein oder zwei Kopfgleise für Wendezüge vorgesehen werden (ist mir erst nach Erstellung der Grafik eingefallen).


Mittlere Ebene (+12 cm, rechte Rampe bis +4 cm)


Die Nebenstrecke wurde jetzt auf der anderen Seite des Bahnhofs angebunden. Dadurch muss sie nicht so stark ansteigen. Auf dem obersten Gleis des Bahnhofs endet der Pendelverkehr auf der Nebenstrecke. In Berufsverkehrszeiten können die Züge aber auch bis in den Schattenbahnhof durchfahren (dafür könnten die nicht eingezeichneten Kopfgleise im Schattenbahnhof sein).


Obere Ebene Ebene (+30 cm, Rampen bis +12 cm, kleiner Schattenbahnhof bei +16 cm)


In dieser Ebene hat sich die Gesamtkonzeption geändert: Es ist keine Steilstrecke mehr, sondern eine Nebenstrecke im Normalbereich (unter 40 ‰ Neigung). Nach einem Anstieg von 4 cm liegt auf 16 cm ein kleiner Schattenbahnhof. Ein kleiner Endbahnhof liegt auf 30 cm Höhe. Gleisbild und Gestaltung bleiben natürlich dem Anlagenbauer überlassen. Als Anregung habe ich mal den Bahnhof Hüttengesäß schematisch dargestellt (weil ich dieses Gleisbild sowieso im Kopf habe).

3D-Bild



Das dreidimensionale Bild dieses Anlagenplans zeigt, dass die ganze Anlage weniger Höhenentwicklung aufweist. Das erschwert den Zugriff auf den Schattenbahnhof. Eventuell sieht man die Anlage doch etwas mehr in die Höhe, oder man sieht eine Einstiegsluke in der Mitte der Platte vor. Da sehr wenige Eckpunkte bekannt sind, kann der Plan maximal ein Denkanstoß sein.

Was mir persönlich nicht so ganz gefällt, ist das Verhältnis von sichtbaren zu nicht sichtbaren Fahrtstrecken. Aber das lässt sich bei dem Thema"Haupt- + Nebenstrecke" auf der Grundfläche nur schwer vermeiden, wenn es ein Gleisbild mit hoher Flexibilität sein soll.

Viele Grüße,
Thorsten

Nachtrag
Zwei weitere Vorteile sind mir grade noch aufgefallen: Schon ab Vervollständigung des Gleisbilds der untersten Ebene kann auf der Anlage mehr als nur vor und zurück gefahren werden. Wenn die Anlage insgesamt komplett ist, wäre auch ein Betrieb nach Fahrplan möglich.