Hallo,

Roco 62170 BR 50.35 der DR ist auf YouTube eingestellt:

https://www.youtube.com/watch?v=3aOnt2rrl...ure=c4-overview

Grüße

Walter

Vielen Dank für die gelungene Vorstellung.

Kann es sein, dass die bemängelnden Fahreigenschaften auf den fehlenden Decoder zurückzuführen sind?
Die 053 045-1 Roco 68254 hat bis auf den Achsstand am Tender ein gleiches Fahrwerk. Im DDC Modus hat das Modell sehr gute Langsamfahreigenschaften. Eigentlich so ziemlich die besten, die ich so erlebt habe. Wie im Film erwähnt liegt das sicher auch an den angetriebenen Treibachsen.

Der schräge Zylinder scheint ein Dauerproblem der neuen Fahrwerke zu sein.

Ansonsten ist es für mich eine sehr gelungene Modellpflege des Vorgängermodells.

50 3663-7, DR, Roco 69253

Noch ein Link auf die Sound Variante:
https://www.youtube.com/watch?v=AjKQV6mmrxs
und den Bericht dazu im Drehscheibeforum: Roco 50.35 mit Sound DC.

Bei 3.55 sieht man im ersten Video, dass ein Handgriff wellig ist. Und am Tender auf der Fahrtrichtung rechten Seite ist die Beschriftung nicht besonders gut.
Die bei Märklin oft kritisierten starren Schoeberstangen sind finde kein wirklicher Kritokpunkt, das wenige , was das ausmacht, sieht man nur, wenn man dicht rangeht.
Der Sound geht finde ich gar nicht, da hab ich lieber vorbildwiedrig den Sound im Tender, wenn der Lautsprecher sich dann nicht überschlägt.

Danke wieder einmal für die Vorstellung!

Zu den Fahreigenschaften:
Meine Roco 52er DRG, die konstruktiv das Gleiche ist, ist in Bezug auf die Fahreigenschaften und Zugkraft eine meiner besten Loks. Da ruckelt auch in Fahrstufe 1 bei Radius R2 (Piko A-Gleis) nichts.

also ich hab ne roco 50er(987)

die hat mit die besten langsamfahreigenschaften....analog...

und zeihen schaft sie schon einiges....ein zug aus 7 4 achsigen und3 4 achsigen kesselwagen schaft sie ohen probleme ohne druchzudrehen


grüße aus mogwald sascha

Zitat von civic26

---

also ich hab ne roco 50er(987)

die hat mit die besten langsamfahreigenschaften....analog...
...

---

Da mir das ja genauso geht, frage ich mich, ob bestimmte Motoren besonders auf eine Ansteuerung durch Decoder optimiert sind.
Zu Analogzeiten gab es ja auch (na ja, gibt es sicher immer noch) Modellbahner, die ihre Modelle mit gepulstem Gleichstrom angesteuert haben und damit hervorragende Laufeigenschaften erzielt haben.

Zitat von Bubanst

---

... Meine Roco 52er DRG, die konstruktiv das Gleiche ist, ist in Bezug auf ... Zugkraft eine meiner besten Loks.

---

Also nun hört doch mal auf, die Zugkraft schönzureden! Walter hat sicher nicht ohne Grund auf die mangelnde Zugkraft hingewiesen.

Meine Roco 52er DRG ist bezüglich Zugkraft mein mit Abstand schlechtester Dampfer. Bergauf schafft die gerade mal ne Hand voll Achsen zusätzlich. Mit 2 Vierachsern von Piko am Haken drehte sie durch.
Ich wüsste auch gar nicht, wodurch bei dieser Konstruktion Zugkraft entstehen soll -> Haftreifen nur auf den kleinen Tenderrädern, der zudem kaum Gewicht hat. Da nützt auch keine großspurige Werbung von wegen 7 angetriebener Achsen. Metall auf Metall zieht nich viel!
Die Lok fährt mit dem Zimo und dem Rocomotor sehr gut, gar keine Frage, aber wegen der ungenügenden Zugkraft fällt diese Konstruktion für mich als Betriebsbahner ganz klar durch.

Gruß René

Zitat von civic26

---

... ein zug aus 7 4 achsigen und3 4 achsigen kesselwagen schaft sie ohen probleme ohne druchzudrehen

---

Wenn man pro Waggon 2 Gramm benötigte Zugkraft annimmt (das ist viel), kommt man auf 20 Gramm, die die Lok bei dem Zug aufbringen muss. Als Nachweis für Zugkraft würde ich das nicht nehmen.


Eine Verständnisfrage zum Video: wenn als Mindestradius Rocos R2(358mm) angegeben wird, was sollte daran kritisch sein? Es kam so herüber, als wenn das eine zu bedenkende Einschränkung wäre.

Zitat von Peter Müller

---

Eine Verständnisfrage zum Video: wenn als Mindestradius Rocos R2(358mm) angegeben wird, was sollte daran kritisch sein? Es kam so herüber, als wenn das eine zu bedenkende Einschränkung wäre.

---

Hallo Peter

wenn der befahrbare Mindestradius R2 beträgt, kann die Lok auf Anlagen mit R1-Radien nicht eingesetzt werden. Und davon dürfte es, aus Platzgründen, eine Menge geben.

Grüße

Walter

Zitat von Walter Müller

---

Und davon dürfte es, aus Platzgründen, eine Menge geben.

---

Hallo Walter,

das glaube ich nicht. Der R1 hat einen Radius von 250 mm und den gab es nur beim Roco 2.5 mm Gleis. Die beiden aktuellen Gleissortimente GeoLine und RocoLine kennen keinen R1, die beginnen mit R2(358mm).

Roco R2 ist doch der niedrigste? Sprich 358 mm . Bei Märklin/ Trix ist R1 mit 360 mm angegeben. Das funktioniert doch.

Zitat von Walter Müller

---

Zitat von Peter Müller

---

Eine Verständnisfrage zum Video: wenn als Mindestradius Rocos R2(358mm) angegeben wird, was sollte daran kritisch sein? Es kam so herüber, als wenn das eine zu bedenkende Einschränkung wäre.

---

wenn der befahrbare Mindestradius R2 beträgt, kann die Lok auf Anlagen mit R1-Radien nicht eingesetzt werden. Und davon dürfte es, aus Platzgründen, eine Menge geben.

---

Roco R2 entspricht Märklin R1. Anlagen mit Radien darunter gibt es so gut wie gar keine mehr, weder im Mittelleiter- noch im Zweileiterbereich.
Roco und auch Märklin (und andere Hersteller auch) bieten in ihren aktuellen Gleissystemen gar keine so kleinen Radien mehr.

Grüße,
Moritz

Edit: Da waren gleich zwei schneller als ich ...

Zitat

---

Anlagen mit Radien darunter gibt es so gut wie gar keine mehr, weder im Mittelleiter- noch im Zweileiterbereich.
Roco und auch Märklin (und andere Hersteller auch) bieten in ihren aktuellen Gleissystemen gar keine so kleinen Radien mehr.

Grüße,
Moritz

Edit: Da waren gleich zwei schneller als ich ...

---

Hallo Moritz,

danke für die Klarstellung.

Grüße

Walter

Zitat von walker

---

Zitat von Bubanst

---

... Meine Roco 52er DRG, die konstruktiv das Gleiche ist, ist in Bezug auf ... Zugkraft eine meiner besten Loks.

---

Also nun hört doch mal auf, die Zugkraft schönzureden! Walter hat sicher nicht ohne Grund auf die mangelnde Zugkraft hingewiesen.

Meine Roco 52er DRG ist bezüglich Zugkraft mein mit Abstand schlechtester Dampfer. Bergauf schafft die gerade mal ne Hand voll Achsen zusätzlich. Mit 2 Vierachsern von Piko am Haken drehte sie durch.
Ich wüsste auch gar nicht, wodurch bei dieser Konstruktion Zugkraft entstehen soll -> Haftreifen nur auf den kleinen Tenderrädern, der zudem kaum Gewicht hat. Da nützt auch keine großspurige Werbung von wegen 7 angetriebener Achsen. Metall auf Metall zieht nich viel!
Die Lok fährt mit dem Zimo und dem Rocomotor sehr gut, gar keine Frage, aber wegen der ungenügenden Zugkraft fällt diese Konstruktion für mich als Betriebsbahner ganz klar durch.

Gruß René

---

Das kommt ganz auf die Steigung an. Bei mir sind es maximal 3 %. Vielleicht schränkt bei der AC-Variante der Schleifer die Zugkraft ein. Für eine 52er ist die Zugkraft auf jeden Fall völlig ausreichend.

Zitat von Bubanst

---

... Vielleicht schränkt bei der AC-Variante der Schleifer die Zugkraft ein. ...

---

Mag sein, und vielleicht ist auch die Geometrie dieser Minihafträder im Tender für Märklingleise ungünstig (z.B. weil die Haftreifen nicht richtig aufliegen)?

Zitat von Bubanst

---

... Für eine 52er ist die Zugkraft auf jeden Fall völlig ausreichend.

---

Zumindest für die AC-Variante von mir ein klares Veto!!!
Mein dutzend Märklindampfer ziehen (egal welchen ich nehme) problemlos ein Mehrfaches!

@Walter
Auf welcher Gleissorte macht Ihr eigentlich Eure Zugkrafttests?

Grüße René

Hallo Rene,

die Geometrie spielt sicherlich auch eine Rolle. Bei mir sind die kleinsten Radien 42 cm und auf Piko A-Gleis. Meine TRIX BR 96 und V3201 haben eine vergleichsweise geringe Zugkraft gegenüber der Roco 52er. Die TRIX 53er habe ich dahingehend noch nicht ausreichend getestet.

Zitat von Bubanst

---

... @Walter
Auf welcher Gleissorte macht Ihr eigentlich Eure Zugkrafttests?

Grüße René

---

Hi René,

Märklin C., wobei immer darauf geachtet wird, dass die angetriebenen Räder nicht auf den Schienenstößen stehen.

Grüße

Walter

Zitat von berndm

---

Da mir das ja genauso geht, frage ich mich, ob bestimmte Motoren besonders auf eine Asteuerung durch Decoder optimiert sind.

---

Glaube ich eher nicht, denn das würde gegen ein Credo der 2L Gemeinde verstoßen, das Ralf Wittkamp trefflich formuliert hat:

Zitat von Ralf Wittkamp

---

Ein Triebfahrzeug sollte schon im normalen Analog-Betrieb über gute Fahreigenschaften verfügen. Schlechte Fahreigenschaften im Analog-Betrieb mit Digitaldecodern mit aufwendigem Regelverhalten wieder auszugleichen ist absolut der falsche Weg.

---

Ich habe eher mechanischen Widerstand (neuerdings an den Kuppelstangen angespritzte Kurbelzapfen/geraden Treibstangen, die an den Fangbügeln scheuern) in Verdacht. Siehe dazu:
http://www.drehscheibe-foren.de/foren/re...590#msg-6782590
http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?10,6780088
Wenn's stimmt, wäre das dann mal wieder ein Beispiel für lieblose technisch/optische Überarbeitung. Gut gedacht aber schlecht gemacht.

Zitat von Flash

---

Zitat von berndm

---

Da mir das ja genauso geht, frage ich mich, ob bestimmte Motoren besonders auf eine Asteuerung durch Decoder optimiert sind.

---

Glaube ich eher nicht, denn das würde gegen ein Credo der 2L Gemeinde verstoßen, das Ralf Wittkamp trefflich formuliert hat:

Zitat von Ralf Wittkamp

---

Ein Triebfahrzeug sollte schon im normalen Analog-Betrieb über gute Fahreigenschaften verfügen. Schlechte Fahreigenschaften im Analog-Betrieb mit Digitaldecodern mit aufwendigem Regelverhalten wieder auszugleichen ist absolut der falsche Weg.

---

---

Das ist allerdings das Problem, oder anders gesagt elektronisch nur bedingt machbar.
Wenn ich das Laufverhalten eines Elektromotors auf alle möglichen Stromquellen hin optimiern will, dann wird das halt im Durchschnitt allenfalls Mittelmaß werden. Und mittelmäßig läuft das Modell ja.
Will ich weiter optimieren, dann muss ich meine Stromversorgung kontrollieren.
Mit Decoder laufen die Loks ja wohl sehr ordentlich.

Zitat von Flash

---

Ich habe eher mechanischen Widerstand (neuerdings an den Kuppelstangen angespritzte Kurbelzapfen/geraden Treibstangen, die an den Fangbügeln scheuern) in Verdacht. Siehe dazu:
http://www.drehscheibe-foren.de/foren/re...590#msg-6782590

---

Bei der Beitragsserie frage ich mich, was das soll. Da ich die Variante als Mittelleitermodell habe, kann ich die Maßnahmen nur als Verschlimmbesserung betrachten. So werden durch den Umbau beispielsweise die Kuppelstangen von Schrauben gehalten.

Zitat von Flash

---

http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?10,6780088

---

Auch hier ist die Frage, ob das überhaupt ein Problem ist. Bis jetzt ist diese Frage unbeanwortet geblieben.

Zitat von Flash

---

Wenn's stimmt, wäre das dann mal wieder ein Beispiel für lieblose technisch/optische Überarbeitung. Gut gedacht aber schlecht gemacht.

---

Zumindest für das Modell der 053 045-1 Roco 68254 kann ich bestätigen, dass die Überarbeitung gut gelungen ist.
Ich freue mich auf weitere 50er und 52er von Roco.
Ähm, Roco, liest da jemand mit, ja, dann bitte liefert mal eine 52.80 in Wechselstrom und gerne mit Sound. Oder ihr habt Pech und Gützold ist schneller ...

Zitat von Bubanst

---

Hallo Rene,

die Geometrie spielt sicherlich auch eine Rolle. Bei mir sind die kleinsten Radien 42 cm und auf Piko A-Gleis. Meine TRIX BR 96 und V3201 haben eine vergleichsweise geringe Zugkraft gegenüber der Roco 52er. Die TRIX 53er habe ich dahingehend noch nicht ausreichend getestet.

---

So, da ich schon an mir selbst gezweifelt habe, habe ich meine 52er (ESU LokPilot 4, DCC) nochmal getestet und alle greifbaren Waggons ran gehängt, d.h.:

24 zweiachsige Güterwagen
1 Zwölfachsiges Eisenbahngeschütz
1 sechsachsiger Schwerlastwagen

Macht also 66 Achsen. Mehr hatte ich jetzt leider nicht griffbereit.

Bedingungen Geometrie: Piko A-Gleis, R2 (420 mm Radius), 3% Steigung, gesamter Zug innerhalb der Steigung

Ergebnis:
-absolut keine Anzeichen von schleudernden Rädern
-Anfahren in der Steigung ohne schleudernde Räder
-Befahren auch in FS 1 absolut problemlos
-es wären sogar noch ein paar mehr Waggons möglich

Die Lok ist zumindest als 2-Leiter Version (digital) eine sehr zugkräftige Lok

Hallo Kay,
na nu mach mal diese Konstruktion nich gleich zum Zugkraftmonster

Walters ~70 Gramm-Messung ist für einen Großdampfer mies, da hilft kein "schönreden".
Allerdings zeigen unsere Vergleiche womöglich auch, dass die Zugkraft durchaus auch (etwas) vom verwendeten Gleissystem abhängig sein kann?
Mangels Gleise und Messtechnik kann ich da aber nichts messen und vergleichen.

Roco verkauft diese Konstruktion aber auch als AC-Modelle und da bestätigt Walters Messung meine praktischen Erfahrungen damit. Und im AC-Bereich gibt es keine Gleisvielfalt. Wenn die also weder bei Walter, noch bei mir auf C-Gleis artgerechte Züge schafft, dann ist diese Konstruktion aus meiner Sicht für einen AC-Großdampfer ungeeignet.

Grüße René

Zugkraft, analog, Fleischmann-Gleis, mit 500g Federwaage, beim Schleudern gemessen:
Roco BR50 Altbau: ~125 g, alte Ausführung mit Kardan nach vorn, aber noch ohne Schnittstelle.
Roco BR52: ~75 g
Liliput BR05 003: ~180 g
Haftreifen im Anlagenbetrieb benutzt.
An die Küchenwaage komme ich jetzt nicht rann, die Massen müssten wir dazu auch mal vergleichen.

Zitat von berndm

---

Da mir das ja genauso geht, frage ich mich, ob bestimmte Motoren besonders auf eine Ansteuerung durch Decoder optimiert sind.
Zu Analogzeiten gab es ja auch (na ja, gibt es sicher immer noch) Modellbahner, die ihre Modelle mit gepulstem Gleichstrom angesteuert haben und damit hervorragende Laufeigenschaften erzielt haben.

---

ja ich fahre mit gepulsten trafo´s denke ich zumindest...da es sich um die multi sensible fahrreglung von fleischmann trafo´s handelt)

aber ich hatte zu anfangszeiten auch mit ganz normalen fahrreglern und mit nem piko fz1(der große ddr kasten) gute langsamfahreigenschaften


nur der fahrregler hat dann schnell schalppgemacht von der stromaufnahme her(roco br 50 mit rauchgenerator+4 4achsige wagons mit licht....5min fahren und der hat abgeschaltet)

Hallo Freunde hier ein Film meiner Märklin Kondenstenderlok BR 52 1911 mit 120 Achsen
und meine Roco 18 201 mit 120 Achsen
Gruß Ralf