Hallo,

das Ergebnis der Wunschmodellumfrage von Roco ist bekannt. Die Teilnehmer wünschen eine neue BR 120 und auch die 218 wird parallel zum Mätrix-Modell verlangt. Ob da Roco mitzieht ist natürlich nicht bekannt, jedoch halte ich zumindest die BR 120 für wahrscheinlich.

Das hat schon mal Konsequenzen für mich. Das Projekt M's 37537 bei 1-2-3 zu schiessen wird erstmal auf Eis gelegt, da ich davon ausgehe das Rocos 120.0 bestimmt keine 120.1 Drehgestelle bekommt...

Tach auch....


also ich kann beim besten Willen bei der Märklin 120 nichts negatives feststellen was eine Neukonstrunktion rechtfertigt....


der Führerstand ist jetzt auch korrekt das Metallgehäuse wie schon das Kunststoffgehäuse ist sehr gut... und die Drehgestelle lassen sich ja korrigieren Märklin hatte ja mal die richtigen....

Fahren tut das Teil auch anständig auch wegen dem tiefen Schwerpunkt bei der Kunststoff Version....


es gibt wichtigere Neukonstruktionen als die 120......

man sollte Kapazitäten nicht vergeuden..... wer ne 120 wollte hat eine.... oder mehrere...

Hi,

ne 120er hat Roco doch schon im Portfolio

>Klick<

Hallo,

mann kann Roco nur raten statt der 218 ein verbessertes Modell der 215 auf zu legen.

Und Thomas hat recht: Die haben ja eine 120. Was wollen die Leute denn noch mehr.

Grüsse,
Wim.

Zitat von Doc Watson

---

Und Thomas hat recht: Die haben ja eine 120. Was wollen die Leute denn noch mehr.

Grüsse,
Wim.

---

Wim,

eine vernünftige 120.1. In etwa so, wie die alte Lima-Lok (deren letzte Ausführung das Märklin-Modellin die Tasche steckt und dort zerlegt), nur mit dauerhafterem Antrieb und Getriebestrang.

Wenn 3-L-Fahrer mit dem MäTrix-Modell glücklich und zufrieden sind, ist das schön. Der Zweileitermarkt ist es nicht.

Zitat von Doc Watson

---

Die haben ja eine 120. Was wollen die Leute denn noch mehr.

---

Es ist aber schon bekannt, das es sich dabei um eine kindgerechte Spiellok handelt?

Eine Roco-218 ohne Zwangsdigitalisierung und Sinus-Overkill-Antrieb, dafür aber einem guten Preis-Leistungsverhältnis wäre ich absolut nicht abgeneigt. Besonders wenn, sie rot, mit Schneepflügen, und als Lübecker Maschine (mit Pielstick-Motor) beschriftet wäre

Gruß, Volker

Zitat von Thomas Wyschkony

---

ne 120er hat Roco doch schon im Portfolio

>Klick<

---

Richtig, das reicht völlig.
Wer will schon 'ne 120er.

Leider konnte ich meinen Vorschlag nicht durchsetzen.

Moin,

mein Link zur Playtime-120er war uebrigends nicht ernst gemeint

Hallo,

aus einer 215 kann man ja mit relativ geringem Aufwand eine 218.1 machen. Es ist gar keine komplette Neukonstruktion nötig, das wurde beim Vorbild ja auch nicht gemacht. Die 215 ging ja in die 218.1 über und wurde nur gebaut, weil das was die 218 Vorserie brachte noch nichtserienreif war. Aber es war ja vorgesehen gewesen, die 215 in 218 umzubauen, was ja dann fast nie gemacht wurde.

Hallo,

wenn noch eine 120 von Nöten wäre, dann vielleicht die 120 005, deren Front von denen der anderen Vorserien-Maschinen abweicht. Die gab es noch nicht als Modell. Für Roco hätte das allerdings den entscheidenen Nachteil, das man praktisch keine Varianten herausbringen könnte. Oder man müßte von Anfang an in die Konstruktion einplanen, dass es zwei verschiedene Frontteile geben kann.

Gruß
Andreas

Zitat von Cougarman

---

Zitat von Thomas Wyschkony

---

ne 120er hat Roco doch schon im Portfolio

>Klick<

---

Richtig, das reicht völlig.
Wer will schon 'ne 120er.

Leider konnte ich meinen Vorschlag nicht durchsetzen.

---

Ich habe alle 120er von Märklin

Hallo Siggi,

der Umbau von 215 in 218 dürfte - wie Du schon sagst - funktionieren. Dieselbe LüP und Fenster-/Lüftereinteilung haben sie. Wenn man es aber ganz genau nimmt müßte man dann aber bei der 215 zwei (der vorhandenen 4) Tanköffnungen verschließen wenn daraus eine 218 werden soll. Bei der 218 sind nur 2 Tanköffnungen (auf jeder Seite eine) vorhanden. Mit dem Verschließen (zuspachteln und verschleifen) werden dann aber Lackierarbeiten verbunden sein!
Die zwei Tanköffungen für das Heizöl sind bei der 218 nicht vorhanden, weil die ja die Züge elektrisch beheizt.

Viele Grüße

Wilhelm

Hallo.
Es ist immer wider erstaunlich, wie sich hier einige Schreiber als den Nabel der Welt betrachten. Oder mindestens Märklin als ebensolchen.

Wenn sich in einer Umfrage hunderte (vielleicht auch wenige tausend) Mitglieder für eine bestimmte Baureihe aussprechen, dann halte ich das schon für representativ. Das in dieser Umfrage mehrheitlich die Begehrlichkeiten der DC-Fraktion zu Tage kommen ist ja wohl normal (für einen Hausclub von einem primär DC-Hersteller).

Und wer allen ernstes die Märklin/Trix DB BR 120 auch für den DC Markt als ausreichend betrachtet, der sollte mal seine Märklin-Brille absetzen und einen DC-Club aufsuchen.

Gegen eine Trix DB BR 120 sprechen:
- miserables Antriebskonzept
- falsche Drehgestelle
- schlechte Trennkannte beige/rot
- inakzeptabler Preis


Leider hat Trix sich mit dem seltsamen neuen Antriebskonzept bei der DB BR 218 wieder selbst ins Abseits gedrängt (Zwangsdigitalisierung, keine freie Wahl von Dekodern). Absolut inakzeptabel ist auch die Befestigung des Kupplungsschachtes. Damit wird die Frontansicht (ja, dazu gehört auch der Bereich der Pufferbohle und darunter) absolut ruiniert.

Dann war da noch eine sehr bescheidene Nachbildung der DB BR 210 von Mehano.

Wenn Roco es schafft, Varianten der V 160 Familie für etwa 120 € anzubieten, dann ist da absolut ein Markt vorhanden.


Ich kann es z.B. nicht nachvollziehen, wie man aus einer "fast BR 215" selber eine BR 218 basteln möchte. Aber: leben und leben lassen.


Also mal bitte sich selber und seine eigenen (falschen?) Ansprüche (oder eben nicht Ansprüche) nicht als das Maß der Dinge ansehen.


mfG
Ralf Wittkamp

Hallo,

Zitat von epoche-4-bahner

---

Zitat von Doc Watson

---

Die haben ja eine 120. Was wollen die Leute denn noch mehr.

---

Es ist aber schon bekannt, das es sich dabei um eine kindgerechte Spiellok handelt?

---

Ja, das ist 100% klar. Ich kenne das Roco Program, fahre fast genau soviele Roco Modelle, wie Märklin Modelle. Meine Bemerkung ist daher, genau wie der Link von Thomas, nicht ernst gemeint.

Grüsse,
Wim.

Zitat von Reinhard

---

Ich habe alle 120er von Märklin

---

auch die 3173 (April April)?

Ich habe abgesehen von dieser alle von Maetrix.
(120 159 und 120 004 von Trix)

Und Railion hat durchaus recht; die Vorserien-Drehgestelle sind nachbestellt und alles ist gut an meiner 120 002 (4754) und 120 004 (Trix).

Und eine wirkliche Superung der 120 ist verhaeltnismaessig einfach: sommerfeldt Stromabnehmer (120.0) oder Roco-Stromabnehmer (120.1), dann Fleischmann-Isolatoren
und der Oberbau ist klar. Die Fuerherstaende muessen getauscht werden, die Pufferbohlen kommen ebenfalls von Fleischmann und die Elektriktrik (Motor/Decoder) wird mit ESU-Decodern gesupert.
Damit ist die 120 ein Super-Modell.
Anderes ist hier wichtiger. Ich haette gerne an der E40 oder E50 mit Einfachlampen vorbildgerechte Stirnlampen oben. oder anderes. Einen gutaussehenden Eurosprinter oder wieder mal nen paar ET 420, nen ET403 (Donald Duck).
Warum sollen die Hersteller sich gegenseitig den Markt erschweren, der eh schon uebersichtlich ist?
Und ist Roco preislich wirkich attraktiver als Maerklin?

Viele Gruesse
Jochen

Tach nochmal...

ja Boomel hat recht die Unzulänglichkeiten der Metall 120 wurden zu genüge diskutiert und das Märklin es besser kann sieht man bei den ältern Kunststoffmodellen.....


was an dem Antriebskonzept nicht so gut sein soll wundert mich auch der Auslauf wurde immer als vorbildlich bewertet zugkraft ist auch da.. und der HLA ist doch kaum zu toppen....


wie gesagt es gibt genug anderes was dringender fehlt...

(sich Boomel mal anschliess: 420 430 403 144.5 E10/40/41/50/ VERSIONEN)

Zitat von Ralf Wittkamp

---

Hallo.

...
Gegen eine Trix DB BR 120 sprechen:
- miserables Antriebskonzept
- falsche Drehgestelle
- schlechte Trennkannte beige/rot
- inakzeptabler Preis


Leider hat Trix sich mit dem seltsamen neuen Antriebskonzept bei der DB BR 218 wieder selbst ins Abseits gedrängt (Zwangsdigitalisierung, keine freie Wahl von Dekodern). Absolut inakzeptabel ist auch die Befestigung des Kupplungsschachtes. Damit wird die Frontansicht (ja, dazu gehört auch der Bereich der Pufferbohle und darunter) absolut ruiniert.

...
mfG
Ralf Wittkamp

---

Halo Ralf,

ich habe es angesprochen und moechte noch etwas zu Deinen Ausfuehrungen sagen:
Die 120: Antriebskonzept ist Okay! Nicht jede Lok muss mit einem Mittelmotor daherlaufen.
Der Preis waere bei roco nicht niedriger, ausserdem sind Roco-Modelle elektrotechnisch nicht so einfach zu bearbeiten wie Maerklin oder Fleischmann. Da ist einfach mehr Platz.

Bei der 218: Ich kann als Verdauuungsendprodukt auch Korinthen hinterlassen.
Wenn ich die Maerklin 218 in Haenden halte, werde ich hierzu mehr sagen.
Bei dem wundersamen Motor halte ich den Sinus-Antrieb als eine zugegeben anfaenglich sehr schlecht umgesetzte aber gute Innovation.
Wo waere die Digitalwelt ohne Maerklin? Kommt DCC zumindest in Teilen nicht urspruenglich (gut ist extrem vereinfacht) auch von Maerklin?

Ich setze nicht nur die rosa Brille auf, ich sehe den Kram kritisch und ich versuche abzuwaegen, trotz alle dem bin ich Maerklin-lastig (keine Frage).

Viele Gruesse
Jochen

Zitat von Boomel

---

auch die 3173 (April April)?

---

das wäre die einzige 120er, die mich interessiert.
ich bedauere, dass es die nie im original gegeben hat

Zitat von Reinhard

---

Ich habe alle 120er von Märklin

---

Unmöglich, ich habe auch eine

Bart

Zitat von vardex

---

Zitat von Reinhard

---

Ich habe alle 120er von Märklin

---

Unmöglich, ich habe auch eine

Bart

---

Hallo,
deswegen habe ich keine

Zitat von Boomel

---

Halo Ralf,

ich habe es angesprochen und moechte noch etwas zu Deinen Ausfuehrungen sagen:
Die 120: Antriebskonzept ist Okay! Nicht jede Lok muss mit einem Mittelmotor daherlaufen.
Der Preis waere bei roco nicht niedriger, ausserdem sind Roco-Modelle elektrotechnisch nicht so einfach zu bearbeiten wie Maerklin oder Fleischmann. Da ist einfach mehr Platz.

Bei der 218: Ich kann als Verdauuungsendprodukt auch Korinthen hinterlassen.
Wenn ich die Maerklin 218 in Haenden halte, werde ich hierzu mehr sagen.
Bei dem wundersamen Motor halte ich den Sinus-Antrieb als eine zugegeben anfaenglich sehr schlecht umgesetzte aber gute Innovation.
Wo waere die Digitalwelt ohne Maerklin? Kommt DCC zumindest in Teilen nicht urspruenglich (gut ist extrem vereinfacht) auch von Maerklin?

Ich setze nicht nur die rosa Brille auf, ich sehe den Kram kritisch und ich versuche abzuwaegen, trotz alle dem bin ich Maerklin-lastig (keine Frage).

Viele Gruesse
Jochen

---

Die DC-Welt tickt halt anders. Allachsantrieb, wenig bis gar keine Haftreifen, freie Decoderwahl - das zählt mehr als Innovationen, die letztlich keinen Vorteil bieten (die Fahreigenschaften eines "Softdrive-Sinus" erreicht auch ein hundsgewöhnlicher Fünfpoler), oder "wertige" Metallgehäuse. Und deshalb hat eben auch eine Roco-120 ihren Markt. Andererseits werden ja auch immer wieder Modelle von Märklin gefordert, die es anderswo schon in zeitgemäßer Ausführung gibt.

Übrigens stammt DCC nicht on Märklin, sondern von Lenz. Richtig ist, dass Märklin zu den ersten kommerziellen Anwendern des Lenz-Systems gehörte. Bis man sich dann mit Lenz verkracht hatte...

Gruß, Volker

Hallo Jochen.
Ich bin ja mit Deinen recht differenzierten Betrachtungen im Prinzip einverstanden , aber:

Die Langsamfahreigenschaften einer Trix-Lok sind im Analogbetrieb mit dem alten Antrieb (auch mit 5-poler) recht bescheiden. Dazu kommt fast immer eine stark überhöhte Endgeschwindigkeit.

Ich habe Dir dann in einem Punkt was voraus:
Ich habe in Dortmund die BR 218 aus Serienteilen (nur ohne Lackierung und Bedruckung) in den Händen gehalten und fotografiert. Deswegen erlaube ich mir eben schon zu einigen Dingen ein Urteil. Dieser unnötige Klotz für die Kupplungsschacht-Aufnahme ärgert mich maßlos. Er ruiniert den ansonsten recht guten optischen Eindruck der Lok.

Das Problem ist fast immer das selbe:
Die Leute, die für die Entwicklung einer solchen Lok verantwortlich sind, kommen oft nicht darauf, die Lok mal "aus einem anderen Blickwinkel" zu betrachten. Erst dann fallen oft Fehler und schlechte Detaillösungen auf. Nur dann ist es eben oft schon zu spät (Änderungen kosten Geld).

Wieso mal nicht bei solchen Projekten rechtzeitig einen unabhängigen Personenkreis von "Spezialisten" fragen, ob man noch was verbessern kann?


Was ich absolut nicht nachvollziehen kann:
Bei einer Lok jenseits der 160 € noch 50 € oder mehr investieren, um den guten optischen Eindruck hinzubekommen, den andere Hersteller schon bei Loks für 150 € bieten.


mfG
Ralf Wittkamp

Zitat von Ekeloutsider

---

Die DC-Welt tickt halt anders. Allachsantrieb, wenig bis gar keine Haftreifen, freie Decoderwahl - das zählt mehr als Innovationen, die letztlich keinen Vorteil bieten (die Fahreigenschaften eines "Softdrive-Sinus" erreicht auch ein hundsgewöhnlicher Fünfpoler), oder "wertige" Metallgehäuse. Und deshalb hat eben auch eine Roco-120 ihren Markt. Andererseits werden ja auch immer wieder Modelle von Märklin gefordert, die es anderswo schon in zeitgemäßer Ausführung gibt.

Übrigens stammt DCC nicht on Märklin, sondern von Lenz. Richtig ist, dass Märklin zu den ersten kommerziellen Anwendern des Lenz-Systems gehörte. Bis man sich dann mit Lenz verkracht hatte...

Gruß, Volker

---

Volker,
Du meinst sicher die DC-Welt.
Es gibt sicher Beispiele, bei denen ich Dir sicher widersprechen kann. Wertige Metallmodelle in Gleichstrom?
Schau dir mal die Brawa 216 an. ist die nicht genial?
Wenn du eine Lok mit ohne Haftreifen haben moechtest, sollte die nicht schwer sein? Also Metall? das ist doch schwerer, die Haftreibung ist besser.
Ausserdem gefaellt mir das "klobige" Metallmodell der Maetrix 290 besser als das alte fein "detailierte" von Roco.
Und ich glaube, der Softdrive Sinus hat bessere, im unteren Bereich feinere Fahreigenschaften als ein fuenfpoler.
Ich denke, ich kann das nachvollziehen, habe doch Loks von Roco (auch nur mit einem angetriebenen Drehgestell), Fleischmann, Maerklin (Scheibenkollektor, Trommelkollektor, gewoehnlicher Hochleistungsantrieb, Sinus, Softdrive Sinus).
Alle Modelle kann ich unter gleichen Bedingungen testen und
eine Roco-291 hat definitiv unguenstigere Laufeigenschaften
als eine Maerklin 290 mit 4 angetrieben Achsen und gerademal 2 Haftreifen.
Achso, es geht um eine 120. Ja, eine 120 mit Decoder (freie Wahl) von Trix (3-poliger Anker) laeuft genau so gut wie eine Roco 181.2.
Und ein Softdrive Sinus ist feinfuehliger! Waehrend meine 181.2 in Fahrstufe 2 mit einem kleinen Bocksprung loslegt faehrt der SVT04 in kleinster Fahrstufe butterweich und ohne Ruckeln los.
Und was ist mit den Fleischmann-Modellen? Haben die meist nicht auch einen Rundmotor mit Stirnradantrieb?
Ist dieser Antrieb nicht beliebt und anerkannt?
Widersprueche?
Die freie Decoderwahl ist bei Trix doch kein Problem? Oder?
Ja das muss ich neidlos anerkennen. Das ist doch auch nur
eine Frage der Zeit? Dann bekommst Du eine Allachsangetriebene Vollmetall 290 mit nur 2 Haftreifen in 2-Leiter oder 3-Leiter Ausfuehrung und DCC-Decoder.

Ach ja, bei dem ersten Satz, das die DCC-Welt anders tickt, interpretiere ich, das Deine DCC-Welt anders tickt.
Ich kann ja auch nur von meiner Motorola-Welt sprechen.

Viele Gruesse
Jochen

Zitat von Ralf Wittkamp

---

... Trix ... ... BR 218 ... ... Absolut inakzeptabel ist auch die Befestigung des Kupplungsschachtes. Damit wird die Frontansicht (ja, dazu gehört auch der Bereich der Pufferbohle und darunter) absolut ruiniert.

---

Hallo Ralf,

gibt es etwa irgendwo schon Abbildungen der fertigen Märklin/Trix-218?
Darauf bin ich schon sehr gespannt!

Märklin hat bisher schließlich nur das "Handmuster" auf Basis der BR 218
von Fleischmann gezeigt, auch im neuesten MM.

Freundliche Grüße

K-P