Hallo Jürgen,

kann so aussehen:

Zitat

---

Bei mir qualmt gerade das Hirn, wie ich das in der SBH-Ebene löse und eine Schleife für die andere Ausfahrt.

---

Hallo Jürgen,

Zusammenführung der Strecken hatte ich oben gezeigt, nachfolgend der Entwurf eines möglichen SBF.
Abspecken kann man immer ... andererseits wächst bekanntlich der Fuhrpark mit der Zeit.

Der SB ist noch nicht zu Ende geplant ... alles nur ein schneller, erster Entwurf.
Wenn man will geht da noch was mehr. Auf eine sequentielle Umfahrt habe ich zunächst verzichtet,
da die Speichergleise noch nicht die relavante Länge haben um jeweils zwei Garnituren hintereinander aufzunehmen:



Alles Mindestradius R2 ... keine Weiche auf Segmenttrennung

Hallo Christoph,

cool, der SBH sieht gut aus. Ich mach mich heute mal dran.
Welchen Höhenunterschied zwischen dem SBH und der obersten Ebene ist bei dir vorhanden?

Grüße Jürgen

Hallo Christoph
Hallo Jürgen

Die Stumpfgleise würde ich zwischen Zufahrtsgleis und Abstellgleise legen. Das Zufahrtsgleis liegt dann unterhalb der Stumpfgleise.
Dann muss bei der Ausfahrt aus Diesen nicht erst wieder aufs Zufahrtsgleis gefahren werden, um dann über die Weichenverbindung aufs rechte Streckengleis zu gelangen.

Zitat

---

Hallo Jürgen

Die Stumpfgleise würde ich zwischen Zufahrtsgleis und Abstellgleise legen. Das Zufahrtsgleis liegt dann unterhalb der Stumpfgleise.
Dann muss bei der Ausfahrt aus Diesen nicht erst wieder aufs Zufahrtsgleis gefahren werden, um dann über die Weichenverbindung aufs rechte Streckengleis zu gelangen.

---

Hallo Jürgen,

lange nicht mehr miteinander geschrieben ... hoffe auch in Pandemiezeiten ist alles im Lot bei dir

Dein Vorschlag ist durchaus zu überlegen. Andererseits habe ich die Stumpfgleise ganz gerne vorne, weil ich dann händisch besser
abkuppeln, aufsetzen, zusammenstellen kann .. ohne dass ich immer aufpassen muss, ob gerade ein Zug in die SB-Einfahrt rauscht

Zitat

---

Hallo Christoph,

Welchen Höhenunterschied zwischen dem SBH und der obersten Ebene ist bei dir vorhanden?

Grüße Jürgen

---

Hallo Jürgen,

ausgehend SBF auf 0 liegt der Verteiler bei 130, der Bahnhof bei 230 mm.
Max. Gefälle / Steigung = 2,75% im Innengleis

Zitat

---

cool, der SBH sieht gut aus. Ich mach mich heute mal dran.

---

Mach's dir doch nicht so schwer - fragen kostet doch nix

Hallo Christoph,

so nun bin ich mit dem SBH soweit. Bitte nicht wundern weil ich andere Radien und keine schlanken Weichen im SBH genommen habe. Dafür gibt es einen Grund. Ich muss mein Konvolut an Gleisen und Weichen, die mir überlassen wurden, irgendwo einbauen. Sonst bekomme ich hier die Kriese
Mit der GP des SBH habe ich das Konvolut sehr gut unterbekommen. Auch die Segmente lasse ich so, wie in meiner GP.

Die Idee mit dem Verteiler passt so sehr gut in die GP. So kann ein beliebiger Zugverkehr in beide Richtungen in den Bahnhof erfolgen.

Die Abstellgleise in Ebene Null neben dem SBH sind hier im mittleren bereich, so das eine Abfahrt auf die Ausfahrt die einfahrenden Züge nicht stört. Da diese parallel zur unteren Plattenkannte verlaufen, kommt man von dort auch gut dran um neue Züge aufzusetzten. Eine Einfahrt auf das dieses Abstellgleis ist auch möglich.

SBH:


Verteiler:


Sichtbare Ebene Bahnhof:


3D-Ansicht:


Grüße Jürgen

Hallo Jürgen,

Zitat

---

so nun bin ich mit dem SBH soweit. Bitte nicht wundern weil ich andere Radien und keine schlanken Weichen im SBH genommen habe. Dafür gibt es einen Grund. Ich muss mein Konvolut an Gleisen und Weichen, die mir überlassen wurden, irgendwo einbauen. Sonst bekomme ich hier die Kriese

---

... überhaupt kein Problem ... in meinem SBF waren auch keine schlanken Weichen drin ... viel zu teuer und auch bei den
Normalweichen spricht nix gegen Betriessicherheit (solange du keine R1/R2 Bogenweichen verbaust oder gar Dreiwegeweichen )

Nun zu den aktuellen Planentwicklungen ... das wird so langsam

Die Streckenebenen mit dem Verteilerkreis hast du am besten hingekriegt - der Bahnhof - insbes. die Hauptgleise - wirkt jetzt auch
schon viel besser. Der Schattenbahnhof ist noch etwas "eckig". Du neigst zu sehr dazu, die kleinen Radien zu verbauen - mach's großzügiger.

Ih hätte folgende Anmerkungen zum aktuellen Planungsstand:

BW
Lies dich bitte mal ein in den strukturellen Aufbau eines BW ... Behandlungsanlagen usw.
Es mus ja nicht 100% vorbildgetreu sein, aber derdoppelgleisige Abgang innerhalb der Behandlungsgleise
mit 2xDKW ist sinnfrei. Weichen haben in mitten von Behandlungsgleisen eher nix zu suchen.

Wenn du noch ein Anschließer nach rechts willst, dann nicht von den BW-Gleisen ausgehend.
Das solltest du oben an den Gütergleisen integrieren.

Anschluss Güterschuppen rechts oben
Mach das Stumpfgleis nach links Richtung Bahnhofsgebäude 30 cm länger

Anschluss oben links
Der ist dort reichlich deplaziert. Zudem stattest du dadurch den Bahnhof mit einer DKW aus, die du auf dem Hauptgleis dann auch noch
abzweigend befahren musst. Mein Vorschlag: Weglassen - Stadtbebauung dort hin ... oder früher ausfädeln mit 2x schlanker Weiche

Alles in allem vielleicht so:



R1-Radien
Die linke Bahnhofsausfahrt ist immer noch mit R1 gebaut. Das geht auch mit R2/R3 und mehr (gemischt) - sieht besser aus !
R1 komplett rauswerfen - auch teilweise noch im SBF

SBF
Weichengruppe Ausfahrt weiter vorziehen - damit gewinnst du mehr Länge in den Gleisen.
Die Bogenlage in den Speichergleisen großzügiger machen. Dort parken Züge auch schon mal was länger.

Ich mach mal noch was Unübliches
Ich häng' die WT-Datei meiner Planung einfach mal hier an. Vielleicht willst du noch etwas darin rumschmökern oder auch andere Stummis
haben Interesse selbiges zu tun

Denke bei dir wird es dann demnächst in den Bau gehen
Wünsche ein schönes Wochenende

Hallo Jürgen
Hallo Christoph

Steckt da nicht ein kleiner Fehler in den Fahrtrichtungspfeilen?
Gleis 2 wird als Richtungsgleis ausgewiesen mit nur einer Fahrtrichtung.
Dieses Gleis ist aber von rechts aus nicht direkt vom Streckengleis aus anfahrbar.
Das Durchgangsgleis für diese Fahrtrichtung ist Gleis 1

Zitat

---

Hallo Jürgen
Hallo Christoph

Steckt da nicht ein kleiner Fehler in den Fahrtrichtungspfeilen?
Gleis 2 wird als Richtungsgleis ausgewiesen mit nur einer Fahrtrichtung.
Dieses Gleis ist aber von rechts aus nicht direkt vom Streckengleis aus anfahrbar.
Das Durchgangsgleis für diese Fahrtrichtung ist Gleis 1

---

Hallo Jürgen,

vielen Dank für den Hinweis! Stimmt, von rechts in den Bahnhof fahrend, müsste ein Zug ein kurzes Stück auf das Gegengleis fahren um beim Spurwechsel zu Gleis 2 zu gelangen. Dadurch würde die Abfahrtszeit der Züge die den Bahnhof auf der Seite verlassen wollen, sich verzögern. Das muss geändert werden.

Ich finde es richtig toll, wie hier im Forum an dem GP alle mitwirken und wie sich die GP entwickelt. Das mach richtig Spaß hier

Momentan bin ich gerade an den Änderungen, die Christoph zu letzt vorgeschlagen hat. Ich versuche die rechte Einfahrt auch gleich mal etwas zu optimieren.

Grüße Jürgen

Zitat

---

Hallo Jürgen
Hallo Christoph

Steckt da nicht ein kleiner Fehler in den Fahrtrichtungspfeilen?
Gleis 2 wird als Richtungsgleis ausgewiesen mit nur einer Fahrtrichtung.
Dieses Gleis ist aber von rechts aus nicht direkt vom Streckengleis aus anfahrbar.
Das Durchgangsgleis für diese Fahrtrichtung ist Gleis 1

---

Hallo Jürgen,
hallo Christoph,

so könnte ich mir die geänderte Einfahrt rechts vorstellen:



Grüße Jürgen

Hallo Jürgen,

Chistoph hat ja eine gute Stylevorlage geliefert.
Natürlich geht da noch was.
Was mich am meisten gestört hat waren die steielen Weichen, welche ich versucht habe zu elimenieren.
Auch die Behandlunganlagen im BW habe ich auf dessen Größe angepasst.
Ein Greiferkran und ein Hochbunker ist nicht angemessen.
Bei der linken Ausfahrt habe ich mich für eine 3-Gleisigkeit entschieden.
Da bei Chistophs Vorschlag die erste Weichenverbindung am Beginn des Bogens befindet.
Dadurch wird die Nutzlänge von Gleis 4 größer.

So wie sieht das Ganze nach der Korrektur aus.









Nicht verschweigen möchte ich, dass eine gleichmäßige Segmentierung nicht möglich ist.
Aber denke dies ist nicht das Problem, da durch ja nur die Teilung brauchst für einen möglichen Umzug.

Hallo alle zusammen in diesem Thread,

wahnsinn, ich bin total begeistert Als ich mit meiner GP begonnen hatte und hier bei euch im Forum gelandet bin, hätte ich nie gedacht, dass so eine tolle L-Planung dabei raus kommt. Ganz ehrlich, ich bin total baff. Ich neige dazu meinen eigenen letzten Entwurf in die Schublade "war nur zur Übung" zu stecken und einen der euren einfach umzusetzten.

An euch alle, ein riesen großes Lob und vielen herzlichen Dank für eure Unterstützung. Echt klasse

Super, klasse Gemeinschaftsprojekt!!!

Wolfgang, deine Idee mit dem dritten Einfahrtsgleis auf der linken Seite gefällt mir auch gut. Ich muss mir das jetzt durch den Kopf gehen lassen.

Wenn ich mich entschieden habe, kommt danach natürlich die technische Planung. Stelle ich die Fragen dann auch hier in diesem Thread oder in einer andere Rubrik? Das wären so Fragen wie, wiefiele Booster benötige ich, wo kommt welches Signal hin.

Grüße Jürgen

Hallo Juergen!

Zitat

---

---

Fuer eine so kleine Anlage wie du sie planst ist das wahrscheinlich die beste Loesung - es spart die Wendeln und gibt viel Platz im SBH zurueck.

Allerdings sollte man auch durchaus die Nachteile erwaehnen:
Der einseitig angebundene SBH soll jetzt aus 2 ausgehenden Gleisen 4 Gleise bedienen, wobei der betriebliche Flaschenhals immer die niveaugleiche Kreuzung sein wird Die Kapazitaet ist damit immer auf 2 ein- oder ausfahrende Zuege in den SBH - und damit auch auf der Anlage begrenzt.

Ich selbst habe ja auch "nur" einen SBH und damit eine sehr aehnliche Situation - auch wenn der SBH etwas groesser ausfaellt
Grade wenn es um eine Fahranlge/Betriebsautomation geht, ist es eigentlich gar nicht mal soooo verkehrt, mal 12€ an die Rocrail-Entwickler zu ueberweisen und die virtuelle Automatik auszutesten
Ich habe es auf jeden Fall gemacht und habe feststellen muessen, dass ich selbst mit einem Zwischenspeicher auf der einen Seite nicht genug Verkehr zusammenbekomme, um eine zweigleisige Parade rechtfertigen zu koennen.

Das ist natuerlich erstmal deine Sache - ich finde es dennoch wichtig, dass mal erwaehnt zu haben.

Jörn

Hallo Jörn,

Zitat

---

Hallo Juergen!

Fuer eine so kleine Anlage wie du sie planst ist das wahrscheinlich die beste Loesung - es spart die Wendeln und gibt viel Platz im SBH zurueck.

---

Nach meinen ersten Überlegungen mit den Wendeln, ist die letzte Idee von Christoph für mich sicherlich eine gute Lösung.

Zitat

---

Allerdings sollte man auch durchaus die Nachteile erwaehnen:
Der einseitig angebundene SBH soll jetzt aus 2 ausgehenden Gleisen 4 Gleise bedienen, wobei der betriebliche Flaschenhals immer die niveaugleiche Kreuzung sein wird Die Kapazitaet ist damit immer auf 2 ein- oder ausfahrende Zuege in den SBH - und damit auch auf der Anlage begrenzt.

---

Dein Einwand die Nachteile aus der GP zu betrachten, ist sehr gut. Mit dem Flaschenhals beim Verteiler als Einfahrt zum SBH hast du recht. Ich habe mir auch schon Gedanken darüber gemacht, ob unterirdisch ein seperater SBH für die eine Einfahrtsseite und eine Kehrschleife für die andere Seite nicht besser wäre. Würde man das umsetzten wollen, müsste eine Tunneleinfahrt tiefer als die andere liegen. Das hätte warscheinlich zur Folge, dass dann die eine Seite für die Auf-/abfahrt zu steil wird. Die Steigung wird vielleicht zu steil. Man müsste das mal in der GP testen. Eventuell könnte die linke Ausfahrt unter den Tunnel der rechten Ausfahrt mit der Steigung gerade noch so hinkommen.

Zitat

---

Ich selbst habe ja auch "nur" einen SBH und damit eine sehr aehnliche Situation - auch wenn der SBH etwas groesser ausfaellt
Grade wenn es um eine Fahranlge/Betriebsautomation geht, ist es eigentlich gar nicht mal soooo verkehrt, mal 12€ an die Rocrail-Entwickler zu ueberweisen und die virtuelle Automatik auszutesten
Ich habe es auf jeden Fall gemacht und habe feststellen muessen, dass ich selbst mit einem Zwischenspeicher auf der einen Seite nicht genug Verkehr zusammenbekomme, um eine zweigleisige Parade rechtfertigen zu koennen.

---

Ich hatte mir ja auch die Software "3D-Modellbahn Studio V6" zugelegt. Darin hatte ich meine erste GP, die ich mit dem ersten Post vorstellte, nachgebaut und mit RocRail virtuell getestet. Das macht auf jeden Fall sinn, so wie du erwähnt hast. Die neuste und zuletzt vorgestelle GP von Christoph habe ich gestern begonnen darin nach zu bauen, damit ich die virtuelle Steueung mit RocRail testen kann. Das werde ich auf jeden Fall noch vor Baubeginn virtuell nachbauen um alles testen zu können. Es wäre schlecht, wenn man zum Schluss feststellt, dass man das eine oder andere besser vorher mal virtuell ausprobiert hätte.

Zitat

---

Das ist natuerlich erstmal deine Sache - ich finde es dennoch wichtig, dass mal erwaehnt zu haben.

Jörn

---

Sehr gut, dass du das erwähnt hast

Grüße Jürgen

Hallo Jörn,

was du da als Nachteil beschreibst, ist nichts anderes was bei der großen Bahn an einem Abzweig passiert.
Da wo der Fahrweg gekreuzt wird muss ein Zug halten, wenn diese zeitgleich die Stelle passieren sollten.
Wir wollen doch keinen Stresstest machen, was max. möglich ist bezüglich Zugfolge.
Du hast schon richtig erkennt aus dem Bahnhof können nur zwei Züge fahren, 1 x Richtung Osten und 1 x Richtung Westen.
Alle anderen Züge rücken im Blockabstand nach.
Die Streckenabschnitte vom Bahnhof bis zum Abzweig sind fast gleichlang (Unterschied 1 mtr.).
Man könnte dies simulieren, aber was bringt es - mehr wie 2 Züge kannst du eh nicht manuell fahren.
Im Automatikbetrieb über nimmt dies der PC, aber auch hier rücken die Züge im Blockabstand nach.
So nun zurück zum nieveaugleichen Abzweig.
Es gibt natürlich auch die Möglichkeit dies kreuzungsfrei zu gestalten.
Dazu muss aber eine Strecke tiefer liegen, damit die Querung möglich wird.
Dies ist nur mit einer Wendel möglich.
So könnte man dies realisieren.



Damit verlagerst du das Problem weiter in Richtung Sbf, denn die 4 Gleise müssen auf 2 reduziert werden.
Ob damit mehr Verkehr möglich ist bezweifle ich, außer du hast 2 zusätzliche Stellpätze gewonnen.

Hallo Wolfgang!

Im Grundsatz gebe ich dir recht - aber wenn Juergen bei einer so "kleinen" Anlage schon ueber PC-Betrieb nachdenkt, so sollte man sich auch durchaus Gedanken machen, was den "Durchsatz" im Automatikbetrieb angeht

Zitat

---

---

Bei dieser Loesung haette ich extreme Bedenken, was die Zugaenglichkeit angeht! - da waere es tatsaechlich sinnvoller, 2 komplette unabhaengige SBH zu bauen...
In der vorherigen Planung ist auch noch nicht mal die Abzweigung das Problem: Gegen den Uhrzeigersinn ist das ja ueberhaupt keine Sache, es sind ja nur die Zuege mit dem Uhrzeigersinn, die sich "kreuzen" muessen; das eigentliche Nadeloehr ist die relativ lange zweigleisige Rampe zwischen Abzweig und SBH!

Mein Ansatz waere eher:
- die Ausfahrweichen des SBH muessen deutlich naeher an die Abzweigung ran (wohl eher nicht realistisch?)
- Die Rampe selbst wird (im Sinne eines "Aufstell-SBH") um 1-2 Gleise erweitert ( was schon extrem viel bringen wuerde!)

Jörn

Hallo,

wenn ich die derzeitige GP betrachte und für die rechte Ausfahrt aus dem Bahnhof einen Wendel einplane, dann müsste ich wegen der Segmentierung im Bereich der Tunneleinfahrt einen engeren Radius fahren. Sonst käme ich über die Segmentkannte drüber hinaus. Mit einem Wendel und einer eigenen SBF Ebene für diese Seite käme eine dritte Ebene hinzu. Somit wird die Anlage höher.

Grüße Jürgen

Zitat

---

Im Grundsatz gebe ich dir recht - aber wenn Juergen bei einer so "kleinen" Anlage schon ueber PC-Betrieb nachdenkt, so sollte man sich auch durchaus Gedanken machen, was den "Durchsatz" im Automatikbetrieb angeht

---

Hallo Jörg,
der PC / Programm macht nur was man ihm bebringt.
Soll heißen, wenn keine Blöcke eingerichtet werden wird es keinen vernüftigen Automatikbetrieb geben.
Etwas Gehirnschmalz muss man schon investieren, was den Abzweig betrifft - welcher Zug hat Vorrang vor dem anderen, wenn eine Kreuzung stattfindet.

Zitat

---

Bei dieser Loesung haette ich extreme Bedenken, was die Zugaenglichkeit angeht! - da waere es tatsaechlich sinnvoller, 2 komplette unabhaengige SBH zu bauen...

---

Natürlich wird es Komplexer, weil an zwei Stellen 3 Ebenen übereinander zum Liegen kommen.
Aber diese Bereiche sind noch händelbar, weil keine Weichen in diesem Bereich liegen - geringes Risiko einer Entgleisung.

Wenn ich wieder in heimatlichen Gefilden bin, werde ich mal zur Veranschaulichung Schnitte durch die betreffenden Bereiche (3 Ebenenübereinander) legen.

Hallo zusammen,

Zitat

---

Hallo Jörg,
der PC / Programm macht nur was man ihm bebringt.
Soll heißen, wenn keine Blöcke eingerichtet werden wird es keinen vernüftigen Automatikbetrieb geben.
Etwas Gehirnschmalz muss man schon investieren, was den Abzweig betrifft - welcher Zug hat Vorrang vor dem anderen, wenn eine Kreuzung stattfindet.

---

Bei der Anlage kommt RocRail zum Einsatzt. Meine Erfahrungen im Block-Betrieb habe ich bereits bei einer ähnlichen Lösung virtuell durchgespielt. Das kommt auf jeden Fall zum tragen

Zitat

---

Zitat

---

Bei dieser Loesung haette ich extreme Bedenken, was die Zugaenglichkeit angeht! - da waere es tatsaechlich sinnvoller, 2 komplette unabhaengige SBH zu bauen...

---

Natürlich wird es Komplexer, weil an zwei Stellen 3 Ebenen übereinander zum Liegen kommen.
Aber diese Bereiche sind noch händelbar, weil keine Weichen in diesem Bereich liegen - geringes Risiko einer Entgleisung.

Wenn ich wieder in heimatlichen Gefilden bin, werde ich mal zur Veranschaulichung Schnitte durch die betreffenden Bereiche (3 Ebenenübereinander) legen.

---

Um eine dritte Ebene für einen zweiten SBF zu schaffen, müsste für die rechte Ausfahrt aus dem Bahnhof ein Wendel geschaffen werden. So wie dies Jörns Beispiel zeigt. Wie aber gesteltet man dann den bereits entworfenen SBF um, ohne das die Schleife und die Einfahrten zu den Gleisen verändert werden. Das würde bedeuten, die From des derzeitigen SBF bleibt, der die Ebene Null bildet. Der zweite zusätzliche SBF dann auf die Ebene 1, eine Etage darüber. Das würde dann aber bedeuten, dass die Abfahrt links aus dem Bahnhof zur Ebene Null eine steilere Abfahrt benötigt.

Grüße Jürgen

Hallo zusammen,

ich habe die GP im 3D-Modellbahnstudio nachgebaut und virtuell mit RocRail gestestet. Das mit dem Gleisverteiler in einen gemeinsamen Sbf für beide Ausfahrten des Bahnhof ist ein reiner Chaos. Nicht weil der Verteiler ein Flaschenhals ist, sondern weil ich beim Routing ständig die Strecken nachbessern muss, damit die Züge nicht auf das falsche Gleis fahren. Das ist mir zu stressig.

Ich habe mal versucht ob es mir gelingt für die rechte Ausfahrt einen Wendel mit einer weiteren Ebene einzubauen. Also keinen weiteren Sbf, sondern nur eine sehr lange Kehrschleife. Dort könnten sich dann verschiedene Blöcke befinden in denen ca. drei Züge hintereinander sich anreien und ein anderer die Strecke wieder verlässt.

Hier mal ein paar Bilder und der GP:

Könnte das so mit den drei Ebenen passen von den Höhen?
[attachment=0]track6.0.4 L-Form mit drittem Einfahrtsgleis links und Wendel rechts.tra[/attachment]

Ich würde mich nicht der Möglichkeit berauben wollen, von beiden Seiten verschiedene Züge einfahren lassen zu können.

Zitat

---

Ich würde mich nicht der Möglichkeit berauben wollen, von beiden Seiten verschiedene Züge einfahren lassen zu können.

---

Hallo Jens,

es ist für mich ein erträglicher Kompromiss, da ich in der Kehrschleife drei Warte-Blöcke einrichten kann. So hätte ich zumindest eine kleine Abwechslung. Damit könnte ich leben.

Die Frage ist, kann man das mit den Höhen zwischen den drei Ebenen so Bauen?

Hallo Jens,

Zitat

---

Ich würde mich nicht der Möglichkeit berauben wollen, von beiden Seiten verschiedene Züge einfahren lassen zu können.

---

wäre das eine Option für die zusätzliche Ebene?

Durchaus, ich fand es aber noch reizvoller den gleichen Schattenbahnhof aus zwei Richtungen befahren zu können.

Zitat

---

Durchaus, ich fand es aber noch reizvoller den gleichen Schattenbahnhof aus zwei Richtungen befahren zu können.

---

Hallo Jens,

würde die Höhe zwischen den einzelnen Ebenen so beim Bau passen?


[attachment=0]track6.0.4 L-Form mit drittem Einfahrtsgleis links und Wendel rechts.tra[/attachment]