Hallo,
Ich hätte da einmal eine Frage bezüglich der Höhe von Modellen.
Ich habe mir einmal überlegt den Wasserturm des Nürnberger Rangierbahnhofes zu bauen. Wenn ich mir jetzt aber meine Zeichnung so ansehe wäre er ca. 43cm hoch. Kann das sein? Die Bausätze von Wassertürmen sind doch immer so um die 25cm.
Das Bild ist nach dem Schienenabstand skaliert und somit kommt der Originale auf 38m. Der Maßstab könnte aber hinkommen den für die Eingangstür auf der Rückseite komme ich dann auf 1x2 meter.





MfG
Dieter

Zitat

---

Ich habe mir einmal überlegt den Wasserturm des Nürnberger Rangierbahnhofes zu bauen. Wenn ich mir jetzt aber meine Zeichnung so ansehe wäre er ca. 43cm hoch. Kann das sein? Die Bausätze von Wassertürmen sind doch immer so um die 25cm.

---

Hallo Dieter,

das wird schon stimmen mit den 43 cm. Allerdings sind in der Modellbahnwelt ja alle horizontalen "Längen" zwangsläufig stark eingeschränkt. Wenn dann die vertikalen Längen - also die Höhen - maßstäblich umgesetzt würden, ließe sich kein insgesamt stimmiges Bild erreichen. Weswegen die Hersteller "pfuschen" - und Wassertürme nur 25 cm hoch bauen. Meiner ist mit Spitze 27 cm hoch.

Ich hatte mein diesbezügliches Aha-Erlebnis als Teenie nach einem Borkum-Besuch: Da habe ich den großen Leuchtturm in 1:87 nachgebaut - und mich über die riesige Höhe gewundert.

Ein aktuelles, mit Zahlen belegbares Beispiel habe ich auf meiner Moba: Das Freiburger Stadttor von Faller. Das Vorbild ist 60 m hoch. Ein maßstäbliches H0-Modell müsste also 69 cm hoch sein. Das Faller-Modell ist jedoch nur 37,5 cm hoch! Aber wenn Du Dir die Bilder aus meiner Anlage ansiehst, kannst Du Dir leicht vorstellen, dass ein 69 cm hohes Tor den optischen Rahmen völlig sprengen würde. Selbst unter Brücksichtigung der Tatsache, dass die normalen Häuser auch alle zu niedrig sind.

Gruß,
Rainer

Vielen Dank für die Hinweise.

Ich hab mal die Frage zu Faller geschickt, die haben ja mit Faller Create so ein Portal zum erstellen eigener Modelle gestartet.
Dort wird auch nur 1:87 umgerechnet.

Die Antwort, die ich schnell erhalten habe:

" Sehr geehrter Herr
herzlichen Dank für Ihre Email.
Wir haben bei Faller Create im Maßstab H0 das reguläre Verhältnis von 1:87 genutzt. Es kann - aufgrund des Algorithmus durchaus zu Abweichungen kommen, allerdings nicht in solch einem Ausmaß.
Ich werde das Thema an die Kollegen in der Konstruktion weitergeben und anschließend wieder auf Sie zukommen."

Mal abwarten.

MfG
Dieter

Also schnell sind sie ja.

"Hallo Herr
wir konnten den Sachverhalt klären.
Größere Modelle wie z.B der Fernsehturm/Bahnhöfe werden tatsächlich selten im Maßstab 1:87 konstruiert, da das wie Sie bereits sagten, viel zu groß wäre. Daher werden die Proportionen und Größen nach den Erfahrungen des jeweiligen Konstrukteurs angepasst.

Mit Faller Create haben Sie es somit selbst in der Hand, da Sie der Konstrukteur sind. Sie können sich den Turm je nach Ihrem Wunsch gestalten. Uns ist es wichtig, unseren Modellbauern eine möglichst große Konstruktionsfreiheit zu geben. Probieren Sie es gern aus und geben Sie gern Feedback. Wir können nur besser werden. "

MfG
Dieter

Hallo Dieter,

das ist ein altes Thema, jeder stößt nach einer Weile der Beschäftigung mit dem Hobby darauf. Früher war die Verniedlichung noch deutlich extremer. Bahnnahe Gebäude, wo der Zug als Vergleich dienen kann, kamen immer noch recht gut weg. Wohngebäude und Kirchen, die früher (1970) in H0 angeboten wurden, sind in manchen Katalogen heute im N-Sortiment. Aus den gleichen Teilen...

Es gibt brauchbar H0-maßstäbliche Gebäude, aber kaum echte H0-Bauten. Am ehesten noch die recht neuen Laser-Cut-Häuser. Bei Industrieanlagen, Kaufhäusern, Theatern oder ähnlichem werden aber schnell heftige Größen erreicht, vor allem auch in den Grundflächen. Da besteht die durchschnittliche Heimanlage dann aus einem Haus mit Gleiskreis drumrum.

Die meisten Hersteller wollen aber mehr als ein Haus verkaufen. Die Diskussion geht schon ewig, etwa 1980 war da der Höhepunkt (Miba, EM) Seit der Zeit erscheinen die von mir oben gennanten brauchbaren Gebäude. Wie vieles bei der Moba ein Kompromiss, aber sicher mit gewissem Sinn.

Ich bin mal gespannt wie es mit Deinem Projekt weitergeht. Wenn Du alle Gleislängen und -abstände, Leerflächen etc. maßstäblich umsetzen kannst, wirkt sicher der Wasserturm super in 1:87. Hast Du aber im Drumherum schon Kompromisse schließen mußt, kann der Wasserturm den Rest "erschlagen" Das soll keine Kritik an Deinen Ansprüchen sein. Eher im Gegenteil, das ambiitionierte Projekt gefällt mir. Und ich freue mich, mehr davon zu lesen, mit besten Wünschen für Deinen Erfolg. Für mich habe ich mit den ganzen Kompromissen meine Frieden gemacht und nähere auch Eigenbauprojekte eher der Maßstabsphilosophie der Hersteller an. Sonst müßte ich letztlich alles selber bauen, und hätte noch größere Platzproblkeme als ohnehin.

Puh, ich stelle es mir schwierig vor, eine Vorlage in 1:87 zu haben und dann absichtlich davon abzuweichen und kleiner zu modellieren, quasi gegen den Strich. Eine proportionale Schrumpfung wäre ja falsch, man muss also mit Kompromissen "jonglieren"... Bei diesem Turm könnte ich mir vorstellen, ein Stockwerk wegzulassen und die Deckenhöhe zu reduzieren. Das beeinflusst weniger den Umfang als nur die Höhe. Bietet dieses Programm die Möglichkeit an, Objektgruppen zu skalieren?

Bei kritischen Fällen würde ich mit einem Papiermodell auf der Anlage testen (muss ja nicht detailliert sein - Sockel, Turm und ein Aufsatz reichen). Da kann man auch schnippeln, anpassen und verschieben, bevor man 100 Euro für den 3D-Druck verballert.

Hallo Jochen,

so ein Test, wie Du ihn vorschlägst, ist ein guter Tipp. Die Konstrukteure von Faller, Vollmer, Auhagen, Kibri etc. gehen so ähnlich vor.

Wie eine Verkürzung verteilt werden soll, ist natürlich eine heikle Entscheidung. Praktisch das gleiche Problem wie bei der Verkürzung von Schnellzugwagen. Bei denen habe ich mich entschieden, keine Kompromisse einzugehen. Damit verlagere ich meinen Kompromiss auf die Zuglänge und das Verhältnis zum Bahnsteig. Ich weiß es, und ich will das so. Meiner Ansicht nach ist ein bewußt angenommener Kompromiss immer besser als das unreflektierte Anhäufen verschiedener widersprüchlicher Maßstäbe etc.

Obwohl der Versuch, sich festzulegen, immer wieder aml neue Probleme mit sich bringt, habe ich mit der getroffenen Entscheidung eine Richtschnur, Neues einzuordnen. Wie oben geschrieben, habe ich meinen Frieden in der Sache gefunden, vermeide halt die auf den ersten Blick extrem verkleinerten Modelle. Bei den anderen versuche ich den tatsächlichen Maßstab zu schätzen - Stockwerkshöhen sind ja quasi epochenabhängig - und damit die Modelle wenigstens in Vorder-, Mittel- und Hintergrund zu sortieren. Wenn ich dann ein Gebäude selber baue, orientiere ich mich wie gesagt an der Umgebung, sortiere es a lso quasi unter seine Nachbarn ein.

Gut das wird jetzt langsam offtopic. Bezogen auf den Wasserturm kann ich nur noch mal betonen, 1:87 wäre cool. Direkt daneben stehen ja die Züge. Aber ohne Test würde ich da Bedenken haben. Daher unterstütze ich Jürgens Vorschlag. Es muß halt passen.

Wenn der Turm etwas weiter weg steht, kann man dezent die Gesamtgröße reduzieren. Es werden ja auch mal TT-Modelle an die hintere Kante gestellt.
Auch das MiWuLa hat den Michel verkleinert, obwohl sie über Platz nach oben nicht so klagen müssen...

Hallo,

jetz kommt er mir doch fast wieder etwas zu klein vor

Hinter der Lok ist das Portal von einem Kibri 3er Lokschuppen.



Mit Spitze wird er so 34,5cm und ist damit 4,5 cm höher als der Kamin vom Vollmer Ringlockschuppen flaster:



Er ist aber auch in Echt eine imposannte Erscheinung.



MfG
Dieter

Hallo,

mein Wasserturm hat einen kleinen Fortschritt gemacht.

Falls jemand Interesse daran hat:


Wasserturm Dateien

Die STL's sind Maßstab 1:1 ->
für die 34,5 cm Höhe in Simplify 3D auf 0,82% skaliert.

Hallo Dieter,
der ist richtig "Mächtig"!!! Da kommen die industriellen Modelle richtig schlecht weg

Viele Grüße
Robert

Hallo Robert,

also im Verhältniß zu einem Wohnhaus und Lokschuppen paßt er richtig gut finde ich.
Wenn ich den aber neben ne Kirche stell......
In eine BW Umgebung kann man ihn schon platzieren!

MfG
Dieter

Hallo Dieter,

Dein Modell schaut echt traumhaft schön aus, sowohl das Grundmodell als auch vor allem Deine bemalte Version.
Magst Du noch ein wenig zur Technik sagen? Mit welchem Druckverfahren hast Du gedruckt (Resin oder FDM)? Wie nachbearbeitet? Grundierung, Farben? Und vor allem: wie hast Du die Dachflächen gemacht? Ist die Ziegel-Struktur schon im 3D-Druck oder hast Du die nachträglich (mit Platten?) aufgebracht?

Achja, in der Literatur (Wassertürme in Bayern) findet sich eine Gesamthöhe von 48m. Deine 43 m sind eine echt gute Schätzung gewesen. Dein Modell sieht aber insgesamt sehr stimmig aus!

Grüße und Dank,
Bernd

Hallo Bernd,

Gedruckt habe ich den Turm mit einem Ender 3 in PLA. Die Fensterrahmen, Firstziegel und die Spitze sind mit einem Creality LD-002H gedruckt.
Ich hab versucht die Dachziegel als Platten zu drucken das war aber ebenso ohne Erfolg wie auch die Dachrinnen.
Die Dchrinnen sind jetzt von Auhagen. Für das Dach habe ich von Noch 56690 3d Papierbogen verwendet, diesen aber gescannt und die Größe angepaßt, danach dann auf Fotopapier ausgedruckt. Dachpappe
Nach ausdauerndem Schmirgeln und anpassen der Fensteröffnungen ist er mit einer günstigen Sprühdosengrundierung aus dem Baumarkt grundiert. Farben sind normale Revell und Humbrol Email Farben nach Augenschein gemischt. Die Seitenwände sind RAL 1002 sandgelb - von Weinert 2602 das passt auch recht gut. :-)
Dateien

MfG
Dieter