Guten Abend,

es gibt von TC eine Laborversion 10A71, in der mit Hardware+ BidiB über Tams Zeus, IF2 oder GBMBoost nutzbar ist.

Interessehalber hab ich mir das mal angeaschaut, auch wenn TC10 für mich wegen der closed Internetlizenzierung und des unbekannten Preises für Hardwrae+ kein echtes Thema ist.

Das Problem was ich da sehe ist: BidiB ist nur als Rückmelder nutzbar? ich kann damit keine Lok ansteueren, auch keine Weiche? Hat das schon jemand probiert/getestet? Wie speist man das DCC-Signal da in den BidiB-Bus ein?

Gibt es ggf. auch Betatester die damit schon längere Erfahrung haben?

Danke und viele Grüße
Jens

Hallo Jens

das DCC Signal läuft nicht über den BiDiBus sondern über zwei normale Drähte wie jede andere Zentrale auch. Der BiDiBus wird nur für den Datenaustausch bis hin zu Railcom genutzt, aber hat keinen direkten Anschluss zum Gleis.

Ich fahre 3L mit CS3 und Windigipet. Für meine N Anlage habe ich mich für den GMBoost und BiDiB entschieden. Eigentlich wollte ich die N Anlage mit TC steuern, um den Vergleich WDP <-> TC direkt zu haben, bis ich feststellen musste, dass TC kein BiDiB unterstützt. WDP macht das seit der Version 2012. Keine Ahnung, wieso sich Herr Freiwald ein Jahrzehnt Zeit dafür genommen hat, den BiDiBus zu implementieren.

Gruss

Stephan

ja, nun hat er. Aber eben nur in eine Richtung.

DIe technischen Grundlagen sind mir klar. Ich suche nach der praktischen Umsetzung :-)

Zitat

---

das DCC Signal läuft nicht über den BiDiBus sondern über zwei normale Drähte

---

Das liegt schon auf dem BidiB-Kabel und wird i.d.R. vom IF2 oder dem GBM-Boost generiert. Und das passiert hier bei TC10 mit Hardware+ so nicht.

vG jens

Hallo,

Zitat von supermoee im Beitrag #2

---

Keine Ahnung, wieso sich Herr Freiwald ein Jahrzehnt Zeit dafür genommen hat, den BiDiBus zu implementieren.

---

Zitat von jens70 im Beitrag #3

---

ja, nun hat er.

---

Guten Tag,

ich habe zwischenzeitlich auch die Infos aus dem opendcc-Forum. Im Moment ist tatsächlich die im TC mit Hardware+ angebotene Lösung für IF2 und GbmBoost so nicht ohne weiteres sinnvoll für den Betrieb als komplette Lösung/Zentrale verwendbar. Ich dachte ich hab da etwas übersehen ... Wir werden sehen wie es sich entwickelt.

Viele Grüße
Jens

Zitat von jens70 im Beitrag #1

---

Interessehalber hab ich mir das mal angeaschaut, auch wenn TC10 für mich wegen der closed Internetlizenzierung und des unbekannten Preises für Hardwrae+ kein echtes Thema ist.

---

Ja.

viele Grüße
Jens

Oder ModellStellwerk. ModellStellwerk steuert im BiDiB System auch die Loks, Weichen und das Zubehör. Und kennt RailCom.

Hallo,

leider kann sich Herr Freiwald nicht entscheiden ob für ihn BiDiB überhaupt noch zeitgemäß wäre oder die neueren Funktionen von Railcom.
Auch Märklin mit seiner Drehscheibe macht ihm ein Strich durch die Rechnung.
Zu mindestes kann man das auf der HomePage nachlesen. Seine Argumente sind für mich persönlich nicht nachvollziehbar.
Die Argumentation hatten auch mal ein paar älteren Herren danach kam Windows ins Spiel, heute wären Sie froh damals auf den sehr jungen Mann gehört zu haben.
Einfach auch das ganze total verschlafen. Der jüngere wurde übrigens auch immer belächelt.

Mit Märklin S88 Bus war ich nie zufrieden, daher bin ich auf BiDIB Bus umgestiegen und sehr zufrieden.
Leider musste ich mich in diesem Zuge von TrainController verabschieden und den anderen Modellbahnsoftwarehersteller den Vorzug geben.
Die können mit BiDiB umgehen.

Wie gesagt das ist meine Meinung zum Thema TrainController und Freiwald.

Gruß Kurt

Moin,

Zitat von alti1960 im Beitrag #9

---

[...] Seine Argumente sind für mich persönlich nicht nachvollziehbar.[...]

---

Zitat von alti1960 im Beitrag #9

---

[...]Mit Märklin S88 Bus war ich nie zufrieden, daher bin ich auf BiDIB Bus umgestiegen und sehr zufrieden.
Leider musste ich mich in diesem Zuge von TrainController verabschieden und den anderen Modellbahnsoftwarehersteller den Vorzug geben.
Die können mit BiDiB umgehen.[...]

---

Zitat von alti1960 im Beitrag #9

---

Wie gesagt das ist meine Meinung zum Thema TrainController und Freiwald.

---

Hallo Horst,

was für ein Unsinn.
Bitte halte mal im Hinterkopf für wen wir das alles tun. Genau, für den Modellbahner.
Und nicht um bestimmte Hersteller Phantasien zu bedienen.

Zitat von UP4001 im Beitrag #10

---

Bzgl. Drehscheibe: Er will sich nicht jedes Gerät kaufen um die Softare zu Testen. Er erwartet, dass ihm die Hersteller diese (vorübergehend) leihen - es gewinnen ja beide.
Was ist an beiden Themen nicht nachzuvollziehen? (Es geht ja nicht um "gefällt mir" )^

---

Zitat von UP4001 im Beitrag #10

---

Dann hast Du dich eine für Dich passende Lösung gefunden. Die andere Software scheint für Dich unterm Strich doch die bessere zu sein.

---

Hallo,
im TrainController Forum ist mein Beitrag von Freiwald "entfernt" worden. Anschließend wurde das Thema gesperrt.
Es gab eine Rückmeldung von Anwendern die versuchen statt BiDiB mit dem p50x irgendwie zurecht zu kommen.
Kontext immer TrainController. Daraufhin habe ich das geschrieben:
_____________________________________________________________________________________________________

Hallo XXXX,
natürlich, mit p50x geht es, wie viele andere Steuerungen auch.
Und ist vielleicht eine Lösung für alle, die bereits die Hardware (voreilig) gekauft haben.

Es ist aber keine „praktikable“ Lösung.
Hier wird eine „herausragende“ Zentrale leider auf eine „Minimum“ beschnitten.
Das, was übrigbleibt, kann auch mit jeder beliebigen anderen Zentrale erledigt werden.
Es ist auch kein Vorteil, eher ein Nachteil p50x an der mc2 anzusetzen.
Der p50x Teil der Tams wurde z.B. für Ausstellungen oder Tests integriert.
Dieser Modus kann auch nicht erweitert werden. Selbst Tams schreibt davon das nur „zur Not“ einzusetzen.

Ich habe aber BiDIB, der Kern der Fichtelbahn und Tams mc2 Komponenten ausführlich getestet.
Und ich habe jetzt mehrere Wochen getestet.
Am Anfang auch mit TrainController

Grundsystem immer BiDiB, entweder über IF2, Zeus oder mc2.
„Alle“ Besetzmelder durch GBM16TS oder Hermes ersetzt.
Und damit eine „lückenlose“ Überwachung mit RailCom.
Die letzte Zeit dann IF2 oder Zeus über den Broker, und damit netBiDiB.
Oder mc2 über netBiDiB.

Test an einer realen Anlage.
21 Blöcke und 42 Melder
Alles Spur1, 3 Bahnhöfe, kurze Strecken dazwischen, über 80qm verbrauchter Platz.
Maximal. 7 Züge gleichzeitig möglich. Zugloks werden nach Lust und Laune gewechselt.
Eine relativ kleine Anlage, wenige Züge, aber viele Transportmöglichkeiten.
Kehrschleife und Gleisdreieck.

Ursprüngliches Set, ESU ECoS mit ECoSDetector RailCom und 1x EcoSDetector 16 fach.

Test mit EcoS als DCC Zentrale am Gleis, mit globalem RailCom (für die entsprechende Lücke),
BiDiB Besetzmelder mit Einspeisung über die EcoS.
Das geht einwandfrei und man erkennt die ECoS nicht wieder. DCC Signale werden sehr, sehr schnell weitergereicht. Die Zentrale erscheint richtig erleichtert. Super Kombination für alle umsteige willige.
Besetzmeldung über BiDiB (zum Beispiel IF2), Fahrzeuge steuern über die ECoS. Das sollte so auch mit anderen DCC Zentralen funktionieren, legt man deren Besetzmelder-Anteil auf aus wird man seine Zentrale nicht mehr wieder erkennen. So geht es auch mit MFX Decodern. Die werden transparent durchgereicht. Auch eine Aufgleis-Erkennung funktioniert so. Allerdings eben nicht RailCom in den Blöcken. Da merkt man dann, worauf man verzichtet.

Dann auch IF2 mit ReadyBoost von Fichtelbahn, ohne EcoS getestet. Geht einwandfrei. Allerdings nur USB. Es ist ein FTDI-Chip im USB eingebaut, den man „direkt“ ohne Umsetzung auf seriell ansteuern kann. Deutlicher Geschwindigkeitsvorteil!

Dann auch die mc2 mit Fichtelbahn und Tams BiDiB Komponenten getestet.
Die mc2 aber „immer“ als BiDiB Zentrale. Die mc2 ist immer sehr schnell auf dem DCC Teil, auch wenn die Besetzmeldungen gleichzeitig über die mc2 erfolgen. Dieser Zentrale scheint das wenig auszumachen da intern deutlich schnellere Bauteile als bei den nunmehr „alten“ Zentralen verwendet werden.
Aktuell ist die mc2 allen anderen Zentralen als Interface zur Computersteuerung deutlich überlegen.

Die BiDiB Melder lassen eine „zwei Draht“ Verdrahtung eines jeden Abschnitts zu. Dabei wird jeder Ausgang des Melders mit beiden Schienen-Seiten verbunden. Die Melder haben einen entsprechenden Anschluss dafür. Die Gleise selbst (Blöcke) werden in diesem Fall dann auch beidseitig getrennt. Das erfordert zwar mehr Aufwand, beugt aber Kontaktfehlern vor. Die zwei Draht Verkabelung ist nicht nötig, die Melder können, wie alle anderen Melder auch, einseitig angeschlossen werden. Aber das beidseitige Verkabeln ergibt eine enorm hohe Kontakt-Sicherheit. Ich habe das geprüft. Der Unterschied von 1 Draht Verkabelung zum Abschnitt versus 2 Kabel vom GBM16TS oder Hermes ist im Fahrbetrieb frei von Störungen und gefühlt besser. Störungen der Besetzmeldung oder RailCom konnte ich, in meinem Umfeld, nie beobachten. Allerdings scheinen die PowerPacks meiner Decoder deutlich weniger benutzt zu werden. Auch alte Schätzchen die auf „normalen“ Abschnitte schon mal ruckeln sind auf den zwei Draht Abschnitte „ruckelfrei“.
Ich habe Teile der Rückmelder, ca. die Hälfte, mit 2 Draht Verkabelung versorgt.

Vorweg, mein Wunsch, die Software komplett auf Zugnummernverfolgung statt auf frei/besetzt basieren zu lassen geht nicht. Wird es auch in Zukunft nicht geben.
Die RailCom Nachrichten sind dafür einfach nicht schnell genug am Interface.
Daher wird in TrainController eine Prüfung der frei/besetzt Meldungen mit den tatsächlichen Zugnummern über RailCom durchgeführt.

Leider kann ich bei TrainController nicht auf die POM Programmierung über die BiDiB Module eingehen. Bisher ist es mir nicht gelungen das vernünftig im TrainController durchzuführen.
Denn das ist wirklich genial bei BiDiB. Zum Beispiel kann eine Lokomotive während der Fahrt (auch über Weichen) per POM programmiert werden. Beispiel Loksound 5l, auslesen aller 1248 CV mit POM dauert, während einer „normalen“ Automatikfahrt, 25 Sekunden. Das lesen oder schreiben von einzelnen CV geht so schnell, wie man die Maus drücken kann.
Automatiken werden nicht gestört dabei. Mag sein das sich das anders verhält bei 150 gleichzeitigen Zügen, in meinem Umfeld ist POM und auch RailCom unglaublich präzise und schnell.

Ich gebe gern zu, alles Spur 1, deswegen immer guten Kontakt mit den Schienen, große Decoder, meistens ESU Loksound 5L auch ein paar Lenz Decoder dabei, wenige Lokomotiven gleichzeitig, optimale Reaktionen auf Kommandos via DCC. Aber, laut Hersteller sind die BiDiB Komponenten eben auch für große Arrangements gebaut. Das BiDiB Netz ist so schnell das es auch bei einer hohen Anzahl von Decodern immer schnell antwortet.

Kommen wir zurück zum BiDiB.
Leider wurde ja die Unterstützung im TrainController für BiDiB, obwohl diese funktionierte, wieder abgeschaltet. Um meine TrainController Datei nicht verkommen zu lassen habe ich, zum weiteren Test, auch wieder alles auf EcoS umgebaut (siehe oben).

Was soll ich sagen, fühlt sich an wie Steinzeit.
Träges System, der DCC Teil kann es eigentlich nicht sein, den der funktioniert schnell an BiDiB.
Scheint also die Verarbeitung der Rückmeldungen zu sein, die das System auslasten.

Trotz RailCom der ECoS, auf einmal gibt es wieder Fehlmeldungen und die Richtung ist „nicht“ immer eindeutig. Manchmal werden Lokomotiven in der Richtung im Block gewechselt, auch mehrfach. Nicht so schön.
Hauptsächlich bei Zügen mit Widerständen bei den Wagen. Oder z.B. eine Lokomotive mit 5L und Massoth DCC Rauchgenerator. Dabei kommt die EcoS oft durcheinander.
Das passiert „nie“ auf den BiDiB Meldern! Absolut kein Vergleich mit BiDiB.
Deswegen ist auch eine p50x Unterstützung nicht zu empfehlen.
Ein deutlicher Rückschritt zu BiDiB

Und gerade das Lückenlose in der RailCom Rückmeldung ist ein deutlicher Unterschied.
Stromausfall und die Anlage wird wieder eingeschaltet. Da ist nichts mit „ich hoffe mal das die interne Zugverfolgung das irgendwie hinbekommt“, nein, keine Vermutungen. Die Züge erscheinen an der Stelle wo sie stehen und werden „vollumfänglich“ erkannt. Inklusive der Richtung und „immer“ und verlässlich korrekt. Auch das, kein Vergleich zu einem „normalen“ Neustart. Nix mehr mit „Züge müssen manuell sortiert werden“, bei manchen weiß man den Zustand gar nicht, usw. usf.
Nochmals, im Gegensatz zu bisherigen System, einwandfreie verlässlich Rückmeldungen, auch auf Weichen etc.

Und ganz unabhängig davon, ob man „zukünftige“ Funktionen von BiDiB benötigt.
Wenn BiDiB einfach als Digital-System im „bisherigen“ Rahmen eingesetzt wird hat es „eindeutige“ Vorteile gegenüber den „alten“ Systemen.
Was spricht dafür:
• Sichere Verdrahtung der Module untereinander und zum Interface. (RJ45)
• Sichere Verdrahtung auch über große Strecken.
• Sichere Frei/Besetz Meldung, ich konnte keine (nie) Aussetzer oder Falschanzeigen beobachten.
• Sichere RailCom Rückmeldung der Zugnummer, ich konnte keine (nie) Aussetzer oder Falschanzeigen beobachten.
• Sichere RailCom Rückmeldung der Richtung, ich konnte keine Aussetzer oder Falschanzeigen beobachten.
• Beide RailCom Rückmeldungen keinerlei Vergleich zu den ESU Detector Meldern!
• Wenn der FTDI Treiber läuft, problemloses Interface
• Besser über USB Direkt.
• Über den Broker, problemloses Netz-Interface
• Problemloses Netz-Interface
• Besetzmeldung, auch wenn DCC aus ist (Super!)
• Lückenlose Überwachung, RailCom auch auf Weichen
• POM „überall“ und während der Fahrt, auch auf Weichen.
• Sehr zuverlässiges und schnelles POM
• Bei Fehlern, Stromausfall oder mutwilliges nachladen werden „sofort“ alle Lokomotiven an den Positionen inklusive der Richtung erkannt! Ein manueller Abgleich ist nicht nötig.
• Alternative zweiadrige Verkabelung zum Abschnitt! Umschifft ganz viele Modellbahnprobleme.
• Sehr einfache Adressierung für den Anwender, anschließen und läuft.
• Mehrere Hersteller.
• Zusätzliche Software „nicht“ nötig.
• Firmware „kann“ aufgebracht werden.
• Reset der Module kann erfolgen.
• Für die Leistung alle Komponenten sehr günstig in der Anschaffung
• Kann mit hohen Spannungen und Strömen umgehen.
• Ungewohnt stabile Ausführung der Steckkontakte
Was spricht dagegen:
!Nichts!
Der Gebrauch als „herkömmliches“ System ist „allen“ anderen aufgrund der obigen Punkte vorzuziehen. Kein Vergleich zu herkömmlichen Zentralen.

Hallo,

Zitat von aruff im Beitrag #12

---

im TrainController Forum ist mein Beitrag von Freiwald "entfernt" worden. Anschließend wurde das Thema gesperrt.

---

Zitat von aruff im Beitrag #12

---

Hallo,
…Der p50x Teil der Tams wurde z.B. für Ausstellungen oder Tests integriert.
….Selbst Tams schreibt davon das nur „zur Not“ einzusetzen….

---

Hallo Dirk,

E-Mail Verkehr mit Tams.
Kannst gerne selber fragen.

Hallo Dirk,

und noch etwas.
Ich werde mich hüten, in dieser Situation E-Mail zu veröffentlichen.
Was enthalten ist, kannst Du hier bequem nachlesen.
p50x

Die mc2 ist für BiDiB geschaffen und kann auch, um alte Komponenten zumindest vorübergehend zu unterstützen, irgendwelche alten Melder adressieren.
Dafür ist die mc2 aber offensichtlich nicht gemacht.
Siehe auch meinen Beitrag oben.

Und wenn Du wissen möchtest, warum TrainController netBiDiB der mc2 "nicht" unterstützt, kann ich Dir auch das schreiben.
Aber, besser Du fragst Freiwald selbst.

Denn, auch netBiDiB "funktioniert" ! (wenn es denn freigegeben würde, Quelle Beta-Forum)

Hallo,

und es geht weiter!
Vom Freiwald Forum, direkt von Freiwald selbst:
_____________________________________________________
Von TrainController-Seite ist der Zugang zur mc² ja inzwischen gelegt.
Wenn dies auch von Tams über das verwendete Datenprotokoll dauerhaft unterstützt oder vielleicht sogar noch (z.B. Richtung Railcom) ausgebaut wird, so finde ich dies einen sehr pragmatischen Ansatz.

Es steht damit eine (Netzwerk-)Schnittstelle zu den für die Praxis wesentlichen Funktionen der betreffenden Hardware zur Verfügung, die in TrainController auch von Otto-Normalanwendern relativ einfach eingerichtet werden kann.
Man muss dafür jedenfalls kein technikverliebter Nerd sein.
____________________________________________________
Freiwald Beitrag

Antwort Tams, vor Monaten:
Wir können die Meldungen (BiDiB, der Verfasser) NICHT mit über das p50x Protokoll senden, weil das dort gar nicht vorgesehen/ möglich ist. Darüber können keine RailCom Meldungen versendet werden, und das p50x ist auch nicht beliebig erweiterbar.
___________________________________________________

Schade, scheinbar redet/schreibt Freiwald nicht mit Tams.

Hallo,

und noch mehr.

Da BiDiB auch für große Anlagen und Ausstellungen gedacht ist, hat man sich das hier überlegt:
___________________________________________________
3.2.3. Pairing
Sind die beiden Teilnehmer nicht miteinander vertraut, so muss ein explizites Pairing durch den Anwender durchgeführt werden. Dieser bestätigt dabei an beiden Teilnehmern, dass der Link legitim ist. Erst danach wird die Kontrollausübung erlaubt.

Eine solche Bestätigung des Vertrauens kann prinzipiell auf beliebigem Wege erfolgen, z.B. durch Hinzufügen eines Konfigurationseintrages. Um das Pairing nutzerfreundlich zu gestalten, sieht BiDiB jedoch auch einen Handschlag im Protokoll vor. Damit ist es möglich, durch einen einfachen Knopfdruck auch ohne graphische Oberfläche die Bestätigung durchzuführen.

Der Handschlag ist symmetrisch aufgebaut. Er kann von jedem der Teilnehmer mit einem PAIRING_REQUEST initiiert werden. Beim Empfang eines Antrags von einem noch nicht vertrauten Gegenüber zeigt der Teilnehmer dies an, wartet dann eine Zeit lang auf die Annahme durch den Anwender und sendet selbst einen PAIRING_REQUEST sobald eine explizite Bestätigung erfolgt.

Jeder Antrag wird mit einem Pairing-Status zur Zustimmung (STATUS_PAIRED) oder Ablehnung (STATUS_UNPAIRED) beantwortet, entweder nach der Anwenderinteraktion oder einem Timeout, optional auch sofort bei bereits bestehendem Vertrauen.

Werden auf einem Link innerhalb einer gewissen Zeitspanne zwei PAIRING_REQUESTs ausgetauscht, senden beide Teilnehmer STATUS_PAIRED und das Pairing war erfolgreich. Beim Empfang der STATUS_PAIRED speichern beide Teilnehmer den neuen Partner als vertrauenswürdig, sodass das Pairing beim nächsten Verbindungsaufbau nicht erneut durchgeführt werden muss. Der Link gilt nun als paired und ein Logon kann erfolgen.

Durch das Senden von MSG_LOCAL_LINK STATUS_UNPAIRED kann das Vertrauen jederzeit wieder entzogen werden. Eine Steuerung ist dann nicht mehr möglich.
____________________________________________________
BiDiB.org

In der Praxis ist das vernachlässigbar. Egal was ich getestet habe, man musste das Paring einmal durchführen und "alle" Programme funktionierten ab dann ohne weiteres Zutun.
Und für Ausstellungen ist das durchaus relevant. Toll, wie darüber nachgedacht wurde.

Freiwald schrieb mir:
Sinngemäß: Solange Paring im Protokoll bleibt wird es bei mir kein netBiDiB geben.
___________________________________________________

Wohlgemerkt, es funktioniert ja.

Auf BiDiB Seite wurde geschrieben:
Sinngemäß: Wir werden wegen einer Anforderung diese Sicherheitsfunktion nicht ändern.
Im übrigen, darüber wäre Monatelang diskutiert worden.
___________________________________________________

Tja....
Das sieht mir fast so aus, als wenn es hier "nicht" um die Sache gehen würde.
Schade für alle Modellbahner.

Zitat von aruff im Beitrag #16

---

Die mc2 ist für BiDiB geschaffen und kann auch, um alte Komponenten zumindest vorübergehend zu unterstützen, irgendwelche alten Melder adressieren.

---

Hallo Dirk,

mach Dir keine Sorgen, die sind über den Vorgang informiert.
Schreib Sie doch selbst an.

Da Du doch TrainController "Expert" bist, was sagst Du denn Du dazu, dass funktionierende Software einfach zurück gezogen wird. (siehe Beta-Forum)
Ich glaube eher, "das" hat Tams geschadet.

Statt der umfassenden Unterstützung (die funktioniert!) wurde die Tams mc2 auf der +Hardware-Seite genannt (aber eben ohne netBiDiB)
+Hardware
Und das, ohne Tams vorher zu informieren. Und kein Wort von p50x.
Ich behaupte mal, "das" hat die nicht gefreut.

Glaubst Du, dass ist für die Modellbahner?
Glaubst Du, es geht dabei um die Sache?

Und, warum gehst Du jetzt hin und ignorierst einfach die Erfahrungen?
Ich habe da objektiv drüber informieren wollen. Vor allem, da Du p50x erwähnt hast.
Diese Diskussion hätte doch ohne Probleme im TrainController Forum statt finden können, findest Du nicht?

Mein Tipp, kauf Dir mal eine mc2, einen Zeus oder ein IF2, hänge ein paar BiDiB Komponenten dran, gerne gemischt (das geht nämlich) und möglicherweise überdenkst Du dann auch deine Ansichten.
Oder, noch besser, Du kannst ja dann deine Erfahrungen mit BiDiB, im TrainController Forum zur Information stellen.

Was spricht dafür:
• Sichere Verdrahtung der Module untereinander und zum Interface. (RJ45)
• Sichere Verdrahtung auch über große Strecken.
• Sichere Frei/Besetz Meldung, ich konnte keine (nie) Aussetzer oder Falschanzeigen beobachten.
• Sichere RailCom Rückmeldung der Zugnummer, ich konnte keine (nie) Aussetzer oder Falschanzeigen beobachten.
• Sichere RailCom Rückmeldung der Richtung, ich konnte keine Aussetzer oder Falschanzeigen beobachten.
• Beide RailCom Rückmeldungen keinerlei Vergleich zu den ESU Detector Meldern!
• Wenn der FTDI Treiber läuft, problemloses Interface
• Besser über USB Direkt.
• Über den Broker, problemloses Netz-Interface
• Problemloses Netz-Interface
• Besetzmeldung, auch wenn DCC aus ist (Super!)
• Lückenlose Überwachung, RailCom auch auf Weichen
• POM „überall“ und während der Fahrt, auch auf Weichen.
• Sehr zuverlässiges und schnelles POM
• Bei Fehlern, Stromausfall oder mutwilliges nachladen werden „sofort“ alle Lokomotiven an den Positionen inklusive der Richtung erkannt! Ein manueller Abgleich ist nicht nötig.
• Alternative zweiadrige Verkabelung zum Abschnitt! Umschifft ganz viele Modellbahnprobleme.
• Sehr einfache Adressierung für den Anwender, anschließen und läuft.
• Mehrere Hersteller.
• Zusätzliche Software „nicht“ nötig.
• Firmware „kann“ aufgebracht werden.
• Reset der Module kann erfolgen.
• Für die Leistung alle Komponenten sehr günstig in der Anschaffung
• Kann mit hohen Spannungen und Strömen umgehen.
• Ungewohnt stabile Ausführung der Steckkontakte

Was spricht dagegen:
!Nichts!
Der Gebrauch als „herkömmliches“ System ist „allen“ anderen aufgrund der obigen Punkte vorzuziehen. Kein Vergleich zu herkömmlichen Zentralen.

Gibt es dazu, in der Sache, Anmerkungen von Dir?

Hallo Andre,

nochmals. Ich bin nur verwundert in Bezug auf Deine Aussage mit "vorübergehend". Zu allem andern, und BiDiB im Speziellen, habe ich mich nicht geäußert und werde es auch nicht tun, denn es betrifft mich schlicht nicht.

Aber ich sehe, dass meine neutrale und wertfreie Nennung einer neuen Funktionalität in der MC2 im TC Forum https://www.freiwald.com/forum/viewtopic...=262627#p262627 das Thema BiDiB und TC wieder zum kochen gebracht hat.

Grüße Dirk

Hallo Dirk,

es ist keine neue Funktionalität.
Andere Komponenten, wie das TAMS Zeus können das auch.
TrainController nimmt das als HSI zur Kenntnis, eben nicht die BiDiB Funktion.

Nochmals, Dirk, schaffe Dir die günstigen Komponenten mal an.
Du wirst überrascht sein.

Wie dem auch sei, auch mein Beitrag ist neutral und wertfrei.
Trotzdem darf ich die Modellbahner im TrainController Forum nicht darüber informieren.

Hallo Andre,

was schriebst Du denn da?

Zitat von aruff im Beitrag #22

---

es ist keine neue Funktionalität.

---

Zitat

---

06.09.2023 V1.6.0
BiDiB Rückmeldedecoder könnnen nun eine s88-Adresse bekommen.

---

Ist 6.9.2023 nicht neu?

Zitat

---

18.02.2023 V1.5.0
BiDiB Zubehördecoder können nun eine Weichenadresse bekommen, unter der sie geschaltet werden.

---

Und ist das super lange in der MC2 schon verfügbar?

Und nur um genau diese beiden Dinge ging mein Post im TC Forum.

Grüße Dirk

Liber André

Zitat von aruff im Beitrag #11

---

Hallo Horst,

was für ein Unsinn.

---

Zitat von aruff im Beitrag #11

---

Bitte halte mal im Hinterkopf für wen wir das alles tun.

---

Zitat von aruff im Beitrag #11

---

Genau, für den Modellbahner.
Und nicht um bestimmte Hersteller Phantasien zu bedienen.

---

Zitat von aruff im Beitrag #11

---

Zitat von UP4001 im Beitrag #10

---

Bzgl. Drehscheibe: Er will sich nicht jedes Gerät kaufen um die Softare zu Testen. Er erwartet, dass ihm die Hersteller diese (vorübergehend) leihen - es gewinnen ja beide.
Was ist an beiden Themen nicht nachzuvollziehen? (Es geht ja nicht um "gefällt mir" )^

---

Weil es bei BiDiB "genau" umgekehrt ist!
Kufer und Tams warten auf eine funktionierende Testversion von TrainController.
Beide haben Komponenten an Freiwald geliefert.
Freiwald weigert sich, trotz mehrfacher Nachfrage, eine Lizenz für TrainController beiden zu senden.
Die Entwickler von BiDiB sollen TrainController kaufen.
(Quelle: E-Mail Verkehr mit Freiwald)

---

Zitat von aruff im Beitrag #11

---

Zitat von UP4001 im Beitrag #10

---

Dann hast Du dich eine für Dich passende Lösung gefunden. Die andere Software scheint für Dich unterm Strich doch die bessere zu sein.

---

Vergisst Du dabei, das es mit TrainController bereits funktioniert?
Da wurde jetzt "über Jahre" (Quelle: TrainController Beta-Forum) an BiDiB entwickelt. Diese Entwicklung hat richtig viel Geld gekostet was "wir" Modellbahner aufbringen müssen. Es wurde "funktionierend" über +Hardware veröffentlicht (ohne die Hersteller vorher zu informieren) und benutzt.
Es ist eine wirtschaftliche Katastrophe funktionierende Software "nicht" zum Kunden zu bringen.
Das müssen alle anderen in den Updates mit bezahlen.

---

Zitat von aruff im Beitrag #11

---

"Ich" kann mich an Diskussionen vor etwa 20 Jahren erinnern, Einführung der Zugerkennung bei Selectrix.
Selbe Diskussion.

---

Zitat von aruff im Beitrag #11

---

"Ich" kann mich an Diskussionen vor etwa 20 Jahren erinnern, Einführung von Autotrain.
Sinngemäß: "Wenn darüber noch weiter geschrieben wird nehme ich es wieder aus der Software"

---

Hallo Horst,

was sollen die Smileys bedeuten?
Bleib doch sachlich.

Ich habe nun verstanden das Du ausschließlich für Dich unterwegs bist.
Das ist, mit Verlaub, natürlich etwas seltsam in einem Forum.
Dann solltest Du vielleicht deine Kommentare auch nur auf Dich beziehen, und nicht andere über "deine" Ansichten bekehren wollen.

BiDiB war in +Hardware enthalten. Keine "Beta" Software. Die hatte jeder auf dem Rechner.
Ich habe, auch im TrainController Forum, darüber berichtet. Es funktioniert nicht nur einwandfrei, es funktionieret auch viel besser als die "herkömmlichen" Systeme.