Traincontroller und BidiB

#26 von aruff , 11.09.2023 18:11

Hallo Dirk,

ich kann mich nur wiederholen.
_________________________________________________________________
natürlich, mit p50x geht es, wie viele andere Steuerungen auch.
Und ist vielleicht eine Lösung für alle, die bereits die Hardware (voreilig) gekauft haben.

Es ist aber keine „praktikable“ Lösung.
Hier wird eine „herausragende“ Zentrale leider auf eine „Minimum“ beschnitten.
Das, was übrigbleibt, kann auch mit jeder beliebigen anderen Zentrale erledigt werden.
Es ist auch kein Vorteil, eher ein Nachteil p50x an der mc2 anzusetzen.
Der p50x Teil der Tams wurde z.B. für Ausstellungen oder Tests integriert.
Dieser Modus kann auch nicht erweitert werden. Selbst Tams schreibt davon das nur „zur Not“ einzusetzen.

Ich habe aber BiDIB, der Kern der Fichtelbahn und Tams mc2 Komponenten ausführlich getestet.
Und ich habe jetzt mehrere Wochen getestet.
Am Anfang auch mit TrainController
____________________________________________________________________

Damit ist doch alles gesagt.
Bitte, probiere es aus.
Alle Punkte die ich beschreibe.
Dann wirst Du es besser verstehen.

#27 von UP4001 , 11.09.2023 18:47

Zitat von aruff im Beitrag #25
Hallo Horst,

was sollen die Smileys bedeuten?
Bleib doch sachlich.

Du amüsierst mich.

Zitat von aruff im Beitrag #25
Ich habe nun verstanden das Du ausschließlich für Dich unterwegs bist.
Das ist, mit Verlaub, natürlich etwas seltsam in einem Forum.

Warum? Mit der Teilnahme an einem Forum übernehme ich keine Pflichten (außer Forumsregeln). Ein Forum sehe ich als eine Form des Meinungsaustausches. Hier kann ich meine Erfahrungen mit anderen Teilen, andere Ansichten sehen und mein Wissen verbessern - und auch Fehler korrigieren.

Zitat von aruff im Beitrag #25
Dann solltest Du vielleicht deine Kommentare auch nur auf Dich beziehen, und nicht andere über "deine" Ansichten bekehren wollen.

So egozentrisch bin ich nicht. Ich sehe in meinen Aussagen auch keine Bekehrung. Nicht ich habe andrer Aussage als "Unsinn" bezeichnet.
Aber ich habe sehr direkt die Beweggründe - hier von Kurt - hinterfragt, denn ich verstehe nicht, das man sich aus guten Gründen eine Alternative sucht und dann immer wieder Nachtritt. Mit dem Wechsel zum besseren System ist das Thema doch abgeschlossen. So meine Meinung.

Zitat von aruff im Beitrag #25
BiDiB war in +Hardware enthalten. Keine "Beta" Software. Die hatte jeder auf dem Rechner.

Die +Hardware war einige Zeit als "Laborversion" verfügbar. Hier waren sicher diverse Funktionen implementiert, die mit der finalen Version nicht ausgeliefert wurden. Hier hatte ich Z21 Booster und CommanderLX getestet, nicht jedoch BiDiB.
Gem. meines Mailverkehrs wurde V10 am 15.09.2022, die finale +Hardware am 10.07.2023 freigegeben. Dazwischen gab es eine +Hardware Laborversion. Deren Inhalte waren nicht final!
Die Laborversion benötigte eine Lizenz. Ich weiß nicht, ob die "jeder" auf dem Rechner hatte. Und sicher hat - wie ich - nicht jeder BiDiB hiermit getestet!

Zitat von aruff im Beitrag #25
Ich habe, auch im TrainController Forum, darüber berichtet. Es funktioniert nicht nur einwandfrei, es funktionieret auch viel besser als die "herkömmlichen" Systeme.

Das mag ja sein, kann ich nicht beurteilen.
Ändert aber nichts daran, dass Herr Freiwald das wohl anders sieht. Und das hat nichts mit Bekehren zu tun, sondern mit meiner Sicht auf die Geschäftsprozesse.

#28 von aruff , 11.09.2023 18:58

Hallo Horst,

Kannst Du noch irgendetwas zur Sache beitragen?

#29 von UP4001 , 11.09.2023 19:04

Zitat von aruff im Beitrag #28
Hallo Horst,

Kannst Du noch irgendetwas zur Sache beitragen?

Eigentlich nur, was ich in #10 zu sagen hatte. Zum Rest hast Du mich eingeladen.

#30 von jens70 , 11.09.2023 23:06

Guten Abend,

als Themenstarter bin ich nun wieder mal verwirrt ... gefragt?

@Andre: einige der Argumente stimmen sachlich. Leider ist es so, dass deine Kommunikation (in allen von mir gelesenen Foren) oft ungeschickt ist, so dass da vieles falsch rüber kommt. Bitte hake jetzt dieses Thema hier ab.

Sollen wir den Mod bitten das Thema zu schließen?

vG jens

#31 von bleudeur , 21.09.2023 09:58

Zitat von jens70 im Beitrag #5
Hardware+

Ist das neben Gold, Premium, Platinum der neueste Lizensverkauf-Kniff von TC/Freiwald?

#32 von UP4001 , 21.09.2023 11:24

Moin @bleudeur

Zitat von bleudeur im Beitrag #31
Zitat von jens70 im Beitrag #5
Hardware+

Ist das neben Gold, Premium, Platinum der neueste Lizensverkauf-Kniff von TC/Freiwald?

Während es bei Traincontroller weder Premium noch Platin gibt, gibt es Hardware+ seit 2015 mit TC Version 8. Das ist wohl nicht neu.

Da must Du wohl etwas verwechseln...

#33 von bleudeur , 21.09.2023 11:30

Zitat von UP4001 im Beitrag #32
Während es bei Traincontroller weder Premium noch Platin gibt, gibt es Hardware+ seit 2015 mit TC Version 8. Das ist wohl nicht neu.Da must Du wohl etwas verwechseln...

Danke für die Info. Das mit Premium und Platin war bewusst ein wenig überspitzt. Dass man die Unterstützung neuer Zentralen in ein fancy-klingendes Modul verpackt (mit Trademark-tm dahinter) ist halt ein wenig TC-typisch. Bei solch einer Software fände ich es angebracht, wenn es einfach als ganz normales Update für alle Benutzer kommt. Immerhin ist es ja aber bei Neuerwerb enthalten.

#34 von UP4001 , 21.09.2023 12:22

Zitat von bleudeur im Beitrag #33
Zitat von UP4001 im Beitrag #32
Während es bei Traincontroller weder Premium noch Platin gibt, gibt es Hardware+ seit 2015 mit TC Version 8. Das ist wohl nicht neu.Da must Du wohl etwas verwechseln...

Danke für die Info. Das mit Premium und Platin war bewusst ein wenig überspitzt. Dass man die Unterstützung neuer Zentralen in ein fancy-klingendes Modul verpackt (mit Trademark-tm dahinter) ist halt ein wenig TC-typisch. Bei solch einer Software fände ich es angebracht, wenn es einfach als ganz normales Update für alle Benutzer kommt. Immerhin ist es ja aber bei Neuerwerb enthalten.

Hardware+ wurde eingeführt, um außerhalb der Versionssprünge (~ 5 Jahre) neue Hardware, insbesondere bei seltener genutzen Funktionen oder geringerer Verbreitung der neuen Hardware, nachzureichen.
Der Hersteller könnte natürlich ein zweijähriges Upgrade (mit Kosten dann für alle) einführen oder die Preise generell anheben, damit die zusätzliche Programmierarbeit umgelegt werden kann. So gesehen ist Hardware+ für diejenigen, die aktuelle Hardware (und ggf. Funktionen) zeitnah einsetzen wollen eine gute Möglichkeit. Leider wird dennoch nicht jeder Wunsch erfüllt (hier besonders BidiB).

Wem das Vertriebsmodell nicht zusagt, muss eben etwas anderes kaufen, aber nicht jedesmal nölen und hetzen. Oder ist TC etwa so gut, dass man mit aller Gewalt über Medientalk versuchen muss, den Hersteller umzustimmen?

#35 von aruff , 21.09.2023 12:57

Hallo Horst,

naja, an BiDiB wurde 3 Jahre entwickelt, dass kostet "alle" Anwender viel Geld.
Irgendwer muss ja die ganze verbrauchte Zeit bezahlen.
Dann wurde BiDiB, beschnitten, in +Hardware veröffentlicht, und funktionierte dort.

Es jetzt nicht zu verkaufen, ist höchst unwirtschaftlich.
Es muss also mit etwas anderem zusammen hängen.
Lese nochmal die Beiträge.

Neue Hardware wird in anderen Programmen einfach so hinzugefügt.
Auch erfolgreich.
Es ist ja schon etwas besonderes, wenn die TrainController Anwender das sogar bezahlen wollen.
Das ist wohl eher eine Win/Win Situation, wie man so schön sagt.

Umzustimmen gibt es hier so oder so nichts. Ich kenne Freiwald seit ca. 20 Jahren persönlich.

Eigentlich geht es hier in diesem Thread auch mehr darum, an Verantwortlichkeiten zu appellieren.
Zweck des ganzen ist es, dass sich die "Hersteller" von BiDiB und TrainController endlich mal, im Sinne aller Modellbahner, einigen.

Wir als Anwender wollen lediglich das funktionierende Ergebnis.

#36 von nakott , 21.09.2023 14:43

Zitat von bleudeur im Beitrag #31
Zitat von jens70 im Beitrag #5
Hardware+

Ist das neben Gold, Premium, Platinum der neueste Lizensverkauf-Kniff von TC/Freiwald?

Hallo,

TC 10 +HW kann man schon teilweise kritisch sehen. Z.B. hätte die Tams MC2, die 1,5 Jahre vor Erscheinen von TC 10 auf den Markt gekommen ist, durchaus in TC 10 direkt unterstützt werden können und nicht erst weitere 9 Monate später über das kostenpflichtige +HW.

Zitat von UP4001 im Beitrag #34
Hardware+ wurde eingeführt, um außerhalb der Versionssprünge (~ 5 Jahre) neue Hardware, insbesondere bei seltener genutzen Funktionen oder gerngerer Verbreitung der neuen Hardware, nachzureichen.

Nun ja, das trifft bei der MC2 nicht zu.

Bei Hardware, die nach TC auf den Markt kam, hätte ich ja noch Verständnis für +HW.

Hier habe ich gelistet, wann welche Software die MC2 unterstützt hat.
RE: Neue Zentrale Tams MC2 (2)

Viele Grüße Dirk

#37 von bleudeur , 22.09.2023 09:20

Zitat von nakott im Beitrag #36
TC 10 +HW kann man schon teilweise kritisch sehen. Z.B. hätte die Tams MC2, die 1,5 Jahre vor Erscheinen von TC 10 auf den Markt gekommen ist, durchaus in TC 10 direkt unterstützt werden können und nicht erst weitere 9 Monate später über das kostenpflichtige +HW.

Bei den für TC aufgerufenen Preisen kann man mMn erwarten, dass bis zur nächsten grösseren Version alle Updates, auch solche, die neue Features hinzufügen, enthalten sind. Freiwald verdient laufend an jedem verkauften Exemplar der Software und ich sehe nicht, wieso Bestandskunden für jede nach-Kauf investierte Minute an Programmierarbeit nochmal extra zur Kasse gebeten werden sollen. Das gehört meiner Ansicht nach einfach zur Softwarepflege dazu, die (zumindest für eine gewisse Zeit) im Kaufpreis enthalten sein sollte.

#38 von supermoee , 22.09.2023 12:15

Zitat von UP4001 im Beitrag #34

Hardware+ wurde eingeführt, um außerhalb der Versionssprünge (~ 5 Jahre) neue Hardware, insbesondere bei seltener genutzen Funktionen oder gerngerer Verbreitung der neuen Hardware, nachzureichen.
Der Hersteller könnte natürlich ein zweijähriges Upgrade (mit Kosten dann für alle) einführen oder die Preise generell anheben, damit die zusätzliche Programmierarbeit umgelegt werden kann. So gesehen ist Hardware+ für diejenigen, die aktuelle Hardware (und ggf. Funktionen) zeitnah einsetzen wollen eine gute Möglichkeit. Leider wird dennoch nicht jeder Wunsch erfüllt (hier besonders BidiB).

Hallo

ohne Namen nennen zu wollen, andere Anbieter von Moba Steuerungssoftware fügen auf jährlicher Basis bis zur nächsten Versionserhöhung neue Hardwarekomponenten per kostenloses Update hinzu.

Gruss

Stephan

#39 von aruff , 17.12.2024 15:51

Erfahrungen, die zweite, BiDiB mit TrainController

Es freut mich, euch mitteilen zu dürfen das TrainController mit der mc2 im netBiDiB Modus, vollständig BiDiB unterstützt.

Es gab in der letzten Zeit schon mehrere Versionen die TrainController und netBiDiB umfänglich unterstützen.
In der aktuellen Labor-Version von TrainController wird jetzt die mc2 von TAMS mit allen verfügbaren BiDiB Knoten vollständig unterstützt.
Das gilt auch für die bisherige Variante des IF2 von Fichtelbahn.

https://www.freiwald.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=41509

Leider wird das IFnet von Fichtelbahn noch nicht unterstützt.
Auch der Broker kann (noch) nicht eingesetzt werden.

In der TrainController Bearbeitung von RailCom über die BiDiB Knoten hat sich einiges getan.

Knoten werden interne Adressen zugeordnet. Das hat den Vorteil das bei einer Änderung eines Knoten nur die Adresse des Knotens auf den neuen umgeändert werden müssen.
Alle zugeordneten Accessoires oder Melder folgen ohne Änderung im Programm.

Der GBM16TS von Fichtelbahn sowie der Hermes von TAMS können aufgrund der eingebauten Fehlerkorrektur ein eindeutiges Ergebnis erzeugen.
Die Unsauberkeiten der anderen Systeme gehören damit der Vergangenheit an.
Was für ein Unterschied.

TrainController sorgt mit seiner internen Zugverfolgung, und der Kontrolle bzw. Nachführung durch RailCom für deutlich stabileren Zugverkehr.

Leider wurde auch noch ein Fehler festgestellt der die herausragenden Eigenschaften der Betriebsstellen mit, zum Beispiel, Lokwechsel, gesteuert durch RailCom statt durch zusätzliche Melder, nicht ganz sauber durchführt.
Freiwald Software will das in einem der nächsten Updates verbessern.
Ein erheblicher Unterschied, wenn einfahren in einen besetzen Block nicht nur über einen weiteren Melder sondern über RailCom möglich wird.
Alles mit einem Melder pro Block.

Freiwald Software hat auch zugesichert das, auch in Zukunft, BiDiB unterstützt wird.
In der Software wird BiDiB unter Digitalsystem -> Weitere -> Fichtelbahn/Tams Zeus – BiDiBus (Demo) eingebunden.
Nachvollziehbar, Freiwald Software will bei diesem komplexen Bus-System keine Hardware-Probleme in TrainController Forum bearbeiten.
Deswegen ist BiDiB als (Demo) enthalten.

Dafür kann der Anwender in diesem Forum Fragen zur Hardware stellen.
BiDiB-Forum

Das mc2 System ermöglich auch, über ein Vielzahl von zusätzlichen Bus-Systeme vorhandene Komponenten zu integrieren und zumindest vorübergehend weiter zu verwenden.

An die mc2 kann auch eine Vielzahl von Handreglern angeschlossen werden.
Daisy und LH1010, um einige zu nennen.
Durch die Weboberfläche der mc2, die immer zusätzlich aufgerufen werden kann, ist auch eine POM Programmierung und, vor allem, virtuelle Regler für Lokomotiven und Zubehörartikel aufrufbar.
Und das in unbegrenzter Stückzahl auf jedem Web-Fähigen Gerät aufrufbar.

Auch die, mittlerweile Kostenpflichtige, Z21 App findet sofort gehör.

Gerade in Verbindung mit TrainController kann mit einem dieser Handregler, unabhängig davon ob diese virtuell oder physikalisch sind, „jederzeit“ gesteuert werden.
Eine Übernahme der manuellen Zugfahrt erfolgt transparent in der Software.
Ein durchmischen von automatischen Fahrten, auch nach Fahrplan, und manuellen Zug- oder Rangierfahrten ist so bereits von der Steuerung aus gegeben.

Und noch ein Wort zu BiDiB.
Alle Knoten sind frei durchmischbar und können verwendet werden.
Dabei gibt es keine Hersteller-Grenzen.

In den kleineren Spuren, N und H0, dürften die GBM16TS das beste Preis- Leistungsverhältnis haben.
Bei Großbahnen ist der Hermes mit seine viele größeren Klemmen die beste Wahl.
Bei den Knoten, rund ums schalten, kann durchweg, je nach Aufgabengebiet, alles benutzt werden was die Hersteller TAMS oder Fichtelbahn anbieten.
TAMS hat auch eine BUS-Stromversorgung im Programm, damit kann auf die Einzelversorgung der Knoten verzichtet werden.
https://tams-online.de/epages/642f1858-c...jectID=42544724

Die mc2 macht am TrainController eine sehr gute Figur.
Unglaublich schnell, das Gleissignal ist vielfältig einstellbar, 6A oder 9A, POM und vollständige Unterstützung aller BiDiB Knoten.
Web-Oberfläche, unbegrenzt viele virtuelle Handregler, LNet, xbus, EasyNet, CAN, S88-N, BiDiB.
Und das Netzteil ist auch im Paket enthalten :D

https://tams-online.de/epages/642f1858-c...oducts/40-030x7

Modellbahn der Zukunft.

PS: Bei Fragen zur Integration schreibt mich einfach an, ich helfe gerne

PS: Ich habe keinerlei geschäftliche Beziehung zu Freiwald Software, Fichtelbahn oder TAMS

#40 von jens70 , 17.12.2024 16:20

Guten Tag,

Zitat von aruff im Beitrag #39
Ein erheblicher Unterschied, wenn einfahren in einen besetzen Block nicht nur über einen weiteren Melder sondern über RailCom möglich wird.

ein Hinweis dazu: da kein Versatz (Kontaktabstand) des Melders (wie in der Einmesskurve) angegeben werden kann, ist diese Funktion nur für einzelne Loks sinnvoll nutzbar. Ein geschobener Zug meldet zu spät und eben ohne Versatz.

Viele Grüße
Jens

#41 von aruff , 17.12.2024 16:33

Hallo Jens,

eine Schwachstelle. Das wurde aber bereits bei Freiwald Software angesprochen.
Jetzt, nachdem die Meldungen stabil sind, ist es and der Zeit, dass auch in den Steuerprogrammen einzumessen.

#42 von Flo_85 , 17.12.2024 17:45

Zitat von aruff im Beitrag #39

Ein erheblicher Unterschied, wenn einfahren in einen besetzen Block nicht nur über einen weiteren Melder sondern über RailCom möglich wird.
Alles mit einem Melder pro Block.

Die Methode hat aber auch (erhebliche) Nachteile. Zum einen braucht man Melder die auf Kanal 2 mehrere Decoder erkennen können, das sind bei weitem nicht alle. Und die die es können sind da in der Anzahl beschränkt. Beim GBM16 zb bei 4. Stehen also schon 4 Decoder mit RC im Abschnitt, wird der 5. unter Umständen nicht mehr erkannt. Die Problematik mit geschobenen Zügen wurde ja schon angesprochen. Selbst wenn man da die Zuglänge irgendwann berücksichtigt, so muss die freie Strecke im Abschnitt länger sein als der Zug der einfährt - sonst krachts. Und dann bleibt noch das Problem dass RC Meldungen auch mal unvollständig sind, dann ist der Zug bei der ersten korrekten Meldung schon weiter im Abschnitt als die Software glaubt.

Bei iTrain gibt es diese Möglichkeit ja schon länger, empfohlen wird sie aber nicht.

Zitat von aruff im Beitrag #39

Nachvollziehbar, Freiwald Software will bei diesem komplexen Bus-System keine Hardware-Probleme in TrainController Forum bearbeiten.

Für den User ist das aber alles andere als optimal, denn man muss so erstmal selbst rausfinden wo überhaupt das Problem liegt - Software, Hardware, Firmware, etc.

Bei anderen Programmen (iTrain, RocRail,..) tauschen sich die Entwickler auch mit Fichtelbahn aus um Probleme zu beseitigen oder neue Produkte zu implementieren. So werden neue BiDiB Produkte in aller Regel von den Programmen schon vollumfänglich unterstützt wenn sie auf den Markt kommen. Beim TC wird das mit der aktuellen Philisophie nicht der Fall sein.

Und selbst wenn das Problem eindeutig beim TC liegt sieht Freiwald darin keinen Mangel - ob und wann der Fehler also behoben wird steht dann in den Sternen.

#43 von vikr , 17.12.2024 18:06

Hallo Andre,

Zitat von aruff im Beitrag #39
Modellbahn der Zukunft.

PS: Bei Fragen zur Integration schreibt mich einfach an, ich helfe gerne

also wenn der Softwareentwickler selbst, seit mehr als 15 Jahren diese Technik offiziell explizit nicht unterstützt, scheint mir das eine sehr vages Unterfangen, hier zukünftig wirklich tragfähige Workarrounds stricken zu können. Vielleicht eher was für Masochisten?

MfG

vik

#44 von aruff , 20.12.2024 08:11

Hallo,
ich bitte darum das Kommunikationsverhalten der Hersteller untereinander, und ich zähle die Softwarehersteller dazu, "nicht" mit Technik oder gar Innovation zu verwechseln.

Seit über 20 Jahren beschäftige ich mich intensiv mit fast allen Steuerungsprogrammen oder digitaler Techniken. Angefangen mit Selectrix und Softlok, ca. 1984.

Wie dem auch sei, wir reden hier aber gar nicht über Workarounds.
Die mc2 wird schon lange unterstützt und jetzt zusätzlich und vollumfänglich auch über das netBiDiB Protokoll.

Und das ist Inhalt des Beitrags. Ein Erfahrungsbericht mit der mc2 und TrainController mit BiDiB Schnittstelle.

Und, ich habe das, in all der Zeit, beim TrainController nicht einmal erlebt, dass Software oder Hardware Aufgrund von Foren-Beträgen geändert wurden.
Noch nie!

TrainController Updates erscheinen alle 6 Monate oder 12 Monate.
Noch nie wurde wegen offensichtlicher Fehler, oder gar von Fehlern die Anwender entdecken, die Software sofort geändert.

Das hat auch seinen Grund. Die Integrationen werden streng nach Beschreibung durchgeführt und sind deshalb, in der Schnittstelle, fehlerfrei.

Aber, auch darüber soll hier gar nicht geschrieben werden.

Fakt ist, die mc2 verbindet sehr viele Bussystem, Handregler, Module.
Und ist eine vollwertige BiDiB Zentrale mit allen Innovationen, die dieses Knoten-System zu bieten hat. Zum Beispiel sichere RailCom Nachrichten durch die Fehlerkorrektur innerhalb der Gleisbesetzmelder. Web-Oberfläche, virtuelle Handregler und eine Modellbahntauglichkeit. Auch für große Spuren.

TrainController ist schon immer für seine Funktionalität bekannt und kann diese nun in Verbindung mit BiDiB erneut unter Beweise stellen.

Das kann man nun mitnehmen oder versuchen Zweifel zu schüren.

Mein Beitrag ist ein Erfahrungsbericht der wahrheitsgemäß ist.

#45 von aruff , 20.12.2024 08:53

Hallo,

Zitat von Flo_85 im Beitrag #42

Zum einen braucht man Melder die auf Kanal 2 mehrere Decoder erkennen können, das sind bei weitem nicht alle.

Möglicherweise ist es Dir entgangen. Mein Erfahrungsbericht bezieht sich auf das BiDiB System in Verbindung mit TrainController.
Und ja, viele andere System haben entweder eine lückenhafte Detektierung und sind üblicherweise viel filigraner in der Erkennung und Rückmeldung von RailCom.

Und genau hier ist ein Unterschied bei den Hermes von TAMS oder dem GBM16TS von Fichtelbahn zu sehen.
Zum einen sind "alle" Abschnitte "immer" mit lokalen RailCom Detectoren ausgerüstet, ohne zusätzliche Kosten, so das es ein leichtes ist ein "lückenloses" RailCom Detektieren hin zu bekommen. Selbst auf Weichen.

Zum anderen, und das ist der springende Punkt, ist durch die Fehlerkorrektur in den Besetzmeldern, und der Einstellbarkeit der Besetzmelder eine bisher unerreichte Nachrichten-Qualität gegeben. Da gibt es keine Fehlmeldungen, wie es bei anderen Systemen schon mal vorkommt.
Du solltest es mal probieren. Es gibt halt neues, fernab der etablierten Konkurrenz.

Zitat von Flo_85 im Beitrag #42

wird der 5. unter Umständen nicht mehr erkannt. Die Problematik mit geschobenen Zügen wurde ja schon angesprochen.

Na ja, mir sind gerade wenige Szenarien geläufig, wo es mehr als 4 Lokomotiven in einem Abschnitte geben sollte.
Und bedenke, die üblichen Strategien die TrainController für so etwas anwendet, sind ja immer noch da.

Bei geschobenen Zügen wird es auch eng mit einem zweiten Melder im Block.
Es sei denn alle Wagen am ende des Zuges haben eine Widerstands-Achse.
Und selbst dann ist es lediglich eine "Vermutung" der Software was da einfährt.
Genau das ist mit RailCom anders. Da wird nichts vermutet, da wird gemessen!

Meine Empfehlung, in den Steuerwagen einen einfachen Funktionsdecoder statt eines Widerstands einbauen.
Dann klappte es auch mit RailCom, an dieser Stelle.
https://tams-online.de/epages/642f1858-c...oducts/42-0118x

Dagegen das "häufige" Szenario mit, zum Beispiel, einem Lokwechsel, Vorspann oder Nachspann, Rangieren ist mit der RailCom Nachricht in einem Block mit lediglich einer Belegtmeldung sicher und einwandfrei.
Zudem das manuelle fahren zwischendurch. Ein Erlebnis.

Zitat von Flo_85 im Beitrag #42

Und dann bleibt noch das Problem dass RC Meldungen auch mal unvollständig sind, dann ist der Zug bei der ersten korrekten Meldung schon weiter im Abschnitt als die Software glaubt.

Schade, scheinbar bist Du es gewohnt das es bei Dir Fehlerhaft ist.
Warum, glaubst Du, schreibe ich eine Erfahrung mit BiDiB und TrainController?
Weil ich mir da etwas zusammen reime?

Bitte, das RailCom Nachrichten lange benötigen, das diese Fehlerhaft sind, genau das ist ein Problem der anderen Systeme auf dem Markt.
TAMS, Fichtelbahn und ZIMO gehen da in eine ganz andere Richtung und setzten nicht auf das rudimentäre RailCom von 2000 von Lenz.
Es ist anders geworden, schnell und erwachsen!
Offensichtlich, eine Verzögerung findet statt, ca. 200ms.
Eine solche Verzögerung tritt aber auch bei nicht RailCom auf. Wie geht die Software damit um?

Nochmal meine Erfahrung.
Das einfahren einer Lokomotive in einen Besetzen Block mit detektierung über RailCom führt zu einwandfreien Ergebnissen.
Das an/abkuppeln, als Beispiel, findet in einem üblichen Rahmen statt.
Da ist von Verzögerungen nichts zu merken.

Zitat von Flo_85 im Beitrag #42
Für den User ist das aber alles andere als optimal, denn man muss so erstmal selbst rausfinden wo überhaupt das Problem liegt - Software, Hardware, Firmware, etc.

Oh je, gib mir mal ein Beispiel wo über den Support des Herstellers das Problem eindeutig lokalisiert wurde?
Außer das "jeder" Grundsätzlich die Schuld von sich weißt.
Nur die Erfahrungen der Anwender bringen hier regelmäßig Aufklärung.
Warum sollte das hier anders sein?

#46 von vikr , 26.12.2024 13:25

Hallo

Zitat von aruff im Beitrag #45
Bitte, das RailCom Nachrichten lange benötigen, das diese Fehlerhaft sind, genau das ist ein Problem der anderen Systeme auf dem Markt.
TAMS, Fichtelbahn und ZIMO gehen da in eine ganz andere Richtung und setzten nicht auf das rudimentäre RailCom von 2000 von Lenz.
Es ist anders geworden, schnell und erwachsen!
Offensichtlich, eine Verzögerung findet statt, ca. 200ms.
Eine solche Verzögerung tritt aber auch bei nicht RailCom auf. Wie geht die Software damit um?

Nein es ist ein systematisch Problem von Railcom-Kanal 2, das mit zunehmender Anzahl von Fahrzeugen auf der Anlage zunimmt. Es ist die Reaktion auf das jahrelange Marketing von TC in den Jahren 2005 bis 2020. Da wurde unermüdlich propagiert, dass Railcom-Detektoren viel zu teuer sind und darüber hinaus überflüssig wie ein Kropf, weil TC ja ohnehin "weiß", wo sich jedes Fahrzeug befindet, solange es nur genug Belegtmelder gibt und der Modellbahner nicht unsachgemäß eingreift...
Wolfgang Kufer hat dann begonnen, den Kanal 1 madig zu machen und propagiert die Detektoren in Kanal 2 mit eigener Intelligenz auszustatten, auf die die Modellbahn-Steuerprogramme dann auch gefälligst eingehen sollten...

Ein typischer Fall von Komplexitätserhöhung, die der Modellbahner teuer bezahlen muss (neu Zentrale, neue Detektoren, neue Decoder) ohne wirklich etwas davon zu haben. Auch wenn der Detektor vier Adressen auf einem Abschnitt erkennen kann, gibt es keinerlei belastbare Informationen über die Reihenfolge in diesem Abschnitt!
Die nächste noch teurere Zentrale kann das dann richtig und damit wird alles bestimmt besser, übersichtlicher und natürlich viel einfacher.. .

MfG

vik

#47 von Yann , 26.12.2024 18:54

Hallo,
Ich konnte auch einige Tests mit TrainController 10B21 in Verbindung mit einer Anlage durchführen, die vollständig mit BiDiBus und einer IF2-Intreface (USB) ausgestattet war.
Die Belegung erscheint jetzt sofort nach der Verbindung, was bei der B2-Version nicht der Fall war.
Aber leider die Weichenstellung scheint jedoch nicht beim Verbinden gelesen zu werden.
Es gibt noch etwas, das mich seit Anfang an TrainController stört, nämlich die Tatsache, dass man nur eine Adresse pro Block für die Rückmeldung der Zugnummer angeben kann. Wie kann man das am besten machen, wenn der Block aus zwei Abschnitten von 2 m besteht und man warten muss, bis der Zug 2 Meter überquert hat, bevor die RailCom-Information an TrainController übermittelt wird? Ein bisschen dumm, oder?
Man müsste doch alle Adressen der Gleisabschnitte im Block, die die Zugnummer liefern, in TrainController eingeben können, oder?

#48 von jens70 , 26.12.2024 22:39

Ja, das sind die Details die leider nicht nicht konsistent durchgezogen sind. Railcom wird nicht 100% einen Melder gleichgestellt. Gleiches Problem wie mit dem Versatz des Kontaktpunkts.

Aber: die Entwicklung scheint doch sehr, sehr positiv. Auch wenn ich mich, da es nun viel zu spät kommt und ich den Hersteller nicht vertraue, nicht mehr für TC 10 entscheiden werde.

VG jens

#49 von aruff , 27.12.2024 08:13

Hallo,

Zitat von vikr im Beitrag #46
Nein es ist ein systematisch Problem von Railcom-Kanal 2,

Danke für deine Rückmeldung. Ich empfehle Dir ein neues Thema zu eröffnen.
Da kannst Du das ausgiebig diskutieren.

Zitat von vikr im Beitrag #46
Kanal 2 mit eigener Intelligenz auszustatten, auf die die Modellbahn-Steuerprogramme dann auch gefälligst eingehen sollten...

Genau

Zitat von vikr im Beitrag #46
Modellbahner teuer bezahlen muss (neu Zentrale, neue Detektoren, neue Decoder)

8,43 € pro Ausgang Besetzmelder "mit" RailCom

Schade, dass Du Dich abgehangen fühlst. Die Welt dreht sich weiter....

Zitat von vikr im Beitrag #46
Auch wenn der Detektor vier Adressen auf einem Abschnitt erkennen kann, gibt es keinerlei belastbare Informationen über die Reihenfolge in diesem Abschnitt!

Natürlich, es gibt ja einen Zeitstempel für jede RailCom Nachricht.

Zitat von vikr im Beitrag #46

Die nächste noch teurere Zentrale

Das hat nichts mit der Zentrale zu tun.

#50 von aruff , 27.12.2024 08:15

Hallo Yann,

Zitat von Yann im Beitrag #47
Hallo,
Man müsste doch alle Adressen der Gleisabschnitte im Block, die die Zugnummer liefern, in TrainController eingeben können, oder?

Ich empfehle die beiden Abschnitte zu verbinden und mit einer Betriebsstelle zu arbeiten, mit aufrücken.

Beiträge:	282
Registriert am:	27.12.2020
Spurweite	1
Stromart	Digital

Beiträge:	2.224
Registriert am:	17.11.2010
Ort:	zu Hause
Gleise	ROCO-Line - mit und ohne
Spurweite	H0
Stromart	DC, Digital

Beiträge:	282
Registriert am:	27.12.2020
Spurweite	1
Stromart	Digital

Beiträge:	2.224
Registriert am:	17.11.2010
Ort:	zu Hause
Gleise	ROCO-Line - mit und ohne
Spurweite	H0
Stromart	DC, Digital

Beiträge:	200
Registriert am:	30.11.2021
Ort:	Dresden
Spurweite	H0
Stromart	DC, Digital

RE: Traincontroller und BidiB

RE: Traincontroller und BidiB

RE: Traincontroller und BidiB

RE: Traincontroller und BidiB

RE: Traincontroller und BidiB

RE: Traincontroller und BidiB

RE: Traincontroller und BidiB

RE: Traincontroller und BidiB

RE: Traincontroller und BidiB

RE: Traincontroller und BidiB

RE: Traincontroller und BidiB

RE: Traincontroller und BidiB

RE: Traincontroller und BidiB

RE: Traincontroller und BidiB

RE: Traincontroller und BidiB

RE: Traincontroller und BidiB

RE: Traincontroller und BidiB

RE: Traincontroller und BidiB

RE: Traincontroller und BidiB

RE: Traincontroller und BidiB

RE: Traincontroller und BidiB

RE: Traincontroller und BidiB

RE: Traincontroller und BidiB

RE: Traincontroller und BidiB

RE: Traincontroller und BidiB

Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an

Beiträge:	842
Registriert am:	18.01.2020
Spurweite	H0
Stromart	AC

Beiträge:	14.745
Registriert am:	02.06.2006
Gleise	Maerklin K Gleise / Kato N / Fleischmann N / Peco N
Spurweite	H0, N
Steuerung	Maerklin CS3 2.4.0 / Fichtelbahn BiDiB
Stromart	Digital

Beiträge:	1.385
Registriert am:	06.04.2017
Gleise	Roco Line
Spurweite	H0
Steuerung	BiDiB/iTrain
Stromart	Digital

Beiträge:	9.130
Registriert am:	23.10.2011
Gleise	M, C u. K.
Spurweite	H0, N
Stromart	Digital, Analog

Beiträge:	349
Registriert am:	24.10.2020
Homepage:	Link
Spurweite	H0, G
Steuerung	TrainController
Stromart	Digital