Zwei Bilder hab ich auch noch:





Das ist quasi die Umfahrung des Örtchens Altenstadt-Höchst und das Ganze befindet sich im Grenzbereich vom Ronneburger Hügelland zur Wetterau. Einen Tunnel gibt es an der Stelle auch nicht. Aber für realistisch halte ich einen Tunnel in einer ähnlichen Situation schon.

Viele Grüße,
Thorsten

Hallo Heinz,

Zitat von ET 65

---

Zitat von Challenger

---

Zitat von ET 65

---

Das hat aber den Nachteil, dass bei Problemen beim Rangieren die Mittelzunge unterquert oder der Einleger geschoben werden muss. Hoffentlich kommt das nicht zu oft vor.

---

Hallo Heinz,

Du willst aus 2 m Entfernung vom Stellpult aus rangieren?? Bei solchen Manöver sollte man nah beim Zug sein!

---

Hallo Hubert,

ops: ich weiß! Aber anders krieg ich das in der Variante nicht hin. Das Schotterwerk sieht an der zweigleisigen Strecke nicht aus.

---

und wie wäre es, wenn das Stellpult die Seite wechselt und im oberen Gang steht? Dann würdest du direkt zwischen Bahnhof und Schotterwerk sitzen. Der Nachteil wäre, daß du jedesmal beim Betreten oder Verlassen der Anlage den Mittelflügel passieren mußt.

Liebe Grüße

Thilo

Zitat von Thilo

---

...

Zitat von ET 65

---

Zitat von Challenger

---

... Du willst aus 2 m Entfernung vom Stellpult aus rangieren?? Bei solchen Manöver sollte man nah beim Zug sein!

---

Hallo Hubert,

ops: ich weiß! Aber anders krieg ich das in der Variante nicht hin. Das Schotterwerk sieht an der zweigleisigen Strecke nicht aus.

---

und wie wäre es, wenn das Stellpult die Seite wechselt und im oberen Gang steht? Dann würdest du direkt zwischen Bahnhof und Schotterwerk sitzen. Der Nachteil wäre, daß du jedesmal beim Betreten oder Verlassen der Anlage den Mittelflügel passieren mußt. ...

---

Hallo Thilo,

diesen Nachteil werde ich definitiv NICHT in Kauf nehmen!

Die Version C108 hat diverse Vorteile, aber auch Nachteile:

Plan C108: Beim Klicken wird's groß (uploaded with abload.de)

Vorteile:
1. Vom zentralen Bedienplatzes vor dem Bahnhof C. sind sowohl die Rangiermöglilchkeiten (Schotterwerk, Industriebetrieb, Anschlüsse im Bahnhof) als auch das Lokwechselgleis im SBhf erreichbar.
2. Der Blick Richtung Bahnhof erfasst auch die zweigleisige Paradestrecke an der hinteren Wand (um die Stützpfeiler herum)
3. Der Einleger an der Tür ist nur eingleisig und hat keine Oberleitung.
4. Der lange, verdeckt verlaufende Teil der zweigleisigen Hauptstrecke bietet noch Aufstellmöglichkeiten für die Züge von und zum SBhf.

Nachteile:
1. Die zweigleisige Paradestrecke hat zu wenig gerades Gleis und läuft in Schlangenlinien an der Wand entlang (Platzproblem).
2. Der verdeckte Streckenverlauf der zweigleisigen Hauptstrecke ist sehr lang (Gleisbedarf höher)

Im Vergleich dazu der geänderte Plan

Plan C151: 2-gleisige, elektrifizierte Strecke vorne, eingleisige Nebenstrecke mit Schotterwerk hinten (beim Klicken wird's groß, uploaded with abload.de)

Vorteile:
1. Die zweigleisige Paradestrecke verläuft ein relativ langes Stück schnurgerade.
2. Der verdeckte Streckenverlauf der zweigleisigen Hauptstrecke ist super kurz (geht direkt in die Abfahrt zur unteren Ebene auf Höhe der Ausfahrt Richtung C.)
3. Die eingleisige, nicht elektrifizierte Strecke wirkt mit den Windungen um die Stützpfeiler an der Rückwand wesentlich glaubwürdiger.
4. Der längere, verdeckt verlaufende Bereich der eingleisigen Strecke kann mit einer Ausweiche versehen werden, was den Betrieb interessanter macht.

Nachteile:
1. Vom zentralen Bedienplatzes vor dem Bahnhof C. sind nur die Rangiermöglichkeiten der Anschlüsse im Bahnhof und das Lokwechselgleis im SBhf erreichbar.
2. Der Blick Richtung Bahnhof erfasst "nur" die eingleisige Paradestrecke an der hinteren Wand (um die Stützpfeiler herum).
3. Der Einleger an der Tür ist zweigleisig und hat dazu noch Oberleitung.
4. Der kurze, verdeckt verlaufende Teil der zweigleisigen Hauptstrecke bietet eigentlich keine Aufstellmöglichkeiten für die Züge von und zum SBhf.

Fallen Euch noch weitere Vor- und Nachteile der beiden Versionen ein?

Wenn ich alle Vor- und Nachteile zusammen habe, muss ich diese nur noch bewerten und - voilá - dann habe ich die Entscheidung pro oder contra...

Gruß, Heinz

Edit: Bilder neu hochgeladen

Hallo Heinz,

ich wäre für die Variante C108. Hab dafür noch ein paar Änderungsvorschläge:
Wie wäre es, wenn du die zweigleisige Hauptstrecke nicht durch die Kehre links der Tür fahren lässt, sondern verdeckt an der Tür vorbei und dann von unten rechts in den SBF. Das verkürzt die verdeckte Gleislänge erheblich und du kannst die Anlagentiefe links der Türe reduzieren. Dafür ist der Einleger vor der Türe dreigleisig mit zwei Ebenen, dafür aber auch ohne Oberleitung, da du die im verdeckten Teil ja nicht brauchst.

Dadurch, dass du unten links nicht mehr so viel Raum für die Kehrschleife brauchst, könnte der Bahnhof etwas weiter Richtung Tür wandern. Vielleicht auch etwas gegen den Uhrzeigersinn drehen. Muss ja nicht viel sein, aber das sollte reichen, um die Paradestrecke hinten zwischen den Pfeilern gerade führen zu können.

Gruß
Michael

Hallo Michael,

Zitat von 99651

---

ich wäre für die Variante C108.

---

Was gefällt Dir daran besser?

Zitat von 99651

---

Hab dafür noch ein paar Änderungsvorschläge:
Wie wäre es, wenn du die zweigleisige Hauptstrecke nicht durch die Kehre links der Tür fahren lässt, sondern verdeckt an der Tür vorbei und dann von unten rechts in den SBF. Das verkürzt die verdeckte Gleislänge erheblich und du kannst die Anlagentiefe links der Türe reduzieren. Dafür ist der Einleger vor der Türe dreigleisig mit zwei Ebenen, dafür aber auch ohne Oberleitung, da du die im verdeckten Teil ja nicht brauchst.

---

O.k. Ich spiele das Ganze mal gedanklich durch:
Die 2-gleisige elektrifizierte Strecke liegt links vom Bahnhof C. auf +130mm. Die Strecke verschwindet dorf im Tunnel und fällt mit maximal 2,5 %. Nach 10 m Fahrstrecke wären dann 250 mm überwunden, das Niveau also bei -120mm. Da mit habe ich die Ecke rechts vorne noch nicht erreicht. Der SBH liegt aber auf -270mm, d.h. da fehlen noch 5 m Fahrstrecke, um die fehlenden 120 mm zu überwinden. Die würde ich wohl erreichen, wenn ich unter der rechten Ausfahrt des Bahnhofs C. in den SBhf einfädele. -
- Wie kann ich dann die geplanten Zugbewegungen ausführen?
- Ein reiner Kreisverkehr kommt nicht in Betracht!
- Der Einleger vor der Zugangstüre wäre dann nicht nur dreigleisig, sondern hätte auch noch eine Schräge in der Trasse .

Ich krame nochmal das Betriebsschema hervor.


Schema-Skizze der Fahrwege (Achtung: Bahnhof Hochdorf entfällt in den Plänen C108 und C151!)

Da ich mir auch in den Kopf gesetzt habe, dass die Wagenreihung der Personenzüge erhalten bleiben soll, wenn diese vom SBhf zurückkehren, müssen diese Züge Kopf machen. Die Güterzüge können dagegen über eine Kehrschleife wieder in die sichtbare Ebene zurückkehren. Manche Güterzüge würden z.B. über die eingleisige Hauptstrecke verschwinden und über die eingleisige Nebenstrecke wieder auftauchen. D.h. aber auch, dass sich die Kehrschleife im SBhf wiederfindet (und zwar genau unter der Kehre der zweigleisigen Hauptstrecke links vom Zugang.

Zitat von 99651

---

Dadurch, dass du unten links nicht mehr so viel Raum für die Kehrschleife brauchst, könnte der Bahnhof etwas weiter Richtung Tür wandern. Vielleicht auch etwas gegen den Uhrzeigersinn drehen. Muss ja nicht viel sein, aber das sollte reichen, um die Paradestrecke hinten zwischen den Pfeilern gerade führen zu können. ...

---

Diesen Vorschlag habe ich jetzt schon mehrmals erhalten. Durch das Kippen des Bahnhofs C. im Raum wird doch nur der Platz für die Zwischengänge kleiner Oder übersehe ich da etwas?

Gruß, Heinz

Edit: Bild auf Abload.de umgestellt

Hallo Heinz,

die Höhenstaffelung deiner Anlage hatte ich jetzt nicht so im Kopf. Von daher war das nur ein spontaner Einfall von mir, die eine Strecke von rechts unten in den SBF einzufädeln. Sehe aber, dass dies eng wir. Zumal das den SBF natürlich auch stark einschränkt, wenn man ihn nicht bis nach rechts oben in die Kurve ziehen kann.
Da hat deine Planung, wo man die Strecken schon an der oberen Wand alle vereinigen kann schon sein Vorzüge. Meine Überlegung war, ob man die Platz raubende Kehrschleife unten links nicht vielleicht wegoptimieren kann. Den dadurch gewonnen Platz könnte man nämlich dann zum Bahnhof drehen nutzen.
Wenn ich mir das ganze noch einmal in Ruhe anschaue, so soll die SBF Kehrschleife aber vermutlich auch unten links neben der Tür liegen. Evtl. könnte man diese aber auch in eine der beiden linken Raumecken verlegen.

Wozu das ganze, um oben zwischen den Säulen noch ca. 10cm zu gewinnen, so dass du die Strecke da nicht so geschlängelt entlang führen musst. Vielleicht lässt sich das ja auch auf anderem Wege realisieren.


So nun zu den Punkten, die mir an C108 besonders gut gefallen:
- Paradestrecke als optischer Abschluss im Hintergrund
- zwei betriebsintensive Anschlieser vorne, die auch gut zu erreichen sind
- also nichts neues, nur was du auch schon erwähnt hast

Was die von dir erwähnten Nachteile angeht. Das mit der Streckenführung der Paradestrecke habe ich ja versucht auszugleichen. Die paar Meter zusätzlich verdeckten Gleise würden mich jetzt nicht so stören. Wenn du die beiden letzten Varianten miteinander vergleichst, so viel Unterschied ist da nicht. Was mir noch aufgefallen ist, weiß nicht in wie fern das in deinem Anforderungskatalog steht, ich würde auf die durchgehenden Straßen zwischen den Orten verzichten. Wenn du ein CarSystem verbauen willst, sieht das natürlich anders aus, allerdings rücken solche sichtbaren Straßenverbindungen die Orte doch räumlich wieder eng zusammen, was man ja durch die verdeckte Gleisführung eher zu vermeiden sucht.

Gruß
Michael

Zitat von 99651

---

... die Höhenstaffelung deiner Anlage hatte ich jetzt nicht so im Kopf. ...

---

Hallo Michael,

kein Problem! Da hat sich von Plan zu Plan auch permanent etwas geändert.

Zitat von 99651

---

... Da hat deine Planung, wo man die Strecken schon an der oberen Wand alle vereinigen kann schon sein Vorzüge.

---

Danke!

Zitat von 99651

---

Meine Überlegung war, ob man die Platz raubende Kehrschleife unten links nicht vielleicht wegoptimieren kann. Den dadurch gewonnen Platz könnte man nämlich dann zum Bahnhof drehen nutzen.
Wenn ich mir das ganze noch einmal in Ruhe anschaue, so soll die SBF Kehrschleife aber vermutlich auch unten links neben der Tür liegen. Evtl. könnte man diese aber auch in eine der beiden linken Raumecken verlegen.

---

Nein, kann man leider nicht. Das hängt zum einen mit dem SBhf zusammen und zum anderen mit der Höhenstruktur der 2-gleisigen Hauptstrecke. Ich brauche auch die Gleislänge in der Wendel für die Höhendifferenz (oder anders ausgedrückt: Das passt so exakt!).

Zitat von 99651

---

Wozu das ganze, um oben zwischen den Säulen noch ca. 10cm zu gewinnen, so dass du die Strecke da nicht so geschlängelt entlang führen musst. Vielleicht lässt sich das ja auch auf anderem Wege realisieren.

---

O.k., die Abstände zwischen der Wendeschleife und dem Bahnhof sind noch optimierbar.

Wie die 10 cm dazugewinnen zwischen den Stützpfeilern? Ich habe das mal als Gerade ausgeführt. Ach ja, dann ist dort die Anlagentiefe 90 cm. Dass gibt Rücken beim Bauen


Plan C110: Ecke oben rechts im Plan, Fachwerkdorf verlagert


Plan C110: Bereich zwischen den Stützpfeilern als gerade Strecke


Plan C110: Ecke oben links im Plan, Einschnitt für Tarnung der Kurve und Fachwerkdorf

Zitat von 99651

---

So nun zu den Punkten, die mir an C108 besonders gut gefallen:
- Paradestrecke als optischer Abschluss im Hintergrund
- zwei betriebsintensive Anschlieser vorne, die auch gut zu erreichen sind
- also nichts neues, nur was du auch schon erwähnt hast

Was die von dir erwähnten Nachteile angeht. Das mit der Streckenführung der Paradestrecke habe ich ja versucht auszugleichen. Die paar Meter zusätzlich verdeckten Gleise würden mich jetzt nicht so stören. Wenn du die beiden letzten Varianten miteinander vergleichst, so viel Unterschied ist da nicht.

---

Stimmt! Es ging mir auch hauptsächlich um die Positionierung der 2-gleisigen Hauptstrecke: Hinten oder vorn?

Zitat von 99651

---

Was mir noch aufgefallen ist, weiß nicht in wie fern das in deinem Anforderungskatalog steht, ich würde auf die durchgehenden Straßen zwischen den Orten verzichten. Wenn du ein CarSystem verbauen willst, sieht das natürlich anders aus, allerdings rücken solche sichtbaren Straßenverbindungen die Orte doch räumlich wieder eng zusammen, was man ja durch die verdeckte Gleisführung eher zu vermeiden sucht. ...

---

O.k. Meine Frau hätte gerne ein Faller-Car-System am Laufen. Deshalb die lange und durchgehende Straßenführung. Ich werde mir das aber noch mal ansehen.


Abschließend möchte ich noch eine Variante des Anschlusses für die Schotterverladung zeigen:


Plan C110: Schotterverladung auf der Wendeschleife

Die Anschlussgleise sind ähnlich der Variante C108 ausgeführt, was mir eigentlich besser gefällt.

Gruß, Heinz

Edit: Bilder auf Abload.de geändert

Hallo Heinz,

bei der Wahl zweigleisig vorne oder hinten würde ich ganz klar sagen hinten. Erstens weil man sie so am Bahnhof sitzend besser im Blick hat und dort gibt es vermutlich mehr zum Kucken als auf der eingleisigen. Zum anderen hat man mit der Lösung die Betriebsstellen an der eingleisigen besser im Blick, was auch nicht zu verachten ist.

Was die Streckenführung zwischen den Pfeilern angeht, so hab ich mal kurz etwas skizziert:

Du muss zwischen den Pfeilern ja auch nicht unbedingt bis zur Wand bauen, sondern kannst die Hintergrundkulisse da etwas vorziehen. Bzw. wenn ich das richtig in Erinnerung habe, enden die Pfeiler ja irgendwann und gehen nicht bis zur Decke. Von daher dann die Kulisse eben auch leicht wellig führen.
Einer der Pfeiler würde sich ja auch für den schon mal gezeigten Kurztunnel empfehlen.

Gruß
Michael

Hallo Heinz

bei Deiner eindrucksvollen Planung werde ich "hellhörig", da sie das gleiche Problem wie meine Planung zu enthalten scheint: klappbare bzw. herausnehmbare Streckenteile mit Oberleitung, wenn ich das richtig sehe?
Hast Du schon eine Lösung für die Oberleitung im Hinterkopf? Darüber grübele ich nämlich noch, wie ich das z. B. mit Sommerfeldt oder Viessmann hinbekommen könnte.

Zitat von 99651

---

... bei der Wahl zweigleisig vorne oder hinten würde ich ganz klar sagen hinten. Erstens weil man sie so am Bahnhof sitzend besser im Blick hat und dort gibt es vermutlich mehr zum Kucken als auf der eingleisigen. Zum anderen hat man mit der Lösung die Betriebsstellen an der eingleisigen besser im Blick, was auch nicht zu verachten ist.

---

Hallo Michael, danke für die Zustimmung zu meinem Favoriten.

Zitat von 99651

---

Was die Streckenführung zwischen den Pfeilern angeht, so hab ich mal kurz etwas skizziert: ...

---

Hast Du eine Gerade oder einen Riesenradius für die Strecke zwischen den Stützpfeilern vorgesehen?

Zitat von 99651

---

... Bzw. wenn ich das richtig in Erinnerung habe, enden die Pfeiler ja irgendwann und gehen nicht bis zur Decke. Von daher dann die Kulisse eben auch leicht wellig führen.
Einer der Pfeiler würde sich ja auch für den schon mal gezeigten Kurztunnel empfehlen. ...

---

Sorry, Michael. Die Pfeiler gehen vom Boden bis zur Decke. Sonst könnten diese ihren Zweck nicht erfüllen: Das Abstützen der langen Wand gegen den Erddruck von außen! Also auch kein Loch durch die Stützpfeiler.

Was ich mal so am Rande bemerken möchte: Das Ganze entwickelt sich mit Eurer Hilfe richtig gut weiter.

Zitat von Topham Hatt

---

... bei Deiner eindrucksvollen Planung werde ich "hellhörig", da sie das gleiche Problem wie meine Planung zu enthalten scheint: klappbare bzw. herausnehmbare Streckenteile mit Oberleitung, wenn ich das richtig sehe?
Hast Du schon eine Lösung für die Oberleitung im Hinterkopf? Darüber grübele ich nämlich noch, wie ich das z. B. mit Sommerfeldt oder Viessmann hinbekommen könnte. ...

---

Da ich mir nur 95 % sicher bin, dass ich die zweigleisige Strecke nach hinten verlege, benötige ich (hoffentlich) keine Lösung "Einleger mit Oberleitung".

Eine wirklich praktikable Lösung dafür ist der Bau einer Kastenbrücke, wobei diese rechts und links über den Einleger hinaussteht. Die Oberleitung in der Kastenbrücken wird an den Deckenträgern aufgehängt und schwenkt einfach mit. Ach ja, ein Einleger muss nicht unbedingt nach oben klappen, der kann auch zur Seiten schwenken.

An sonsten kannst Du auch die Übergänge durch Tunnel, Brücken, etc. tarnen. Da musst du keine Oberleitung mit langen Fahrdrähten nachbilden. Eigentlich ist es das gleiche Prinzip mit der Oberleitung wie bei der Kastenbrücke.

Zu der Entscheidung Sommerfeldt oder Viessmann kann ich Dir leider nicht helfen. Ich für mich habe mir die Anleitungs- und Aufbauhefte von beiden Herstellern besorgt und den Aufbau, die Montage, die Flexibilität, die Robustheit und die Detailierung miteinander verglichen. Ach ja, auch der Preis kann entscheidend sein. Da ich die alten Reichsbahnmaster verwenden möchte, kommt alleine dadurch ein erheblicher Unterschied zu Stande.

O.K. Kleiner Exkurs:- Die Detailierung der Viessmann Masten ist etwas besser als von Sommerfeldt.
- Sommerfeldt benötigt ein Loch in der Grundplatte (muss immer senkrecht gebohrt werden!)
- Viessmann stecken und Sommerfeldt löten
- Die Länge der Fahrdrähte lassen sich bei beiden anpassen.
- Sommerfeldt hat Metallmaste!
- Der Preis ist abhängig von den einzelnen, verwendeten Bauteilen.

Macht Dich diese Aufzählung jetzt schlauer? Guck Dir beide Oberleitungen beim Händler Deines Vertrauens im Vergleich an und fälle dann Deine Entscheidung.
Eskurs Ende

Gruß, Heinz

Hallo,

ich war mir mit den Stützen nicht mehr sicher, hätte auch sein können dass sie von der Seite wie ein Dreieck aussehen und nach oben schmäler werden.
So kannst du aber ja ohne Probleme die Hintergrundkulisse zwischen den beiden Pfeilern beliebig setzen. Wäre es anders würde eine Übergang der Hintergrundkulisse eher komplizierter.

Mit dem Tunnel meinte ich nicht durch den Pfeiler, sondern vorne in Verlängerung des Pfeilers, da das Trassenbrett da ja ziemlich schmal wird. Den Felsen/Berg, der links und rechts des Pfeilers aufragt, also nach vorne bis über die Strecke ziehen.

Die Strecke dürfte ein ziemlich großer Radius sein, habe da eine Kurve drüber gelegt, die möglichst nah an den Pfeilern entlang führt.

Gruß
Michael

Moin Michael,

wenn ich das richtig sehe, ist bei deinem Plan der Durchgang zwischen Strecke und Bahnhof nur 50 cm breit? Kürzere Verjüngungen der Durchgangsbreite sind glaub ich handhabbar, aber 4 m können schon problematisch werden ...

Viele Grüße,
Thorsten

Zitat von Redundant

---

... wenn ich das richtig sehe, ist bei deinem Plan der Durchgang zwischen Strecke und Bahnhof nur 50 cm breit? Kürzere Verjüngungen der Durchgangsbreite sind glaub ich handhabbar, aber 4 m können schon problematisch werden ... ...

---

Hallo Thorsten,

genau das war der Grund, warum ich dieses "Geschlängel" in die Hauptstrecke gebracht habe.

Mal schauen, was sich durch Kippen des Bahnhofes C. zur Raumachse bzw. durch Beschneiden der seitlichen Flächen (und damit auch des SBhfs ) erreichen lässt...

Gruß, Heinz

Hallo Heinz,

was den Wegfall der geschlängelten Gleisführung im hinteren Teil betrifft hätte ich keine Probleme. Selbst, wenn die Gangbreite 50 cm auf 4 Meter Länge beträgt. Erfahrungsgemäß kommen Betriebsstörungen/Entgleisungen in Weichenverbindungen vor. Auf geraden Streckenabschnitten eher selten.

Hallo Heinz

besten Dank für Deine ausführliche Erklärung, mit der Du mir ein paar interessante Stichworte gegeben hast.

Wünsche Dir einen schönen Sonntag,
Jürgen

Zitat von Topham Hatt

---

... besten Dank für Deine ausführliche Erklärung, mit der Du mir ein paar interessante Stichworte gegeben hast. ...

---

Hallo Jürgen,

kann mich nur bei Dir bedanken. Du hast mich da auch noch auf einen Punkt aufmerksam gemacht... Da muss ich nochmal dran.

Gruß, Heinz

Hallo Heinz,

wir können uns ja gerne gegenseitig informieren, sobald einer DIE Lösung gefunden hat. Ich tendiere übrigens zu Sommerfeldt insb. wg. der Stabilität.

Hier hatte ich schon was interessantes gefunden, nur wird leider nicht auf Details der Lösung eingegangen:



Quelle: http://www.kleinbahnsammler.at/wbb2/thre...htuser=0&page=2

Hallo Heinz, hallo Jürgen,

kann leider mit einer modelltechnischen Umsetzung nicht dienen, aber dafür gibt es einen Link http://www.vsvi-mv.de/fileadmin/Medienpo...he_Bruecken.pdf zu einem Vorbild (Rügendamm). Was im Großen funkioniert muss sich doch auch im Modell umsetzen lassen. Vielleicht ist jemand zufällig aus Stralsund und kann mit Vorbilddaufnahmen dienen. Ich komme erst nächsten Sommer wieder nach Rügen, solange wollt Ihr sicherlich nicht warten.

Hallo Jürgen, hallo Wolfgang,

vielen Dank für die Bilder und Links.

Ich tendiere eher zu einer seitlich schwenkbaren Lösung. "Opa"'s Lösung käme aber auch für den Einleger an der Zugangtür in Betracht.

Gruß, Heinz

Hallo zusammen,

nach den fast schon obligatorischen zwei Wochen Pause in der Planung – Plan ansehen – Plan kritisch ansehen – Plan (nicht) verwerfen – noch ne Nacht drüber schlafen und Plan noch einmal ganz kritisch ansehen, komme ich zu dem Schluss:

Wenn ich eine Anlage mit sichtbarer Strecke, langen Zügen und einem abwechslungsreichen Betrieb bauen möchte, ist der jetzige Plan dafür geeignet!

Also muss ich jetzt an die Feinplanung ran… Aber vorher nochmal flugs einen Blick auf die Erfüllung der Anforderung geworfen:

Zitat

---

1.2 An welche Motive hast du gedacht (Stadt/Land, Industrie, Bw, Landwirtschaft etc.)? Hauptbahn oder Nebenbahn?

---

Erfüllungs-% - Motiv - Begründung

100 - elektrifizierte Hauptbahn mit Bahnhof
100 - abzweigende, nicht elektrifizierter Strecke - Strecke lange sichtbar
100 - endende elektrifiziere S-Bahn / Vorortlinie
100 - Geringer Umfang an Güteranlagen
100 - Betriebswerk (nicht zwingend erforderlich)
100 - Stadt mit Häuserzeile
80 - Altstadt mit Fachwerkhäuser, am Hang gelegen ähnlich Bad Wimpfen

Zitat

---

1.6 Gibt es bestimmte Gebäude, Hochbauten, andere Besonderheiten, die auf die Anlage sollen?

---

Erfüllungs-% - Motiv - Begründung

100 - Häuserzeile (Bilker Allee)
80 - Altstadt mit Fachwerkgebäuden
100 - Bauernhof
0 - Zoo - platztechnisch problematisch und thematisch dann nicht passend (Relikt von Luburg)

Zitat

---

3.1 Was reizt dich besonders an deinem Vorhaben? (Rangieren, realistischer Fahrbetrieb nach Fahrplan, lange Züge fahren sehen, Konstruieren und Bauen, Landschaftsgestaltung ... oder?)

---

Erfüllungs-% - Motiv - Begründung

100 - Züge fahren und auf der Strecke verfolgen
100 - Zugbegegnungen im Bahnhof
100 - Einsatz der elektrischen Triebwagen, BR 01, BR 44

Hallo zusammen,

hier kommen jetzt die versprochenen Pläne und Screenshots:


Plan C115: Übersicht des zur Verfügung stehenden Raumes mit Anlage, Stützpfeilern und Heizkörper


Plan C115: Ausfahrt Richtung Crailsheim


Plan C115: Verdeckte Wendeschleife der Hauptstrecke mit Sand- / Schotterwerk und Abbauareal; rechts am Hang sind Weinberge vorgesehen


Plan C115: Stadthäuserzeile mit kleinem Park davor (eventuell 3 Gehege des Zoos?) und Industrieanschluss Gießerei


Plan C115: Bahnhofsausfahrt Richtung Stuttgart und Marbach


Plan C115: Bauernhof


Plan C115: Strecke zwischen den Stützpfeilern (noch nicht ausgestaltet)


Plan C115: Fachwerkdorf mit alter Wehrmauer (noch nicht komplett gestaltet)

Kommen wir zum Gleisplan mit Höhenangaben:

Plan C115: Gleisplan des oberen, sichtbaren Bereiches (beim Klicken wird's groß)

Und zum Schattenbahnhof mit Höhenangaben:

Plan C115: Komplett umgestalteter Schattenbahnhof mit der Möglichkeit, die Wagenreihung beizubehalten und Loks zu wechseln und Wenden (beim Klicken wird's groß)

Alle Bilder mit abload.de hochgeladen.

Zum Schattenbahnhof:
Alle Gleise in hellblau sind Peco Code 100 (vorhandene Altlast), alle anderen Peco Code 75. Die dunkelblau gekennzeichnete Strecke im SBhf ist das Durchfahrtsgleis! Die Pfeile geben die festgelegte Fahrtrichtung der Gleise an.


Noch einige Anmerkungen der Redaktion:
1. Die Detaillierung ist noch nicht komplett fertig.
2. Einige Gebäude stehen nur als Platzhalter, da Wintrack die tatsächlich geplanten Gebäude nicht enthält.
3. Die Oberleitungsmasten der zweigleisigen Strecke werden wohl Reichsbahnbauart werden
4. Jeder Zug bekommt im SBhf ein zugewiesenes Gleis

Bevor ich mich jetzt hier aus der Planung endgültig verabschiede, möchte ich mich nochmals bei allen Beteiligten, insbesondere bei Redundant, Weichen-Bernd, 01-Fan und Helko (die Reihenfolge ist rein zufällig ) und auch allen Anderen für Eure unermüdliche Geduld, Euren Ideenreichtum, das Einreißen von Wänden und das Demontieren der Bretter vor dem Kopp ganz, ganz, ganz herzlich bedanken.

Es wird sicher nicht der letzte Post von mir zu Dieser Planung sein, aber ich habe mich entschieden:
DAS IST ES!

Es sei denn, es kommt jemand und erklärt mir, dass alles für die Katz war... ops:

Jetzt geht's an das Fertigstellen des Kellerraumes (vor allem das Aufräumen). Falls jemand nach IST-Bilder fragt, fragt besser nicht - der ist (noch) nicht vorzeigbar!

Gruß, Heinz

Edit: Bilder auf abload.de geändert

Also das ist doch alles für die Katz! Die ... unk, unk, unk ...

Aber jetzt mal ernsthaft: Glückwunsch – ich bin schon auf die ersten Bilder vom Baufortschritt gespannt!

Viel Spaß beim bauen!

Viele Grüße,
Thorsten

Zitat von ET 65

---

.... aber ich habe mich entschieden:
DAS IST ES!
.....Gruß, Heinz

---

Bewundernde Gratulation, Respekt!
(auchschonsoweitseinwollen )

Na, dann mit Freude auf zum Bau, und immer mal wieder her mit den Fotos davon ...

Herzliche Grüße
Carlos

Hallo Heinz!
Hallo Ihr anderen alle!

Meinen Glückwunsch an Dich, Heinz, dass Du die Anlage(-nform) gefunden hast, die Dir gefällt und die auch realisierbar ist! Was lange währt, wird endlich gut!
Auch ich wünsche Dir viel Spaß beim zukünftigen Aufbau und natürlich die nötige Geduld und Ausdauer beim Herrichten des Kellerraumes, bevor es an den Bau geht.
Ich kann mir gut vorstellen, dass es Dich jetzt in den Fingern juckt!

Halte uns bitte weiter auf dem Laufenden, denn Dein Planungsthread hat - zumindest mir - in mancherlei Hinsicht die Augen geöffnet und mich auch immer wieder motiviert. Leider konnte ich selbst nicht Konstruktives beitragen, sondern war nur Nutznießer Deiner Planung (wenn auch in ganz kleiner Hinsicht, auf wesentlich kleinerem Raum) und habe mich an Deinem Durchhaltevermögen orientiert, wenn es bei mir selber (immer mal wieder) nicht weiterging. Werde mir das hier immer mal wieder durchlesen und in Erinnerung rufen, wenn es an meine eigene Planung geht, und die mal in einer Sackgasse stecken sollte...

Getreu nach der Devise: "Geht doch!"

Die Planung sieht schon mal super aus, schöne lange durchgehende Strecken, das wird sicherlich mal ein Augenschmaus einen 13-teiligen IC da durchrauschen zu sehen........

........aber (keine Kritik, nur eine Anmerkung ) bist du dir auch ganz sicher das du die 2 "Durchgänge" so verwirklichen willst? Das ist sehr störanfällig (mechanisch und elektrisch) und wenn du öfters, ja fast schon ständig, mal da durch mußt.......... mein Fall wäre es nicht.

Ich würde, wenn ich es vorschlagen darf, den Hauptbahnhof auf die oberste Zunge legen, den Nebenbahnteil auf die mittlere, und die untere als lange Paradestrecke (mit großer Blechträgerbrücke als "Durchgang")! Weil da mußt du wirklich nur durch wenn du den Raum betrittst bzw verläßt



Aber wie gesagt nur als Anregung