Hallo,

genutzt wird Rocoline ohne Bettung.

Die Gleisabstände, 61,6mm passen so, es sind nur zwei D8 Distanzstücke verbaut, was mich irritiert ist das Distanzstück rechts, zwischen der Weiche und der Geraden. Passt das wirklich so?

Stimmen die beiden parallelen R10 Bögen?


Bild entfernt (keine Rechte)

Hallo Dreikant,
von der Logik her ist das linke D8 Gleis falsch. Der obere 42428 Bogen ergibt mit der Weiche 42440 genau den gleichen Verlauf wie der untere 42428 Bogen und Weiche 42441.
Daher würde ich eher vermuten dass nur zwischen der Weiche 42440 gerade und rechter Weiche 42441 Abzweig ein D8 Gleis eingebaut gehört. Das rechte D8 würde dann entfallen.
Volker

Moin,

EDIT 25.06.2023: Meine Aussage ist hier möglicherweise falsch! Ich habe mich laut Anleitung der Gleisgeometrie an den Kreuzungen orientiert da die Weiche in dieser Position dort nicht beschrieben ist, aber nichts mathematisch nachberechnet oder außerhalb Wintrack konstruiert.

Aus der Beschreibung zur Gleisgeometrie (PDF) entnehme ich:
Beim RocoLine werden die Diagonal eingebauten Weichen/Kreuzungen mit 2 x D4 (4 mm) - je einmal D4 beidseitig der Geraden - ausgeglichen:
Bild entfernt (keine Rechte)
Die Gegenbögen zu den Abzweigungen (R9 / 826 mm) werden mit R10 / 888 mm bestückt (siehe Gleisgeometrie).
Wird eine Weiche als Gegenbogen verwendet, ist deren Radius R9 jedoch kleiner als notwendig. Mit einem D4 klappt es wieder mit der Länge (Dieser Fall ist nicht in der Gleisgeometrie dokumentiert).

Hallo zusammen,

D4 Stücke werden nur bei 15° Kreuzungen und Kreuzungsweichen im diagonalen Gleis beidseitig eingebaut.

Bei 15° Weichen kommt immer ein D8 an die grade Seite, wo auch der Abzweig ist.

Volker hat es da richtig beschrieben.
15 ° Weichen haben auch nicht den Radius R9, sondern entsprechen im Abzweig dem R10. Auch wenn bei diesen Weichen der Wert des Radius etwas geringer ist, als der des R10, so liegt das aber daran, daß der Radius nicht sofort an der Weichenspitze beginnt, sondern erst an den Weichenzungen.

Mfg Oliver

Vielen Dank für eure Antworten.

ich habe jetzt beide von euch beschriebenen Varianten ausprobiert und den Gleisplan aus WinTrack ins Autocad exportiert um genau nachzumessen. Ich habe jetzt keine Ahnung ob es an der immer vorhandenen Ungenauigkeit von WinTrack liegt (wahrscheinlich) oder ob ich den Gleisplan noch immer falsch zeichne.
Leider habe ich hier keine Gleise rumliegen mit denen ich das einfach mal ausprobieren kann. Die Abweichungen sind ja sehr gering, aber ich möchte diesen doch sehr einfachen Gleisplan einfach mal richtig zeichnen und aktuell kann ich nicht verifizieren was jetzt stimmt. Die Roco PDF der Gleisgeometrie nutze ich natürlich, aber ich kann keines der Beispiele auf meine Situation umlegen. Ich vermute jetzt mal das Variante 1 am ehesten stimmt, auch weil in keinem Beispiel von Roco das Distanzstück am Anfang der Weiche sitzt sondern immer am Abzweigenden ende.

Variante 1 von Volker und Instandsetzung (1x D8):
Bild entfernt (keine Rechte)
Der Gleisabstand der beiden Geraden rechts beträgt laut AutoCad 63,18mm anstatt der gewünschten 61,60mm. Die Enden der beiden Gleise sind nicht exakt auf einer Linie, Differenz: 0,19mm.
Dann ist hier die Mittellinie des rechten oberen Gleis nicht identisch mit der Mittellinie des linken mittleren Gleis. Differenz: 1,58mm

Variante 2 von UP4001 (3x D4):
Bild entfernt (keine Rechte)
Der Gleisabstand der beiden Geraden rechts beträgt laut AutoCad 62,15mm anstatt der gewünschten 61,60mm. Die Enden der beiden Gleise sind nicht exakt auf einer Linie, Differenz: 0,32mm.
Dann ist hier die Mittellinie des rechten oberen Gleis nicht identisch mit der Mittellinie des linken mittleren Gleis. Differenz: 0,55mm


Wegen den geänderten Beitrag ist also Variante 1 korrekt, und die Abweichungen die ich im Autocad festgestellt habe sind nur auf die ungenauigkeiten von WinTrack zurückzuführen. Dann Plane ich meine kleine Anlage mal weiter :)

Wenn der Parallelgleisabstand 61.6 mm sein soll und bei deinen beiden neuen Varianten kommt a) was anderes heraus und b) die Gleismitten der gedachten gerade durchgehenden Gleise sind verschoben, dann können diese beiden Varianten ja nicht richtig sein? Ergo wäre deine in Beitrag 1 gezeigte Variante richtig, wenn dort alles stimmt.

Hallo zusammen,

bevor man irgendwelche Fake News über Genauigkeiten von Programmen in die Welt setzt oder aberwitzige Datentransformationen vornimmt, sollte man sich die Informationen des Herstellers ansehen (https://www.roco.cc/documents/service/downloads/81229_Rocoline_de.pdf)

Gruß
Manfred

Hallo zusammen,

bevor man irgendwelche Fake News über Genauigkeiten von Programmen in die Welt setzt oder aberwitzige Datentransformationen vornimmt, sollte man sich die Informationen des Herstellers ansehen (https://www.roco.cc/documents/service/downloads/81229_Rocoline_de.pdf). Da steht dann bei den 10° Weichen etwas von einem beiliegendem 5 mm Distanzstück.

Gruß
Manfred

Moin,

bei dem Ganzen dürfen wir nicht vergessem, dass Differenzen von 1 mm in der Realität kaum ins Gewicht fallen. Eine Gleisabstandsabweichung von 0,5 mm habe ich auch, wenn ich 2 Gleise an eine Weichenkombi anstecke und nicht akkurat ausrichte!

Ich arbeite fast gar nicht mit diesen Distanzstücken. Meine anschließenden Gleise sind meist Flexgleise, die ich sowieso exakt ausrichten muss, damit sie im Raster liegen. Wenn später die sichtbaren Gleise optisch passen, ist es mir egal, ob der messbare Gleismittenabstand 61 oder 62 mm beträgt.
Mit Trix C hatte ich auf der alten Anlage eine Verschwenkung mit 5,4° R2 Bögen und Zwischenderaden gebastelt. Dieser harte Zickzack empfand ich immer unbefriedigend:
Bild entfernt (keine Rechte) Bild entfernt (keine Rechte)

Auch ich habe versucht, meine aktuelle Anlage in Wintrack korrekt zu zeichnen. Das hat nicht funktioniert Auch zuvor geplante Gleisverläufe waren später "anders". Beim Bauen sind wohl handwerkliche Tolleranzen im spiel

Mit der Gleisplanung teste ich die Machbarkeit und die Variationen. Beim Bau wird dann frei nach "was nicht passt wird passend gemacht" auch etwas "Finetuning" betrieben um die notwendigen Millimeter für die Zugbegegnung sicher zu stellen
Letztendlich lege ich mir die Geraden und Weichen exakt in die geplante Endlage (Verschiebung in längsrichtung an dieser Linie ist erlaubt) und verbinde diese mit Flexgleis. Wenn dann der Zug harmonisch "durchgleitet" wird fixiert.

Moin Manfred,

Zitat von WTKruemel im Beitrag #7

---

bevor man irgendwelche Fake News über Genauigkeiten von Programmen in die Welt setzt oder aberwitzige Datentransformationen vornimmt, sollte man sich die Informationen des Herstellers ansehen (https://www.roco.cc/documents/service/downloads/81229_Rocoline_de.pdf)

---

Servus,

Zitat von Dreikant im Beitrag #5

---

Variante 1 von Volker und Instandsetzung (1x D8):

Der Gleisabstand der beiden Geraden rechts beträgt laut AutoCad 63,18mm anstatt der gewünschten 61,60mm. Die Enden der beiden Gleise sind nicht exakt auf einer Linie, Differenz: 0,19mm.
Dann ist hier die Mittellinie des rechten oberen Gleis nicht identisch mit der Mittellinie des linken mittleren Gleis. Differenz: 1,58mm

Variante 2 von UP4001 (3x D4):

Der Gleisabstand der beiden Geraden rechts beträgt laut AutoCad 62,15mm anstatt der gewünschten 61,60mm. Die Enden der beiden Gleise sind nicht exakt auf einer Linie, Differenz: 0,32mm.
Dann ist hier die Mittellinie des rechten oberen Gleis nicht identisch mit der Mittellinie des linken mittleren Gleis. Differenz: 0,55mm


Wegen den geänderten Beitrag ist also Variante 1 korrekt, und die Abweichungen die ich im Autocad festgestellt habe sind nur auf die ungenauigkeiten von WinTrack zurückzuführen. Dann Plane ich meine kleine Anlage mal weiter :)

---

Zitat von Dreikant im Beitrag #5

---

Variante 1 von Volker und Instandsetzung (1x D8):

---

Zitat von Dreikant im Beitrag #1

---

Passt das wirklich so?
Stimmen die beiden parallelen R10 Bögen?

---

Wer mein Geschwafel nicht lesen möchte springt einfach zur rot markierten Lösung weiter :)

Wir sollten trotzdem differenzieren zwischen der Planung und der Ausführung (wie es Horst getan hat). Selbstverständlich steckt niemand die Gleise mit einer Toleranz von 0,01mm zusammen und nagelt sie fest. Der Export diente lediglich zu Kontrollzwecken. Wenn das kein taugliches Mittel ist um diese Kontrolle zu erreichen ist das, unabhängig von der Ausführung, auch in Ordnung. Dann Funktioniert es halt nicht, den Grund, dass es nicht funktioniert, sehe ich aber trotzdem an einem Mangel von WinTrack und nicht an einer sogenannten "aberwitzigen Datentransformation" die WinTrack nebenbei erwähnt selbst anbietet. Wahrscheinlich liegt die von mir behauptete Ungenauigkeit WinTracks darin begründet, dass Leute wie ich, die immer noch nicht kapiert haben wo das Distanzstück hingehört, ihre Gleispläne trotzdem zeichnen können ohne, dass sich darin Lücken auftun. Und am Ende ist dieser Gleisplan, der nicht zu 100% der Roco Gleisgeometrie entspricht dann sehr wohl in der Ausführung umzusetzen.
Damit wäre die von mir behauptete Ungenauigkeit von WinTrack ein Vorteil für die breite Masse und auch für mich, weil sie keine nur in der Theorie vorhanden Genauigkeit voraussetzt, und so eine Planung nahe an einer realen Umsetzung ermöglicht, ohne in Frust zu ersaufen.
Was ich hier versuche ist eine Planung, die der Roco Gleisgeometrie perfekt gerecht wird, in der Theorie. Da das mit WinTrack nicht funktioniert, versuche ich es in AutoCAD, direkt, ohne Umweg über WinTrack.

Danke Richy für die ausführliche Erklärung, und natürlich allen anderen die hier Beiträge geschrieben haben, ich weiß das zu schätzen. Aber ohne das herauszuzeichnen, schaffe ich das nicht, deshalb habe ich das mal gemacht:

Hier die Lösung (hoffentlich):

Bild entfernt (keine Rechte)

Mit weniger Distanzstücken habe ich es nicht geschafft den Gleisabstand von 61,6mm einzuhalten und gleichzeitig die Gleisenden in einer Flucht enden zu lassen.
Gibt es Vorschläge?
Oder habe ich hier vielleicht einen grundsätzlichen Denkfehler? (kommt bei mir durchaus vor)

Hallo Dreikant,
wenn du dir im Link des Beitrags #7 auf Seite 5 das erste Bild ansiehst wirst du feststellen dass Roco kein Dx Schienenstücke für die Kombi Weiche + Gegenbogen für Gleisabstand 61,6mm benötigt. Folglich passt da etwas nicht zwischen Theorie und Praxis.
Volker

Hallo Dreikant,,

mit den Zwischenstücken in der geraden verläßt Du den 230mm-Raster, das ist so nicht vorgesehen.
Bau es einfach mal nach Roco (siehe mein Bild) auf, richte die Gleise aus, dann paßt es auch.
Ob du irgendwas auf deinem Bildschirn mit irgendwelchen Superprogrammen zusammenmist, empfinde ich als Irrrelevant.
In der Realität funktioniert das Rocolinesystem ganz prima.
Oder lad dir mal Anyrail runter und teste dein Problem da. Es gibt eine kostenlose Testversion mit max.50 Elementen, und auch die Testversion ist speicher- und druckbar. Man kann es auch als Bild exportieren.

Ich habe es jetzt so geplant, wie Volker es beschrieben hat und wie Maurice es ebenfalls für richtig hält. Meine Acad Zeichnung stimmt zwar von den Maßen her, hat aber wirklich keine Ähnlichkeit mit den Beispielen in der PDF der Roco Gleisgeometrie sondern ist nur eine Distanzstück Orgie.

Ich habe beruflich mit CAD zu tun und kann es immer noch nicht nachvollziehen warum man nicht zumindest auf theoretischer Ebene eine exakte Planung hinbekommt.
Aber egal, das Thema ist erledigt und nochmal danke an alle die sich beteiligt haben.

Hiermit erweitere ich die Fragestellung (Im Gleispläne Forum darf ich kein Thema erstellen) :)

Das hier ist jetzt die gesamte Anlage. Der Holzrahmen ist 330cm lang und der Bereich mit der Drehscheibe ist 80cm breit. Mehr Platz habe ich nicht (mehr).
Der Sinn und Zweck ist, dass sich die Lokomtiven nicht die nächsten Jahrzehnte im Schrank langweilen und ich ein bischen hin und her fahren kann. Pro zwei gerade Gleise soll ein Blockabschnitt kommen, für die Steuerung über TrainController Gold 9. (die Lizenz stammt von unserer ehemaligen großen Anlage, die habe ich für das hier natürlich nicht extra gekauft.)

Den 6-ständigen Lockschuppen und die Drehscheibe habe ich auch noch von der alten Anlage.

Gibt es Verbesserungsvorschläge?

Bild entfernt (keine Rechte)

Den Knick bei der unteren Zufahrt zur Drescheibe wird es natürlich nicht geben, ich war nur zu Faul das Flexgleis herauszuzeichnen.

Moin, ich würde anstatt der 42440 eine DKW einbauen. So kannst du das mittlere Gleis von beiden Zufahrten erreichen.
Schönen Gruß
Maik

1) ich möchte an der Stelle keine DKW einbauen weil das keine Zufahrt ist sondern ein Abstellgleis und es gleichzeitig interessanter ist im Fahrbetrieb wenn man eben nicht von jedem Gleis auf jedes Gleis direkt fahren kann. Ist ja in der Realität auch nicht der Fall.
2) DKW sind uns in den letzten Jahren (bei der großen Anlage, die es jetzt nicht mehr gibt) dauernd kaputt gegangen, und zwar jede einzelne, bis auf zwei die seltsamerweise gehalten haben. Es war nur eine Frage der Zeit (etwa zwei Jahre). Irgendwann haben die Züge angefangen zu entgleisen bis es so regemäßig geschehen ist, dass ein Fahrbetrieb nicht mehr möglich war. Dann haben wir die DKW gegen eine neue getauscht und es hat wieder funktioniert.

Ich verbaue keine DKW und keine Dreiwegweichen mehr.


Nachtrag:
Mit gefällt die Anlage so wie sie ist und werde sie so bauen.

Schönes Wochenende euch allen.

Zitat von Dreikant im Beitrag #18

---

Mit gefällt die Anlage so wie sie ist und werde sie so bauen.

Schönes Wochenende euch allen.

---