Hallo zusammen,

dies ist mein Premierenbeitrag. Mein Sohn und ich planen eine C-Gleis Anlage mit den Maßen 370x165cm. Also ein reines Rechteck, da U- oder L-Form räumlich nicht möglich sind.
Da wir schon recht lange an einem für uns schlüssigem Plan rumrennen, wollte ich die Chance hier im Forum nutzen, dass Modellbahner mit viel mehr Erfahrung die ein oder andere Idee beisteuern.

Ein paar Voraussetzungen an dieser Stelle, was uns wichtig ist:
- Schwerpunkt sind Personenwagen aller Epochen bis hin zum - zur Zeit 6-teiligen ICE 3.
- Es sollen auch mal mehrere Züge gleichzeitig auf der Anlage fahrend zu sehen sein.
- geplant sind: Ebene -1 Schattenbahnhof / Ebene 0 / Ebene 1

Uns ist klar, dass es nach Gleiswüste aussieht. Aber es soll eher eine Spielbahn mit viel Zugverkehr als ein Modellbahn werden. Bei diese Dimension wäre eine realitätsnahe Modellbahn auch unsinnig.
Trotzdem soll am ende die Landschaft ausgestaltet werden (Berge, Brücken, Wald, Häuser etc.)

Wir haben mit der Software Railmodeller Pro den vorläufigen Gleisplan erstellt. Die drei Ebenen füge ich als Anhang dazu.
Wir freuen uns auf Anregungen und Kommentare von Euch.

Bild entfernt (keine Rechte)

Bild entfernt (keine Rechte)

Bild entfernt (keine Rechte)

Hallo Klaus, der C-Gleiser,

herzlich Willkommen im (Planungs)forum

Vielen Dank, dass du in kurzen Worten Euer Vorhaben geschildert hast ... Vater-Sohn-Projekte sind immer interessant ... MoBa-Nachwuchs muss gefördert werden

Im Grunde genommen sind die Informationen allerdings recht "flach" ... schöner wäre es, wenn du dir die Mühe machen könntest den gängigen Fragebogen auszufüllen.

Selbst wenn L- und U-Form-Anlagen nicht möglich bzw. gewünscht sind, würde ich (aus dem Fragebogen ginge es hervor) zunächst einmal dennoch die
Rückfrage nach dem Raum stellen, im Speziellen, wie du an die Anlagenkanten herankommst.

Stünde die Anlage nämlich mit dem Rücken an eine Wand, würde sich bei Anlageabmessung 370x165 direkt die Frage nach der Zugänglichkeit stellen

Grundsätzlich verstehe ich, dass ihr im wesentlichen eine Fahranlage bauen wollt - um vielfältigen Zuverkehr darstellen zu können.
Aber ist die jetzt geplante Anlage wirklich dafür geeignet

Meines Erachtens versucht ihr den "vielen Zugverkehr" durch möglichst viele Kreisbahnen darzustellen - das wird so aber nicht funktionieren.
Zumal der Schattenbahnhof / untere Ebene betrieblich/konzeptionell überhaupt nicht zu den oberen Ebenen passt.
Der SBF verfügt mehrheitlich über Stumpfgleise (mehr als 10) ... aber nur 4 Durchgangsgleise.
Passend hierzu würde ich erwarten, dass ich in der Oberwelt einen Kopfbahnhof fände - oder vielfältigen Rangierbetrieb - damit die Stumpfgleise im SBF einen Sinn ergeben,
aber in Ebene 1 gibt es kein einziges Kopf-/Stumpfgleis
Umgekehrt müsst der SBF dann aber mehrheitlich über Durchgangsgleise, als denn über Stumpfgleise verfügen.

Wie liegen die Ebenen 2 und 3 übereinander. Der Bahnhof in E2 (nennen wir ihn mal so ) wird ja mehrheitlich von E3 überdeckt

Ich glaube, das passt so alles nicht wirklich zusammen.

Bei einer reinen Fahranlage würde ich auf der vorhandenen Fläche einen Durchgangsbahnhof und vor allem viel (zweigleisige ?) Strecke (Paraden für Zugbegegnungen)
darstellen. Selbst das wird auf der zur Verfügung stehenden Fläche schon schwierig ... und eine SBF-Konzept evtl. mit intelligenter Vorhaltung, welches dir eine
relativ hohe Dichte/Zugfolge auf den Strecken ermöglicht.

Schauen wir mal, welche Inputs da von dir noch kommen

Guten Morgen Christoph,

vielen Dank für Deine Gedanken. Das ging ja schnell.
Also eine Erkenntnis wäre: Fahrgleisplan muss mit Schattenbahnhof korrespondieren. Kopfbahnhof oben: dann Stumpfgleise unten; Durchgangsbahnhof oben: Durchgangsgleise unten(wenn man es mal etwas vereinfacht formulieren möchte).
Da müssen wir uns nochmal grundsätzlich Gedanken zu machen, was wir oben "spielen" wollen.
Kurz zur "Zugänglichkeit": Geplant ist eine Konstruktion auf Rollen, die zur Rückwand einen Abstand von 40-50cm hat. Ankommt also überall ran.

Wir haben zwar auf dem jetzigen Plan eine lange, eingleisige Fahrstrecke über alles Ebenen und Kreise mit eingeplant, aber eine 2-gleisige Hauptstrecke wäre dann wohl doch interessanter (Gegenverkehr etc.).
Mal sehen, was auf der Fläche alternativ machbar ist.

Nochmal vielen Dank für diese grundsätzlichen Hinweise.

Hallo Klaus!

Grob zusammengefasst verstehe ich Eure Wünsche so:
- viel fahren, mehrere Züge gleichzeitig, hauptsächlich Personenzüge bis zum 6-teiligen ICE, alle Epochen
- C-Gleis
- keine "Modellierungs"-Ansprüche (vorbild-ähnlicher Gleisplan, vorbild-ähnlicher Betrieb)
- Rangieren /Zugbildung / Lokwechsel wurde nicht erwähnt.
(Falls das abfällig klingt: nein, das ist völlig ohne Wertung. Es ist Eure Anlage, Euch soll sie Freude bereiten.)

In meinen Augen ist die erste Frage die nach dem sichtbaren Bahnhof: überhaupt keiner, Durchgangsbahnhof oder Kopfbahnhof?
Natürlich geht ganz ohne Bahnhof, einfach freie Strecke bauen und befahren. Es wird aber (nach meinem Eindruck) nur selten gemacht.
Einen Kopfbahnhof kann man (ohne Lokwechsel) in den Epochen V und VI [[Edit: falsch, ab Epoche III - siehe unten]] mit Wende- oder Triebwagenzügen betreiben, in den Epochen davor mit Triebwagenzügen, sonst muss die (oder einen andere) Lok ans andere Ende (den Wendezug der Lübeck-Büchener Eisenbahn aus den 30er Jahren ignoriere ich mal).
Ein Durchgangsbahnhof kann von den Zügen ohne Halt durchfahren werden (kein ICE hält in Minden), natürlich auch mit Halt (dafür wurde er ja gebaut), die Lok kann wechseln (Dampflok muss Wasser fassen, Steilstrecke beginnt, Oberleitung endet, ...), Züge können kehrt machen (Wendezüge, Triebwagen oder Lok ans andere Ende), es kann rangiert werden (muss aber nicht) - je nach Geschmack der Betreiber, nur die Gleise müssen passen.
Wenn ein ICE im Bahnhof halten soll, braucht Ihr viel Länge: ca. 1,8 m allein für den Zug (6 Teile je 30 cm), dazu die Ein- und Ausfahrtweichen. Wenn er nur durchfahren soll, kann der Bahnhof kürzer sein.
Das müsst Ihr entscheiden.

Die zweite Frage ist die nach der (sichtbaren) Strecke: Stichstrecke (zum Kopfbahnhof), Oval (mehr oder weniger verschlungen, jeder Zug behält seine Richtung bei) oder Punkt-zu-Punkt (Zug fährt zunächst von links nach rechts und kommt dann von rechts zurück nach links).
Das Oval (auch verschlungen, auch mehrere) ist in meinen Augen die einfachste Variante, kann aber schnell langweilig werden.
Punkt-zu-Punkt ist etwas komplizierter zu planen, weil an jedem Ende eine Kehre nötig ist. Der Vorteil (in meinen Augen) ist die größere Plausibilität.
Natürlich kann man einen Kopfbahnhof mit Stichstrecke auch an eine vorbeiführende Strecke ("Paradestrecke") anschließen: Dann rauscht der ICE vorbei, aber der Nahverkehr fährt zum Kopfbahnhof (wo die Lok ans andere Ende umsetzt).
Also Eure nächste Entscheidung.

Und drittens kommt die Frage nach ein- oder zweigleisig: Zweigleisige Strecken brauchen durch ihre Breite mehr Platz, füllen die Anlage. Ihr Vorteil ist der einfachere Betrieb (kein Gegenverkehr auf dem selben Gleis) und die dadurch mögliche dichtere Zugfolge. Mit sehr viel ICE- oder Schnellzugbetrieb ist eine eingleisige Strecke nicht glaubwürdig, mit Nah- und Güterverkehr sehr wohl.
Falls Ihr Euch für zweigleisig Punkt-zu-Punkt entscheidet, lautet das Stichwort "Hundeknochen".
Eure dritte Entscheidung.

Auf der Grundlage dieser drei Entscheidungen können dann Pläne entworfen, diskutiert und beurteilt werden.
Du schreibst "C-Gleis": Meinst Du die Märklin-Variante (Punktkontakte) oder die von Trix (Zweischienen-Betrieb)? Das hat Auswirkungen auf den Anlagenplan, weil beim Zweileiterbetrieb bei Kehrschleifen aufgepasst werden muss.

Viel Freude, und lasst von Euch hören!
Jörg

PS: Wendezüge gab es nicht erst ab Epoche V - bitte die beiden folgenden Beiträge beachten!

Hallo Jörg,

in deiner ansonsten sehr gelungenen Darstellung ist ein Fehler:

Zitat von Langsamfahrer im Beitrag #4

---

Einen Kopfbahnhof kann man (ohne Lokwechsel) in den Epochen V und VI mit Wende- oder Triebwagenzügen betreiben, in den Epochen davor mit Triebwagenzügen, sonst muss die (oder einen andere) Lok ans andere Ende (den Wendezug der Lübeck-Büchener Eisenbahn aus den 30er Jahren ignoriere ich mal).

---

Hallo Wolf,

Du hast recht - ich habe mich in den Epochen vertan. Ich weiß doch, dass es schon in Epoche III u.a. die "Hasenkasten"-Steuerwagen gab und dass die 3-achsigen Umbauwagen eine Steuerleitung für Wendezüge hatten (nur keinen Steuerwagen, das musste ein anderer sein).
Biitte um Entschuldigung, und vielen Dank für die Korrektur!

Viel Freude Euch allen!
Jörg

Moin,

Bin selber in der Planung eines SBF mit sehr ähnlichen Abmessungen. Ich denke wenn man diesen erweitert, hat man noch mehr Kapazität.
Die Zugänglichkeit sehe ich auch kritisch... hierfür habe ich auch noch keine richtige Lösung gefunden...

Hallo @C4CM ,

dein Schattenbahnhof hat einen Nachteil: er ist nicht freizügig nutzbar, weil die nutzbaren Längen der Gleise verschieden sind. Im Vorschlag von Mike @Lokfuehrer_Mike sind zwei Gleise überlang und die anderen untereinander identisch. Das heißt, wenn die Zuglänge auf die kürzeren Gleise abgestimmt wird, kann jeder Zug jedes Gleis benutzen - bei dir nicht.

Moin

Hallo,
ich habs auch mal versucht.

Bild entfernt (keine Rechte)
Im schrägen Teil ist das oberste Gleis das Kürzeste, das kann als Durchfahrgleis verwendet werden.
Das zweite von oben ist 15cm kürzer, die anderen sind gleich lang (130cm).

Unten im waagerechten Bereich sind die Gleise etwas länger (165cm).

Gruß
Robert

Hallo